Провадження № 3/679/716/2022
Справа № 679/1300/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ТОВ «Профагротранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року о 18:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.410» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись поблизу буд. № 69 по вул. Солов`євська м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, не обрав безпечну швидкість руху при виникнення небезпеки, не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди та здійснив екстренне гальмування, внаслідок чого вантаж, який він перевозив, отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що не має можливості з`явитися до суду, оскільки на теперішній час перебуває за кордоном. З огляду на приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який не надав клопотання про відкладення судового засідання (чи будь-яких інших клопотань).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302820 від 01.12.2022 (а.с. 1);

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 30.11.2022, відповідно до якого 30.11.2022 приблизно о 15:18 год. до ВПД № 1 зі служби 102 від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що в м. Нетішин неподалік АЗС «Прайм» водій, керуючи автомобілем «DAF» із реєстраційним номером НОМЕР_1 (з причіпом), не впорався із керуванням, об`їжджаючи вибоїну, внаслідок чого відбулося зіткнення двох оприскувачів, які заявник транспортував (а.с. 4);

- схемою місця ДТП (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 30.11.2022 приблизно о 18:00 год. він, керуючи автомобілем «DAF XF 105.410» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався поблизу АЗС «Перша народна» в районі будинку № 69 по вул. Солов`євській м. Нетішин, із приблизною швидкістю транспортного засобу близько 65 кілометрів на годину та помітив, що на проїзну частину з правого боку раптово вибігла невідома тварина, внаслідок чого він почав різко гальмувати, щоб уникнути збиття, та притискатися до узбіччя. Після гальмування ОСОБА_1 відчув удар вантажа, який він перевозив, а саме двох великогабаритних транспортних засобів (оприскувачів). Він зупинив транспортний засіб на узбіччі та помітив, що внаслідок різкого гальмування один оприскувач спричинив пошкодження для іншого. Після виявленого було прийняте рішення викликати працівників поліції, щоб зафіксувати дану подію (а.с. 6).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , за заявою якого викликалася поліція і відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності раніше в матеріалах справи відсутні, визнання ним своєї винуватості, беручи до уваги, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження отримав лише вантаж, яким перевозив сам ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний