Справа № 461/6906/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/703/22 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі представникам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Паславського Володимира Несторовича та Дашо Тараса Юрійовича, представника Львівської митниці Зирянова Олега Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Богдана Ігоровича, на постанову Галицького районного суду м. Львова від 7 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою, провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1253/20900/21, товар, повернуто володільцю «GREEN COTTON GROUP A/S» (Thrigesvej 5, DK-7430 Іkast, Denmark; CVR-nr. 15694505) в особі уповноваженого представника для вивезення за межі митної території України або для здійснення митного оформлення.

Згідно постанови суду першої інстанції, 08 липня 2021 року о 09 годині 40 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (водій ПП Фірма «ВМВ ТРАНС» (; 79049, вул. Драгана 26/105, м. Львів) з товаром: «сировина для переробки вагою 7980 кг», який прямував з Королівства Данії в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ДКД - ЕЕ №UA 209000/2021/936150.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи:

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 028667 від 6 липня 2021 року;

- рахунок-фактура (Proforma-invoice) № 4675 від 6 липня 2021 року.

Відповідно до поданих документів, від відправника товарів, компанії SE «GREEN COTTON GROUP A/S» (Thrigesvej 5, DK-7430 Іkast, Denmark; CVR-nr. 15694505) в адресу отримувача ДП «ГРІН КОТТОН ГРУП ЛЬВІВ» (79040, вул. Городоцька, 226, м. Львів; ) переміщується товар: «сировина для переробки вагою 7980 кг». Вартість переміщуваного товару згідно наданих до митного контролю товаросупровідних документів становить 108 343,66 USD, що згідно курсу НБУ, станом на 08 липня 2021 року становить 2 952 332,23 грн.

Товар переміщується у відповідності до контракту від 07 березня 2002 року та додаткових угод №2 та №3 до нього укладених між компанією «NOVOTEX A/S, DK-7430 Ikast» (нова назва «GREEN COTTON GROUP A/S» - відповідно до додаткової угоди №2 до Контракту №1 від 07 березня 2002 року укладеної 01 вересня 2016 року) в особі ОСОБА_4 (Лассе) і ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ДП «Львівтекс Датської Компанії Грін Коттон» (нова назва ДП «ГРІН КОТТОН ГРУП ЛЬВІВ» - відповідно до додаткової угоди №3 до Контракту №1 від 07 березня 2002 року укладеної 07 лютого 2017 року) в особі члена правління директорів ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

Під час здійснення митних формальностей в ході проведення митного огляду вищевказаного товару, у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , окрім товарів, зазначених у товаросупровідних документах, виявлено 5 коробок з наклеєними поверх однієї з них інвойсами, а саме: «INV NO. PI21ZF013 від 25 червня 2021 року та Faktura nr. 194596 від 30 червня 2021 року», які не були пред`явлені до митного оформлення. Встановлено, що в зазначених коробках знаходилася фурнітура до текстильних виробів, вказана у вищезгаданих товаросупровідних документах, в загальній кількості 75 500,00 шт., загальною вартістю 2 164,8 доларів США (відповідно до документу INV NO. PI21ZF013 від 25 червня 2021 року) та 205,72 євро (відповідно до документу Faktura nr. 194596 від 30 червня 2021 року), що згідно курсу НБУ станом на 08 липня 2021 року становить 65 740,42 грн.

08 липня 2021 року Львівською митницею листом №7.4/20-01/14/733 керівнику компанії «ДП «ГРІН КОТТОН ГРУП ЛЬВІВ» () ОСОБА_9 , засобами електронного зв`язку, скеровано повідомлення про виявлені невідповідності щодо переміщуваного товару, а також про необхідність прибуття до Львівської митниці для надання пояснення з даного приводу.

У відповідь на зазначений лист керівником ДП «ГРІН КОТТОН ГРУП ЛЬВІВ» ОСОБА_9 , засобами електронного зв`язку, скеровано копії наступних документів: контракт від 07 березня 2002 року №1 з додатками та додаткові угоди №2 та №3 до нього; дозвіл на переробку давальницької сировини №2938/7.4-28-10-01/23 від 18 вересня 2020 року, проформа-інвойс №4675 від 06 липня 2021 року, CMR 028667 та повідомлено, що про товар який був завантажений, але був відсутній в товаросупровідних документах, їм нічого не було відомо, тому на нього не було оформлено декларацію.

Також, керівником (декларантом) зазначено, що документи (інвойс) видавались в Данії працівником компанії «GREEN COTTON GROUP A/S» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та надано копію пояснення наданого зазначеною особою.

В даному поясненні працівник компанії «GREEN COTTON GROUP A/S» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнав факт завантаження в транспортний засіб реєстраційним номером BC7872EX/BC6851XP товарів, не зазначених в рахунку-фактурі (Proforma-invoice) № 4675 від 06 липня 2021 року, які було виявлено під час митного огляду зазначеного транспортного засобу.

Таким чином, згідно протоколу, працівником компанії «GREEN COTTON GROUP A/S» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару його кількості та вартості. Зазначені дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані уповноваженими посадовими особами митного органу як порушення митних правил, передбачені ч. 1 с. 483 МК України.

Не погоджуючись з даною постановою представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та винести нову, якою визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, накласти на нього стягнення, у виді штрафу 65740,42 грн. з конфіскацією предметів правопорушення, стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності витрати митниці за зберігання вилученого у нього товару на складі митниці у сумі 1254,30 грн.

Подану апеляційну скаргу представник митниці мотивує тим, що висновок суду є помилковим та необґрунтованим, а постанова незаконною.

Місцевий суд не об`єктивно прийшов до висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 ) ознак правопорушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та не застосував до нього стягнення, передбачене вказаною статтею Митного кодексу України.

В оскаржуваній постанові, судом першої інстанції надано перевагу доказам, поданим стороною захисту, однобоко та вибірково застосовано норми Митного кодексу України.

Наголошує, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в своїх поясненнях, визнав факт завантаження товарів не зазначених в рахунку-фактурі (Proforma-invoice) №4675 від 9 липня 2021 року.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Прояв такої активної дії, як порушення митних правил посягає на встановлені державою суспільні відносини, пов`язані із переміщенням через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару його кількості та вартості і за вчинення цього правопорушення передбачені найбільш суворі стягнення, а саме накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, судом не дотримано норм ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, винесена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

4 липня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду від адвоката Дашо Т.О. поступило заперечення на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу представника митниці залишити без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

В свої доводах зазначає, що постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Наголошує, що у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був відсутній намір та корисливий мотив, оскільки товар було помилково завантажено та направлено для переробки в Україну, цей товар повинен мав бути направлений з іншою партією товару.

В судове засідання призначене на 4 серпня 2022 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не прибув, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, відносно якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення про судове засідання, враховуючи думку учасників процесу, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Заслухавши виступ представника митниці на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Зі змісту ст. 283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Відповідно до ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за порушення митних правил не було дотримано в повному обсязі.

Апеляційним судом встановлено, що у відповідності до контракту від 07 березня 2002 року та додаткових угод №2 та №3 до нього, укладених між компанією «NOVOTEX A/S, DK-7430 Ikast» (нова назва «GREEN COTTON GROUP A/S» - відповідно до додаткової угоди №2 до Контракту №1 від 07 березня 2002 року укладеної 01 вересня 2016 року) в особі ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ) і ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ДП «Львівтекс Датської Компанії Грін Коттон» (нова назва ДП «ГРІН КОТТОН ГРУП ЛЬВІВ» - відповідно до додаткової угоди №3 до Контракту №1 від 07 березня 2002 року укладеної 07 лютого 2017 року) в особі члена правління директорів ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) переміщується товар: «сировина для переробки вагою 7980 кг».

08 липня 2021 року о 09 год. 40 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (водій ПП Фірма «ВМВ ТРАНС» (; 79049, вул. Драгана 26/105, м. Львів) з товаром: «сировина для переробки вагою 7980 кг», який прямував з Королівства Данії в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ДКД - ЕЕ №UA 209000/2021/936150.

Разом з цим, під час здійснення митних формальностей в ході проведення митного огляду вищевказаного товару, у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , крім товарів, зазначених у товаросупровідних документах, виявлено 5 коробок з наклеєними поверх однієї з них інвойсами, а саме: «INV NO. PI21ZF013 від 25 червня 2021 року та Faktura nr. 194596 від 30 червня 2021 року», які не були пред`явлені до митного оформлення. Встановлено, що в зазначених коробках знаходилася фурнітура до текстильних виробів, вказана у вищезгаданих товаросупровідних документах, в загальній кількості 75 500,00 шт., загальною вартістю 2 164,8 доларів США (відповідно до документу INV NO. PI21ZF013 від 25.06.2021) та 205,72 євро (відповідно до документу Faktura nr. 194596 від 30.06.2021), що згідно курсу НБУ станом на 08 липня 2021 року становить 65 740,42 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, документи (інвойс) видавались в Данії працівником компанії «GREEN COTTON GROUP A/S» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до копії пояснення, наданого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (а.с.95-96), яке долучене до матеріалів справи, вбачається, що фінансовий контролер компанії «GREEN COTTON GROUP A/S» ОСОБА_1 ( Торбен Хагде), який є особою, відповідальною за формування документів на перевезення та інформування переробника товарів ДП «Грін Коттон Груп Львів», не сформував необхідні документи для перевезення та не повідомив переробника - ДП «Грін Коттон Груп Львів» про надіслання до нього цих товарів. Таким чином, визнав факт завантаження в транспортний засіб реєстраційним номером BC7872EX/BC6851XP товарів, не зазначених в рахунку-фактурі (Proforma-invoice) № 4675 від 06 липня 2021 року, які було виявлено під час митного огляду зазначеного транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами:

-даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил №1253/20900/21 від 9 липня 2021 року, (а.с. 1-4), відповідно до якого 08 липня 2021 року о 09 годині 40 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (водій ПП Фірма «ВМВ ТРАНС» (; 79049, вул. Драгана 26/105, м. Львів) з товаром: «сировина для переробки вагою 7980 кг», який прямував з Королівства Данії в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ДКД - ЕЕ №UA 209000/2021/936150, як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 028667 від 6 липня 2021 року; рахунок-фактура (Proforma-invoice) № 4675 від 6 липня 2021 року. Під час здійснення митних формальностей в ході проведення митного огляду вищевказаного товару, у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , крім товарів, зазначених у товаросупровідних документах, виявлено 5 коробок з наклеєними поверх однієї з них інвойсами, а саме: «INV NO. PI21ZF013 від 25 червня 2021 року та Faktura nr. 194596 від 30 червня 2021 року», які не були пред`явлені до митного оформлення. Встановлено, що в зазначених коробках знаходилася фурнітура до текстильних виробів, вказана у вищезгаданих товаросупровідних документах, в загальній кількості 75 500,00 шт., загальною вартістю 2 164,8 доларів США (відповідно до документу INV NO. PI21ZF013 від 25 червня 2021 року) та 205,72 євро (відповідно до документу Faktura nr. 194596 від 30 червня 2021 року), що згідно курсу НБУ станом на 08 липня 2021 року становить 65 740,42 грн.;

-поясненнями ОСОБА_12 (а.с. 5) про те, що він завантажив товар на фірмі «GREEN COTTON GROUP A/S», при цьому на кордоні було виявлено товар, який завантажено помилково;

-копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»(а.с.7),

-актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09 липня 2021 року (а.с. 9), з якого встановлено, що під час огляду виявлено 5 коробок вантажу з накладними, інвойсами, які не були пред`явлені до митного оформлення;

-описом предметів від 09 липня 2021 року (а.с.55), відповідно до якого вартість товару- 65740,42 грн.;

-міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 028667 від 06 липня 2021 року ( а.с. 11);

-рахунком-фактурою (Proforma-invoice) № 4675 від 06 липня 2021 року( а.с. 13);

-контрактом від 07 березня 2002 року №1 з додатками та додатковими угодами №2 та №3 до нього ( а.с.23-40);

-дозволом на переробку давальницької сировини №2938/7.4-28-10-01/23 від 18 вересня 2020 року, «INV NO. PI21ZF013 від 25.06.2021 та Faktura nr. 194596 від 30 червня 202 року1», доповідними записками (а.с. 57-58) та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Доводи сторони захисту про відсутність вини у формі прямого умислу та корисливого мотиву у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) або заінтересованої особи, власника товарів «GREEN COTTON GROUP A/S» - у вчиненні даного правопорушення спростовуються матеріалами справи, а тому не заслуговують на увагу.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та його вартості, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника Львівської митниці Лубоцького Б.І..- до задоволення.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, апеляційний суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496.20 грн.

Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 1254,30 грн.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Богдана Ігоровича задоволити.

Постанову Галицького районного суд м. Львова від 7 червня 2022 року якою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МУ України закрито скасувати.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 65 740,42 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1253/20900/21 від 09 липня 2021 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 1254,30 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.