Справа №: 716/2311/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше неодноразово притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №603390, ОСОБА_1 біля 13-58 год., перебуваючи в м.Заставна, Чернівецької області, вул. Д.Галицького, у поліетиленовому пакеті чорного кольору зберігав п`ять пачок цигарок марки «Compliment» без акцизної марки молдавського виробництва.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та дату розгляду справи в суді належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши обставини справи, дослідивши зібрані докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, виходячи з наступного.

До матеріалів справи додано рапорт старшого лейтенанта поліції ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Загарійчука І., з якого вбачається, що під час операції «Алкоголь-Тютюн» на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він переносив п`ять пачок цигарок марки «Compliment» молдавського виробництва (а.с.11).

Згідно заяви, ОСОБА_1 добросовісно видав працівникам поліції п`ять пачок цигарок марки «Compliment» молдавського виробництва (а.с.3).

Відповідно до квитанції №63 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.с.5) зазначені в протоколі п`ять пачок цигарок марки «Compliment» молдавського виробництва, вилучені (а.с.10).

Диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за «зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів».

Разом з тим, в матеріалах справи, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, квитанції №63, будь-яких доказів того, що на вилучених пачках сигарет були розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку.

Сама по собі наявність у поліетиленовому пакеті в ОСОБА_1 сигарет, на пачках яких відсутні «належним чином розміщені марки акцизного збору» - не містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Вказане означає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 164-5, ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-5 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ