ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 Справа №607/6692/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 25 травня 2022 року о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці, а саме в магазині «Продукти», який знаходиться по вул. Енергетичній, 21А в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, вчинив дрібне хуліганство, зокрема висловлювався нецензурною лайкою в сторону продавця ОСОБА_2 , тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі серії ВАБ №815684 від 25 травня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 31 травня 2022 року о 09 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 31 травня 2022 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою судді від 31 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 16 червня 2022 на 14 год. 15 хв., однак зазначена постанова не виконана.

Постановою судді від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 повторно застосовано привід у судове засідання на 07 липня 2022 на 14 год. 15 хв., однак зазначена постанова не виконана.

Постановою судді від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 повторно застосовано привід у судове засідання на 27 липня 2022 на 10 год. 15 хв., однак зазначена постанова не виконана.

У судове засідання, призначене на 27 липня 2022 на 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 вкотре не з`явився, однак від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт щодо виконання постанови про привід, у якому вказано, що прибувши за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що помешкання було зачинене. В ході спілкування із ОСОБА_3 , жителькою будинку АДРЕСА_1 , вона повідомила, що ОСОБА_1 веде бродячий спосіб життя та в будинок більше трьох років не з`являється. Враховуючи наведене, виконати привід не видається можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає, що відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення його участі в розгляді справи, ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815684 від 25 травня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25 травня 2022 року о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме в магазині «Продукти», який знаходиться по вул. Енергетичній, 21А в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, вчинив дрібне хуліганство, зокрема висловлювався нецензурною лайкою в сторону продавця ОСОБА_2 , тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

-рапортом молодшого інспектора взводу №1 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області Богдана Перожишина від 25 травня 2022 року, згідно з яким 25 травня 2022 року о 14 год. 39 хв. надійшов сигнал тривога з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по вул. Енергетичній, 21А в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено продавця магазину ОСОБА_2 , яка повідомила, що невідомий їй чоловік, яким пізніше виявився ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та на неодноразові зауваження реагував агресивно. За даним фактом ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився, а також запропоновано проїхати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

-заявою ОСОБА_2 від 25 травня 2022 року, у якій вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 25 травня 2022 року близько 14 год. 40 хв., перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці в приміщенні магазину «Продукти», який знаходиться вул. Енергетичній, 21А в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, розкидав товар тощо;

-поясненнями ОСОБА_2 від 25 травня 2022 року, у яких вона повністю підтвердила обставини, викладені у її письмовій заяві;

-постановою по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №735801 від 25 травня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 25 травня 2022 року о 14 години 40 хвилин знаходився в п`яному вигляді (хитка хода, нерозбірлива мова) у громадському місці, а саме в магазині «Продукти», який знаходиться вул. Енергетичній, 21А в смт. В. Березовиця, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Також, до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_1 від 25 травня 2022 року, відповідно до яких він відмовився від надання пояснень, на підставі ст. 63 Конституції України.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За вказаних обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (238 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

CуддяН. М. Сташків