Справа № 442/4260/22
Провадження №3/442/1518/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмінстративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.07.2022 о 22 год. 45 хв. в м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що давно не вживає алкоголь, пив лише квас. Його захисник Галишин А.В. подав клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому вказав, що відповідно до довідки Львівської організації українського товариства тверезості і здоров`я від 03.09.2016 ОСОБА_1 категорично заборонено вживання будь-якого етилового спирту, ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, водію ОСОБА_1 не було повідомлено які ознаки алкогольного сп`яніння були присутні і чи були вони взагалі, не було залучено двох свідків при огляді на стан алкогольного сп`яніння, відсутнє направлення на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 було відмовлено у заборі крові в лікарні, оскільки лише показник алкоголю в крові, а не видихуваному повітрі, вказує на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до постанови Верховного Суду від 11.08.2020 № 120/4189/19-а оскарження висновку лікаря про стан алкогольного сп`яніння можливе у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 132770 від 16.07.2022;

роздруківкою з приладу алкотестрер „Драгер 6820, відповідно до якої у ОСОБА_1 0,48‰ алкоголю у видихуваному повітрі;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.07.2022 згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 результати огляду на стан сп`яніння 0,48‰;

відеозаписами на диску CD-R Alerus, на яких видно, що ОСОБА_1 виходить з автомобіля Ford Fusion, потім він в машині поліцейських видихає на алкотестер, який показує 0,48‰. ОСОБА_1 в кабінеті лікаря видихає на алкотестер, який показує 0,36‰.

показаннями лікаря Комунального некомерційного підприємства „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради ОСОБА_2 , яка будучи допитаною в судовому засіданні повідомила, що у водія ОСОБА_1 , у якого вона проводила огляд на стан алкогольного сп`яніння, були наступні ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, змазана мова, запах алкоголю з рота. Водій ОСОБА_1 продув у прилад Alcostan AL9000L, який показав 0,36‰. Чи просив водій ОСОБА_1 здійснити забір крові для визначення стану алкогольного сп`яніння вона не може сказати, проте вказала, що забір крові по Інструкції вони здійснюють у трупів;

показаннями поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_3 , який будучи допитаним в судовому засіданні повідомив, що у водія ОСОБА_1 були наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота. Водій ОСОБА_1 продув у прилад Dragger Alcotest, який дав позитивний результат, а після незгоди його було доставлено в Дрогобицьку міську лікарню для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря. Після цього водій ОСОБА_1 продув у лікаря і тест також був позитивним. Вказав, що при поліцейських водій ОСОБА_1 не вимагав забір крові. Щодо можливості сп`яніння від квасу повідомив, що на курсах їм казали, що квас показує в межах норми і воно вивітрюється в перші 15-20 хвилин.

Суд не бере до уваги посилання захисника на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просила здійснити забір крові, оскільки це не було вказано в поясненнях особи в протоколі. Також такі заперечення відсутні на наданих відеозаписах.

Відповідно до п. 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук).

Також відповідно до п. 14 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Оскільки зазначені в п.п. 13, 14 Розділу ІІІ Інструкції обставини були відсутні, то відбір крові не був обов`язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже присутність свідків, на яку посилається захисник, є обов`язковою лише якщо не ведеться відеозапис огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інші обставини на, які посилається захисник, не свідчать про відсутність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за такі ж порушення, його майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 496 грн 20 к.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, рахунок отримувача UA0013931, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський