Справа № 458/121/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, який працює зварювальником у Філії "Старосамбірський райавтодор" ДП "Львівський облавтодор" АТ ДАК "Автомобільні дороги України",

- за ч. 1 ст. 139, 122-4, ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

21.02.2022 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 458/121/22 (провадження № 3/458/106/2022), за ст. 124 КУпАП № 458/122/22 (провадження № 3/458/107/2022) та за ч. 1 ст. 139 КУпАП № 458/123/22 (провадження № 3/358/108/2022).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив такі обставини.

18.02.2022 о 18.30 год. в м. Турка, вул. Травнева, 13, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21102" номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не впорався із керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перила моста, пошкодивши їх, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 18.02.2022 о 18.30 год. в м. Турка, вул. Травнева, 13, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21102" номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зіткнення із перила моста, пошкодивши їх та автомобіль, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, та не повідомив про неї відповідальний орган Національної поліції України, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045984 від 19.02.2022, 18.02.2022 о 18.30 год. в м. Турка, вул. Травнева, 13, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21102" номерний знак НОМЕР_1 та пошкодив перила мосту, чим порушив вимоги ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину частково. Пояснив, що дійсно не впорався з керуванням та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого пошкодив свій автомобіль та перила на мості. Після ДТП залишив місце пригоди, про що в даний час жалкує, вказав, що розгубився. Зазаначив, що відремонтував перела моста. Просив його суворо не карати.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Неявка потерпілого не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та надані докази, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджено протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045983 від 19.02.2022 та серії ОБ № 045985 від 19.02.2022, схемою місця ДТП, фототаблицями, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмовими матеріалами справ.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна, а також є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Водночас, у ході судового розгляду справи не знайшов підтвердження факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 139 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Суд встановив, що пошкодження елементів дорожньої споруди - перил моста, відбулися внаслідок скоєння водієм ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, та матеріальна шкода спричинена цією дорожньо-транспортною пригодою (пошкодження перил моста) охоплюються матеріальним складом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виключає в даному випадку адміністративну відповідальність водія за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Частина 1 ст. 61 Конституції України забороняє притягати фізичну особу щонайменше двічі до юридичної відповідальності одного виду (цивільно-правової, кримінальної, адміністративної, дисциплінарної тощо) за одне й те саме правопорушення (цивільно- правовий делікт, злочин, адміністративне або дисциплінарне правопорушення).

Відтак, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, 124, 122-4, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 458/121/22 (провадження № 3/458/106/2022), ст. 124 КУпАП № 458/122/22 (провадження № 3/458/107/2022) та за ч. 1 ст. 139 КУпАП № 458/123/22 (провадження № 3/458/108/2022) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/121/22 (провадження № 3/458/106/2022).

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик