Провадження 3/127/4065/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВАП УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.08.2022 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Водночас, ОСОБА_1 по телефону повідомив секретаря суду про те, що він проходить військову службу в Збройних Силах України та на даний час перебуває в зоні проведення бойових дій, а тому не зможе прибути до суду, прийняти участь в засіданні та надати свої пояснення.

На запит суду 04.08.2022 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 з 26.02.2022 проходить військову службу в Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 та з 22.06.2022 приймає безпосередню участь в бойових діях на посаді водія зенітного ракетного відділення зенітного ракетного-артилерійського взводу роти вогневої підтримки у підпорядкуванні командира військової частини НОМЕР_2 м. Слов`янськ.

Водночас, на електронну пошту суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 про проведення засідання без його участі у зв`язку із виконанням ним завдань у зоні бойових дій, зазначивши при цьому про визнання своєї вини.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом не може бути прийнята до уваги заява, яка надійшла на електронну пошту суду від імені ОСОБА_1 , враховуючи наступне.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду. Однак, з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги». Так, ч. 2 ст. 17 вказаного закону, встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Вищевказана заява не скріплена електронним цифровим підписом заявника.

Вищевказане позбавляє можливості встановити факт того, чи є дана заява волевиявленням саме ОСОБА_1 , не дозволяє однозначно ідентифікувати особу, яка склала такий документ, та не може свідчити про відповідальність такої особи за його зміст.

Судом враховано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, відповідно до ст. 245 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи за вищевказаних обставин, з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На підставі Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 військовий стан продовжений з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 за № № 259/2022 продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. На підставі Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Згідно з висновком Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України» (рішення від 06.09.2005, заява № 61406/00), ЄСПЛ констатував, що в силу суворості санкції дана справа (накладення адміністративного арешту строком на 7 діб) є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер, а тому на провадження у справі по цьому адміністративному правопорушенню слід поширювати гарантії права на справедливий суд (пункт 55).

Також у справі «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, Заява № 7460/03) ЄСПЛ поширив стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, зауваживши, що український уряд визнав кримінально-правовий характер правопорушення.

ЄСПЛ в рішенні від 10.02.1995 у справі «Аллене де Рибемон проти Франції» зазначено, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, ніж це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Зважаючи на вид та міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією закону про адміністративну відповідальність, суд вважає, що при розгляді зазначеної справи мають бути поширені гарантії, притаманні кримінальному судочинству.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зупинити до скасування воєнного стану на території України або до припинення проходження ним військової служби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 268, 283КУпАП, ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - зупинити до скасування воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, або до припинення проходження ОСОБА_1 військової служби.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: