Справа №708/561/22
Номер провадження № 3/708/419/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 333471 від 22.06.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера по інвалідності 3 гр., до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року близько 09:00 години, ОСОБА_1 перебував у м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького біля магазину КООП «Маркет» та здійснював торгівлю продуктами харчування без відповідних дозвільних документів на місце торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що він дійсно торгував полуницею біля магазину КООП «Маркет», оскільки через збіг обставин вже не мав засобів до існування. З доходу має лише пенсію по інвалідності, працювати останній не має можливості через стан здоров`я, а пенсії абсолютно не вистачає ні на лікування ні на харчування, тому змушений торгувати власноруч вирощеними ягодами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333471 від 22.06.2022 року; даними рапорту про подію від 22.06.2022 року; розпискою ОСОБА_1 відповідно до якої зобов`язався зберігати продукти харчування до вирішення питання у суді від 22.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2022 щодо обставин події; фото-таблицею про місце торгівлі (а.с. 2-5, 7).

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, відсутність завданої будь якої шкоди і особу ОСОБА_1 , інваліда 3 групи, досяг пенсійного віку, характер правопорушення у галузі торгівлі, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 33, 40-1, 283,284,289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера по інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, із застосуванням приписів ст 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.М. Акулов