Справа № 686/5438/22
Провадження № 3/686/2013/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гандзьошина М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 2-ї групи,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2022 року о 00 год. 24 хв. ОСОБА_1 в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем «Mazda 626» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського, 19 в м.Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечив та пояснив, що у вказаний час та місці, він керував зазначеним автомобілем уже протягом 3 діб без зупинки, так як вивозив дружину з дітьми за кордон та йому стало погано з серцем, тому зупинився відпочити, під час чого випив спиртову настойку глоду. Наміру продовжувати рух далі не мав, так як проживає поряд, однак, в цей момент підійшли працівники поліції та на їх пропозицію пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №049410, від 21.02.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя); результат огляду проба позитивна -1.16 проміле. З таким результатом ОСОБА_1 , погодився, зробивши відповідний запис у акті - засвідчивши його своїм підписом;

- роздруківкою тесту, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 21.02.2022 року за допомогою приладу «Drager Alcotest» позитивний 1.16 проміле;

- відеозаписами, зробленими за допомогою нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано факт керування у вказаний час водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «Mazda 626» номерний знак НОМЕР_1 , проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager», а також його небажання проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, так як з результатом огляду, проведеним на місці зупинки, погодився.

Твердження ОСОБА_1 про те, що в той час, коли підійшли працівники поліції, він автомобілем не керував, а просто сидів в ньому, спростовується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, зробленим працівниками поліції, з якого вбачається рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та його зупинку на вимогу працівників поліції.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Необхідності в направленні ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не було, адже такий огляд, у відповідності до вищенаведених нормативно правових актів, проведено поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, з результатом якого він погодився.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Разом з тим, пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, в якості пільги, звільнення осіб з інвалідністю I та II груп від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: