Справа № 143/221/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

14 березня 2022 року о 21 год. 23 хв. в м. Погребище, Вінницького району Вінницької області, по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу та в приміщенні КП «Погребищенська ЦЛ» у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно із довідкою СПД № 2 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 21.05.2021 року водій ОСОБА_1 . Управлінням патрульної поліції в Одеській області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та Малинівським районним судом м. Одеси 10.08.2021 року на нього накладено штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що власноручно зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Посвідчення водія у нього було вилучене працівниками поліції у травні 2021 року. Тимчасово затриманий працівниками поліції транспортний засіб автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, знаходиться на штрафмайданчику у м. Вінниця.

Не зважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 214791 від 14.03.2022 року, де водієм ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власноручно зазначено, що від підпису у протоколі відмовився (а.с. 1);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2022 року, згідно з яким водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 2);

-актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.03.2022 року, згідно з яким останній відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 3);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 143301 від 14.03.2022 року, згідно якої на водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 6);

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4);

-довідкою СПД № 2 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, згідно якої 21.05.2021 року водій ОСОБА_1 . Управлінням патрульної поліції в Одеській області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та Малинівським районним судом м. Одеси 10.08.2021 року накладено на нього штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом (а.с. 8, 31);

-CD-диском нагрудної камери поліцейського з відеофайлами від 14.03.2022 року, використання якої передбачено ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцією про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 року №100, що був досліджений у судовому засіданні. Так, з наведеного відеозапису вбачається, що 14.03.2022 року в приміщенні КП «Погребищенська ЦЛ» особа, яку ідентифіковано як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що досліджені докази у їх системному взаємозв`язку є достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В свою чергу суддя ураховує, що в рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 , реалізувавши своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства держави Україна.

В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом із цим, у матеріалах справи міститься акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.03.2022 року, згідно із яким відповідно до ст.265-2 КУпАП у присутності свідка працівником поліції здійснено огляд та тимчасове вилучення транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик, що знаходиться у м. Вінниця по вул. Ботанічна, 30/32.

Статтею 283 КУпАП унормовано, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч.1 ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинам першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Отже, чинним законодавством не передбачено тимчасове затримання транспортного засобу у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Крім того, за змістом частин 4, 5 цієї статті транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи наведені положення чинного законодавства, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, означений транспортний засіб необхідно повернути власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 27, 30, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на спеціальному майданчику, розташованому у м.Вінниця по вул.Ботанічна, 30/32, - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя