Провадження № 3/734/710/22 Справа № 734/967/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі судових засідань Ієвлевій О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Гуц М.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 050500 від 21 червня 2022 року встановлено, що 21 червня 2022 року о 17 год. 30 хв. в с. Берлози по вулиці Перемоги, буд. 6, Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки DAEWOO NEXIA з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» № 2279 під безперервний відеозапис, що підтверджується тестом № 404 від 21 червня 2022 року, результат огляду становить 1,71 ‰ проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодився з адміністративним протоколом серії ААД № 050500 від 21 червня 2022 року та дав суду пояснення, що 21 червня 2022 року біля, але не більше 17 год. 00 хв., їхав за кермом автомобіля DAEWOO NEXIA НОМЕР_1 , по вул. Перемоги, 6 в с. Берлози Чернігівського району, але поспішав до будинку який залишився мені у цьому селі у спадок після смерті батька, і при цьому перевищив швидкість та їхав приблизно 80 км/год. Це не сподобалось мешканцям вулиці, зупинивши мене, забрали ключі від автомобіля, та далі пішов пішком. До цього моменту спиртних напоїв не вживав. Прийшовши до будинку, зайнявся своїми справами, та через 1,5-2 години сів вечеряти, при цьому випив рюмку горілки. Їхати до дому в с. Данівка не планував тому, що забрали автомобіль. Приблизно о 19 годині, але не пізніше 19:30, до мого будинку зайшли працівники поліції та запропонували вийти з ними, та звинуватили в тому, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На що не погодився. Працівники поліції запропонували продути в трубку, тобто пройти тест на стан сп`яніння. Погодився. Копію акта про результати освідування приблизно за один км від того місця, де залишився автомобіль, та після 2,5-3 годин після того, як за кермо за цей час не сідав, не вручили і при мені такий документ поліцейські не складали. Потім працівники поліції посадили до свого автомобіля та відвезли на те місце, де залишився автомобіль. Моїх прав передбачених ст. 268 КУпАП ніхто не роз`ясняв, захисника не призначали. Дійсно, коли один із працівників поліції запитав, чи вживав спиртне, то відповів, що так, випив рюмку, маючи на увазі, що випив її уже в будинку після того, як залишився без автомобіля. Перед керуванням автомобілем спиртних напоїв не вживав і ніколи не визнавав, що пив за кермом.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Гуц М.В. не погоджуючись із матеріалами справи, надав клопотання про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до якого останній зазначає наступне. Перевірка по даному звинуваченню проведена однобічно, із обвинувальним нахилом, так як згідно наданих до суду матеріалів не було проведено в установленому порядку фіксацію даної події, відеофіксація проведена пристроєм, дані про який, відсутні у матеріалах справи, таким чином було штучно створено докази вини ОСОБА_2 , оскільки за вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тощо. Переглядом відеозапису доданого до протоколу, встановлено, що він складається із двох фрагментів.

Відеозапис першого фрагмента розпочинається 2022/06/22 00:45:00. Події відбуваються в житловому будинку, при цьому ОСОБА_2 пояснює, що цей будинок йому дістався у спадок після смерті батька. Вживання спиртних напоїв перед тим, як керувати автомобілем ОСОБА_2 заперечує. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_2 виходить на подвір`я, потім на вулицю, де йому пропонують пройти тест на перебування в стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_2 погоджується, але після проходження тесту, як видно із відеозапису, по його результатах акт не складається. Згідно роздруківки результатів зафіксованих Драгером подія освідування проводилась 2022/06/21 19:53. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_2 сідає до авто поліції і їде з ними до того місця, де він приблизно 3 години тому залишив свій автомобіль. Перший фрагмент відеозйомки закінчується. Таким чином, адвокат вважає, що працівниками поліції допущені процесуальні порушення. Так, згідно протоколу серії ААД № 050500 ОСОБА_2 скоїв порушення передбачене п. 2.9а ПДР 21 червня 2022 року 17 год. 30 хв., про що складено протокол 21 червня 2022 року 20 год. 00 хв. Відеозапис першого фрагмента коли працівники поліції знайомляться із ОСОБА_2 у його отриманому в спадок будинку розпочинається 2022/06/22 00:45:00. Таким чином протокол серії ААД № 050500 не складався 2022/06/21 20:00 тому, що як видно із відеозапису у першому фрагменті після роздруківки результатів освідування із застосуванням Драгера ОСОБА_2 на автомобілі поліції повезли до його автомобіля, а на другому фрагменті відеозапису о 01:04:05 "відеозапис призупиняється для складання адмінматеріалів".

Таким чином, протокол серії ААД № 050500 не складався 2022/06/21 20:00 тому, що перерва у відеозйомці для складання протоколу оголошена і розпочинається 2022/06/22 01:04:00, тобто через більше ніж п`ять годин після часу зазначеному у протоколі про його складання.

Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції № 1026 із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026 (далі - Інструкція № 1026) у процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський зобов`язаний переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до п. 3 розділу II Інструкції № 1026, наказом керівника органу, підрозділу поліції призначається відповідальна особа з числа працівників органу, підрозділу поліції, на яку покладається відповідальність за зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах.

Таким чином, час ймовірного складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_2 , зазначений в протоколі не відповідає обставинам справи та спростовується наданими доказами, а саме відеозаписами на двох фрагментах доданих до матеріалів справи.

Адвокат Гуц М.В. вважає, що два фрагменти доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів з незазначеного в матеріалах справи відеозаписуючого присторою (реєстратора), не можуть бути належними та допустимими доказами у справі у зв`язку з порушенням вимог щодо їх застосування.

Працівники поліції зобов`язані були проводити відеозйомку всього процесу складання матеріалів про адміністративне правопорушення і не мали права вмикати та вимикати реєстратори в залежності від власного бажання.

Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

За положеннями ч. 2 п. 6 розділу II Інструкції № 1026 у разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.

Відповідно до розділу III Інструкції № 1026 відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Всупереч вимог вказаних положень поліцейські проводили відеозаписи фрагментарно, вимикаючи та знову вмикаючи відеозаписуючі пристрої, що унеможливлює ознайомлення в повному обсязі з процесом складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Поза об`єктивами камер залишилися зокрема: роз`яснення прав затриманому на захист в тому числі можливість скористатися безоплатною правовою допомогою, процес встановлення осіб свідків, відібрання у них пояснень, участь свідків у складенні протоколу, тощо.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Аналогічні положення закріплені в розділі 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Жоден закон або інший нормативно-правовий акт України не надає права поліцейським через 2-3 години після начебто скоєного адміністративного правопорушення проникати до житла особи, яка в цьому підозрюється.

Окрім всього в діях самих поліцейських, які проникли до житла ОСОБА_2 є ознаки кримінального правопорушення, а добуті таким чином докази, а саме результати медичного огляду не на місці зупинки транспортного засобу, не можуть бути допустимими.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованому в МЮ України за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 10 розділу II Інструкції..., результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими біля будинку ОСОБА_2 , не складався, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучався, один екземпляр цього акту ОСОБА_2 не видавався.

Згідно із ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до положень ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою, чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином ч. 1 ст. 130 КУпАП. відповідальність за якою поширюється на невизначене коло осіб та передбачає накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за своєю суттю є кримінальним порушенням/обвинуваченням.

При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як «кримінального» дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі обов`язок довести вину особи, який передбачений ч. 2 ст. 6 Конвенції, та заборона подвійного притягнення до відповідальності за одне порушення (ст. 4 Протоколу 7 до Конвенції).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 КУпАП та ч. 3 ст. 261 КУпАП органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Вказаних вимог щодо забезпечення права затриманого на захист ОСОБА_2 працівниками поліції, які здійснювали адміністративне затримання, дотримано не було.

ОСОБА_2 працівники поліції не роз`яснювали його права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про право та можливість отримання безоплатної вторинної допомоги.

Таким чином, не роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо якої здійснено адміністративне затримання, його процесуальних прав або ж відсутність відповідної відмітки про неможливість реалізації роз`яснення таких, є завадою для забезпечення справедливого судового розгляду та захисту прав особи.

Як вбачається із матеріалів справи про затримання ОСОБА_2 21 чи 22.06.2022 поліцейські в порушення ст. 261 КУпАП протокол про адміністративне затримання ОСОБА_2 не склали, регіональний ЦЗНБВПД у Чернігівській області про його затримання не повідомили, відомості про те, що ОСОБА_2 буде захищати себе особисто чи запросить захисника також у матеріалах справи відсутні. Таким чином, працівниками поліції, були грубо порушені права ОСОБА_2 на захист.

Відеозапис другого фрагменту розпочинається із того, що автомобіль, яким працівники поліції привезли ОСОБА_2 на одну із вулиць, зупиняється. Три працівники поліції та ОСОБА_2 виходять із автомобіля. Підходять інші особи. Вирішується питання повертати автомобіль ОСОБА_2 чи ні. 2022/06/22 01:03:00 до 01:03:45 один із працівників поліції запитав у ОСОБА_2 , чи той вживав спиртні напої на що останній відповів, що так, випив чарку. Коли випив, до того як сідав за кермо, чи після того, як залишив автомобіль та пішком прийшов до спадкової хати поліцейський не запитували. Станом на 01:04:05 відеозапис призупиняється для складання адмінматеріалів та більше не поновлюється.

Адвокат Гуц М.В. просить суд звернути увагу на той факт, що протокол фактично затриманого за начебто скоєне адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не складався, органи з надання безоплатної правової допомоги затриманим особам про затримання ОСОБА_2 не повідомлялись, захисник під час визнання ОСОБА_2 як зазначено в рапорті "Під час розмови останній підтвердив, що керував автомобілем після розпиття алкоголю...", присутнім не був. На відеозапису таке визнання вини ОСОБА_2 не зафіксовано.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішьііх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735. При цьому за ч. 5 такий огляд особи в т.ч на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Враховуючи викладене вище, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_2 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні ОСОБА_3 вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотання адвоката Гуц М.В., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вказаному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, й поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами, тощо.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Наказом МВС України з МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі по тексту Інструкція) визначається процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Інструкції розділу «Загальні положення», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Інструкції розділу «Загальні положення», огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Інструкції розділу «Загальні положення», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 10 Інструкції розділу «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів», результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення, ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням». Тим більше «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Факти встановлені у судовому засіданні щодо скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, у сукупності викликають сумніви щодо вчинення самого правопорушення та законності його фіксації.

За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини водія ОСОБА_2 тлумачаться на його користь у відповідності до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б повністю доводили вину ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 130, 245, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя: