Справа № 161/3325/22
Провадження № 3/161/1567/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 березня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До початку розгляду справи по суті до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи для розгляду до Рівненського міського суду. Обґрунтовуючи вибір підсудності справи, ОСОБА_1 зазначає, що він проживає в м. Рівне, а також в м. Рівне облікується його транспортний засіб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №104733 від 01 березня 2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 01 березня 2022 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі М-19 Доманово-Ковель-Ківерці-Теребляче, 135 км, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Крім того, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Альтернативної підсудності для справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП цим кодексом не передбачено.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, адже місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП, а зміна підсудності на стадії судового розгляду не передбачена діючими нормами КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до Рівненського міського суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 257, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Рівненського міського суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь