Справа № 456/3962/22
Провадження № 3/456/2177/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану в одне провадження справу за матеріалами, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, непрацюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року неодноразово до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. 16.11.2022 року надійшли матеріали справи № 456/3962/22, провадження № 3/456/2177/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що були зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 15366.

Крім того на розгляд цьому ж судді 16.11.2022 року надійшли матеріали справи № 456/3963/22, провадження № 3/456/2178/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що були зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 15368.

Крім того на розгляд цьому ж судді 16.11.2022 року надійшли матеріали справи № 456/3964/22, провадження № 3/456/2179/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що були зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 15369.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 17.11.2022 року справу № 456/3962/22, провадження № 3/456/2177/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 456/3963/22, провадження № 3/456/2178/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 456/3964/22, провадження № 3/456/2179/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдині номер провадження 3/456/2177/2022 та унікальний номер справи 456/3962/22.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 06.12.2022 року у об`єднаній справі застосовано привід до ОСОБА_1 у судове засідання, котре відбудеться о 09:15 год. 26.12.2022 року.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.12.2022 року у об`єднаній справі застосовано повторний привід до ОСОБА_1 у судове засідання, котре відбудеться о 09:15 год. 07.02.2023 року.

Поряд з цим, ОСОБА_1 28.12.2022 року, скориставшись канцелярією, подав заяву, що була зареєстрована у діловодстві за вх. № 17541, в якій просив об`єднану в одне провадження справу про адміністративні правопорушення стосовно нього розглянути невідкладно, а саме 28.12.2022 року протягом робочого дня, у зв`язку із тим, що він безпосередньо сьогодні доставлений з місця тимчасового утримання ( м. Львів) у м. Стрий для проведення за його участю слідчих дій, а у визначений час розгляду цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення буде перебувати за межами Стрийського району, а саме у Львівській установі виконання покарань № 19 у м. Львів.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, а саме 01.10.2022 року у період з 09:00 год. по 11:00 год., не з`явився на реєстрацію у Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, чим порушив відповідне обмеження, встановлене ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2022 року у справі № 456/1205/19, провадження № 1-в/456/32/2022.

Він же, будучи особою, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, а саме 26.10.2022 року о 05:00 год. був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_2 , чим порушив заборону виходу з житла у період з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, встановлену у вигляді відповідного обмеження ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2022 року у справі № 456/1205/19, провадження № 1-в/456/32/2022.

Він же, будучи особою, будучи особою, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, а саме 05.11.2022 року у період з 09:00 год. по 11:00 год., не з`явився на реєстрацію у Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, чим порушив відповідне обмеження, встановлене ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2022 року у справі № 456/1205/19, провадження № 1-в/456/32/2022.

Після задоволення суддею заяви ОСОБА_1 від 28.12.2022 року про розгляд цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно нього протягом робочого дня, останній з`явився у судове засідання у зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, у м. Стрий Львівської області, й після ознайомлення із змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надав пояснення, згідно з котрими свою провину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю. Щиро покаявся у скоєному.

Суддя, заслухавши пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали об`єднаної в одне судове провадження справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 187 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції , а також за будь-яку із перелічених дій, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З дотриманням вищенаведених приписів чинного КУпАП, вина ОСОБА_1 як особи, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, у порушенні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, правил адміністративного нагляду, тобто адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена у ході судового розгляду та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135231 від 31.10.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135232 від 01.11.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135235 від 10.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2022 року, 01.11.2022 року та 10.11.2022 року з приводу його відсутності за місцем проживання у заборонений для виходу час та з приводу неявки на реєстрацію кожного разу без поважних на те причин; копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 ; ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2022 року у справі № 456/1205/19, провадження № 1-в/456/32/2022, про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на один рік; постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гули Л.В. від 14.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у справі № 456/2055/22, провадження № 3/456/1282/2022.

Дії ОСОБА_1 по кожному із епізодів вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, порушив правила адміністративного нагляду у вигляді порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також у вигляді неявки у визначений час для реєстрації у Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

При накладені адміністративних стягнень, на особу, який притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, та не вбачає, у розумінні статей 34-35 цього Кодексу обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього. Поряд з цим, в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив три однакових адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, і за вчинені адміністративні правопорушення передбачена можливість накладення єдиного адміністративного стягнення, а тому суддя переконаний, що на ОСОБА_1 у даному, конкретному випадку, правильним буде накласти остаточне адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, - у вигляді штрафу у максимально визначеному у ній розмірі, оскільки за обставинами цієї справи та з урахуванням особи порушника, застосування зазначеного заходу на переконання судді буде достатнім.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись статтями 8-9, 33-36, 40-1, 187, 221, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якого її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/tax та https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/paying.

Серед іншого, положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Володимир МИКИТИН