Справа № 760/2346/22
Провадження № 3/760/2826/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №240552 від 19.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 19.01.2022 року, о 18 год. 00 хв., в м. Києві, вул. Г. Шаповала, 20 Г, перебуваючи у автомобілі Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в якості пасажира служби таксі «Уклон», відкрила задні дверцята автомобіля, не переконавшись в безпечності, чим здійснила перешкоду руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 та Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги пп. 5.3 б; 15.13 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №240552 від 19.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 19.01.2022 року, о 18 год. 00 хв., в м. Києві, вул. Г. Шаповала, 20 Г, перебуваючи у автомобілі Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в якості пасажира служби таксі «Уклон», відкрила задні дверцята автомобіля, не переконавшись в безпечності, чим здійснила перешкоду руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 та Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Із письмових пояснень останньої вбачається, що вона вину не визнає. Зазначає, що викликала таксі служби «Уклон». Водій під`їхав до воріт біля шлагбауму та зупинився. Задні двері були не заблоковані, на дорозі нікого не було, відкрила дверцята, де автомобіль Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи зачепив дверцята автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 . Водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , сам вибрав місце зупинки та сказав, що можна виходити із автомобіля.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 він зупинився на автомобілі Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , ліворуч від шлагбауму. Як тільки автомобіль зупинився, пасажир, не переконавшись, що можна безпечно вийти із автомобіля, не попитавши його чи можна відчинити праві дверцята, вийшла з автомобіля, чим завдала шкоди його автомобілю та автомобілю Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 вона керувала автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 , зупинилася перед шлагбаумом, чекала поки він відкриється, де у автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на проїзній частині, відкрилися задні пасажирські дверцята, спричинивши пошкодження її автомобілю.

До протоколу додана схема місця ДТП від 19.01.2022 року, в якій зазначено місце зіткнення та розташування транспортних засобів внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 5.3 б ПДР України пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Згідно з п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Враховуючи вищевказані докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне ОСОБА_1 19.01.2022 року, про що свідчить протокол серії ААД №240552 від 19.01.2022, строк накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.