overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2139/22
Провадження № 3/206/1012/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 року серії ААД № 091281, 18.07.2022 року о 21 год. 18 в м. Дніпро, Самарський район, вул. Андрія Сахарова, 78А, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Андрія Сахарова ,78А, перед початком руху, здійснюючи розворот не впевнився в безпечності, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Феліція д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушував п. 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З копії лікарського свідоцтва про смерть №4371 від 22.08.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 136/1182/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на його ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 21.09.2022 о 08:30 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл.

Виконання приводу доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 298/823/22
Номер провадження 3/298/859/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , непрацюючої, громадянки України,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802217 від 16 червня 2022 року.

Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 23 травня 2022 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 948/609/22
Номер провадження 3/948/194/22
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

07.09.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.08.2022 р. о 20 год 30 хв ОСОБА_1 в с. Базилівщина, вул. Незалежності Машівського району Полтавської області, а саме на дитячому ігровому майданчику, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, зокрема висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративні правопорушення відсутні дані, необхідні для її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є, в т.ч., інші документи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в порушення вищевказаних норм законодавства, автор протоколу не надав документу про наявність/відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (ст. ст. 125, 296 КК України тощо), так як зі змісту доданих до протоколу документів вбачається, що він застосовував фізичну силу до малолітніх.

Крім цього, у протоколі, зокрема у списку потерпілих не вказані прізвища та адреси потерпілих та їх законних представників, оскільки потерпілі є малолітніми.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал слід направити для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа №: 634/201/22
Провадження № 3/634/126/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 26.07.2022 року о 13 год., ОСОБА_1 , на вул. Полтавська в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2170, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП України передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч. 1 ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №034289 від 26.07.2022 року посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалося, про що наявний відповідний запис у протоколі.

Разом з тим до протоколу додано довідку ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області №2565 від 27.07.2022 року, згідно якої посвідчення ОСОБА_1 вилучено 23.04.2022 року. Також зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 23.04.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП, але постанову про накладення на нього адміністративного стягнення не надано.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №606/1139/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року о 16 год. 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "СООР", що в м.Теребовля, вул. Князя Василька, 97, Тернопільської області вчинив крадіжку пляшки горілки «Greenday» ємкістю 0,7 літра на суму 120 грн. 97 коп. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 232850, від 08.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 562/488/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.12.1998 р. м. Рівне РВ,

за ч.1 ст 130 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №022739 вбачається, що 11.02.2022 року о 16 год. 40 хв. в м.Здолбунів по вул.Заводській водій керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звуженні зіниці, які нереагують на світло, неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закдладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та надав усні пояснення, в яких вказав, що транспортного засобу він не має, посвідчення водія відсутнє і ніколи не видавалось.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши диск з відеофіксацією правопорушення, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що за наведених вище обставин, уповноваженою на складання протоколу особою не доведено достатніх підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №022739 від 11.02.2022р. не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а суд не має права самостійно змінювати зміст і суть правопорушення, відображеного в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення.

За наведених обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,251,266, 280, 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя Мичка І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 125/1151/22, провадження № 3/125/611/2022), (справа № 125/1152/22, провадження № 3/125/612/2022), (справа № 125/1153/22, провадження № 3/125/613/2022), (справа № 125/1154/22, провадження № 3/125/614/2022).

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення щодо нього, які одночасно розглядаються суддею Єрмічовою В.В., про що подав до суду письмову заяву.

Заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оглянувши справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких підстав, суд вважає клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обґрунтованим, тому задовольняє його, та з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднує в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Єрмічовою В.В.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення щодо нього за ч. 2 ст. 187 КУпАП - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 125/1151/22, провадження № 3/125/611/2022), (справа № 125/1152/22, провадження № 3/125/612/2022), (справа № 125/1153/22, провадження № 3/125/613/2022), (справа № 125/1154/22, провадження № 3/125/614/2022)., та присвоїти справі № 1№ 125/1151/22, провадження № 3/125/611/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа №: 307/3516/22
Провадження № 3/307/1380/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем с. Вороньків Бориспільського району Київської області, мешканцем АДРЕСА_1 , військовослужбовцем строкової служби, патрульним відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 3 вересня 2022 року, о 15-й год., військовослужбовець строкової служби ОСОБА_1 на території військової частини знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та службової характеристики видно, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Під час розгляду справи суд встановив, що з врахуванням тяжкості правопорушення, його наслідків та характеристики особи, підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті відсутні.

Ураховуючи наведене, матеріали про правопорушення слід передати до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Закарпатської області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись стст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - передати до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Закарпатської області для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут