БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/203/22
Справа № 356/318/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.11.2017, орган, що видав, - 3219, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 759796 від 02.08.2022, ОСОБА_1 в період часу з 17 год. 00 хв. 01.08.2022 по 02 год. 00 хв. 02.08.2022, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він перебував у нічний час доби та у комендантську годину на вулиці без батьків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала частково і вказала, що її син з старшою донькою і друзями попросились піти гуляти на озеро. Коли наступив вечір і вони не повернулись, почала хвилюватись і телефонувати їм, проте вони не відповідали. Співмешканець поїхав на мопеді їх шукати, проте не знайшов, тому вона викликала поліцію. З дітьми провела профілактичну бесіду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується її поясненнями, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 759796 від 02.08.2022 (а.с.1), рапортом помічника чергового СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 , за змістом якого того дня зі служби 102 надійшло повідомлення про зникнення дітей ОСОБА_2 , 2005 року народження, та ОСОБА_2 , 2004 року народження (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких остання вказала, що проживає разом зі своїм співмешканцем та дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; 01.08.2022 її донька ОСОБА_5 , яка напередодні повернулась з навчання у м. Львів, зібралась у них вдома з своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та всі вони разом близько 19 год. 00 хв. пішли з дому; коли вони виходили, ОСОБА_1 повідомила їх про необхідність повернутись до комендантської години, але вчасно ні донька ОСОБА_8 , ні син ОСОБА_9 додому не повернулись; близько 22 год. 15 хв. доньці зателефонував співмешканець матері ОСОБА_10 та вона відповіла, що зараз прийде, після чого її телефон не відповідав; співмешканець пішов шукати дітей, проте не знайшов, після чого викликали поліцію, дітей знайшли близько 02 год. 00 хв. 02.08.2022 та повернуто додому (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких останній зазначив, що з навчання у м. Львів повернулась його сестра ОСОБА_2 , яка 01.08.2022 купила та принесла додому алкогольний напій «Гараж» з вмістом спирту 4,6 %, який наливала йому, - ОСОБА_2 ; в них вдома також були їхні друзі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та близько 17 год. 00 хв. вони всі разом пішли на залізничний вокзал станції м. Березань, де сестра ОСОБА_8 купила ще напою «Гараж»; також перебуваючи на вокзалі, ОСОБА_2 близько 19 год. 00 хв. 01.08.2022 курив сигарету «Elf Bar», а також пив пиво «Гараж»; на телефонні дзвінки матері та вітчима не відповідав та вимкнув звук, після чого вони всі разом пішли купатися на озеро; додому вони з сестрою повернулися близько 02 год. 00 хв. 02.08.2022 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за змістом яких остання приїхала додому в м. Березань з навчання 01.08.2022 та близько 17 год. 00 хв. вона разом з братом ОСОБА_13 пішли гуляти на вокзал, де купила йому алкогольний напій «Гараж» та довела його до стану сп`яніння (а.с.7);

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, остання з протоколом згодна, проведе з дітьми профілактичну бесіду (а.с.1).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 251-252, 268, 283-284, 294, 299, 307-308 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (р/р № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко