Справа № 752/9939/22
Провадження №: 3/752/5945/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, працюючого продавцем, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року о 10:30 ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, просп. Науки, Ѕ, перебуваючи на торгівельному місці в МАФі допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме обіг шаурми та напоїв, не забезпечення захисту продуктів від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів, в МАФі наявні мухи, в результаті чого порушив вимоги п. 2 ч. 2 ст. 37, пп. 2, 6 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

ОСОБА_3 про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» передбачено, що забороняється також обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкт и непридатні до споживання.

Підпунктом 2, 6 ч. 1 ст. 43 цього Закону передбачено, що рухомі та/або тимчасові потужності (палатки, кіоски, прилавки, рухомі транспортні засоби для торгівлі) повинні відповідати таким вимогам: 2) забезпечувати захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів; 6) мати належні засоби для гігієнічного зберігання небезпечних та/або неїстівних речовин та відходів (рідких або твердих), а також засоби для їх зберігання та подальшого поводження та/або мати відповідний договір щодо їх утилізації (знищення).

Диспозиція ч. 2 ст. 166-22 КУпАП передбачає відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 357 від 04.08.2022 підписаний ОСОБА_3 без зауважень, фото з місця події, копію протоколу «Про забезпечення санітарно-епідемічного благополуччя в м. Києві» №26 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 21.06.2022, копію протоколу «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя в м. Києві в літній період» №30 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 05.07.2022, копію наказу щодо повноважень уповноважених осіб для участь в роботі робочих груп РДА з метою контролю за обігом харчових продуктів №25-АГ від 27.07.2022, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 166-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман