Справа №443/240/22
Провадження №3/443/161/22
ПОСТАНОВА

про направлення для належного оформлення

10 березня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вчителем психологом у Лиськівській КЗЗСО І-ІІІ ступенів

за ч. 2 ст. 154 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 586791 від 15.01.2022 ОСОБА_1 , 15.01.2022 в с. Корчівка порушила вигул тварин, а саме: здійснювала вигул собаки за межами помешкання без наявності короткого повідка, намордника, чим заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , а саме собака завдала своїми діями садна та царапини. Своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 586791 від 15.01.2022 ОСОБА_1 , 15.01.2022 в с. Корчівка порушила вигул тварин, а саме: здійснювала вигул собаки за межами помешкання без наявності короткого повідка, намордника, чим заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , а саме собака завдала своїми діями садна та царапини. Своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відтак, працівником поліції в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за N 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Стаття 154 КУпАП передбачає конфіскацію собаки, однак в протоколі серії ВАБ № 586791 від 15.01.2022 немає жодних відомостей про огляд та вилучення тварини, не зазначено ознак тварини: окрас, масть, стать, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, що може створити перешкоду у подальшому виконанні постанови суду. Окрім цього, до протоколу не долучено жодного документа, що встановлює належність тварини саме особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 1, 9, 12 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи, що диспозиція ст. 154 КУпАП є бланкетною, при складанні протоколу, необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої статті з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, а тільки після цього зазначати наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною другою ст. 154 КУпАП.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, які за аналогією права із кримінальним процесом притаманні і КУпАП, суд не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином суд перебере на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та ухвалити в ній рішення.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Проаналізувавши наведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 586791 від 15.01.2022 скеровано до суду без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чим порушені вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, що є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому протокол серії ВАБ № 586791 від 15.01.2022 складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали слід повернути для належного дооформлення до відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області .

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 586791 від 15.01.2022, складений стосовно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали - повернути для належного дооформлення до відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (Львівська область, м. Жидачів, вул. Садова, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко