Справа № 727/7268/22
Провадження № 3/727/2934/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074564 від 05.08.2022 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що остання, 02.08.2022 року, приблизно о 18:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою у бік сусідки ОСОБА_2 , чим принижувала людську гідність та порушила громадський порядок, чим вчинила адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що за-значеного в протоколі дня, а саме 02.08.2022 року, в неї виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_3 , під час якого вони перебували у спільному подвір`ї, однак вона не вислов-лювалася нецензурною лайкою в бік потерпілої .

Заслухавши поясненняОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів, які б свідчили про вчи-нення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсут-ністю події складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по бать-кові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчи-нення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дріб-не хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що конфлікт між ОСОБА_4 та сусідкою ОСОБА_2 виник під час знаходження останніх у подвір`ї приватного будинку.

Згідно роз`яснень Міністерства охорони здоров`я України від 13.04.2020 року, громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Також, до громадських місць відносяться: ліфти і таксофони; приміщення та території закладів охорони здоров`я; приміщення та території навчальних закладів; дитячі майданчики; приміщення та території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; під`їзди житлових будинків; підземні переходи; транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; примі-щення закладів ресторанного господарства; приміщення об`єктів культурного призна-чення; приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, ін-ших державних установ; стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних за-собів тощо. Також, до громадських місць відносяться вулиці, закриті спортивні спо-руди, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжна-родного сполучення).

Отже, суд дійшов висновку, що в даному випадку подвір`я не можна вважати громадським місцем, оскільки воно не підпадає під нормативно-визначений перелік місць, які вважаються громадськими.

Також, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в бік потерпілої ОСОБА_2 .

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,оскільки останні не зазначені в протоколі про адміністративне пра-вопорушення серії ВАВ №074564 в якості свідків.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністра-тивні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із су-купності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгод-жених між собою.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки судом не встановлено її вину у вчиненні дрібного хуліганства, передбаченого вимогами ст.173 КУпАП при за-значених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко