Номер провадження 3/754/2083/22
Справа №754/5173/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2022р. в 14.25 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110558-44 н/з НОМЕР_1 по вул.Закревського, 27/2 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху автомобілем заднім ходом не впевнився в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai д/ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою винність у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 28.06.2022р. в 14.25 годин він, рухаючись автомобілем ЗАЗ 110558-44 н/з НОМЕР_1 по вул.Братиславській, на перехресті повернув на вул.Закревського, коли закінчив маневр повороту та розпочав рух по вул.Закревського, за пішохідним переходом у нього заглох двигун і автомобіль зупинився, в цей час автомобіль Hyundai д/ НОМЕР_2 , який рухався позаду, скоїв зіткнення в задню частину його автомобіля, який в цей час не рухався та не міг рухатись у зв`язку з поломкою коробки передач.

Дослідивши пояснення водіїв - учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дані схеми ДТП встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, які призвели до ДТП.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Hyundai д/ НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 28.06.2022р. о 14.25 годині він рухався автомобілем по вул.Закревського в м.Києві, автомобіль ЗАЗ 110558-44 н/з НОМЕР_1 , який рухався попереду, раптово перед ним зупинився, тому він зупинився за ним, після чого автомобіль ЗАЗ 110558-44 почав рухатись заднім ходом та скоїв зіткнення в передню частину його автомобіля.

Згідно схеми ДТП місцем зіткнення є ділянка проїзної частини дороги по вул.Закревського в м.Києві за пішохідним переходом, автомобілі ЗАЗ 110558-44 н/ НОМЕР_3 та Hyundai д/ НОМЕР_2 розташовані на проїзній частині після зіткнення на відстані один від одного та на відстані від місця самого зіткнення, а саме автомобіль ЗАЗ 110558-44 н/ НОМЕР_3 розташований попереду від місця зіткнення, автомобіль Hyundai д/ НОМЕР_2 позаду від місця зіткнення, автомобіль Hyundai д/ НОМЕР_2 має пошкодження у вигляді тріщини переднього бамперу, лако-фарбового покриття переднього бамперу, на автомобілі ЗАЗ 110558-44 н/ НОМЕР_3 пошкодження відсутні.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що автомобіль ЗАЗ 110558-44 н/ НОМЕР_3 , який зупинився попереду автомобіля Hyundai д/ НОМЕР_2 на трамвайних коліях та в результаті руху назад скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, не беруться до уваги, оскільки вони викликають сумніви щодо обставин та місця зіткнення автомобілів, не є переконливими, чіткими та не узгоджується з доказами в їх сукупності, зокрема, схемою ДТП, згідно даних якої місцем зіткнення автомобілів ЗАЗ 110558-44 н/ НОМЕР_3 та Hyundai д/ НОМЕР_2 є проїзна частина дороги по вул.Закревського в м.Києві і в даному місці проїзної частини трамвайні колії відсутні.

Досліджені докази підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин здійснення зіткнення саме автомобіля Hyundai д/ НОМЕР_2 з його автомобілем, про що свідчать дані щодо місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на автомобілі Hyundai д/ НОМЕР_2 та відсутність пошкоджень на автомобілі ЗАЗ 110558-44 н/ НОМЕР_3 , розташування автомобілів ЗАЗ 110558-44 н/ НОМЕР_3 та Hyundai д/ НОМЕР_2 на місці ДТП на відстані по відношенню один до одного та на відстані від місця їх зіткнення, обставини зупинки на проїзній частині автомобіля ЗАЗ, а саме з причин поломки його агрегатів та неможливості здійснювати рух взагалі, що в свою чергу виключає його зіткнення з автомобілем Hyundai д/ НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, та вказує про здійснення зіткнення в задню частину автомобіля ЗАЗ 110558-44 саме автомобілем Hyundai д/ НОМЕР_2 , від зіткнення з яким автомобіль ЗАЗ 110558-44 н/ НОМЕР_3 здійснив рух вперед від місця зіткнення.

За таких обставин встановлено відсутність порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: