Справа № 677/913/22
Провадження № 3/677/581/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1585/10/22-01-07-05 від 11.07.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона,будучи продавцем в кіоску «Тютюнові вироби» за адресою вул. Булаєнка, 13 в м. Красилів, порушила порядок проведення розрахунків із споживачами: розрахункова операція на суму 175 грн. 11.07.2022 року об 11:35 год не проведена через реєстратор розрахункових операцій, а саме: встановлено факт реалізації однієї пачки сигарет Marlboro gold по ціні 75 грн., дві пачки сигарет без марок акцизного податку N7 Gold по ціні 25 грн/п, - 50 грн. та дві пачки сигарет Ritm без марок акцізного податку по ціні 25 грн./п. 50 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (розрахунковий документ, чек не роздруковано, не видано), чим порушено п.1, п.2 ст. 3 розд. ІІ Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП та Розділу П Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року за № 566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, в протоколі про адміністративне правопорушення № 1585/10/22-01-07-05 від 11.07.2022 року, під зазначеним, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені її права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, зроблено запис посадовою особою, яка склала даний протокол « ОСОБА_2 акт відмови № 132/22/22-01-07-05 від 11.07.2022 року, від підписання та отримання другого примірника протоколу про адмін. правопорушення» та у графі «Відмова особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підпису» відсутні будь- які записи.

На порушення вимог статті 256 КУпАП вказаний в протоколі «Акт відмови № 132/22/22-01-07-05 від 11.07.2022 року від підписання та отримання другого примірника протоколу про адмін. правопорушення» до протоколу про адміністративне правопорушення № 1585/10/22-01-07-05 від 11.07.2022 року не долучено, що позбавляє суд дослідити вказані обставини, та чи дотримано посадова особа органу доходів і зборів норм законодавства щодо вручення протоколу про адміністративне правопорушення особі, щодо якої він складений.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити, чи він складений за присутності чи за відсутності ОСОБА_2 , а матеріали справи не містять належних доказів, що ОСОБА_2 викликалася у встановленому законом порядку для складання протоколу.

На порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та Розділу П Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року за № 566, у протоколі про адміністративне правопорушення № 1585/10/22-01-07-05 від 11.07.2022 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» відсутні будь-які записи, в тому числі про те, що особа, щодо якої даний протокол складений, відмовилась надавати такі пояснення, або ж про те, що пояснення надаються на окремому листі.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення ксерокопія акту (довідки) фактичної перевірки № 2402/22-01-07-05/ від 11.07.2022 року, та ксерокопія пояснень ОСОБА_1 від 11.07.2022 року не завірені у встановленому законом порядку, а тому не можуть судом розцінюватись, як допустимий доказ вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Окрім того, до протоколу не долучено доказів, що ОСОБА_1 є працює продавцем в кіоску «Тютюнові вироби» за адресою вул. Булаєнка, 13 в м. Красилів.

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію, зокрема у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, згідно якої «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 повинні тлумачитись на її користь.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із аналізу наданих доказів, об`єктивну сторону правопорушення не доведено, відповідно, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в діях ОСОБА_2 відсутній, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун