Спрова № 632/595/22
провадження №3/632/404/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Баку, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонеркою, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року до суду, після доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу, повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши протокол та додані до нього письмові докази, рапорт працівника поліції складений на виконання постанови про направлення справи на доопрацювання, в порядку підготовки до розгляду, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 2 ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі по тексту Інструкція).

Протокол містить дописки, що суворо заборонено.

Стаття 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил утримання собак і котів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП виражається у формі: утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну (матеріальний склад).

Разом з тим, в графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» та в рапорті, наданому на виконання вимог про доопрацювання, не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а лише зазначено загальне порушення правил утримання собаки, яка покусала ОСОБА_2 , відкусив палець, що не є встановленою та викладеною фактичною стороною вчиненого правопорушення.

Окрім цього, в рапорті, про який йшлося, місцем вчинення правопорушення зазначено вул. Губкіна, 10, м.Первомайський Харківської області, в той час як це не узгоджується з іншими доданими письмовими доказами.

Також, як зазначалося у попередній постанові суду про направлення справи на доопрацювання, санкція ч. 3 ст.154 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію тварин. Однак, до матеріалів справи не додано протокол опису тварини (порода, стать, колір, висота, інші прикмети, необхідні для ідентифікації тварини) а лише долучено паспорт, який містить дані про власника, породу, кличку, стать та дату народження собаки, по яким неможливо відрізнити одного собаку породи овчарка від іншого, чим позбавлено суд можливості накласти стягнення на правопорушника, відповідно до вимог санкції ч. 3 ст.154 КУпАП.

Статтями 313-314 КУпАП встановлено, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням вище викладеного, суд позбавлений можливості об`єктивно, своєчасно, всебічно, повно та належним чином розглянути справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим остання підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення, з урахуванням п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КупАП повернути до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк