П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в АТ «КОМІНВЕСТБАНК» за ст.173 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №452340 від 21.06.2022 з`ясовано, що 28.05.2022 о 18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в дворі будинку, вчинила конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого ображала останню та тягала за волосся. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема викликалась до суду шляхом розміщення відповідного повідомлення на вебпорталі Судова влада Україна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452340 від 21.06.2022, рапорт працівника поліції від 31.05.2022 про отримання заяви, пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 16.06.2022, пояснення ОСОБА_3 від 16.06.2022, пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 21.06.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов