1Справа № 335/7941/22 3/335/2688/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ГУМВС України від 04.02.2003,-

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 447741 від 13.11.2022, ОСОБА_1 , 13.11.2022 о 12:05 у кіоску, розташованому за адресою: вул. Кам`яногірська біля буд. 15 здійснював прийом вторинної сировини, тобто займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив правила провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Справа про адміністративне правопорушення розглянута за його відсутності, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Основним документом, що регулює порядок збору вторинної сировини, є Закон України «Про відходи». Згідно зі ст. 1 цього Закону під відходами як вторинною сировиною розуміють відходи, для утилізації та переробки яких в Україні існують відповідні технології і виробничо-технологічні та/або економічні передумови. Вторинною сировиною можуть бути: макулатура, склобій, відходи полімерні, гумові; брухт чорних і кольорових металів тощо.

Збирання і заготівля відходів як вторинної сировини- діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, прийманням, зберіганням, обробленням (переробленням), перевезенням, реалізацією і постачанням таких відходів переробним підприємствам на утилізацію, а також надання послуг у цій сфер.

Згідно положень ст. 35 Закону України «Про відходи», загальні вимоги до матеріально-технічної бази для збирання і заготівлі відходів як вторинної сировини, забезпечення протипожежної та екологічної безпеки встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Операції поводження з окремими видами відходів як вторинної сировини в частині приймання і закупівлі їх у населення спеціалізовані підприємства здійснюють через свої приймальні пункти (стаціонарні або пересувні).

Збирання і заготівля відходів як вторинної сировини може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них відповідних дозвільних документів, що передбачено Законом України «Про відходи».

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до положень ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки в наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Однак, у фабулі правопорушення відсутнє посилання на спеціальний законодавчий акт, відповідний Закон, положення якого були порушені ОСОБА_1 .. Зокрема, наявність такого нормативного акта як «Правила провадження господарської діяльності» в нормативно-правовій базі законодавства не втановлена.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: (1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; (2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Крім того, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України у п. 4 Постанови його Пленуму від 25.04.2003 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають підтверджувати всі елементи складу правопорушення. Зокрема, стосовно ч.1 ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини: - протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер); - всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності; - інші обставини, які мають істотне значення.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомості кому і на якій правовій підставі належить кіоск, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (в протоколі населений пункт не зазначений), та чи ОСОБА_1 не перебуває в офіційних трудових відносинах з будь-яким суб`єктом господарювання, якому може належати на праві користування приміщення, де було виявлено пункт прийому вторинної сировини.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність у зазначеній споруді (кіоску), на момент проведення перевірки працівниками поліції осіб, клієнтів пункту вторинної сировини, що підтверджується відсутністю свідків у справі. Так, у протоколі в графі Свідки зазначена відмітка «відсутні». Відтак, судом не встановлено такої ознаки, як «прийом вторинної сировини», про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Навіть факт фіксування знаходження якось чоловіка біля якоїсь споруди, яка немає будь-яких ідентифікуючих ознак як пункт прийому вторинної сировини на фото, не може свідчити про провадження цією особою господарської діяльності у розумінні Господарського кодексу України та ст. 164 КУпАП.

З огляду на наведене, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині фабули правопорушення щодо провадження господарської діяльності з прийому вторинної сировини без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Так, у матеріалах справи не містяться підтвердження того, що ОСОБА_1 систематично, самостійно та на власний ризик здійснювала прийом вторинної сировини, що є однією із основних умов господарської діяльності, також відсутні будь-які докази, які б доводили факт регулярного здійснення ним такої діяльності та досягнення економічних і соціальних результатів, отримання прибутку, зокрема письмових договорів чи угод про виконання останнім на свою користь чи користь третіх осіб певних робіт або надання послуг, письмових пояснень осіб, які б підтвердили зазначені обставини.

Однин фотознімок та рапорт ст. ДОП СП відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Глаз`єва Олексія не можуть повною мірою довести вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі №524/4668/17 (адміністративне провадження №К/9901/33802/18) рапорти співробітників поліції в силу вимог ст. 251 КУпАП не є та не можуть бути належними доказами.

Отже, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 32, 35, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Романько