Справа № 396/777/22
Провадження № 3/396/546/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.08.2022 року від захисника адвоката Грейніса В.О. надійшло клопотання про повернення адміністративної справи на доопрацювання. Вказане клопотання мотивував тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу місця вчинення правопорушення, не вказано повної адреси місця проживання особи. Крім того встановлено, що не в повному обсязі відтворюється зміст відеофаулу на оптичному диску, долученому до матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали вказаної адміністративної справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Із досліджених матеріалів справи, суддею встановлено, що в даному протоколі не зазначено повну адресу місця вчинення правопорушення, не вказано повної адреси місця проживання особи, та не відтворюються в повному обсязі відео файли.

Разом з тим, посилання захисником у вищезазначеному клопотанні як на підставу направлення на доопрацювання - відсутність підпису відповідної посадової особи та підпису особи, якій це направлення видавалося у змісті направлення на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, не може бути підставою направлення справи на доопрацювання, оскільки таке направлення є окремим документом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, та не відноситься до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, -для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська