Дата документу 31.08.2022
Справа № 334/2208/22
Провадження № 3/334/1522/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №063802, згідно якого 15.06.2022 року о 13:50 год. в м. Запоріжжі, Дніпровський район, Таганський міст, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY MR-7151A з д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив обставини скоєння ДТП, зазначив, що зіткнення його автомобіля з транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , сталося внаслідок удару в задню частину його машину, який скоїв водій транспортного засобу RENAULT TRAFIC з д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мульченко Є.В. підтримав покази правопорушника, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні, за клопотанням адвоката Мульченко Є.В. допитано потерпілого ОСОБА_2 який в судовому засіданні пояснив, що на мосту був затор і всі автомобілі перед ним рухалися повільно, в цей час він почув як позаду нього гальмує автомобіль та одразу відчув удар в автомобіль. Коли вийшов з автомобіля, побачив, що автомобіль GEELY MR-7151A з д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з його автомобілем та завдав пошкодження. На місце зіткнення викликали поліцію, які склали протокол на ОСОБА_1 ..

Також за клопотанням адвоката Мульченко Є.В. був допитаний третій учасник ДТП ОСОБА_4 , який пояснив суду, що він їхав по мосту на автомобілі RENAULT TRAFIC з д.н.з. НОМЕР_3 зі швидкістю 40-50 кілометрів на годину, автомобіль, який їхав перед ним різко став гальмувати і він також став гальмувати. Дистанція між його автомобілем та автомобілем ОСОБА_1 становила близько 5-7 метрів під час руху. Однак зазначив, що автомобіль GEELY MR-7151A з д.н.з. НОМЕР_1 в цей час також рухався, та саме автомобіль ОСОБА_1 перший допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, а тільки згодом він допустив зіткнення з GEELY MR-7151A. Протокол також було складено і на нього, на даний час Постановою від 20.07.2022 року його, ОСОБА_4 , притягнено до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 15.06.2022 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ААБ № 063802 від 15.06.2022р; схемі місця ДТП; письмовими поясненнями та поясненнями, які надані в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 , свідком ОСОБА_4 ; фототаблицями з місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та вимоги п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 256, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.