Справа № 504/770/22
Номер провадження 3/504/715/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт ЕБ035667 вид. Олександрівським РВ УМВС України у Кіровоградській області від 23.12.2003, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді командира взводу зв`язку польового вузла зв`язку ВЧ НОМЕР_2 , старший лейтенант, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду клопотання, де просить справу по притягненню до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності та вину у вчиненні правопорушення визнає.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2022, № ОД/V/49, вбачається, що військовослужбовець військової служби за контрактом старший лейтенант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду та комендантську годину 26.03.2021 о 00:30 год. на блокпосту біля АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив: «я випив 100 грам горілки. Свою вину повністю визнаю».
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії ОД №000016 від 26.03.2022; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого результат огляду становить 2,14 проміле; тест на алкоголь №351, прилад №00285, результат 2,14 проміле; службова характеристика ОСОБА_1 , яка характеризує його з негативної сторони.
Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що старший лейтенант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 його службову характеристику, ступінь вини, його майновий стан. Враховується обставина, що пом`якшує відповідальність за вчинене порушення щире розкаяння правопорушника, та відсутність обтяжуючих обставин. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом а тому, повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору на п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів