Справа № 527/1363/22
провадження № 3/527/616/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 21 липня 2022 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого у Глобинській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші дані суду невідомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006367 від 11 липня 2022 року, ОСОБА_1 11.07.2022 о 17 год. 45 хв. в м. Глобине по вул. Промислова, керував автомобілем GEELY MAPLE SL, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 , через канцелярію суду надав клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні запитання: 1) Як розташовувалися транспортні засоби ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 та GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 відносно проїзної частини, розмітки та інших предметів на момент зіткнення, яка була траєкторія їх руху? 2) Якою була швидкість руху транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням? 3) Якою була швидкість руху транспортного засобу GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням? 4) Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ? 5) Чи спроможні (відповідають дійсності) з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія автомобіля GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди (дані - ДТП)? 6) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР, які саме? 7) Чи мала технічну можливість водій транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 з моменту виявлення небезпеки для її руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? 8) Якими пунктами ПДР України повинна була керуватися водій ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху та запобігання зіткненню? 9) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР, які саме? 10) В діях якого з водіїв відбувається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням? Проведення експертизи прохав доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, необхідність для з`ясування істини спеціальних технічних знань, обов`язковість вирішення питань щодо відповідності дій обох водіїв Правилам дорожнього руху України, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1977 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст.ст. 273 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі № 527/1363/22 судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Як розташовувалися транспортні засоби ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 та GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 відносно проїзної частини, розмітки та інших предметів на момент зіткнення, яка була траєкторія їх руху? 2) Якою була швидкість руху транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням? 3) Якою була швидкість руху транспортного засобу GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням? 4) Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ? 5) Чи спроможні (відповідають дійсності) з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія автомобіля GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди (дані - ДТП)? 6) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР, які саме? 7) Чи мала технічну можливість водій транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 з моменту виявлення небезпеки для її руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? 8) Якими пунктами ПДР України повинна була керуватися водій ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху та запобігання зіткненню? 9) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу GEELY SL, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР, які саме? 10) В діях якого з водіїв відбувається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 527/1363/22.

Експертизу провести на підставі вихідних даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інших матеріалів справи.

Додаткові вихідні дані у суду відсутні.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук