Справа № 303/9158/22
Провадження № 3/303/4053/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, механіка-водія 2 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 5 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Строки розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачені ст. 277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-11 розглядаються протягом доби.
При цьому суд зобов`язаний забезпечити реалізацію особою, яка притягується до відповідальності, своїх прав, що передбачені 268 КУпАП. Зокрема дана стаття передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Отже, необхідною умовою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є присутність особи, яка притягується до відповідальності, або наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
При направленні до суду на розгляд по суті вищевказаної справи в.о. командира військової частини НОМЕР_1 не було забезпечено присутність особи, яка притягується до відповідальності. Жодних даних про те, що особа повідомлена про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи немає.
Враховуючи обов`язок суду розглянути дану справу протягом доби суд позбавлений можливості у такий строк належним чином повідомити особу, що притягується до відповідальності, про час і місце розгляду справи і викликати її в судове засідання.
Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в ньому не зазначено ні часу, ні місця вчинення адміністративного правопорушення, не чітко сформульовано суть правопорушення, взагалі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Зокрема, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 14.12.2022 року, перебуваючи в зоні виконання бойового завдання підрозділу, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 за медичною допомогою, однак йому було відмовлено в наданні медичної допомоги через велику завантаженість тяжкими пораненими. Після цього, 15.12.2022 року він самовільно залишив місце знаходження підрозділу у відрядженні, а 21.12.2022 року самостійно повернувся до місця несення служби в пункт постійної дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 .
Відповідно, в протоколі не вказано, де саме знаходився підрозділ у відрядженні, де саме ОСОБА_1 залишив місце знаходження підрозділу. Якщо такий притягується до відповідальності за самовільне залишення військової частини або місця служби, місце їх знаходження є місцем вчинення правопорушення.
Оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення інформації щодо місця вчинення особою правопорушення позбавляє суд встановити, чи підсудна справа цьому суду.
Крім того, зі змісту протоколу відносно ОСОБА_1 взагалі не зрозуміло, яке порушення ним вчинено, оскільки в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Про те, що дана особа вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, вказано тільки в супровідному листі до протоколу та на титульній сторінці справи. Сам протокол такої інформації не містить, що є грубим порушенням ст.. 256 КУпАП.
Вищевказане, у контексті з приписами частини другої статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляє суд можливості вирішити адмінсправу з дотриманням законодавчо встановленого порядку її судового розгляду.
За таких обставин, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід повернути в.о. командира військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, механіка-водія 2 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 5 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , повернути в.о. командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ