ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, працівницю ТОВ ХЗТФ Моторімпекс м. Харків вул. Киргизька 94/1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представника ДМС України Чернівецької митниці Білобрицького С.Г., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 травня 2022 року ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430047 (чотириста тридцяти тисяч сорока семи) грн. 03 коп. з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, а саме грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 14700 (чотирнадцяти тисяч сімсот) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 430047 (чотириста тридцять тисяч сорок сім) грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На вказане судове рішення, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона просить на підставі ст.247 КУпАП, керуючись положенням ст.294 КУпАП скасувати оскаржувану постанову районного суду та прийняти нову, якою закрити провадження у справі про порушення митних правил №0142/40800/22 від 18.03.2022 року, запровадженої відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Стверджує, що під час перетину кордону. Знаючи про необхідність внесення до декларації всього, що переміщується, на всі поставлені питання, нею, працівникам митниці, було надано достовірну інформацію, як щодо багажу, так і про кількість переміщуваних коштів. Під час проведеного працівниками митниці опитування,

ЄУНСС: 725/2404/22 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.

Номер провадження: 33/822/437/22 Головуючий в апеляційній ін-ції : Давній В.П.

Категорія ст.472 МКУ

вона одразу усно заявила про наявність у неї 26000 доларів США, очікуючи при цьому надання їй для заповнення бланку декларації щодо переміщуваних нею грошей. Однак, працівниками митниці митну декларацію їй надано не було, а в подальшому й було відмовлено у її проханні про надання її для заповнення.

Вважає, що у протоколі про порушення митних правил та постанові суду першої інстанції, не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Звертає увагу суду на те, що нею у поясненнях, що містяться в матеріалах справи вже було зазначено, що евакуйовуючи свою родину з м. Харкова, який перебував під обстрілами, вона пробула в дорозі по незнайомій місцевості, близько 1000 км. до кордону. При цьому, усі в автомобілі були виснажені і не звернули уваги на наявність та значення кольорів стрілок, що позначали в`їзд до пункту пропуску на посту «Сокиряни» Чернівецької митниці. Вона не була обізнана щодо порядку проїзду через зони митного контролю. При в`їзді не було жодних роз`яснювальних стендів, інформації для ознайомлення.

Також просить врахувати суд, що кошти, які були в неї вилучено, вона переміщувала не для комерційних цілей, не з метою уникнення певної відповідальності, не з метою отримання прибутку, чи для ведення бізнесу, а через те, що її родина, через військову агресію росії, змушена була залишити свій будинок.

Апелює, що її дії мали кваліфікуватися за ст.471 МК України, а не ст.472 МК України, оскільки нею було порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану нору переміщення через митний кордон України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав наведених у ній, думку представника ДМС України Чернівецької митниці Білобрицького С.Г., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при винесенні постанови вказаних вимог закону місцевим судом було дотримано в повному обсязі.

Статтею 472 МК України (в редакції, що діяла на час порушення ОСОБА_1 митних правил), передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок декларування товарів (за відповідною формою), що переміщуються через митний кордон України, тобто зазначення точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на недекларування товару, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За змістом п.57 ч.1 ст.4 МК України, до товарів відносяться будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, зокрема і валютні цінності.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1, ч.1 ст.8 Закону України «Про валюту і валютні операції», валютні цінності це національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали. Транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.5, 6 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління НБУ № 3 від 02.01.2019 р., фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу. Фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Приписами ст.4 МК України встановлено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно п.4 ст.265 МК України «Громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

Наказом Міністерства фінансів України №614 від 28.05.2012 року встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п.2.9. наказу Міністерства фінансів України №614 від 28.05.2012 року, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу органу доходів і зборів.

Відповідно до п.1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою органу доходів і зборів для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2019 року №203 «Деякі питання транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей», яка набрала чинності 22.03.2019 року, затверджено форму бланка декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.03.2022 року о 14 год. 04 хв. на територію МАПП «Сокиряни-Окниця», МП «Кельменці» Чернівецької митниці під керуванням громадянки України ОСОБА_1 в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «MAZDA СХ-9» державний номер НОМЕР_1 , який прямував з України до Республіки Молдова в приватних справах. В даному автомобілі також слідувало троє пасажирів, члени сім`ї останньої, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території України.

Громадянка України ОСОБА_1 до митного контролю надала паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 та контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час здійснення митних формальностей, а саме проведення усного опитування громадянка України ОСОБА_1 заявила про наявність у неї іноземної валюти, а саме 26 000 (двадцять шість тисяч) доларів США, які пред`явила до митного контролю.

Громадянка України ОСОБА_1 не здійснила декларування валютних цінностей, а саме 14700 доларів США, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто не заповнено «Бланк декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу, передбаченого ст.472 МК України правопорушення, у зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги про відсутність у її діях складу вказаного правопорушення та закриття провадження у справі, апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеним вище.

Разом з тим, на час розгляду справи в апеляційній інстанції, зокрема 16.06.2022 року набрав чинності Закон України № 2058-ІХ від 16.02.2022 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян з порушення митних правил», яким ст.471 та ст.472 МК України, викладені у новій редакції.

Так, згідно диспозиції ст.472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В той же час диспозицією ч.1 ст.471 МК України, встановлена відповідальність за недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.

Відповідно примітки до ст.471 МК України - недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»)».

Отже, відповідальність за правопорушення, яке вчинене ОСОБА_1 , наразі передбачене ч.1 ст.471 МК України та санкція цієї статті є більш м`якою, аніж санкція ст.472 МК України у редакції на час вчинення правопорушення.

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

За приписами ч.3 ст.3 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Згідно ч.1 ст.466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 підпадають під диспозицію ч.1 ст.471 МК України (в редакції Закону № 2058-ІХ від 16.02.2022) апеляційний суд вважає, що постанову суду необхідно змінити в частині накладення стягнення у межах, що встановлені санкцією ч.1 ст.471 МК України, у діючій наразі редакції закону, оскільки норма цього закону пом`якшує відповідальність особи за порушення митних правил, а тому має зворотну дію в часі і її норма поширюються на правопорушення, вчинене ОСОБА_1 до прийняття цього закону.

Відповідно до матеріалів справи сума, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил у цій справі складає 430 047,03 грн.

Отже, 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил становить 86 009 (вісімдесят шість тисяч дев`ять) грн. 41 коп. (430047,03*20%=86009,41).

Згідно ч.3 ст.528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Оскільки норма закону України, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за порушення митних правил не передбачає такий вид адміністративного стягнення як конфіскація товарів - валюти, конфісковані в дохід держави вилучені кошти, в розмірі 14700 доларів слід повернути ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.528, 530 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 травня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 86 009 (вісімдесяти шести тисяч дев`ять) грн. 41 коп. конфісковані в дохід держави.

Вилучені 21.03.2022 року, згідно протоколу про порушення митних правил №0142/40800/22, кошти в сумі 14 700 доларів США, що згідно курсу НБУ становили 430 047,03, повернути ОСОБА_1 .

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній