Справа № 188/765/22
Провадження № 3/188/455/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

працюючого « ш. Дніпровська» токар.

притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2022 року о 17 годині 40 хвилин на Автодорозі «М-30» Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «HYVNDAI-ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ВАЗ- 21013 ВИТ д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився для здійснення маневру повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з задньою частиною ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив виїзд на полосу зустрічного руху по якій рухався автомобіль Ваз-21099 д.н.з. НОМЕР_4 та здійснив зіткнення . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження згідно опису,чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР183 154648 від 09.07.2022 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. З порушенням він погодився про що зазначив у своїх поясненнях у протоколі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 154648 від 09.07.2022 року, рапортами планом схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , копіями тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку накладенням стягнення з ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст. 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва