Справа № 161/6397/22
Провадження № 3/161/2237/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бондарука А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №073403 від 22.05.2022, ОСОБА_1 о 20 год 15 хв 22.05.2022 у м.Луцьк по вул. Дубнівська, керував транспортним засобом марки TIBEN YB50QT-17, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, порушення координації рухів тіла) на вимогу працівників поліції відмовився пройти огляд щодо визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Алкотест в установленому законом порядку в присутності двох свідків або у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що кваліфіковано ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, наголосив, що не керував мопедом, а лише віз його в руках з ремонту, оскільки в нього був пошкоджений мотор. У момент, коли під?їхали працівники поліції, присів на мопед щоб закурити. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та попросили його продути в алкотест «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився.

Захисник Бондарук А.В. підтримав заперечення ОСОБА_1 , вказав, що його підзахисний транспортним засобом не керував.

В судовому засіданні також допитано свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що перед тим, як щодо ОСОБА_1 було складено протокол, він особисто оглядав даний скутер і виявив, що він не заводився та не їхав. В подальшому ОСОБА_1 віз мопед в руках.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що бачили як ОСОБА_1 їхав на темному скутері по Дубнівській назустріч їм. Далі він зупинився та запалив цигарку. Згодом до нього під?їхали працівники поліції, які запропонували ОСОБА_1 пройти медогляд на факт вживання алкоголю, на що ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 був у збудженому стані.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №073403 від 22.05.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію постанови серії БАВ №618413 від 22.05.2022, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заслухавши усні пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , допитаних в судовому засіданні, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зі ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк