Справа № 307/2615/22 Провадження № 3/307/1096/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Тячів» 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Пантелеймонівка, Горлівського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино»(тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі, військова частина НОМЕР_1

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами службового розслідування від 29 червня 2022 року виявлено та встановлено факти прояву недбалого ставлення військовослужбовця ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків, невиконання вимог абзаців 5,6 статті 3, абзацу 4,5,6 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Посадової інструкції начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино»( тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» ( тип Б) затвердженої наказом начальника 27 прикордонного загону від 22 липня 2021 року № 108 «Про затвердження положень та посадових інструкцій», що виразилось у несправедливому ставленні до підлеглих, порушенні визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, неволодінні відомостями щодо морального та психологічного стану підпорядкованого особового складу, незнанні потреб і запитів військовослужбовців строкової служби у частині відсутності достатньої кількості часу для спілкування з рідними та використання особистих телефонів військовослужбовців, незабезпеченні дотримання встановленого порядку зберігання ключів від сейфу та прийому - передачі мобільних телефонів між старшими змін прикордонних нарядів, незабезпеченні заходів контролю за організацією роботи з особовим складом та тривалістю службового часу та тривалістю відпочинку. Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою , недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Захисник Олаг О.М. в судовому засіданні просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників, вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення, органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №141313 від 12 липня 2022 року не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки для копій.

Однак, до протоколу додано докази - документи в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином відповідно до вищезазначених вимог.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути у відділ прикордонної служби «Тячів» 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк