П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ДОП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2021 року ДОП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №743329 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 25.12.2020 року, о 00 год. 56 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2021 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом ДОП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, направлено до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Так, в постанові про повернення справи для дооформлення зазначається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанови про встановлення адміністративного нагляду, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1

20.10.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ДОП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що постанова Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2021 р. не виконана, недоліки не усунуто, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення не дотримано.

В подальшому, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2021 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом ДОП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно направлено до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

02.03.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ДОП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП.

До протоколу долучено рапорт ДОП СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП Тереля М., у якому вказано, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова №466/2825/20 від 24.04.2020 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 11.03.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №743329 від 05.01.2021 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП Балог В., ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова №466/2825/20 від 24.04.2020 року, рапортом ДОП СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП Тереля М. та іншими матеріалами справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце ще 25.12.2020 року, дане правопорушення не є триваючим і на момент розгляду даної справи минув визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведене, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та закрити провадження в даній справі, на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк