Справа № 755/5474/22
Провадження №: 3/755/3260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером в ПАТ «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої за адресою: АДРЕСА_2,

встановив:

Відповідно до протоколу №2849/і/26-15-07-01-01 від 07.02.2022 року, 07.02.2022 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПАТ «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» (код 22599262) встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 7 743 327 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2021 року на суму 7 743 327 гривень; податку на додану вартість на загальну суму 334 185 грн., в тому числі : за серпень 2020 року у сумі 6 750 грн., за жовтень 2020 року у сумі 70 536 грн., грудень 2020 року у сумі 116 813 грн., травень 2021 року у сумі 1 667 грн., липень 2021 року у сумі 138 419 гривень; встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ в розмірі 157 969 грн. в т.ч. за серпень 2018 року на суму 3000 грн., за вересень 2018 року на суму 154969 гривень; відсутність реєстрації податкової накладної на загальну суму обсягу в розмірі 1 039 148 гривень; неподання Повідомлення ф.№20-ОПП щодо укладення та розірвання договорів оренди нежитлових приміщень, в результаті чого порушено податкове законодавство, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 14.5.5-1 п. 140.5, п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність, за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Від захисника, адвоката Скрицького О.М. надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки протокол було складено 07 лютого 2022 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, клопотання захисника, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно починаючи з серпня 2018 року, виявлено лише 07.02.2022 року, відповідно до акту №6598/ж5/26-15-07-01-01-від 07.02.2022 та про що був складений відповідний протокол №2849/і/26-15-07-01-01 від 07.02.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєно в період з серпня 2018 по липень 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 07.02.2022 року, таким чином, на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП закінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи, сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1КУпАП - закрити, у зв`язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя