overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/2445/22
Номер провадження 3/570/1353/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 16 травня 2007 року, за ст.124

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2022 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 133 км поблизу смт Клевань Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійсним зіткнення з автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_1 , письмових поясненнях ОСОБА_2 , схемі місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ст.ст.124 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101) - судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 182/1668/22
Провадження № 3/0182/812/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «АЛТАН», керівник, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Микитинська, буд. 1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3445/04-36-04-10/19428976 від 07 лютого 2022 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «АЛТАН» вчинив правопорушення, а саме: не сплатив узгоджене податкове зобов`язання по земельному податку за листопад 2021 року згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2021 рік №1297 від 22.02.2021 в сумі 1175,33 грн. по терміну сплати 30.12.2021 року станом на дату перевірки не сплачено, чим порушив п.п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено актом перевірки №3445/04-36-04-10/19428976 від 07.02.2022 р., вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 22.04.2022 р., тобто через два місяці п`ятнадцять днів з моменту проведення перевірки, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 587/1083/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС 22.12.2012, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, згідно з якою йому заборонено виходити з приватного помешкання за місцем проживання після 21-00 год. і до 05-00 год. ранку без отримання спеціального дозволу керівництва Сумського РВП ГУНП в Сумській області. Про вихід в години обмеження необхідно попередити про це керівництво Сумського РВП ГУНП в Сумській області, при цьому надати довідку з місця роботи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 153481 від 19.07.2022 18.072022 о 23 год. 48 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №153481 від 19.07.2022 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією ухвали Сумського районного суду Сумської області від 12.01.2022р. (а.с. 4), довідкою Армор (а.с. 5).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він повторно притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження № 3/127/5688/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Матеріали справи містять інформацію про те, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження №0000192 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, до суду направлено протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З огляду на викладене, до матеріалів справи необхідно долучити належним чином завірені копії таких процесуальних документів:

- заяви про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та витягу з ЄРДР;

- вироку суду за наслідками розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 №0000192 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- постанову про виділення матеріалів кримінального провадження щодо крадіжки пляшки бренді "Шабський" ТМ "Шабо", 0,5 л, вартістю 170,60 грн.;

- постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 щодо крадіжки пляшки бренді "Шабський" ТМ "Шабо", 0,5 л, вартістю 170,60 грн.

Неподання вказаних документів позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому необхідно повернути дану справу до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/4097/22
Провадження № 3/932/2200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2022 року о 08.30 год. водій ОСОБА_1 , який двічі на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, знаходячись на автодорозі Н-30 на 916 км. + 817 м. в Криничанському районі Дніпропетровської області, керував «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився на боді-камеру DM 473889 та DM 470948, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення автодорога Н-30 на 916 км. + 817 м. в Криничанському районі Дніпропетровської області.

Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Провадження № 3/127/4223/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 р. о 15:20 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 133А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом JAC HFC1020KR , д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався щодо безпеки інших учасників руху, не заручився допомогою інших осіб для забезпечення безпеки руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомбілем, який рухався позаду, а саме CITROEN C5, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337436 від 17.06.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобігання вчиненню останнім нових правопорушень, буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.33, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 740/2347/22
Провадження № 3/740/991/22
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

12 серпня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2022 року серія ВАВ 341591, 25 липня 2022 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_1 у гастрономі «Бутербродна» за адресою: АДРЕСА_2 здійснила подаж горілки «Воздух» об`ємом 0,25 л, вміст спирту 40%, чим порушила вимоги постанови №188 від 27.05.2022 Чернігівської обласної військової адміністрації, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.152 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.152 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

З урахуванням вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 102818 від 14 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП необхідно повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

постановила:

Протокол серії ВАВ 341591 від 25 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.152 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. Справа № 370/419/22

Провадження №3/370/449/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №077320 від 10.02.2022 року, 23.11.2021 року, близько 08 години 40 хвилин на перехресті вул. Шляхетська-Піонерська у смт. Макарів, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Clio, днз НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 16.11 ПДР України на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу Renault Trafic, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті ДТП тілесні ушкодження зазнала гр. ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлений.

Згідно пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, проїзд перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення стягнення які закінчилися станом на час розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко