Справа № 357/4569/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сови В.А.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера за вислугою років, маючого на утриманні малолітню дитину 12-ти років, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неповні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності: притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

04.06.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 04 червня 2022 року близько 21 год. 15 хв. в громадському місці поблизу буд. 85 по вул. Гризодубової висловлювався нецензурною лайкою, ображав поліцейських, на зауваження не реагував, не виконував законних вимог поліцейського лейтенанта поліції ОСОБА_2 та капрала поліції Брагіна Д.Г. припинити правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 04.06.2022 він з сином перебував у гаражі, збиралися їхати в село та ОСОБА_1 перегнав автомобіль до місця проживання. Син залишився в гаражі та мав намір їхати додому на мотоциклі. Згодом зателефонував син ОСОБА_3 та повідомив, що його зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 приїхав на місце події, пояснював поліцейським, що мотоцикл належить саме йому, але все одно транспортний засіб погрузили на евакуатор. ОСОБА_1 стверджує, що він не ображав працівників поліції, не сварився нецензурною лайкою, але працівники поліції посадили його до патрульного автомобіля та повезли до відділу поліції. По дорозі у відділок поліцейські побили ОСОБА_1 , за даним фактом останній звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відповідних органів. Просить закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Захисник Сова В.А. підтримав позицію ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, про що надав письмове клопотання , яке долучене до матеріалів протоколу.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , думку захисника Сови В.А. та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 292822 від 04.06.2021 р. та його копію; протокол АЗ № 111170 про адміністративне затримання від 04.06.2022 р. щодо ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 292821 від 04.06.2022 р.; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області Брагіна Д.Г. від04.06.2022 р.; відеозапис з нагрудної камери до протоколу серії ГП № 292822 від 04.06.2022 р.; клопотання захисника Сови В.А. про закриття провадження у справі від 13.07.2022 р. з додатком копією постанови від 23.06.2022 р. щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає в разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів, досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, в справі відсутні докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог поліцейського. Зокрема, відсутні пояснення очевидців події.

Крім цього, з відеозапису з нагрудної камери, долученого до протоколу, видно, що файл «clip10», проміжок відеозапису з 03.40 хв. по 04.40 хв. відповідає 21 годині 15 хвилин 04.06.2022, тобто часу коли було вчинено правопорушення згідно з протоколом. З відеозапису видно, що саме в цей час працівники поліції перебувають в патрульному автомобілі, ОСОБА_1 перебував поряд з патрульним автомобілем, жодних вимог поліцейського до ОСОБА_1 зазначено не було. Також під час перегляду відеозапису файл «clip12» з 10.40 год. по 12.36 хв., встановлено, що в цей період була відключена нагрудна камера, однак чутно звуки, характерні для стогнання.

З наданої захисником постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/4641/22 3/357/3122/22 від 23.06.2022 видно, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Вказана постанова була винесена при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 292821 від 04.06.2022 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу, що належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, батальйоном патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП до матеріалів справи не додано.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко