провадження № 3/208/503/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, домашня адреса АДРЕСА_1 , працює керівником (головою ліквідаційної комісії) КП «ДЖО»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення що полягло у неподанні платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 9 місяців 2021 року № від 10.11.2021 року у сумі 336,0 грн. терміном сплати 19.11.2021 року, фактично на момент перевірки не сплачено, про що складено акт камеральної перевірки від 29.11.2021 №32591/04-36-18-12/19304487; порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 34905/04-36-18-12/19304487 від 10.12.2021 року, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у не поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати грошового зобов`язання по Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував особу правопорушника, його матеріальний стан, суму боргу, та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП, ст..287 Податкового Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна