Справа № 569/8388/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Пашкевич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104567 від 11.06.2022, 11.06.2022 року, 15:40 год., в м. Рівне, на А/Д н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 127 км + 700 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 535 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з номерним знаком закритим ін. предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року від 30.05.2022.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши докази у справі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 7 ст. 121 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104567 від 11.06.2022 року.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Пашкевич І.А. подала до суду заперечення у справі про адміністративне правопорушення в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не доведена доказами, що містяться в матеріалах справи відсутній пояснення свідків чи очевидців події, відеозапис, який міг би підтвердити викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучався. Додала фотознімок транспортного засобу BMW 535 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з відстані двадцяти метрів на якому зображено, що можна чітко визначити символи номерного знака.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення очевидців події.

В матеріалах справи не міститься доказів, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення, не долучено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які пояснення свідків чи очевидців події, відеозапис який вівся на технічний пристрій №477460, який вказаний як такий, що додається до протоколу, до матеріалів справи не долучався. На фотознімку транспортного засобу BMW 535 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був долучений до матеріалів справи чітко визначаються символи номерного знака НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, а саме за відсутності доказів передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля