overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/2513/22
Номер провадження № 3/570/1390/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 120159 14 липня 2022 року о 23 год. 55 хв. по вул.Cхідна 13 в с.Нова Українка Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 керував автомобілем ALPHA MOTO в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Матеріали справи містять довідку, в якій підтверджена повторність вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 протягом року та вказано про позбавлення ним права керування транспортним засобом відповідної категорії. Разом з тим відповідні документи до матеріалів не додані, а вказівка про повторність таких дій суперечить висновкам протоколу про кваліфікацію таких дій за ч.1 відповідної статті КпАП України. Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Отже, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.276, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 135/602/22
Провадження № 3/135/300/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2022 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О. розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ВАБ №408783 від 07 липня 2022 року), який надійшов з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, працюючої керівником центру постачання у ПрАТ «МХП», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов`язки відносно виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який курив тютюнові вироби в м. Ладижин по вул. П. Кравчика, 2, 04 липня 2022 року о 18 год. 30 хв. в місцях, де це заборонено законом, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, суду пояснила, що вона провела з сином профілактичну бесіду щодо недопущення порушення законодавста та шкідливості куріння тютюнових виробів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408783 від 07 липня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 07 липня 2022 року; копію паспорта на ім`я ОСОБА_2 ; копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушниці, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставіст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа № 345/1807/22
Провадження № 3/345/674/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.07.2022 по справі № 345/1807/22, -

встановив:

26.07.2022 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено постанову в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак при виготовленні даної постанови у резолютивній частині було допущено помилку, а саме, зазначено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, на накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17,00 грн (сто сімдесят гривень).

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити технічну помилку.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

Внести виправлення у резолютивній частині постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.07.2022 по справі № 345/1807/22 та вказати: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, на накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170,00 грн ( сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/7789/22
Провадження № 3/369/5083/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 року, близько 14 години 05 хвилин, на автомобільній дорозі М-06, 30-й км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та не був уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061684 від 07.08.2022 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні знаходяться четверо дітей, зокрема малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням та навчанням якого вона не займається, в результаті чого її син 07.07.2022р. о 12.39год. вигулював власну собаку без повідка в парку у м.Сокаль, де собака вкусив малолітню ОСОБА_3 , 2015р.н.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надала суду заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнає.

В її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 676/3338/22
Провадження № 3/676/1736/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , голова комісії з ліквідації ДП «Новоушицький лісгосп»,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 1528/10/22-01-07-08 від 01.07.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що мало місце понад 3 місяці тому, оскільки зазначені у протоколі порушення були вчинені по строку востаннє у 2019 2021 роках, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 307/2552/22
Провадження № 3/307/1076/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби "Тячів" 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року блищько 15 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Секрет» від відділення прикордонної служби Солотвино (тип Б) на напрямку №281 прикордонного знаку ( територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 20 метрів від лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , при спробі здійснення незаконного перетину державного кордону України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 204-1 КУпАП визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ № 141269 від 21.07.2022 р., (а.с. 1), протоколом про адміністративне затримання від 20.07.2022 року (а.с. 2) поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 ( а.с.4), фототаблицею з місця виявлення та затримання (а.с.5), протоколом огляду речей (а.с.7) та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496, 20 гривень

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.06.2022 року о 18:10 год. на а/д М-10 Львів-Краковець 20 км 600 м. керуючи автомобілем «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522973 від 03.06.2022 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ВАБ № 878264 від 26 травня 2022 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Але в резолютивній частині постанови не вказано про речові докази, а саме: передані на відповідальне зберігання відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській, по квитанції № 0101, знищити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в постанову від 14 червня 2022 року по справі № 180/770/22, зазначивши «Речові докази, а саме: передані на відповідальне зберігання відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській, по квитанції № 0101, знишити», далі за текстом.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1058/22
Провадження № 3/446/664/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградсського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.07.2022, о 14:00 год., ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не прибув, однак в матеріалах справи міститься його заява в якій він просить справу розглядати без його участі, вину у вказаному правопорушенні визнає.

Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії ВАВ 621404 від 12.07.2022, заявою ОСОБА_2 від 03.07.2022, письмовими поясненнями від 03.07.2022, 12.07.2022, заявою ОСОБА_1 від 12.07.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

Крім цього, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496.20 грн .

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус