Справа № 567/244/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах 19.02.2022 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Грем`яче по вул.Центральна, керуючи автомобілем марки «Citroen Xsara Picasso», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Фінкевич В.Г. не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, в поданій до суду заяві захисник ОСОБА_1 адвокат Фінкевич В.Г. просив розгляд справи здійснювати у їх відсутності, водночас зазначив про те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у вчиненні ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184732 від 19.02.2022 р., схемою місця ДТП від 19.02.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом інспектора ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Доценко В.Л. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №184732 від 19.02.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 в с.Грем`яче по вул.Центральна, керуючи автомобілем марки «Citroen Xsara Picasso», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 19.02.2022 р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в с.Грем`яче по вул.Центральна, 24 з участю автомобіля марки «Citroen Xsara Picasso», д.н.з. НОМЕР_3 , і автомобіля марки «ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_4 , та внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження згідно переліку, зазначеного в схемі місця ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих останнім після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 19.02.2022 року близько 09 год. він керував автомобілем марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_4 , та рухався в сторону м.Острог. Маючи намір зупинитися на узбіччі він завчасно увімкнув показчик повороту та майже повністю виїхав на узбіччя, коли відчув удар в задній бамперт свого автомобіля. Він вийшов з автомобіля та помітив, що з ним зіткнувся автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та він зателефонував на лінію 102 і викликав працівників поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які він надав після події ДТП та доданих до матеріалів справи, він 19.02.2022 р. близько 09 год. рухався на автомобілі марки «Citroen Xsara Picasso», д.н.з. НОМЕР_3 , в напрямку м.Острог. При в`їзді в с.Грем`яче на повороті дороги автомобіль «захопив» обочину та автомобіль почало «кидати по дорозі» , що призвело до того, що він втратив контроль над керуванням автомобіля. Попереду себе він помітив інший автомобіль марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_4 , який увімкнув показчик повороту та почав гальмувати, в результаті чого він також почав гальмувати, однак через те, що автомобіль попереду був на близькій відстані йому не вдалося уникнути зіткнення. Свою провину у вчиненні ДТП визнає.

Згідно рапорту інспектора ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Доценко В.Л. вбачається, що під час несення служби надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 19.02.2022 р. о 09 год. в с.Грем`яче сталась ДТП за участю автомобіля марки «Citroen Xsara Picasso», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_4 , всі учасники події на місці.

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 21.02.2022 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 12.05.2021 р. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.