overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 492/431/22
Провадження № 3/513/468/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., прокурора Бідгород-Дністровської окружної прокуратури Горбань А.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради, з вищою освітою, одруженого,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 20222 року до Саратського районного суду Одеської області з надійшло шістнадцять матеріалів № 492/421/22, № 492/422/22, № 492/423/22, № 492/424/22, № 492/425/22, № 492/426/22, № 492/427/22, № 492/428/22, № 492/429/22, № 492/430/22, № 492/431/22, № 492/432/22, № 492/433/22, № 492/434/22, № 492/435/22, № 492/436/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Вислухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не заперечували проти об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки шістнадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 492/421/22, № 492/422/22, № 492/423/22, № 492/424/22, № 492/425/22, № 492/426/22, № 492/427/22, № 492/428/22, № 492/429/22, № 492/430/22, № 492/431/22, № 492/432/22, № 492/433/22, № 492/434/22, № 492/435/22, № 492/436/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 492/422/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 638/4110/22
Провадження № 3/638/1917/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі серії ВАВ №154030 від 16.07.2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 не зазначена частина статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, яке інкримінується останньому.

За таких обставин, суддя вважає протокол серії ВАВ №154030 від 16.07.2022 року таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо його форми та змісту.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП - повернути до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Номер провадження 3/754/2177/22
Справа №754/5389/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року біля 09:45 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Братиславська,24 (естакада) в м. Києві, не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме перед виїздом не перевірив технічно справний стан авто, а саме надійне кріплення коліс до осі, що під час руху авто призвело до його відкручування та самовільного руху на зустрічну смугу, де здійснило зіткнення з авто «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1109/22
Номер провадження 3/725/600/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем та, здійснюючи свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 06.08.2021 проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без встановленого режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії і згідно УКТЗЕД (реалізовано пиво «Домашнє» за ціною 229грн.), чим порушив п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що порушення допустив через неуважність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у дохід держави в розмірі 496,20грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33-35,44,ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496грн. 20коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 438/160/22
Провадження № 3/438/177/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.130 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованими листами судові повістки з повідомленням про виклик особи до суду, в судові засідання на 28.02.2022, 23.03.2022, 27.04.2022, 25.05.2022, 22.06.2022, 18.07.2022, однак особа до суду не з`являється.

Постановою судді від 22.06.2022 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 18.07.2022, виконання постанови в частині приводу було доручено відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, привід не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає повторному приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП відкласти на 08 серпня 2022 року на 10 год. 05 хв.

Застосувати повторно примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 08 серпня 2022 року на 10 год. 05 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 720/1281/22
Провадження № 3/720/703/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року, близько 08:00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував вісім рослин, які згідно висновку експерта СЕ-19/126-22/4234-НЗПРАМ від 28.06.2022 року відносяться до наркотичних рослин роду конопель, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності

Диспозицією ст. 106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ № 601364 від 04 липня 2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 червня 2022 року, поясненнями правопорушника, висновком експерта СЕ-19/126-22/4234-НЗПРАМ від 28.06.2022 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до вимог, керуючись ст.ст. 40-1, 106-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 320 гривень з конфіскацією 8 (восьми) кущів коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 216/1721/22
Провадження № 3/216/1179/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з СПДН ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, адвоката, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 083522 від 11 травня 2022 року, 11 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не віддавав речі, які знаходилися у власності його співмешканки ОСОБА_2 , тим самим вчинив домашнє насилля економічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно наданої копії актового запису про смерть № 768 від 13.06.2022 року, виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.9 ст.247, ст. 283, ст. 284 КупАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Онопченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 о 12 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо створення належних умов виховання, проживанн, навчання неповнолітній дочці ОСОБА_2 , 2012 р.н., в будинку брудно, антисанітарія, неприємний запах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№901337 від 05.04.2022 року, актом обстеження умов проживання, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 05.04.2022, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 06.06.2022 р., розглядаються судом 15.07.2022 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Провадження № 3/686/4349/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.07.2022 року близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в пункті прийому металобрухту ФОП « ОСОБА_1 » по АДРЕСА_2 , порушив вимоги ст.4 Закону України «Про металобрухт» №619/XIV від 05.05.1999 р., а саме здійснював приймання кольорових металів без журналу ведення прийому металобрухту, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160238 від 09.07.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що у вказаний час та місці, під час здійснення ним підприємницької діяльності з прийому кольорових металів були відсутні записи реєстрації в журналі обліку металобрухту;

- рапортом капітана поліції В.Боровщука від 09.07.2022 року;

- даними реєстраційних документів ФОП « ОСОБА_1 »;

- даними відеозапису з місця події.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ: