Дата документу 29.08.2022 Справа № 554/7035/22
Номер провадження 3/554/2466/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., при секретарі Калюжній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134703 від 20.07.2022, слідує, що 12 липня 2022 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та наносив удари по автомобілю належному ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказував, що він сумкою випадково зачепив автомобіль, а чоловік власниці автомобіля здійняв сварку.

Його захисник адвокат Прохур Н.І. просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінінстартивного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134703 від 20.07.2022, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 12 липня 2022 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та наносив удари по автомобілю належному ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно рапорту від 12.07.2022 року, близько 20.02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Європейська, 113 в м.Полтава невідомий чоловік пошкодив авто Чері амулет заявниці ОСОБА_2 та зайшов до під`їзду.

Матеріали справи містять протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 , де зазначено, що о 19.50 год. в м.Полтаві по вул. Європейська, 113 невідома особа похилого віку навмисно почала бити її транспортний засіб Чері амулет без відомих на те причин. Про дану подію їй повідомив ОСОБА_3 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 12.07.2022 року приблизно о 19.50 год., вона, перебуваючи на роботі, почула, що її кличе ОСОБА_3 щоб переставити її автомобіль, що був припаркований у дворі поруч з роботою. Коли вийшла, то побачила, що автомобіль пошкоджено, переставила авто та викликала поліцію, бо злякалась, що неадекватний чоловік пошкодить її більше. Було встановлено, що за даною адресою в під`їзді №2 на першому поверсі проживає чоловік ОСОБА_4 віком до 55 років.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 12 липня 2022 року близько 19.30 год. він перебував у дворі свого будинку та побачив автомобіль який був припаркований на тротуарі. Біля автомобіля стояв невідомий чоловік, якому він зробив зауваження стосовно парковки. У відповідь той нагрубив. В ході конфлікту ОСОБА_1 зі злості вдарив кулаком по кришці багажника даного автомобіля.

Таким чином, обставини вчинення правопорушення повністю підтверджуються матеріалами справи, в їх сукупності.

Заперечення ОСОБА_1 в судовому засіданні розцінюються як спроба уникнути адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 173, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496, 20 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повний текст постанови виготовлено 30.08.2022 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька