overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/667/22
Провадження № 3/594/361/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2022 року біля 12 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Гурман», що в м.Борщеві по вул.С.Бандери, 19, таємно викрав пляшку олії «Олейна традиційна», 0, 85 л, вартістю 53, 58 грн.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/665/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

В зв`язку з тим, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно, вважаю, що розгляд таких має бути проведено одночасно, а тому, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/665/22 та № 594/667/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/665/22.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області з Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 901002, складений 12.12.2021 року.

З дослідженого судом проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.12.2021 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Салют», що на вул. Данила Галицького у м. Володимирі, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій, а саме коньяк «Болград» вартістю 99,20 грн.

Своїми ОСОБА_1 діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення було вчинене 12.12.2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 901002 був складений 12.12.2021 року.

Як стверджується супровідним листом, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслані до суду 12.01.2022 року за № 536/52/01-2022, а із штемпеля вхідної кореспонденції Володимир-Волинського міського суду Волинської області вбачається, що матеріали до суду надійшли 13.01.2022 року.

Судові засідання для розгляду справи відносно ОСОБА_1 були призначені на 17.02.2022 року, 10.03.2022 року та 14.03.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Андрій КАЛІЩУК
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/184/22

Провадження № 3/126/378/2022

"17" лютого 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №014545 від 04.01.2022, 04.01.2022 о 03 год 00 хв ОСОБА_1 грубо порушив правила риболовлі, а саме на річці Південний Буг біля с. Красносілка Гайсинського району, Вінницької області здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.4 ст. 85 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

27.01.2022 до Бершадського районного суду надійшов лист прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Круковської Г.М., згідно якого Вінницькою обласною прокуратурою на підставі заяви Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 06.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного вилову риби 04.01.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою заборонених знарядь на р. Південний Буг біля с. Красносілка Гайсинського району (колишній -Бершадський район) Вінницької області, на загальну суму 1208190 гривень.

На даний час за матеріалами вказаного кримінального провадження досудове розслідування здійснюється сектором дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

З урахуванням викладеного прокурором заявлено клопотання про направлення даного адміністративного матеріалу в СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП необхідно передати прокурору, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Керуючись ст. 253 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 253 КУпАП передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1 СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для долучення до матеріалів кримінального провадження №

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 446/1014/22
Провадження № 3/446/636/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, якому роз`яснено права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.07.2022 року о 13.30год., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та заперечив факт даного порушення.

Однак, суд дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії ВАВ 621431 від 09.07.2022, заявою ОСОБА_2 від 08.07.2022, письмовими поясненнями від 08.07.2022.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП суд вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення, що передбачено санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП адміністративний штраф.

Крім цього, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496.20 грн .

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження 3/932/279/22
Справа 932/391/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2021 року об 16.13 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю вул. Харківська, буд.4 у м. Дніпро, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2021 року, схемою місця ДТП від 15.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/760/4100/22
в справі № 760/5424/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , директор ТОВ «НЕВОСВІТ», громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло декілька протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП: протокол № 4309 від 28.04.2022 р. (справа № 760/5424/22, провадження № 3/760/4100/22) та протокол №4293 від 27.04.2022 р. (справа № 760/5429/22, провадження №3/760/4103/22).

Дослідивши вказані протоколи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення справа № 760/5424/22, провадження № 3/760/4100/22 та № 760/5429/22, провадження №3/760/4103/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 760/5424/22, провадження № 3/760/4100/22 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 161/9302/22
Провадження № 3/161/3039/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2022 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, що місцем проживання порушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 (а.с. 1).

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів», на один рік подовжено термін здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX) територіальної юрисдикції, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Однак, з незрозумілих причин, начальником УПП у Волинській області ДПП Андрієм Крутнем було скеровано матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, на розгляд саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність передання матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП саме до Ківерцівського районного суду Волинської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 в селі Жидичин, Луцького (Ківерцівського) району.

А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підлягають до передання на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/190/22
Провадження № 3/534/191/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

По вказаній справі викликалась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, але до суду не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП відкласти на 15 год. 50 хв. 28 березня 2022 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 15 год. 50 хв. 28 березня 2022 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов