Справа № 944/3015/22
Провадження №3/944/1886/22
П О С Т А Н О В А
29.08.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-5 КпАП України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу №17/6/1/4-593нт від 29.06.2022 вбачається, що співробітником Сил і Засобів ВКР СБ України в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_2 , в контррозвідувальне забезпечення якого входить 24-а ОМБр імені короля Данила (далі в/ч НОМЕР_1 ), в районі безпосереднього проведення бойових дій на території Луганської та Донецької областей, в присутності водія в/ч НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_3 та заступника начальника тилу в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 , на особистому телефоні Заступника командира 3 Механізованого батальйону з тилу в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , виявлено факт копіювання (фотокопіювання), зберігання та передачі за допомогою клауд-месенджера «Телеграм» добових паролів для пересування в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пр.-Південь «Дніпро» та лінії зіткнення третім особам, в тому числі цивільним особам, які не мають відношення до несення військової служби, а займаються волонтерською діяльністю.
Незважаючи на заборону використання клауд-месенджера «Телеграм» в системі ЗС України, відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки та оборони від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів санкцій» від 15.05.2017 №133/2017, відповідно до якого введено спеціальні санкції на доступ та використання електронної продукції російського виробництва, в тому числі клауд-месенджера «Телеграм», оскільки російське законодавство передбачає доступ спецслужб рф до даних його користувачів та відомостей які знаходяться у переписці, старший лейтенант ОСОБА_6 , маючи 3 Форму допуску до державної таємниці та будучи ознайомленим із порядком ведення таємного діловодства, фактом заборони використання незахищених каналів зв`язку, здійснював передачу службової інформації забороненим шляхом.
Водночас, в підтвердження вищеописаного, відповідно до вимог наказу першого заступника начальника Генерального Штабу ЗС України від 28.05.2014 №308/44/493дск, розпорядження начальника Генерального Штабу ЗС України від 07.02.2015 №308/44/248дек, п. 10.2 та п. 14.10 Наказу МО України «Про затвердження Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ - 2016) від 27.12.2016 №720 «відомості про порядок організації системи охорони та оборони позицій (об`єктів), сили та засоби, засоби зв`язку та сигналізації з постами, система пропускного режиму між об`єктами, відомості про правила внутрішньооб`єктового режиму», відносяться до службової інформації, і їм надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», відповідно до чого забороняється їх передача через відкриті канали зв`язку, тим більше не уповноваженим особам.
Таким чином, заступник командира 3 Механізованого батальйону з тилу в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з порядком ведення таємного діловодства, порядку передачі відомостей, які містять службову інформацію, всупереч функціональних обов`язків через власну недисциплінованість (службову недбалість, злочинну самовпевненість), неправомірно скопіював (здійснив фотографування), зберігав та передав відкритими каналами зв`язку відомості службового характеру через телефонний термінал, стосовно якого не створено КСЗІ, що призвело до ознайомлення з такими не уповноважених третіх осіб. Крім цього, були створені передумови потрапляння таких відомостей до представників спецслужб рф, що у свою чергу могло призвести до погіршення стану обороноздатності держави в час російської агресії щодо України та відповідно призвести до тяжких або особливо тяжких наслідків.
З урахуванням викладеного, заступник командира 3 Механізованого батальйону з тилу в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_7 порушив вимоги пунктів 13, 14, 26, 29, 31 та 38 Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших МНІ, що містять службову інформацію, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, що призвело до витоку (ознайомлення) службової інформації. У зв`язку з чим його дії кваліфіковано за ч.1 ст.212-5 КУпАП.
За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №17/6/1/4-593нт від 29.06.2022 не заначено часу, дати та місця вчинення правопорушення. Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення на території Луганської та Донецької області, однак не конкретизовано населений пункт, район та область, де ОСОБА_1 допустив зазначені в протоколі правопорушення.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Тобто чинним законодавством в справах про адміністративні правопорушення визначено виключну підсудність справ про порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.
Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 допустив порушення на території проведення бойових дій Луганської та Донецької областей, які не відносяться до підвідомчості Яворівського районного суду Львівської області.
Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Яворівським районним судом Львівської області.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-5 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути керівнику Сили і засоби ВКР СБ України Оперативно-тактичному угрупуванню "Соледар" для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення №17/6/1/4-593нт від 29.06.2022 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути керівнику Сили і засоби ВКР СБ України Оперативно-тактичному угрупуванню "Соледар" для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька