Справа № 493/1127/22
Провадження № 3/493/688/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він пішов з дому та займається бродяжництвом.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164577 від 15.07.2022 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» № 981 від 15.07.2022 року.

Рапортом інспектора СЮП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Андрюшкова В.В. про те, що 15.07.2022 року йому зателефонувала працівник СЮП смт. Саврань та повідомила, що на автобусній зупинці нею було виявлено малолітнього ОСОБА_2 , без супроводу дорослих. Під час розмови малолітній ОСОБА_2 повідомив, що він пішов з дому без дозволу батька, та хотів поїхати в м. Одеса до мами, після чого останній був доставлений додому в с. Піщана Подільського району Одеської області.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що зранку 15.07.2022 року він пішов на роботу, дружина зібралась та поїхала до м. Одеси на роботу. Їх син ОСОБА_2 , 2013 року народження, який залишився вдома хотів їхати за мамою до м. Одеси, тому почав добиратись попутним транспортом до смт. Саврань, а звідти поїхати до м. Одеси. В смт. Саврань його помітили працівники поліції, які повідомили до ВП м. Балти, після чого сина доставили додому. В подальшому зобов`язався контролювати свого сина.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилився від виконання обов`язків щодо виховання дитини.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання.

СУДДЯ