Справа № 570/454/22
Номер провадження 3/570/492/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

08.01.2022 року о 16 год. 29 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 318км 800 м, в межах Рівненського району Рівненської області (на території АЗС "ОККО"), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda CX-7 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПАТ "Ідея Банк", не була уважною та не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, під час об`їзду тз Mazda CX-6 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з вищевказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б; 13.1 Правил дорожнього руху (далі-ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечила. При цьому, наданими суду поясненнями фактично підтвердила вказані обставини вчинення нею зазначеної ДТП. Зокрема, вказала, що за вказаних обставин вона на автозаправці переїжджала від однієї колонки до іншої, здійснювала об`їзд автомобіля Mazda CX-6, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого почав рух вперед зі зміщенням праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Відповідно вважає, що ДТП відбулось частково з вини іншого водія.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, заслухавши пояснення особи та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3.б; 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314055 від 08.01.2022 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4, 5) вбачається, що дійсно за вказаних обставин останньою допущено порушення вимог п. 2.3.б; 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого мала місце ДТП та зазначені вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об`єктів на АЗС, а також і місце контактування транспортних засобів, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустила порушення зазначених вимог п. 2.3.б; 13.1 ПДР. Крім того, недотримання ОСОБА_1 безпечного інтервалу підтверджується із доданих до протоколу відеоматеріалів, на яких зафіксовано рух зазначених ТЗ за вказаних обставин.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 28.04.2016 року у ОСОБА_1 вилучено (а.с. 1)

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, здійснення ним діяльності, пов`язаної із керуванням транспортними засобами, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.