Справа № 369/6237/22
Провадження № 3/369/4475/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 о 15 год. в м. Вишневе на переїзді вул. Л. Українки В. Чорновола, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на шлагбаум. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 08.07.2022 о 15 год. 20 хв. в м. Вишневе на переїзді вул. Л. Українки В. Чорновола, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороняючого сигналу світлофору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 20.5В Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 123, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачений ч. 2 ст. 123, ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №318545 від 08.07.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №318721 від 08.07.2022, схемою ДТП від 08.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ст. 124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 123, ст. 124 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №318545 від 08.07.2022, ААД №318721 від 08.07.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.