overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/768/22
Провадження №3/503/624/22
ПОСТАНОВА

11 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.30 годину 11 серпня 2022 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 09.00 годину 24 серпня 2022 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 944/2445/22
Провадження №3/944/1556/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

08.08.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/2310/22 (провадження №3/944/1467/22), №944/2443/22 (провадження №3/944/1554/22), №944/2445/22 (провадження №3/944/1556/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/2310/22 (провадження №3/944/1467/22) зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/2443/22 (провадження №3/944/1554/22), №944/2445/22 (провадження №3/944/1556/22), присвоївши №944/2310/22 (провадження №3/944/1467/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/463/22
Провадження № 3/506/392/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Одеського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 301639 від 25.06.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП, що визначає складові змісту протоколу, не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме: місце з його індивідуальними ознаками.

Слід також звернути увагу, що не в повному обсязі надані дані про особу правопорушника, оскільки, як вбачаєтсья з витягу "Армор" на ОСОБА_1 неодноразово складалися матерали про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст. 187 ч.1 КУпАП, разом з тим, відсутні відомості чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України 27.07.2016 № 725 (далі - Інструкції), в протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» відсутні відомості про свідків та потерпілих даної події (графи, що не заповнюються при складанні протоколу, ставиться прочерк).

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до сектора поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 711/3505/22
Номер провадження 3/711/1527/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 01.08.2022 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 09 год. 10 хв. 08 серпня 2022року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 липня 2022 року Справа № 673/416/22 Провадження № 3/673/332/22
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.05.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП (справа №673/416/22).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/415/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/415/22 та №673/416/22про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/415/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 296/3467/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Грабчука О.В., розглянула матеріали, що надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в с.Ліщин, Житомирського району, проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2022 року о 18 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб - амфетамін, масою 0,0593 грама, для власних потреб без мети збуту, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

До суду надійшло клопотання адвоката Грабчука О.В. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.3 ст.247 КУпАП: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, оскільки згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №136-2021 від 18.05.2021 року, ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервного типу перебігу, помірного апато-дисоціативного дефекту, галюцинаційно-маячного синдрому.

Дослідивши матеріали справи, а саме: постанову про закриття кримінального провадження від 09.06.2022 року, протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 09.05.2022 року, висновок експерта від 30.05.2022 року, пояснення від 09.05.2022 року, копію ухвали від 09.02.2022 року, висновок судово-психіатричної експертизи №136-2021, вважаю, що клопотання адвоката Грабчука О.В. підлягає до задоволення, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.3 ст.247 КУпАП: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись п.3 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п.3 ст.247 КУпАП: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Наркотичний засіб: «амфетамін», масою 0,0593 грам, який виявлено та вилучено згідно протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 09.05.2022 року, та поміщений на зберігання до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/127/4929/22
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

18.07.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано:

-справу №127/15149/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2022 року серії ДПР18 № 266759);

-справу № 127/15150/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2022 року серії ДПР18 № 285028).

Вказані справи згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи від 18.07.2022 року розподілені для розгляду судді Вохміновій О.С.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, суд вважає необхідним об`єднати дані справи в одне провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи №127/15149/22 та № 127/15150/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 127/15149/22.

Суддя:
Справа № 503/695/22
Провадження №3/503/574/22
ПОСТАНОВА

11 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.30 годину 11 серпня 2022 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 09.45 годину 18 серпня 2022 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
справа № 489/1669/22
провадження № 3/489/1207/22
П О С Т А Н О В А
22 липня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 13.11.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 187 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн.,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.04.2022 о 22:20 за місцем мешкання під час перевірки був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2021 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.07.2022 не з`явився. Згідно конверту зі зворотнім повідомленням, який повернувся до суду, адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно повідомленню особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в телефонному режимі, ОСОБА_1 за повідомленням його матері знаходиться в реанімації. Будь-яких письмових документів на підтвердження цього до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/2201/22
Провадження № 3/346/1885/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 13 липня 2022 року надійшов протокол ААД № 125921 від 07 червня 2022 року про адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), який складено відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з матеріалами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, визначено ОСОБА_2 .

Судове засідання було призначено на 12.08.2022 року. ОСОБА_1 подав заяву якою просив проводити розгляд справи без його участі, але за участю його адвоката, який подав письмові пояснення із запереченнями щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП.

І оскільки, поліцейський який склав протокол з ними не ознайомлений, але саме він в силу положень частини 2 статті 251 КУпАП зобов`язаний збирати і подавати суду докази, а адвокат вказує на те, що наданий поліцейським запис події, не повний, на підставі пункту 4 частини 1 статті 278, частини 2 статті 251 та частини 1 статті 280 КУпАП, розгляд справи слід відкласти для надання поліції часу для подання суду додаткових доказів, якщо такі є (в тому числі повний аудіо-відео запис події).

Тож на підставі викладеного та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 27 вересня 2022 року, на 09 годину 00 хвилини.

Викликати у судове засідання адвоката: Атаманюка Володимира Михайловича.

Встановити Коломийському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області строк по 01 вересня 2022 року протягом якого, поліцейський який склав протокол, може подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, додаткові докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, якщо такі є (в тому числі, повний аудіо-відеозапис події, яка відбулась 07 червня 2022 року за участю ОСОБА_1 .

Надіслати Коломийському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області копію цієї ухвали та копію письмових пояснень адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Провадження № 3/127/5726/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429107 від 29.06.2022, ОСОБА_1 22.06.2022 о 17.05 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ображав словами нецензурної лайки гр. ОСОБА_2 і спричинив тілесні ушкодження в область голови та тулуба, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429107 від 29.06.2022 зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за адресою: вул. Гагаріна, смт Десна, Вінницький район, Вінницька область, що належить до територіальної підсудності даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), а не Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне дану справу повернути до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення її до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для направлення її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: