Справа № 559/1959/22
Провадження № 3/559/1019/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 20.05.1999, працюючого трактористом у СВК ім. Л. Українки,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),-

встановив:

02.08.2022 о 22 год. 25 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 376 км + 380 м, поблизу м.Дубно, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21154», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Toyota Corolla», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №304938 від 03.08.2022 потерпілим зазначено: ПП «Охоронно-юридична фірма`АУТПОСТ-8» (вул.Коцюбинського, 8, Галицький район, м.Львів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, вказав, що дійсно не замітив вказаний транспортний засіб, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, заслухавши пояснення порушника, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР, На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Ознайомившись із матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серії ДПР18 №304938(а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2022 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.08.2022 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2022 (а.с.6), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, які пом`якшують відповідальність - визнаня вини та щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя М.В.Панчук