29.08.2022 227/3076/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.07.2021 року о 19 год. 00 хв. по вул. Алея у с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vectra н/з НОМЕР_1 , заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Chevrolet Aveo, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , після чого продовжив рух та здійснив наїзд на автомобіль Toyota Prius, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , після чого продовжив рух та здійснив наїзд на автомобіль Daewoo Lanos, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , які перебували в нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 29.08.2022 в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Башинський В.П. надіслав до суду клопотання закрити адміністративне провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Просив провести розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може розглядатися під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника Башинського В.П.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 209502 від 11.07.2022 року, схемою місця ДТП складеного до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , фото (а.с. 86-94), поясненнями ОСОБА_4 , відеозаписом.

Разом з тим, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду даної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, з огляду на наступне.

Як зазначено у ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Крім того, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.7 ст. 38 КУпАП).

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив інкриміноване адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП 11.07.2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Досудове розслідування за даною подією компетентними органами поліції не проводилось (відомості до ЄРДР не вносились, рішення про закриття кримінального провадження не приймалось).

Справа про адміністративне правопорушення суддею отримана 01.10.2021 року, 29.11.2021 року по справі було призначено судову авто технічну експертизу.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення, на час розгляду даної справи, закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Любчик