Справа № 373/1399/22
Номер провадження 3/373/726/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, солдата виведеного в розпорядження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий;
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем виведеним в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.08.2022 до 09.08.2022 був відсутній без поважних причин на військовій службі, не прибувши в розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не прибув, в протоколі вказав про повне визнання вини у вчиненому.
Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10 від 10.08.2022, письмовими поясненнями свідків та іншими наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу, що вчинено в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Суд, при призначенні адміністративного стягнення, враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжували б відповідальність, не встановлено.
Враховуючи вказане, особу порушника, пом`якшуючу відповідальність обставину, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Застосування арешту з утриманням на гауптвахті є вийнятковим заходом, та з врахування особи, метою адміністративного стягнення, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законності буде достатнім адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.
Керуючись статями 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
2. Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
3. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
4. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ