Справа № 344/8361/22
Провадження № 3/344/4156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Сурмачевського А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204321 від 07.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 07 липня 2022 року о 10-27 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Юності, 123, керував транспортним засобом марки " Volkswagen Fox ", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками сп`яніння, чим порушив п.2.9. а) ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказав, що 07 липня 2022 року о 10-27 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Юності, 123, не керував транспортним засобом марки " Volkswagen Fox ", д.н.з. НОМЕР_1 в стані сп`яніння. Суду зазначив, що зранку 07 липня 2022 року прибув на навчання в УПП в Івано-Франківській області. Згодом, до нього підійшов працівник поліції ОСОБА_2 з проханням перепаркувати транспортний засіб. В подальшому, керівництво УПП вказало на те, що є підозра, що він перебуває в стані сп`яніння, після чого йому запропонували проїхати в на огляд в КНП "ПНЦ ІФ ОР". Близько 11-00 год. проведено огляд в КНП "ПНЦ ІФ ОР", однак будь яких ознак сп`яніння виявлено не було і він повернувся на навчання, повернувшись в УПП в Івано-Франківській області. Цього ж дня після обіду ОСОБА_1 викликав таксі з тим, щоб його на його ж транспортному засобі доставили додому. Так, прибувши за адресою м. Івано-Франківськ вул. Довженка, 07 липня 2022 року близько 14-30 год. до його транспортного засобу підійшов працівник поліції ОСОБА_2 та вдруге запропонував пройти огляд на стан сп`яніння в КНП "ПНЦ ІФ ОР", оскільки в працівників поліції виникла підозра, що він керував транспортним засобом марки " Volkswagen Fox ", д.н.з. НОМЕР_1 , 07 липня 2022 року о 10-27 год. в стані сп`яніння. Проїхавши в КНП "ПНЦ ІФ ОР" та пройшовши огляд, будь яких ознак алкогольного, чи наркотичного сп`яніння виявлено не було, однак лікар, який проводив огляд, вказав, що в нього є підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння невідомою для нього речовиною, однак коли він спитав, чи можна пройти тест для факту виявлення цієї речовини, лікар вказав, що тестів таких не має і це тільки його думка. Крім цього в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 07 липня 2022 року він двічі проходив огляд на стан сп`яніння в КНП "ПНЦ ІФ ОР" надаючи біологічні зразки (сечу), однак ознак сп`яніння виявлено не було, про що надав суду відповідні довідки.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 зазначив, 07 липня 2022 року перебував на службі в УПП в Івано-Франківській області. Так, близько 10-27 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Юності, 123, попросив ОСОБА_1 перепаркувати транспортний засіб марки " Volkswagen Fox ", д.н.з. НОМЕР_1 , яким він приїхав в управління. В подальшому, у працівників поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 на робочому місці в стані сп`яніння, а тому його було направлено 07 липня 2022 року близько 12-00 год. в КНП "ПНЦ ІФ ОР" для проходження огляду. Після проходження огляду у лікаря вони повернулися в УПП в Івано-Франківській області, де ОСОБА_1 продовжив навчання. В подальшому, 07 липня 2022 року близько 14-30 год в м. Івано-Франківську по вул. Довженка було виявлено транспортний засіб марки "Volkswagen Fox ", д.н.з. НОМЕР_1 , однак керування транспортним засобом здійснював працівник таксі, а ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні. Працівник поліції Штигар С.М. суду вказав, що він вдруге запропонував пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння, оскільки є підозра, що останній 07 липня 2022 року о 10-27 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Юності, 123, керував транспортним засобом марки " Volkswagen Fox ", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками сп`яніння. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовився, а тому вони вдруге поїхали в КНП "ПНЦ ІФ ОР".

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що 07 липня 2022 року близько 14-00 год. на службу таксі поступило замовлення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 123. Прийнявши замовлення та прибувши за вказаною адресою ОСОБА_1 попросив ОСОБА_3 транспортним засобом марки " Volkswagen Fox ", д.н.з. НОМЕР_1 , завезти ОСОБА_1 додому за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Довженка. Перевіриши документи вищевказаної особи, він сів за кермо, в той час як ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні. Приїхавши за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 з ним розрахувався, після чого ОСОБА_3 поїхав.

В судовому засіданні захисник Сурмачевський А.Ю. заявив клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши висновок захисника Сурмачевського А.Ю., пояснення ОСОБА_1 , показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.9. а) ПДР України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.5,6 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 зазначено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Так, п.13 вищезазначеної інструкції передбачено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Суд звертає увагу, що згідно висновку № 512 КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" від 07 липня 2022 року, точний час направлення на огляд ОСОБА_1 є 07 липня 2022 року 14-35 год., проте, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204321 від 07.07.2022 року, ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом марки " Volkswagen Fox ", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками сп`яніння саме 07 липня 2022 року о 10-27 год. Тобто, з моменту виявлення відповідних підстав для проведення огляду пройшло більше чотирьох годин, що вказує на порушення процедури самого направлення на огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я, що в свою чергу викликає сумнів в об`єктивності складених адміністративних матеріалів.

Більше того, відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 було направлено на проведення огляду 07.07.2022 року о 14-37 год., а у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, що ОСОБА_1 був направлений на огляд 07.07.2022 року о 14-35 год., що є нелогічним і викликає сумніви в об`єктивності складених адміністративних матеріалів.

Крім цього, відповідно до представлених результатів токсикологічного дослідження №1428 та №1429 від 12.07.2022 року, ОСОБА_1 07.07.2022 року двічі здавав біологічний зразок (сечу) для проведення лабораторного дослідження. Згідно результатів токсикологічного дослідження КНП "«Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» ", ОСОБА_1 07.07.2022 року близько 12-25 год., та 07.07.2022 року близько 15-00 год., при токсикологічному дослідженні етанолу в концентрації (за методикою ГРХ) виявлено не було, тобто останній не перебував того дня в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи міститься не достатньо даних, які б свідчили про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суду не надано належних та достатніх доказів для підтвердження винуватості останнього, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також посилаючись на вимоги ст.256, ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.130 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204321 від 07.07.2022 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п. 2.9.а) ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Суд звертає увагу, що відповідно до Конституції України, вимог КУпАП та численної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є обов`язковими для України, притягнення особи до юридичної відповідальності може бути здійснено судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Застосування стандарту «поза розумним сумнівом» закріплено також в численних рішеннях Верхового Суду та рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, розумний сумнів означає сумнів, що базується не на одній лише теоретичній можливості або такий, який виник лише з підстав того, щоб уникнути небажаного висновку, а такий, відносно якого можуть бути надані підстави, що можна підтвердити наданими фактами.

В даному випадку, в представленому суду обсязі доказів обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відсутня сукупність переконливих, взаємопов`язаних між собою доказів, що саме останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ