Справа № 357/2115/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.03.2022 р. о 10 год. 30 хв. в м. Біла Церква, на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах військового стану, командиром підрозділу виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 який в умовах військового стану самовільно залишив територію військової частини, проведення часу не пов`язував з виконанням обов`язків військової служби, з`явився в розташування підрозділу 17.03.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість військової служби за контрактом. у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, доповідями командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рапортом тимчасово виконуючого обов`язки командира роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 14.03.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2022.

Відповідно до рапорту тимчасово виконуючого обов`язки командира роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 14.03.2022, близько 13 год. 15 хв. 14.03.2022, під час перевірки особового складу, було виявлено відсутність 1 (одного) військовослужбовця (мобілізованого у військовий час), солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 0 13 год. 15 хв. 14.03.2022 р. до тимчасово виконуючого обов`язки командира роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який заступив у добовий наряд та виконував обов`язки начальника варти в/ч НОМЕР_1 , надійшла інформація, що під час проведення перевірки особового складу роти охорони, було виявлено, що відсутній 1 (один) військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 . Місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_1 не відоме.

Відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , близько 09 год. 17.03.2022 до контрольно-пропускного пункту №1 в/ч НОМЕР_1 , прибув військовослужбовець ОСОБА_1 , який самовільно залишив територію в/ч НОМЕР_1 близько 10:30 14.03.2022 р.

У письмовому поясненні від 17.03.2022 ОСОБА_1 зазначив, що 14.03.22 він самовільно залишив місце служби та перебував за місцем свого проживання тому, що хотів взяти ліки. Командира він не попередив. Провину визнає. До військової частини НОМЕР_1 він повернувся самостійно близько 09:00 17.03.2022.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.4 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватість, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи учасники бойових дій. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 12.08.2020, а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду