Справа № 182/7783/21
Провадження № 3/0182/176/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ч.1 ст.44-3, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи, які визнані суддею недоведеними

1.Згідно протоколів, 08.11.2021 о 09-45 хвилин в м.Нікополь по вул. Лапинська біля буд.49, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (хитка хода, невнятна мова, запах алкоголю з порожнини рота) у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. При цьому знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173, ч.1 ст.44-3, ч.3 ст.178 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 викликався до суду судовими повістками, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанова суду про привід не виконана, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП

6.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок та спокій громадян; за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; за ч.3 ст.178 КУпАП - поява в громадських місцях у п`яному вигляді.

7.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №861448, ВАБ №861447, ВАБ №861446 від 08.11.2021 року; копії рапорту зареєстрованого ЄО № 30103 від 08.11.2021, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 08.11.2021, копією протоколу АЗ № 054676 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2021.

Накладення адміністративного стягнення

8.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

9.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

10.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

11.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

12.Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак на виконання постанов суду про привід особа доставлена не була через відсутність за місцем мешкання.

13.В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального правопорушення, але в наявності діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

14.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

15.З урахуванням того, що на момент прийняття рішення судом сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

16.Крім того, виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 38, 173,178, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справи №182/7783/21 (провадження №3/0182/176/2022), №182/7784/21 (провадження №3/0182/175/2022), №182/7785/21 (провадження №3/0182/177/2022) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/7783/21 (провадження №3/0182/176/2022).

2. Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173, ч.1 ст.44-3, ч.3 ст.178 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак