overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/676/22
Провадження № 3/507/465/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2022 року, о 20 годині 45 хвилин, на автодорозі Т 16-21, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "КАМАЗ", держаний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія гр. ОСОБА_1 , проводився за допомогою приладу "Драгер", тест № 1309, результат тесту позитивний 1,79 %.
ОСОБА_1 , 04 серпня 2022 року в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою оголошення на офіційному сайті Любашівського районного суду Одеської області. Пояснень та заперечень або клопотань про відкладення судового засідання до суду від гр. ОСОБА_1 , не надходило.
Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю.
Також, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503977 від 09.06.2022 року, його поясненням та підписами в протоколі, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , в матеріалах справи, а також відеозаписом даного адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Провадження №3/461/340/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвокат Капак В.М., надіслав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених норм Закону, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити відповідальній особі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (78400, м. Надвірна, вул. Мазепи, 35 ) забезпечити проведення 05.08.2022 року о 11:30 год. судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Капака Віталія Михайловича.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , адвокату Капаку В.М., з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 05.08.2022 року о 11:30 год. в Надвірнянський районний суд Івано-Франківській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
справа №439/1001/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04 серпня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого оброблювачем птиці Заболотцівський агроінвесттрейд

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.07.2022 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, голосних криках та шарпанні за верхній одяг в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , 2006р.н., внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала, у вчиненому кається.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 795920 від 05.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №356 від 03.07.2022, довідкою про результати перевірки від 08.07.2022.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн. із ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Бунда
Справа №303/5061/22
№3/303/2266/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 20.07.2022 о 21 год. 50 хв. та 22.07.2022 о 17 год. 30 хв. виконував обов"язки військової служби в с. Підполоззя Мукачівського району з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відстуності, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення №95-2022 від 21.07.2022, №102-2022 від 23.07.2022, висновками щодо результатів медичного огляду №112 від 20.07.2022 та №117 від 22.07.2022 згідно яких ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 172-20 ч.3, 283-285, 289, 290 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 250 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
15.08.2022 Справа № 756/5203/22
Справа ун. № 756/5203/22
пр.№3/3097/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер невідомий

за ст.184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 01.07.2022року о 00:00 год. в повному обсязі не виконує свої батьківські обов`язки, стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що 01.07.2022р. приблизно о 00:00год. за адресою АДРЕСА_1 , остання розпивала алкогольні напої після чого їй стало зле, це могло загрожувати її життю, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, що підтверджується адмін. матеріалами та особистими поясненнями.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 944/2273/22
Провадження №3/944/1436/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

01.08.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали справ, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (№944/2070/22, 3/944/1433/22), (№944/2271/22, 3/944/1434/22), (№944/2272/22, 3/944/1435/22), (№944/2273/22, 3/944/1436/22), (№944/2274/22, 3/944/1437/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи (№944/2070/22, 3/944/1433/22), (№944/2271/22, 3/944/1434/22), (№944/2272/22, 3/944/1435/22), (№944/2273/22, 3/944/1436/22), (№944/2274/22, 3/944/1437/22)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши №944/2070/22, 3/944/1433/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Провадження № 3/761/4863/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва О.А. Голуб, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.07.2022, о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, при складані протоколу щодо ОСОБА_1 , згадані вимоги закону не дотримано.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в ньому відсутні пояснення особи відносно якої складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведені обставини перешкоджають повному й об`єктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного й обґрунтованого рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Голуб
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив конфлікт, під час якого висловлювався в сторону матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Судове засідання було призначено на 05.01.2022 р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялася належним чином, однак, у судове засідання не з`явилася.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь - які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, не зазначено повних анкетних даних свідків події.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Ю. В. Рибалка