справа № 361/1542/22
провадження № 3/361/1454/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли надійшли від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рагівка Поліського району Київської області, водія ТОВ Фуджібуд, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И В :

28 квітня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 22.04.2022 року серії ААБ №080117, 22 квітня 2022 року о 09 год. 50 хв. в Київській області, м.Бровари, по вул.Броварської Сотні, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Ознаки: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера Drager 6820 на місці зупинки або в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що він не перебував в стані алкогольного спяніння. Так, вказав, що він 22.04.2022 року приблизно о 09 год. 50 хв., керував автомобілем марки VOLKSWAGEN TOURAN, д.н.з НОМЕР_3 та рухаючись по окружній дорозі м. Бровари від Спортивно-стрілецького комплексу Сапсан, у напрямку вул. Броварської сотні, та під час розвороту не навмисно створив аварійну обстановку водію автомобіля марки ВМW, який рухався на зустріч, що змусило останнього пригальмувати. Після чого продовжив рух по вул. Броварської сотні, де водій вказаного автомобіля марки ВМW, його наздогнав та підрізав зупинившись попереду. ОСОБА_1 хотів вибачитися, але йому це зробити не вдалося, оскільки на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, у ході якого водій автомобіля марки ВМW, викликав працівників поліції. Через деякий час прибули працівники поліції на вимогу яких ОСОБА_1 без вагань передав їм документи на автомобіль та своє посвідчення водія.У ході спілкування ОСОБА_1 повідомив, що дійсно з необережності створив небезпеку в русі водію автомобіля марки ВМW. Далі працівники поліції запитали у ОСОБА_1 , чи вживав він алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповів, що вживав вчора ввечері. Зважаючи на таку його відповідь працівники поліції відразу виявили сумніви його тверезості та запропонували продути у прилад Драгер при цьому повідомили, що він також може відмовитися від продуття, тим самим спонукаючи ОСОБА_1 до відмови від проходження такого огляду. Зважаючи на отриману таку інформацію ОСОБА_1 відмовився продувати у прилад. Після чого працівники поліції склали протокол.ОСОБА_1 зазначив, що поліцейські проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, а саме у КНП Броварська БКЛ, йому не пропонували і ніхто його туди не доставляв, оскільки після складання протоколу на місці зупинки його не відстороняючи від керування відпустили і він поїхав далі по своїм справам, а саме до КНП Броварська БКЛ, де йому необхідно було забрати у лікаря пульмонолога спеціальне направлення його доньки до Національного інституту раку, що в м. Київ. Перебуваючи у КНП Броварська БКЛ звернувся до приймального відділення, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння результати якого показали 0,1 проміле.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 захисник Процик Д.Г. заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення, одночасно посилаючись на вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкції-), а також Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністр України 17.12.2008 за № 1103 (далі-Порядок).

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , його захисника Процика Д.Г., дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2022 року серії ААБ №080117, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідку із Комунального некомерційного підприємства Броварськабагатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області від 17 червня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначається Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735) (далі по тексту Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008) (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Порядку - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння (п. 1 розділу 9 Інструкції 2).

Таким чином, за наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно з п. 7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Та як вже зазначалось, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з довідки Комунального некомерційного підприємства Броварськабагатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області від 17 червня 2022 року, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння о 11 год. 30 хв. та його результат склав 0,1 проміле. Таким чином ОСОБА_1 вважається таким, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім цього, відповідно до Віденської конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, яка ратифікована Україною, у національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування транспортними засобами під дією алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним із керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності із національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря що видихається (0,25 проміле).

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним, оскільки спростовується наданою ОСОБА_1 довідкою КНП Броварська БКЛ територіальних громад Броварського району Київської області Клініко-діагностична лабораторія від 17.06.2022 року, результат огляду 0,1 ‰.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.