Єдиний унікальний номер 341/253/22
Номер провадження 3/341/178/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м Галич

Галицький районний суду Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисні діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , при наступних обставинах.

ОСОБА_1 04 лютого 2022 року близько 21 год. 30 хв., по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 в результаті якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 10 лютого 2022 року близько 21 год. 00 хв., по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 в результаті якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 10 лютого 2022 року близько 21 год. 00 хв., по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис щодо ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 допустив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився. В силу статті 268 КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП полягає, зокрема, і у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 419814 від 14 лютого 2022 року, серії ВАБ № 419815 від 14 лютого 2022 року, серії ВАБ № 419813 від 14 лютого 2022 року,

- протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК