Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 липня 2022 року Справа № 673/56/22 Провадження № 3/673/229/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року близько 13 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , здійснила продаж речовини білого кольору з різким запахом алкоголю, ємкістю 0,5 л., з метою отримання прибутку займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, здійснивши продаж 0,5 л. самогону за 40 грн. ОСОБА_2 , чим порушила ст. 50 ЦКУ, п. 9 ч.1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч.3 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою, тому проводить судовий розгляду у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №496189 від 11.01.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384700 від 26.02.2022 року;

- висновком судового експерта Олександра Зінчука №СЕ-19/123-21/9961-ФХД від 22.12.2021 року

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Деражнянського районного суду Хмельницької області 17.01.2022 року, однак постановою судді від 28.01.2022 року була направлена на доопрацювання з мотивів неналежного оформлення працівником поліції даних матеріалів, тому повторно надійшла до суду лише 01.04.2022 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня була передана головуючому по справі судді за сплином 4 місяців та 7 днів від 24.11.2021 року - дати вчинення правопорушення, що вочевидь, унеможливило її розгляд у встановлені Законом строки.

З огляду на викладене, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки діяння було вчинене ще 01.12.2021 року, враховуючи тривале доопрацювання матеріалів справи та відсутність належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи з незалежних від суда причин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін