Справа № 558/133/22
номер провадження 3/558/81/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, освіта професійно-технічна, працюючого водієм підприємства «Вілен-Груп», одруженого, військовозобов`язаного , зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія ДПР18 №439543 від 26.03.2022 року, ОСОБА_1 26.03.2022 року в 04.00 годині керував автомобілем «ISUZU TROOPER» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан сп`яніння №2 від 26.03.2022 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Суду ОСОБА_1 пояснив, що 25.03.2022 року він разом зі своїм дядьком ОСОБА_2 приїхав порибалити на ставок в село Охматків Дубенського району Рівненської області. В той вечір вони не повернулися додому в Луцьк, так як не запустився двигун автомобіля. Вони вирішили переночувати в салоні автомобіля біля ставу. Біля 02.00 години ночі до місця їх перебування прийшли люди в маскувальному одязі. Вони примушували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поїхати з місця ночівлі та погрожували (казали, що вони будуть плавати в ставку). Будь яких документів у них вони не вимагали.

Потім біля 04.00 години приїхали поліцейські. Вони також сказали, щоби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхали з місця перебування. ОСОБА_1 повідомив їх, що ввечері вживав спиртне, тому сідати за кермо не буде. Але працівники поліції наполягали, щоб ОСОБА_1 сів за кермо свого автомобіля та виїхав з території ставка. Зі слів ОСОБА_1 він змушений був сісти в автомобіль, переїхати яму біля ставу і виїхати на грунтову дорогу.

В подальшому, працівники поліції підійшли до автомобіля ОСОБА_1 та сказали, що він керує автомобілем в нетверезому стані. Разом з поліцейськими ОСОБА_1 поїхав в лікарню в селище Млинів Дубенського району для визначення стану його сп`яніння. Його огляд на стан сп`яніння в лікарні проводився біля 07.00 години вранці 26.03.2022 року.

На думку ОСОБА_1 , сідаючи за кермо автомобіля на території ставу, він виконував законні вимоги працівників поліції, яким він повідомив, що ввечері вживав спиртне. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Захисник інтересів ОСОБА_1 адвокат Кобилинський А.О. також вважає, про відсутність в діях свого підзахисного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, керуючи автомобілем на території ставу, ОСОБА_1 виконував законні вимоги працівників поліції, яким він повідомив, що ввечері вживав спиртне. Також, працівниками поліції був порушений встановлений законом порядок огляду ОСОБА_1 , як водія, на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є дядьком ОСОБА_1 , відносини у них нормальні. Суду ОСОБА_2 дав пояснення, які є аналогічними поясненням ОСОБА_1 .

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали тотожні показання про те, що біля 02.00 години 26.03.2022 року біля ставу в селі Охматків Дубенського району у них виник конфлікт із громадянином ОСОБА_1 та його пасажиром. Зі слів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони в той період часу виконували функції місцевої самооборони.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.252 КУпАП, суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, встановлює відповідальність за керування водієм транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння та відповідного висновку, в 06.30 годині 26.03.2022 року водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,5 проміле).

Правила Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкції), зобов`язують посадових осіб поліції дотримуватися певної процедури при проведенні даного огляду.

Відповідно до п.№9 вищевказаної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, із досліджених судом документів(протокол серія ДПР18 №439543 від 26.03.2022 року, показання технічного засобу, що має функції відеозапису (диск DVD),акт медичного огляду ОСОБА_1 та висновку з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 26.03.2022 року) встановлено, що зупинка водія автомобіля ОСОБА_1 була здійснена працівниками поліції в 03.55 годині 26.03.2022 року. При цьому, перебування ОСОБА_1 в медичному закладі в селищі Млинів Дубенського району в досліджених судом документах зафіксовано в 06.38 годині 26.03.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку що водій ОСОБА_1 був доставлений до закладу охорони здоров`я пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду на стан сп`яніння.

Згідно п.№22 вищевказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, суд вважає достовірними та не спростованими іншими доказами, обставини щодо перебування водія ОСОБА_1 за кермом автомобіля біля 03.55 години внаслідок вимог працівників поліції та осіб місцевої самооборони. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня форма вини у виді умислу чи необережності на вчинення даного адміністративного правопорушення, що передбачено ст.ст.10, 11 КУпАП. Відсутність в діях ОСОБА_1 , як водія, умислу на вчинення даного правопорушення виключає і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №439543 від 26.03.2022 року у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 23.06.2019 року. Відповідно до норм ст.265,265-1 КУпАП, посвідчення водія необхідно повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Згідно з нормами пункту №1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 130, 247, 251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія НОМЕР_2 від 23.06.2019 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК