Справа № 161/2936/22
Провадження № 3/161/1464/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ФІЛ-ТРАНС ЛТД», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2022 року №37/03-20-18-05/43768468, ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ФІЛ-ТРАНС ЛТД», згідно про результати камеральної перевірки від 17 січня 2022 року №417/03-20-18-05/43768468, в додатку 3 «Розрахунок бюджетного відшкодування» до податкової декларації з ПДВ за листопад 2021 року порушив вимоги ст.200, п.п.200.1, 200.7, 200.8, 200.9, абз. «б» п.200.4, п.20.14 ст.200 ПК України та вимоги п.п.10-11 розділу ІІІ, п.п.5 п.4, пп.4-5 п.5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, в результаті чого, відповідно до вимог абз. «б» п.п.200.4, 200.14 ст.200 ПК України, не мав права на отримання бюджетного відшкодування в розмірі 42 950,00 грн. Дії останньої кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується витягом з акту камеральної перевірки від 17 січня 2022 року №417/03-20-18-05/43768468, податковим повідомленням-рішенням від 09 лютого 2022 року №008921805.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк