Справа 688/2377/22
№ 3/688/968/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Богуш Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631157 від 23 серпня 2022 року 07.08.2022 року о 24.00 год. в АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав чорний метал на суму 48,50 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що крадіжку вчиняв з ОСОБА_2 , останній зняв скло у вікні будинку та через вікно вони вдвох проникли в домоволодіння, належне ОСОБА_3 , звідки з холодильників зняли та винесли мотори, щоб продати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.51 КУпАП встановлюється відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 дана крадіжка була вчинена групою осіб з проникненням у житло в умовах воєнного стану, тобто містить ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В матеріалах справи не міститься постанови про закриття кримінального провадження за фактом крадіжки з будинку потерпілого.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, необхідно направити до відділу поліції для проведення досудового розслідування за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , а провадження у справі закрити.

При цьому, направляючи справу до відділу поліції для проведення перевірки, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність ОСОБА_1 у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 51, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .

Постанова може буди оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук