Справа № 615/642/22
Провадження № 3/615/253/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шарівка Валківського району Харківської області, громадянку України, що працює в магазині ФОП ОСОБА_2 продавцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №296923, складеного 09.07.2022 поліцейським СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Денчик А.М., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 09.07.2022 приблизно об 11:30 год., будучи продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж пачки сигарет «Mustang» за 50 грн. без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності. На думку поліцейського, ОСОБА_3 порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Захисник Музиченко О.В. надала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи просить провести за її відсутності.

Вказала, що ОСОБА_1 категорично не погоджується із складеним протоколом, оскільки не здійснювала продажу тютюнових виробів в магазині ФОП ОСОБА_2 , окрім того, протокол складено неправомірно, з порушенням норм чинного законодавства. Звернула увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути конкретизований, тобто у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення. Проте, в спірному протоколі при викладі суті адміністративного правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає ліцензування певного виду господарської діяльності, провадження якої інкримінується в провину ОСОБА_1 .

В порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, даний протокол взагалі не містить відомості щодо здійснення ОСОБА_1 будь-яких дій, які є регулярними та систематичними, що виключає можливість зробити висновок про здійснення нею господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП. Крім того, в порушення вимог ст.251 КУпАП протокол не містить відомостей та до матеріалу не додано документів, які б підтверджували факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів, не надано акту контрольної закупки, письмових пояснень свідків, тощо.

Зауважила, що матеріали справи не містять жодного доказу того, що у магазині, який розташований по АДРЕСА_2 , здійснювалася господарська діяльність, а саме: відсутні чеки, квитанції, ордери, розписки, інші документи фінансового характеру на придбання продукції, тощо, а також докази того, що ОСОБА_1 не отримувала ліцензії на продаж тютюнових виробів. Відсутні належні і достатні докази того, що саме ОСОБА_1 систематично, на свій власний ризик здійснювала торгівлю тютюновими виробами з метою отримання прибутку, тобто займалася господарською діяльністю, оскільки саме такі дії передбачає об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч.1-2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ч.1 ст.42 ГК України видом господарської діяльності є підприємницька діяльність, тобто самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За змістом ч.1 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відтак, господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення 3 і більш разів, а разове вчинення будь-якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Отже, важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №296923 від 09.07.2022, в якому зазначила, що з протоколом не згодна, на момент його складення проходила стажування на посаді продавця.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено і не наведено ознак систематичності господарської діяльності, та як наслідок отримання при цьому прибутку. Додані до протоколу документи не містять даних щодо здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, в тому числі з продажу тютюнових виробів, отримуючи при цьому прибуток.

Суд приймає до уваги, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі відсутнє зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що свідчить про його недопустимість, як доказу у справі.

Згідно доданих до протоколу пояснень ОСОБА_4 без дати, близько 11:30 год. прийшов в магазин за адресою: АДРЕСА_2 , де купив пачку цигарок «Mustang» за 50 грн. Коли вийшов з магазину, до нього підішли працівники поліції та запитали, де купив сигарети.

В судове зсідання свідок не прибув, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність його пояснень. Чек про здійснення ОСОБА_4 покупки, матеріали справи не містять.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 проступку за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі відомості щодо здійснення торгівлі тютюновими виробами без ліцензії мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова