Справа № 710/836/22 Провадження № 3/710/765/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 11.07.2022 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ч.3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 17.02.2004 Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2022 о 19 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі Т24-01, 49 км, керував скутером «Вайпер» SB 50 Q 11А, реєстраційнйи номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 21.06.2022 о 19 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі Т24-01, 49 км, керував скутером «Вайпер» SB 50 Q 11А, реєстраційний номер НОМЕР_3 будучи особою відносно якої винесено постанову про встановлення обмеження боржника в праві керування транспортним засобом від 04.10.18 р, виконавче провадження № 32019610 Новомиргородським районним ДВС.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки на повідомив. Був повідомленим про час та місце розгляду справи у визначений законом спосіб. Відповідно до письмових пояснень та пояснень які зафіксовані на відео - провину визнав.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно якої явка ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя розглядає справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в проваджені суду перебуває дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, які надійшли до суду і розподілені одному судді, вважаю за необхідне об`єднати справу №710/836/22, провадження №3/710/765/22, справу №710/861/22, провадження №3/710/789/22 в одне провадження № 3/710/765/22 (справа № 710/836/22) для спільного розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень стверджується матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247645 від 21.06.2022, письмовим поясненням свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився продувати прилад «ДРАГЕР» та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, DVD -R диск із відеозаписом події, відеофайли:

№ DSJ 0021_100038_3349_0111;

№ DSJ 0021_100038_5444_0113,

на яких зафіксовано, як працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» , або проїхати до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовляється це зробити, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247646 від 21.06.2022, копією постанови від 04.10.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесеної страшим державним виконавцем Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою старшого державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.10.2018 було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-85 виданого 05.03.2012.

Отже, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП доведена.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27857, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , відмовився. Відмова від огляду на стан сп`яніння зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення, у присутності двох свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), підписи яких наявні в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння була зафіксована технічним засобом відеозапису.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду не має об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому суд з урахуванням всіх обставин справи, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у порядку визначеному ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, (сімнадцять тисяч двісті гривень 00 коп.) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.401, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 401, ч.1 ст.130, ст.ст. 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП справу №710/836/22, провадження №3/710/765/22, справу №710/861/22, провадження №3/710/789/22.

Присвоїти справам єдиний номер справи 710/836/22 провадження № 3/710/765/22.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000,00 грн, (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами (призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» - по КЕКД 21081300, назва отримувача ГУК у Черк.обл./ Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, бюджетний рахунок №UA0023001), із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34 000,00 грн., (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.,), відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 17.02.2004 Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не відомі,в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) за наступними реквізитами (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова в частині об`єднання проваджень оскарженню не пілягає.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя С.С. Сивокінь