Справа № 509/2598/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Овідіопольського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2021 року № 329/ВП 45553724, з якого слідує, що державним виконавцем встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує шість місяців, згідно з розрахунком заборгованість станом на 01.07.2022 року, складає 110 565, 14 грн., за останні шість місяців 21 103, 50 грн., тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом шляхом направлення поштової кореспонденції суду за адресою зареєстрованого місця проживання особи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких визначено випадки обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять ст. 183-1 КУпАП, а тому у даному випадку участь ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно нього за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, судом з метою належного повідомлення особи про розгляд справи 18.07.2022 року було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, та 20.07.2022 року отримано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 16.03.1990 року за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в матеріалах справи, яка надійшла до суду, зазначена адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_2 , така ж адреса міститься і в постанові про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2012 року, та на яку державним виконавцем і відправлялася кореспонденція, а саме постанова, виклики, розрахунки заборгованості.

Проте як встановлено судом, особа не зареєстрована за вказаною адресою, відомості що він там проживає у суду відсутні, а тому незрозуміло чи ОСОБА_1 взагалі обізнаний про існування відкритого виконавчого провадження та обов`язком сплачувати аліменти на утримання сина.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, п. 1 ст. 247,ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко