Справа № 177/569/22
Провадження № 3/177/259/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Сагайдака Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2022 серії БД № 276895, 13.06.2022 о 21:10 години, по вул. Чкалова, 39г в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував т/з Audi А6 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження мед. огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, водій відмовився, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушення зафіксоване на відеореєстратор. Від подальшого керування водія відсторонено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 - адвокатом Сагайдаком Д.С. надано суду клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в якому, зокрема, зазначено про недоведеність керування транспортним засобом та вказано, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб, а під`їхали в той час коли ОСОБА_1 відпочивав на березі річки Інгулець в с. Чкаловка, попросили пред`явити документи, на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 надав документи, після чого поліцейські повідомили, що надійшла інформація про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та нього буде складено адміністративний матеріал, в свою чергу ОСОБА_1 намагався пояснити, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак поліцейські ігноруючи його пояснення, склали протокол відносно нього. Крім того, до клопотання долучений висновок КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого о 01.40 годині 14.06.2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак сп`яніння не виявлено.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи та клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, у тому числі і за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно доп.п.3,4,6,7,8Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Оглядна місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду на стан сп`яніння містить також Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 276895 від 13.06.2022; рапорти щодо обставин справи; письмові пояснення свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння та пояснення свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що працює продавцем у магазині «Продукти» в с. Чкаловка, 13.06.2022 о 19.30 в магазин зайшов чоловік, який, на її думку був в стані алкогольного сп`яніння та словесно до неї чіплявся, купив горілку та цигарки, після чого сів за кермо автомобіля Audi А6 н.з. НОМЕР_1 та поїхав в бік дороги Н23; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд не проведено у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2022; відеозапис з відео реєстратора.

Так, ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, заперечував факт керування 13.06.2022 о 21:10 автомобілем Audi А6 н.з. НОМЕР_1 , пояснивши, що вказаний автомобіль співробітники поліції не зупиняли, під`їхали коли автомобіль був припаркований, а він відпочивав на березі річки, крім того, зазначав, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння на підтвердження чого надав висновок медичного огляду.

Згідно пояснень викладених власноруч ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, останній зазначив, що не згоден зі свідками, оскільки не керував автомобілем.

З наданого суду рапорту працівника поліції Р.Омельченко, вбачається, що 13.06.2022 о 20.58 годині на лінію 102 надійшло повідомлення, про те, що військовослужбовець з ознаками алкогольного сп`яніння керує транспортним засобом Audi А6 н.з. НОМЕР_1 , прибувши на місце виклику було встановлено водія - ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Отже, вказаний рапорт не містить відомостей щодо безпосередньої зупинки працівниками поліції Audi А6 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та відповідно, і не засвідчує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

На відеозаписі долученому до матеріалів справи також не зафіксовано факту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , оскільки відеозапис починається о 21.48 годині 13.06.2021 з моменту де біля автомобіля вже стоять свідки.

Таким чином, доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 13.06.2022 о 21 год. 10 хв. транспортним засобом Audi А6 н.з. НОМЕР_1 , суду не надано.

Окрім того, суду не надано доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що є обов`язковим у разі виявлення ознак сп`яніння та свідчить про недотримання працівниками поліції порядку визначеного ст. 266 КУпАП.

Окрім іншого, представником ОСОБА_1 в судовому засіданні надано висновок медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2022, складений лікарем КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги», відповідно до якого 14.06.2022 о 01-30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов відповідний медичний огляд за направленням командиру ВЧ А1823 та згідно складеного висновку, в стані будь-якого сп`яніння не перебував.

У п.27 Постанови Пленуму від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Виходячи з аналізу змісту ст. 130 КУпАП, відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння повинна бути в нерозривному зв`язку з керуванням транспортним засобом в такому стані.

Отже, за таких обставин, суд, при відсутності в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 належних доказів перебування останнього за кермом автомобіля, у час, дату та місці зафіксованому в протоколі, приходить до висновку про недоведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про не доведення перед судом, поза розумним сумнівом, факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,130,251, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова