Справа № 621/766/22
Пр. № 3/621/213/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участю секретаря Лацько А.В. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянином України, із неповною вищою освітою, одружений, не працює, зареєстрованого за АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №319504 від 17.05.2022, ОСОБА_1 , ставиться в вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 17.05.2022 об 13 год. 00 хв., по вул. Замостянській, б.66 в с. Левківка Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , керував власним автомобілем Renault 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд проведено на місці зупинки у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора Драгер ARKL 0466. Результат огляду 3,18 проміле, чим порушив вимоги пунктів 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, вказуючи, що дійсно 17.05.2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак, автомобілем не керував, а лише перебував у ньому. Так, його дружина поїхала на роботу та забрала ключі від будинку, він домовився з нею про те, що буде чекати її у лісному масиві де перебуваючи у автомобілі він, з огляду на пригнічений стан і вживав горілку, після чого заснув. В подальшому прибули працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на що він погодився, оскільки автомобілем не керував та наміру керувати не мав.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, ознайомившись з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №319504, в якому викладено обставини правопорушення (а.с. 1); даними результатів огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, яким встановлено 3,18 проміле (а.с. 2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2022 року (а.с. 4); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.5); письмовими поясненнями свідків (а.с.7,8); дослідивши відеодокази, дійшов наступного:

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправні, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у частині 1 статті 130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Згідно статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 КпАП України.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду, форма якого затверджена МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні наполягав на тому, що не був за кермом автомобіля, не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції його не зупиняли, а прибувши на місце запропонувавши пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що він погодився.

Аналогічні показання щодо обставин, які мали місце 17.05.2022 року, надала свідок ОСОБА_2 , яка показала, що у вказаний день її чоловік чекав на неї у лісному масиві де вживав спиртні напої, мав стресовий стан з огляду на події в країні та тяжку хворобу батьків. Вона мала сісти за кермо та поїхати разом з чоловіком додому, оскільки він не мав ключів від будинку, але коли прибула на місце чоловіка вже не було, виявилось працівники поліції затримали транспортний засіб.

Вказані обставини підтверджуються дослідженим судом відеозаписом, який додано до матеріалів справи. З даного відеозапису вбачається, що дійсно працівники поліції пропонували та ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на стан сп`яніння.

Керування ОСОБА_1 , автомобілем не зафіксовано на відеозаписі, зупинка працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом також не зафіксована. Жодних доказів керування ОСОБА_1 , автомобілем у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Отже, наявність такої обов`язкової умови притягнення особи до адміністративної відповідальності як перебування особи у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Законодавець чітко визначає, що суб`єктом, сфера дії на якого поширюється дія Правил дорожнього руху України, зокрема пункту 2.9 вказаних Правил, є саме водій.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Так, на момент складання відносно ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, останній не був водієм в розумінні Правил дорожного руху України, не керував транспортним засобом, відтак, дія вказаних Правил на нього не поширюється.

Згідно статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Оскільки надані суду матеріали не містять даних, які б дозволили встановити, що ОСОБА_1 , перебував за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння та керував ним, суддя дійшов до висновку щодо відсутності правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суддя не вбачає належним чином доведеної вини ОСОБА_1 , у інкримінованому йому правопорушенні.

Наданих доказів недостатньо для того, щоб поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження .

Суддя: