overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/942/22 Провадження № 3/486/572/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, не працюючогозареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа про адміністративне правопорушення №486/942/22 (провадження № 3/486/572/2022), відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №460469 від 16.08.2022 року, складений поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Кійко С.О.).

2. Справа про адміністративне правопорушення №486/943/22 (провадження № 3/486/573/2022), відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №460462 від 15.08.2022 року, складений поліцейським відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Цимбал О.С.).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/942/22 (провадження № 3/486/572/2022), відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №486/943/22 (провадження № 3/486/573/2022), відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №486/942/22 (провадження № 3/486/572/2022).

Розгляд справи призначити на 08 годину 15 хвилин на 02 вересня 2022 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та особу, яка склала адміністративний протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 279/3148/22 провадження №3/279/2031/22
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

22.07.2022 року о 21-00 год., 23.07.2022 року 22-00 год., 24.07.2022 року 16-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході чого ображав останню словами нецензурної лайки, штовхав, чим могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю та душевних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник та потерпіла про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАБ номер 170156, серії ВАБ номер 514887, серії ВАБ номер 514886, рапортами працівника поліції, поясненнями.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно оригіналу
29.08.2022 Справа № 756/5467/22
Унікальний № 756/5467/22
Провадження № 3/756/3249/22
ПОСТАНОВА

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 166-22 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 о 12:10 годині ОСОБА_1 в м. Києві за адресою: пр-т. Степана Бандери, 10-б, перебуваючи на торгівельному місці, у кіоску, допустив обіг непридатних харчових продуктів, які зіпсовані у результаті механічних, хімічних та мікробних факторів (не утримання потужності в чистоті та належному стані; не забезпечення захисту від будь-якого ризику забруднення, зокрема, від шкідників та гризунів; не обладнання засобами для підтримання належної особистої гігієни; поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, не утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться та дезінфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів; не забезпечення гарячою та холодною питною водою у необхідній кількості; відсутності належних засобів для гігієнічного зберігання небезпечних та неїстивних речовин та відходів (рідких або твердих), а також засоби для їх зберігання та подальшого поводження та мати відповідний договір щодо їх утилізації; відсутності належних засобів для підтримання температури; не забезпечення розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2022 № 175 та фотографіями на яких зафіксовано порушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина доказана, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушенняза ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 166-22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.166-22 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 45 (сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

23.08.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і українця, громадянина України, неодруженого, інспектора прикордонної служби 2 категорії водія мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3-го прикордонного загону,

за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП,

встановив:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1032/22 та ЄУН 448/1033/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 та за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/1032/22 та ЄУН 448/1033/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 та за ч.4 ст.172-11 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1032/22 (провадження №3/448/604/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3958/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2022 року о 22 год.00 хв. в смт.Королево по вул.Українська, керував транспортним засобом мотоциклом Мустанг, р.н. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія категорії А, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 та його законнний представник в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення 2.1 (а) ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 027309 від 02.08.2022 року.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є неповнолітньою особою, вперше притягається до відповідальності, суддя приймає рішення про застосування до нього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 357/7116/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючи по АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/7111/22, провадження 3/357/4202/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/7113/22, провадження 3/357/4204/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/7114/22, провадження 3/357/4205/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/7116/22, провадження 3/357/4207/22.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/7117/22, провадження 3/357/4208/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/7111/22, провадження 3/357/4202/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/7111/22, провадження 3/357/4202/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/7113/22, провадження 3/357/4204/22, № 357/7114/22, провадження 3/357/4205/22, № 357/7116/22, провадження 3/357/4207/22, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з матеріалами № 357/7117/22, провадження 3/357/4208/22, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП під єдиним номером № 357/7111/22, провадження 3/357/4202/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5181/22
Провадження № 3/552/2260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ФОП

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 246 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про місце народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, місце та час вчинення правопорушення ( або період його вчинення), не зазначеного норми якого нормативного акту порушено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності чи відомості про відмову від дачі пояснень.

Таким чином, справа підлягає поверненню відділу Державного нагляду (контролю) у Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до відділу Державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Номер провадження 3/754/2541/22
Справа №754/6252/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.07.2022 року о 14 год., керуючи автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському в м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 625/143/22
Провадження № 3/625/57/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 вересня 2022 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Коломацького районного суду Харківської області від 31 серпня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, такелажника інженерного відділення інженерного взводу ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Коломацького районного суду Харківської області від 31 серпня 2022 року було постановлено визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено стягнення в межах санкції даної статті.
Так, під час виконання вказаної постанови було встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини допущено помилку, а саме зазначено, що правопорушника визнано винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» замість належного «ч. 3 ст. 172-20 КУпАП».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що у постанові Коломацького районного суду Харківської області від 31 серпня 2022 року допущено описки, які необхідно виправити.
Керуючись ст .ст.283,304 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові судді Коломацького районного суду Харківської області від 31 серпня 2022 року по справі №625/143/22 про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Перший абзац резолютивної частини постанови судді Коломацького районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року по справі №625/143/22 читати як: «Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (рахунок отримувача UA0020553, назва отримувача коштів: ГУК Харків обл/СТГ Коломак/21081100, код отримувача : 37874947, код класифікації: 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по справі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 ».»
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.К. Лосєв