Справа № 527/1015/22
провадження № 3/527/457/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2022 року близько 09.19 год. незаконно перевозив на автомобілі «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , свіжу рибу сом - 17 шт., товстолоб -16 шт., сазан - 61 шт., судак - 94 шт., лящ - 871 шт., карась 376 шт., синець - 748 шт., плоскирка - 1780 шт., щука 1 шт., загальною вагою - 1584,7 кг., без належних документів, що засвідчують законність її придбання та без наявності сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Кононенко А.П., що діє на підставі ордеру, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без їх участі та клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку із відсутністю складу та події правопорушення.

До матеріалів справи відносно ОСОБА_1 долучено: протокол про адміністративне правопорушення №010258 від 01 червня 2022 року; акт виявлення та вилучення від 01.06.2022; накладна №103 від 01.06.2022.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражена у вчиненні таких дій: порушення порядку придбання об`єктів тваринного або рослинного світу; порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу. Об`єкт: встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до протоколу № 010258 від 01 червня 2022 ОСОБА_1 перевозив на автомобілі свіжо виловлену рибу загальною вагою 1584,7 кг. Однак, перевезення водних ресурсів не підпадає під ознаки об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Санкція ч. 1 статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу. ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення саме за перевезення об`єктів тваринного світу, за що ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не передбачає відповідальність.

Будь-яких інших ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Свідки вчиненого правопорушення відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т. В. Левицька