Справа №760/8358/22
Провадження №3/760/5480/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва від ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , продавця, щодо здійсненої діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , з порушенням встановлених правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме здійснено продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв в приміщеннях заборонених законом або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.156 КУпАП.

В судове засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП. У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд розглянув справу за її відсутності.

Від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Малиневського П.П. надійшли письмові заперечення згідно яких, зазначено, що ОСОБА_1 торгівлею та продажем вказаних товарів не займалася, працівником будь-яких підприємств в Києві не була, жодних протоколів про адміністративне правопорушення не підписувала, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення дійшов наступних висновків.

Частина 2 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №891966 від 24.03.2022 містить в собі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно яких ОСОБА_1 зазначила, що вину визнала та пообіцяла в подальшому не здійснювати торгівлю алкоголем. Також в протоколі про адміністративне правопорушення наявний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного, суд критично оцінює пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Малиневського П.П., щодо нездійснення діяльності ОСОБА_1 та не отримання нею другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №891966 від 24.03.2022 вбачається, що складання протоколу відбувалося в присутності двох понятих, та зазначено, що вилучено 5 пляшок «Чівас».

В той же час, в матеріалах справи відсутні акт вилучення товарів, продукції, а також пояснення свідків.

Таким чином, матеріал про адміністративне правопорушення не містить в собі належних доказів, які підтверджують факт вилучення товарів, продукції, однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №891966 від 24.03.2022 вбачається,що датою вчинення правопорушення є 24.03.2022.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 155-1, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА