Провадження 3/127/5493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 03.08.2022 (отримано суддею 04.08.2022) надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822834 від 07.06.2022 у графі «склад адміністративного правопорушення» вказана інформація про здійснення ОСОБА_1 дрібної крадіжки товару на загальну суму 220,30 гривень.

Проте з матеріалів справи не вбачається надання доказів, які визначають вартість викраденого майна, що має бути виражено в грошовій оцінці.

Також судом звернуто увагу на те, що сума викраденого майна вказана у протоколі, і сума, вказана у письмових поясненнях, доданих до протоколу, різниться.

Вартість викраденого майна визначають за роздрібними (закупівельними) цінами, чинними на момент учинення правопорушення, а розмір відшкодування завданих правопорушенням збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено за допомогою проведення відповідної експертизи.

Крім того, відсутність в адміністративному матеріалі доказів визначення вартості викраденого майна впливає на встановлення правильності кваліфікації інкриміновано правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822834 від 07.06.2022 в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (надалі Інструкція), згідно якого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)), вказана інформація відсутня.

Також в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП і п. 9 розділу ІІ Інструкції у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року відсутня; у графі «до протоколу додається» вказано «матеріали справи», що не відповідає вимогам Інструкції. У даній графі має бути вказано перелік конкретних матеріалів про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано неналежним чином засвідчені копії документів, що мають значення для вирішення справи. Проставлення штемпелю «згідно з оригіналом» без засвідчення підписом уповноваженої на це особи, без зазначення її ПІБ та дати такого засвідчення, не є належним засвідченням копій документів.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822834 від 07.06.2022 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано за якою частиною ст. 51 КУпАП потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Варто зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, заява № 36673/04). ЄСПЛ констатував, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Складання адміністративного протоколу це процесуальна дія, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу приписів ст.ст. 251, 252 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822834 від 07.06.2022 складено з порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та Інструкції. Дані обставини вказують на неналежне оформлення адміністративного матеріалу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Окрім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2022 даний адміністративний матеріал вже повертався до Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення з аналогічних підстав. Вимоги вказаної постанови працівниками поліції не було виконано, всупереч того, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

На підставі викладено суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 245, 251, 254, 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: