П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Андрейчук О.М., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Старцева Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в Ужгородській міській поліклініці, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 04.06.2022 року о 11 год. 32 хв. в м. Ужгород по вул. Грибоєдова, 13, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом з паркомісця, не впевнилась в безпечності, унаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Niccan», моделі «X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі зазнали механічних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

До даних висновків суддя дійшов з наступних підстав.

25 липня 2022 року через канцелярію суду захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Андрейчук О.М. подано пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом з паркомісця, для забезпечення безпеки руху оглянулась чи не створює її виїзд комусь перешкоди, після цього, впевнившись, що позаду нікого немає, розпочала рух заднім ходом; в момент завершення виїду заднім ходом вона побачила на зустрічний полосі руху транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Саме порушення іншим учасником правил дорожнього руху призвело до ДТП. Адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 з порушенням законодавства, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить суд закрити провадження по справі, а справу направити до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Андрейчук О.М. заперечували щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як матеріли не мають достатніх доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 . Вважають, що у скоєнні даної дорожньо транспортної пригоди винен саме ОСОБА_3 , так як останній, рухаючись по вул. Грибоєдова по зустрічній смузі руху, здійснив поворот наліво також на зустрічну смугу руху, при цьому жодних перешкод на його шляху не було. Якщо ОСОБА_3 рухався би, не порушуючи п.11.3 ПДР України, зіткнення не відбулося. ОСОБА_1 просила не приймати до уваги її пояснення від 04.06.2022, наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, так як такі пояснення вона написала, знаходячись в стані афекту, під диктовку третьої особи.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Старцев Є.Г. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінюючи відеозапис, наданий захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні було установлено, що водій легкового автомобілю марки «Volkswagen», моделі «Golf», рухаючись заднім ходом, здійснювала маневр розвороту, однак задньою частиною зачепила легковий автомобіль марки «Niccan», моделі «X-TRAIL», водій якого вжив заходи для забезпечення безпеки руху аж до зупинки.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб немає, легкові автомобілі отримали механічні пошкодження.

Уважаючи той факт, що водій транспортного засобу легкового автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf» не був уважним та не переконався в безпечності своїх дій, суддя виходить з відеозапису, який було досліджено в судовому засіданні. Наведений відеозапис дозволяє впевнено стверджувати, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Тобто порушення ОСОБА_1 указаних вимог Правил дорожнього руху, яка не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 , та допустила з ним зіткнення, знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали у виді механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 №143169 від 04.06.2022 року /а.с.1/; схемою місця ДТП від 04.06.2022 року /а.с.2/, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 04.06.2022 року /а.с.4/, відеозаписом з місця події.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії кваліфіковані правильно - порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), не позбавляючи останню права на керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), без позбавлення права на керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 /чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок/ гривні.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА