ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 Справа №607/10086/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2022р. №0003902, водій ОСОБА_1 29 серпня 2022 року близько 11 год. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій автомобілем марки «Део» номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів як таксі, не оформлений як суб`єкт господарювання, чим порушено вимоги п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 19 ГК України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та надав пояснення, з яких вбачається, що він послуг із перевезення пасажирів не надає, раніше працював як таксі і після припинення підприємницької діяльності атрибут таксі, шашка, в нього залишилася. На зворотній шашці наклеєний елемент буква «У», оскільки автомобілем також здійснює керування дружина і в цей час вона повинна була користуватися автомобілем і він її чекав та шашку із автомобіля не знімав. Тому просить адміністративну справу закрити.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом (п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»).

Згідно частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів адміністративної справи як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП долучений протокол про адміністративне правопорушення №0003902 від 29.07.2022р. із викладеною фабулою порушення, яке було зафіксоване працівником Відділу державного нагляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучена фотографія транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Sens» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_1 і який облаштований шашкою із розпізнавальними позначками автомобіля, який надає послуги по перевезенню пасажирів «Таксі».

Згідно долученого витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 припинив державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи 30.10.2015р.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, за наслідком дослідження доказів, які визнаються як належними і допустимими, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а відтак, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Отримані пояснення ОСОБА_1 судом до уваги не приймаються, оскільки вважаються неправдивими і такими, які спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності та призначеного адмінстягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний і матеріальний стан, обставини вчинення правопорушення і вчиненням якого ОСОБА_1 свідомо уникав оподаткування своєї діяльності та ухилявся від сплати податків. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті адміністративного правопорушення.Також, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в доход Державного бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2022р. №0003902 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в доход Державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 в корить держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34 000, 00 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЮ. І. Дзюбановський