Справа № 127/4513/22
Провадження № 3/127/1236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 17 лютого 2022 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 10 січня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли три адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 27 грудня 2021 року, 28 грудня 2021 року та 31 грудня 2021 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується довідками про звільнення, постановами Вінницького міського суду Вінницької області.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки протягом року до нього застосовувались адміністративні стягнення у вигляді штрафу, що свідчить про те, що належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вважаю, що в метою виховання правопорушника до нього слід застосувати більш суворе адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, на шлях виправлення ставати вперто не бажає, враховує обставини справи, який не працює, вину в вчиненому визнав, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов переконання, що з метою попередження вчинення правопорушницею аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ст. 187 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд прийшов до висновку, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 35, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №127/4513/22 (номер провадження 3/127/1236/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, з адміністративною справою №127/4514/22 (номер провадження 3/127/1237/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, з адміністративною справою №127/4515/22 (номер провадження 3/127/1238/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, з адміністративною справою №127/4517/22 (номер провадження 3/127/1239/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер №127/4513/22 (номер провадження 3/127/1236/22).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: