Справа № 173/430/22
Провадження № 3/173/140/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: фізична особа - підприємець

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

встановив:

10.02.2022 року об 11 годині 50 хвилин при проведені перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що здійснює діяльність у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено що ФОП ОСОБА_1 при реалізації цигарок вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій (програмного реєстратора розрахункових операцій/розрахункової книжки) на суму 72,00 грн., а також порушено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів /перелік у додатку до акту/; роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами можливих від встановлених мінімальних цін та алкогольних напоїв, а саме: в реалізації вино ігристе «Арнаурі», об`ємом 0,75л за ціною 108,00 грн. (в реалізації 4 пляшки); фактично допущено працівника до роботи без оформлення відповідного трудового договору; подання в повному обсязі службовим особам всіх документів, що пов`язані або є предметом торгівлі, відповідно до копії акту (довідки) фактичної перевірки від 11.02.2022 року (а.с.2-3).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від останньої до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 134 від 11.02.2022 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, про те, що 10.02.2022 року об 11 годині 50 хвилин при проведені перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що здійснює діяльність у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями ) - проведення розрахункових операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КпАП України (а.с.1);

- згідно копії акту (довідки) фактичної перевірки, встановлено, що 11.02.2022 р. при проведені перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, при реалізації цигарок вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій (програмного реєстратора розрахункових операцій/розрахункової книжки) на суму 72,00 грн., а також порушено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів /перелік у додатку до акту/; роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами можливих від встановлених мінімальних цін та алкогольних напоїв, а саме: в реалізації вино ігристе «Арнаурі», об`ємом 0,75л за ціною 108,00 грн. (в реалізації 4 пляшки); фактично допущено працівника до роботи без оформлення відповідного трудового договору; подання в повному обсязі службовим особам всіх документів, що пов`язані або є предметом торгівлі (а.с.2-3).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________