overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3279/22
Провадження № 3/727/2575/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.. 51 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 23 березня 2022 року приблизно о 19:25 год. за адресою м. Чернівці вул. Героїв Майдану 71 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у магазині «Сільпо» таємно викрала із полиці спиртний напій, а саме Горілка «Хлібний Дар Класична » в кількості 1 шт., вартістю 155 грн. 20 коп. без ПДВ.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст. 51 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Провадження № 3/734/731/22 Справа № 734/1032/22
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

19 липня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол від 23 червня 2022 року про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 871481, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 19 липня 2022 року останній не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 02 серпня 2022 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/2013/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, принижував, словесно погрожував застосувати фізичну силу, але не застосував, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілому, батькові ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом вживалися заходи щодо виклику порушника в судове засідання, в тому числі приводом через органи поліції, однак станом на день розгляду справи порушника в судове засідання доставлено не було.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, в тому числі рапорт працівника поліції, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755153 та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколах ВАБ № 755153 в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 10.12.2021.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 161/9300/22
Провадження № 3/161/3037/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2022 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, що місцем проживання порушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с. 1).

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів», на один рік подовжено термін здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX) територіальної юрисдикції, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Однак, з незрозумілих причин, начальником УПП у Волинській області ДПП Андрієм Крутнем було скеровано матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, на розгляд саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність передання матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП саме до Ківерцівського районного суду Волинської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 в селі Жидичин, Луцького (Ківерцівського) району.

А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підлягають до передання на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 214/2752/22
3/214/1437/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа- підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року о 12.40 год. громадянкою ОСОБА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , проведено розрахункову операцію при продажу електронної сигарети «ELF BAR 2000» за ціною 450 грн. та рідини для електронних сигарет «VEGAS» за ціною 300 грн., без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п. 1 та п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/96-ВЕ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Проведення розрахункових операцій УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акт (а.с.2-4), чек (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила порушення порядку проведення розрахунків, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , яка працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 , тому вважає за необхідне застосувати відносно останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 395/477/22
Провадження № 3/395/319/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм Новомиргородської ЦРЛ, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 29.06.2022 року близько 10 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання порушив умови зберігання зброї, мисливської рушниці «ТОЗ-34 ЕР» калібру № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме зберігав вищевказану зброю за стінкою дивану, а не у металевому зачиненому сейфі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до п.12.12 наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622 зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486608 від 29.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотододатками.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч. 1 ст. 191, ст. ст. 33, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в прибуток держави, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження № 3/686/4175/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.07.2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини (співмешканки) ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Також ОСОБА_1 03.07.2022 року близько 18 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 не виконав термінового забороненого припису особою, стосовно якої він винесений, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи, заборона у будь який спосіб контактувати із постраждалою особою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП неявка, належним чином повідомленої особи, не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 03.07.2022 року.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень домашнього насильства та невиконання заборонного припису доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення (домашнього насильства), передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськррайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
Справа № 510/930/22
Провадження № 3/510/694/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що 07.05.2022р. о 14 год 00 хв.у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози у сторону своєї матері ОСОБА_2 , яка проживає разом із ним, чим спричинив психологічне насильство. До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_3 який був свідком вчинення адміністративного правопорушення, однак відомостей про свідка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506957 вчинене ОСОБА_1 , не зазначено.

Відповідно до вимог до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З врахуванням наведеного, суд позбавлений можливості повно та всебічного розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа №295/5894/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик в судове засідання призначене на 09 год 30 хв, 25.07.2022, ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає необхідним застосувати привід останньому.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира на 22.08.2022 о 09 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко