Єдиний унікальний номер 728/864/22 Номер провадження 3/728/377/22
П О С Т А Н О В А
29 серпня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника - адвоката Шелудько Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одружений, працює СТОВ «Тиниця-Агро» водієм, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038892 від 21.05.2022, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП Левченко О.О., вбачається, що 21 травня 2022 року о 09 год 30 хв за адрсою м. Бахмач вул. Шевченка, 44 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Фокус д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Посилався на порушення працівниками поліції закону під час складання протоколу та проведення огляду на стан сп`яніння.
Адвокат Шелудько Є.В. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність в матеріалах справи акту огляду на стан сп`яніння та відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення результатів огляду, а також анкетних відомостей свідків. Також посилається на порушення процедури оформлення адміністративних матеріалів. Просив суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч 1 ст 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції. Диспозиція ч.1 ст. 130 КпАП України відсильна, що зобов`язує працівників поліції, викладаючи суть адміністративного правопорушення у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначати в протоколі, на підставі яких ознак представником поліції було виявлено стан алкогольного сп`яніння, що саме пропонувалось особі, в якій послідовності, вказати які дії свідчать про керування транспортним засобом у стані сп`яніння.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зміст роздруківки результату огляду водія за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest являється не читаємим, з нього не можливо встановити відомостей про кількісний показник відсоткового відношення алкоголю видихаємому повітрі (проміле). У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038892 від 21.05.2022 відсутня інформація про результат огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, зазначено, що огляд був проведений у присутності свідків, анкетні дані яких в протоколі не зазначені. Згідно оглянутому в судовому засіданні відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності свідків, що свідчить про наявність в протоколі неправдивих відомостей. Результати огляду водія за допомогою спеціального технічного приладу Drager на відеозаписі також не зафіксовані.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких фактичних даних, на підставі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому даний протокол, у сукупності з іншими матеріалами, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі, тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено під час огляду відеозапису, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда