Справа № 615/757/22
Провадження № 3/615/287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2022, складеного помічником лікаря-епідеміолога відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Богодухівського району ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області Токаренко З.Л., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 18.01.2022 об 11:40 год. в павільйоні продовольчих товарів на вході до закладу відсутній спиртовмісний антисептик, не проводиться температурний скринінг працівникам перед початком зміни, не дотримуються вимоги щодо вологого прибирання приміщень та поверхонь в кінці зміни із застосуванням дезінфікуючих засобів, не організований централізований збір використаних ЗІЗ в окремі контейнери (урни) з кришками, чим, на думку помічника лікаря-епідеміолога, порушено п.п.9 п.2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п.1,2,8 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17, ст.30 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

В судове засідання ОСОБА_1 надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2022, лист-опитувальник, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Встановити наявність обставин, які підлягають з`ясуванню, на даний час суд позбавлений можливості, оскільки як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 18.01.2022, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 03.08.2022, з урахуванням строку призначення справи до розгляду на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП стягнення в даній справі може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Під час судового розгляду, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова