Справа № 699/927/21
Номер провадження № 3/699/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 01.09.2021, орган видачі 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 серії ДПР18 № 247956 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 28.09.2021 о 15 год. 00 хв. у с. Сидорівка по вул. Дуплія водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр» без н/з та при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія під час складання адмінматеріалу у ОСОБА_1 не вилучалося.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.11.2021 свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що він не порушував вимог ПДР України, та його дії не перебували у причинно-наслідковому звязку з ДТП, що вбачається зі схеми ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гречуха В.І., мотивуючи необхідністю встановлення обставин, які мають значення для справи, звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі автотехнічної експертизи.

З огляду на вказане постановою суду від 22.11.2021 у справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставлено питання:

1. Як повинен був діяти водій мотоблока «Кентавр» б/н у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи мав водій мотоблока «Кентавр» б/н технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4. Чи відповідали дії водія мотоблока «Кентавр» б/н вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія мотоблока «Кентавр» б/н у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

За змістом висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 22.12.2021 № СЕ-19/124-21/14482-ІТ відповідно до наданих судом матеріалів в діях водія мотоблока «Кентавр» ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 15.03.2022 ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з вимогами п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 28.09.2021 о 15 год. 00 хв. у с. Сидорівка по вул. Дуплія водій ОСОБА_1 керуючи мотоблоком «Кентавр» без н/з вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, результатами тестів на стан сп`яніння, рапортом, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідка та самого ОСОБА_1 , роздруківками фото з місця події, висновком експерта. За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що протокол було складено 28.09.2021 щодо події, яка відбулася 28.09.2021.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено вище, правопорушення було вчинено 28.09.2021, тобто на час розгляду справи в суді сплив тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 01.09.2021, орган видачі 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247956 від 28.09.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.