Єдиний унікальний номер 317/1137/22
Провадження № 3/317/506/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізЗапорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 о 20 год. 20 хв. у с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, по вул. Запорізька, буд. 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер», а також огляду у медичному закладі ухилився. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 307126, складеному 24.06.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі та зазначив, що подія була 24.06.2022. Його зупинили працівники поліції у с. Біленькому приблизно о восьмій годині вечора. Він керував транспортним засобом ВАЗ-21063, н.з. НОМЕР_2 . Перед тим як сісти за кермо він вдень вжив пів бокала пива. Працівники поліції пропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі, але він відмовився, оскільки поспішав. Посвідчення водія він не отримував та не має права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена також й матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 307126, складеному 24.06.2022, яким зафіксовані обставини правопорушення;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія. При цьому, даним документом зафіксовано наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2022, у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. У даному направленні відсутній результат огляду, оскільки ОСОБА_1 відмовився від його проходження;

рапортом інспектора СРПП відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Скринника В.Г. у якому викладені обставини події;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2022 у яких він зазначив, що 24.06.2022 о 14 год. 00 хв. випив стакан пива, після чого о 20 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ-21063 у с. Біленьке, був зупинений працівниками поліції, оскільки автомобіль був без переднього знаку. Йому було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі для визначення ступеня сп`яніння. Він відмовився, оскільки поспішає додому;

відеозаписом події, яка мала місце 24.06.2022. Даним відеозаписом підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його відмова пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до довідки відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у ОСОБА_1 повторність не зафіксовано, посвідчення водія він не отримував та не має права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, стягнення у вигляді позбавлення такого права не застосовується.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян