overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4995/22
Провадження № 3/466/1948/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (87), -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

05.07.2022 о 02 год 38 хв у м. Львів, по вул. Долинського, 8, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» із д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування відсторонений. Авто припарковано без порушень Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №085232.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у суді, ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння визнав, зазначив, що є особою з інвалідністю другої групи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №085232 від 05.07.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортами та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не надав суду документів, які б засвідчували факт інвалідності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та оштрафувати його на 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6321/22
провадження № 3/753/3281/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу ААБ № 328497 про адміністративне правопорушення від 05.05.2022 року, в той же день о 20 год 40 хв., водій ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 32, керуючи транспортним засобом BMW 328, не дотримався безпечної швидкості, дистанції та здійснив наїзд на огорожу приватного будинку. Внаслідок ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суддя приходить до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є: м. Київ, вул. Нижній Вал, 32, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Допущені порушення при направленні протоколу до Дарницького районного суду м. Києва виключають можливість прийняття рішення, а тому справу слід направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для визначення підсудності та скерування даного матеріалу до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 442/4440/22
Провадження №3/442/1578/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04.05.2022 року о 08 год 20 хв на автодорозі Нижанковичі-Стрий 93 км Дрогобицького району, керуючи транспортним засобом марки «Нісан Кашкай» н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого створив аварійну обстановку, в результаті чого водія автомобіля марки Мерседес Бенц Віто н.з. НОМЕР_2 змушений був різко змінити швидкість та напрямок руху свого автомобіля, чим порушив п.10.1, 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З урахуванням вимог ст.268 КУпАП суд продовжив розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №171242 від 04.05.2022 року, в якому останній вину свою у вчиненому визнав та його поясненнями.

Відтак, в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він здійснив порушення, передбачені частинами першою - четвертою статті 122, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №345/1217/22
Провадження № 3/345/460/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Поліцейським СРПП Калуського РВП ГУНП Багранівським І.Є. 29.04.2022 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063827 на ОСОБА_1 , згідно якого 29.04.2022 ОСОБА_1 близько 17год. 45 хв. в м.Калуш вул. Хіміків в магазині «Нагода» викрав дві банки пива 0,5 л. кожна вартістю 20 (двадцять) гривень 00 копійок кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 02.06.2022, 23.06.2022, 30.06.2022, 22.07.2022 та 01.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мало місце 29.04.2022, а також з урахуванням ухилення особи, яка притягується до відповідальності, від явки до суду та неможливості розгляду даної справи за відсутності особи, розгляд справи здійснюється суддею 01.08.2022, то закінчилися передбачені чинним законодавством строки для накладення стягнення, а тому провадження в даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7970/22
провадження № 3/753/3954/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

15.08.2022 р. та 25.08.2022 р. в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справ повідомлявся належним чином.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на «05» вересня 2022 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 740/2042/22
Провадження № 3/740/845/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

30.06.2022 року об 11 год. 20 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх 6-ти дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання, недостатня кількість продуктів харчування. Указаний факт підтверджується фотокартками, доданими до протоколу.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, просила суворо не карати, зобов`язувалася більше такого не вчиняти.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

При накладенні стягнення враховується: характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, яка згідно з протоколом вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, у протоколі не зазначені.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 496,20 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І. М. Шевченко
Дата документу 17.06.2022 Справа № 554/4722/22
Провадження №3/554/1776/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 а ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Октябрського районного суду м.Полтави 17.06.2022 року, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1ст.187 КУпАП (справа №554/4722/22, провадження 3/554/1776/2022).

Крім того 17.06.2022 надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст.187КУпАП (справа №554/4723/22, провадження 3/554/1777/2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи громадянина ОСОБА_1 .

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення : справу №554/4722/22, провадження 3/554/1776/2022 та справу №554/4723/22, провадження 3/554/1777/2022 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Справу № 554/4722/22, провадження 3/554/1776/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП об`єднати із справою №554/4723/22, провадження 3/554/1777/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №554/4722/22, провадження 3/554/1776/2022 .

Суддя: Січиокно Т.О.
Справа № 496/3120/22
Провадження № 3/496/2364/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2022 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/3118/22 (провадження № 3/496/2363/22), № 496/3120/22 (провадження № 3/496/2364/22) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/3118/22 (провадження № 3/496/2363/22), № 496/3120/22 (провадження № 3/496/2364/22) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3118/22, провадження № 3/496/2363/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 750/3910/22
Провадження № 3/750/1483/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Сотник Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2022, солдат ОСОБА_1 під час проходження стаціонарного лікування, перебував на території лікарні ДУ ТМО МВС України в Чернігівській області, в м. Чернігові по пр.Миру, 217, в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що шкодує про свій вчинок.

Вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, випискою №573 із медичної картки ОСОБА_1 від 19.07.2022, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 202/1146/22
Провадження № 3/202/789/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли чотири адміністративні матеріали за ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 : №202/1146/22 (провадження №3/202/789/2022), №202/1148/22 (провадження №3/202/791/2022), №202/1149/22 (провадження №3/202/792/2022), №202/1150/22 (провадження №3/202/793/2022).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/1146/22 (провадження №3/202/789/2022), 202/1148/22 (провадження №3/202/791/2022), 202/1149/22 (провадження №3/202/792/2022), 202/1150/22 (провадження №3/202/793/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1146/22 (провадження №3/202/789/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.