Код суду 233 № 233/1263/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2022 року визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі,-

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 081145 від 27 липня 2022 року об 11 годині 30 хвилин 27 липня 2022 року ОСОБА_1 , який постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2022 року визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, перебуваючи в приміщенні торгівельного кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проходить стажування на посаді продавця здійснював продаж з рук спиртних напоїв в порушення п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів…» № 481/95 від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями та в супереч забороні Розпорядження начальнику штабу - першого заступника командувача об`єднаних сил № 62 від 25.03.2022. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить реєстр відправки СМС повідомлень, відповідно до якого останній отримав судову повістку за допомогою СМС повідомлення направленого за номером телефону НОМЕР_1 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення о 23 годині 38 хвилин 01 серпня 2022 року. Крім того направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частина 1 статті 156 КУПАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Порядком провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833 визначені загальні умови провадження торговельної діяльності суб`єктами оптової торгівлі, роздрібної торгівлі, закладами ресторанного господарства, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування споживачів (покупців), які придбавають товари у підприємств, установ та організацій незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України (далі - суб`єкти господарювання). Так пунктом 7 зазначеного Порядку передбачено, що торговельними об&apos;єктами у сфері роздрібної торгівлі є:

-магазин, який може бути продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів);

-павільйон;

-кіоск, ятка;

-палатка, намет;

-лоток, рундук;

-склад товарний;

-крамниця-склад, магазин-склад.

З огляду на вищевикладене, торгівля поза зазначеними об`єктами є об`єктивною стороною правопорушення, а саме торгівлею з рук.

Разом з цим, в протоколі зазначено, про те, що ОСОБА_1 здійснював продаж спиртних напоїв з рук, в той час коли перебував у приміщенні торгівельного кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 081145 від 27 липня 2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27 липня 2022 року відповідно до яких останній пояснив, що проходить стажування на посаді продавця у торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює продаж продуктів харчування. З метою підзаробити придбав у невідомої жінки на ринку Ювілейний 5 пляшок пива Львівське об`ємом 2,4 літра та 7 пляшок пива Львівське об`ємом 0,5 літра. Зазначені алкогольні напої віддав працівникам поліції добровільно;

- заяву ОСОБА_1 від 27 липня 2022 року, відповідно до якої останній надає працівникам поліції дозвіл на огляд приміщення торгівельного кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням приміщення торгівельного кіоску, та пляшок з пивом Львівське;

- копію постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі;

- квитанцію про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 408 від 27.07.2022 відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання 5 пляшок пива Львівське об`ємом 2,4 літра, 7 банок пива Львівське об`ємом 0,5 літра. Загальний обсяг 1 мішок. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 34, порядковий номер 408;

При вивченні матеріалів справи суддею встановлено, що вони не містять доказів на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 спиртних напоїв, разом з цим їх зберігання у торгівельному приміщенні не заборонено законом. Крім того особою, яка склала даний протокол, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано, проте таку сукупність доказів, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, не можна вважати належними і достатніми доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 5 пляшок пива Львівське об`ємом 2,4 літра, 7 банок пива Львівське об`ємом 0,5 літра відповідно до квитанції № 408 від 27 липня 2022 року підлягають поверненню володільцю

Керуючись ст. ст. 7, 156, 245, 247, 251, 256, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 5 пляшок пива Львівське об`ємом 2,4 літра, 7 банок пива Львівське об`ємом 0,5 літра номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 34, порядковий номер 408 які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 408 від 27 липня 2022 передані на зберігання до КЗД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: