Справа № 690/542/22
Провадження № 3/690/279/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.06.2005 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, від отримання облікової картки платника податків відмовився, розлучений, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2022 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у вчиненні умисних дій психологічного характеру, - висловлювань на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав. Надав пояснення за змістом яких він 02.10.2022 року близько 21 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своїми батьками, та помітив, що на гаражному приміщенні, який належить його батькам, а за усною домовленістю перебуває у його використанні, висить новий замок від якого він не має ключа. Маючи намір зайти в гараж, щоб попрацювати там, він почав відразу збивати замок на гаражі. У цей час з будинку вийшла його матір ОСОБА_2 та зробила йому зауваження, однак він перебуваючи в знервованому стані, вважаючи, що його права порушені, у нецензурній формі відповів матері. У подальшому між ними продовжився конфлікт у зв`язку з цим його сестра викликала працівників поліції. Додатково вказав, що жодного домашнього насильства відносно матері не вчиняв, та що між ним та його батьками тривалий час тривають не приязні відносини, що зумовлено впливом на матір з боку молодшої сестри та її співмешканця ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_2 вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та 02.10.2022 року близько 22 год. 00 хв. перебувала дома та почула, що щось стукає на вулиці, коли вийшла на вулицю то побачила, як її син збиває замок з воріт гаража. Вона зробила йому зауваження з даного приводу, однак він на них не реагував, а в подальшому взагалі почав ображати її нецензурною лайкою, в зв`язку з чим її донька викликала працівників поліції.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_5 її брат ОСОБА_1 регулярно вчиняє психологічне насильство відносно неї та їх матері уже довгий період часу. Вказала, що 02.10.2022 року у вечірній час вона почула звуки на вулиці, коли вийшла то побачила, як її брат ОСОБА_1 кувалдою збивав замок на воротах гаража їх батьків, на зауваження матері не реагував, натомість почав ображати її та матір нецензурною лайкою, після чого вона викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення ним правопорушення в стані сп`яніння.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП враховуючи обставину, яка обтяжує його відповідальність, характер, обставини та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, який офіційно не працевлаштований, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт мінімальним строком, яке буде достатнім та справедливим для нього.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 34, 173-2, 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову надіслати на виконання до Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, після набрання нею законної сили.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.