Справа № 750/706/22 Головуючий у 1 інстанції Самусь Л. В.
Провадження № 33/4823/269/22
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Салай Г.А.,

З участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

Захисника - Богданова С.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , н6е працюючий, мешканець АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що 19.01.2022 о 17:52 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Захисників України, 16, керував транспортним засобом Toyota AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №98 від 19.01.2022, чим порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудовому колективу Чернігівській обласній організації Товариства Червоного Хреста України для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату час розгляду справи, а тому він був позбавлений можливості надати докази у справі, захищати себе та звернутися за правовою допомогою до адвокатів. Зазначає, що він щиро розкаюється, повністю визнає свою вину, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суспільно небезпечні наслідки від вчиненого відсутні. Крім того, зазначив, що у нього на утриманні знаходяться батьки пенсіонери, батько інвалід 3 групи. Вказує, що посвідчення водія йому потрібно для виконання посадових обов`язків, так як його робота - єдине для нього джерело доходу в даний час.

Також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він не був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не був присутнім в судовому засіданні. Крім того, з 20.06.2022 фактично цілодобово перебував за місцем своєї роботи в зв`язку з чим не мав фізичної можливості отримати поштові повідомлення про розгляд справи в суді та був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

У судовому засіданні захисник та ОСОБА_1 підтримали подану апеляційну скаргу. Вони просили звільнити його від адміністративної відповідальності у відповідальності до вимог ст. 21 КУпАП та застосувати такий захід громадського впливу. ОСОБА_1 вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенння. Права водія йому потрвбні у звязку з роботою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є данні про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 тричі викликався до суду першої інстанції, проте поштові відправлення повернулися не врученими через відсутність адресата за вказаною адресою.

Про наявність вищевказаної постанови ОСОБА_1 дізнався 19.07.2022 року після ознайомлення в суді з матеріалами справи його захисника адвоката Богданової І.Д.

З метою забезпечення доступу до правосуддя і можливості постати перед судом, ОСОБА_2 належить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і апелянтом не заперечуються.

Суд першої інстанції обгрунтовано вказав, що винуватисть ОСОБА_2 у вчиненнні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушенння від 19. 01. 2022 року та відеозаписом до нього, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушенння; актом медичного огляду № 98 від 19. 01. 2022 року про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спянінння, а також даними акту огляду та тимчасового затриманння транспортного засобу.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, згідно санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, з чим погоджується й апеляційний суд.

Доводи апелянта з приводу звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд трудового колективу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно нього, апеляційний суд не вбачає.

Отже, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновти ОСОБА_1 строк на апеляційне оскрження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Cалай