overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4384/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 106-2 КУпАП, -

встановив:

11 червня 2022 року, близько 22 год. 33 хв., в ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував одну рослину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/5382-НЗПРАП відноситься до роду конопель та містять психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

24 червня 2022 року по даному факту дізнавам СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Зеленюком Д.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160240, протоколом огляду місця події від 11.06.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/5382-НЗПРАП від 22.06.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 24.06.2022, його власним письмовим поясненням від 10.07.2022, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста шість гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 163/2684/21
Провадження №3/163/67/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 №451857 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП невідомо,

в с т а н о в и в :

ПОГСВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Стернічуком В.О. складено протокол про те, що ОСОБА_1 29.10.2021 близько 12:50 год., перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні Полапівського старостинства, що за адресою: вул. Незалежності, 103, с. Полапи висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , встановлено таке.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Подія, про яку йдеться в протоколі, мала місце 29 жовтня 2021 року, 16 листопада було складено протокол про адміністративне правопорушення, відтак строк для накладення стягнення збіг 29 січня 2022 року.

У суд справа надійшла 23 листопада 2021 року, до розгляду протокол був призначений на 9:30 год. 24 грудня 2021 року. У призначений час ОСОБА_1 в суд не з`явилась. Розгляд справи було відкладено на 09:30 год. 28.01.2022.

У зв`язку з пожежею та значними пошкодженнями приміщення та техніки суду, що унеможливило продовження діяльності, Любомльський районний суд Волинської області вимушений тимчасово припинити відправлення правосуддя, прийом та відправку будь-якої кореспонденції з 17.01.2022 по 14.03.2022.

Після відновлення роботи суду розгляд справи призначено на 14:30 год. 17.03.2022.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа №478/479/22 пров. №3/478/320/2022
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
10 серпня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №450784 від 03.07.2022 року вбачається, що 03.07.2022 року ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв. висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.08.2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 30 хв. 10.08.2022 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Привід ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, на 08 год. 30 хв. 10.08.2022 року Сектором поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
СуддяІ.П. Сябренко
Справа № 466/1355/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, студента 1 курсу «Львівська політехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

08.02.2022 року о 17:55 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Б. Хмельницького, 120 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, перед початком руху (виїзд з парковки) не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAN TGM 15», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №259521, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 442/4101/22
Провадження №3/442/1432/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилися матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 18.07.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 гривень.

У вищевказаній постанові, в описі складу адміністративного правопорушення помилково зазначено те, що ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю матір`ю, хоча конфлікт вчинив із батьком.

Крім цього, в резолютивній частині помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню як «496,40 грн.» замість правильної «496,20 грн.»

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.07.2022, виклавши абзац 1 описової частини в наступній редакції:

« ОСОБА_1 24.06.2022 о 21.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2 .»

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.07.2022, виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року о 19 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ по вул. В.Вал, 16 ринок «Житній» перебував без документів, що засвідчують особу, чим порушив п.п.2 п. 10 постанови КМУ від 22.02.2022 № 641, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 05.01.2022 р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялася належним чином, однак, у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь - які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, свідки події, згідно протоколу відсутні.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Ю. В. Рибалка
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/270/22 Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В.,- розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Лугинського районного суду Житомирської області про направлення справи № 281/270/22 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду автоматизованою системою суду у Лугинському районному суді Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 03.08.2022 неможливо визначити суддю для розгляду справи у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У суддів Свинченко Г.Д., Данчука В.В., Денисюка І.Н. та Гребенюка В.В. закінчилися повноваження. Інших суддів у Лугинському районному суді Житомирської області не має.

За таких обставин, з метою розгляду справи в розумні строки, вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Коростенського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.

Тому вказане подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання Лугинського районного суду Житомирської області задовольнити.

Передати справу № 281/270/22 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року Печерським районним судом м. Києва винесено постанову про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на доопрацювання.

При винесені даної постанови судом допущено описку у зазначенні органу до якого підлягає направлення вказаних матеріалів на доопрацювання, а саме замість вірного «Печерське УП ГУНП у м. Києві» вказано «Управління патрульної поліції у місті Києві». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові від 30.06.2021 року, в частині правильності зазначення органу, до якого підлягають направлення матеріали про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року, а саме вважати вірним орган, до якого підлягають направлення матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання - «Печерське УП ГУНП у місті Києві» замість «Управління патрульної поліції у місті Києві».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСмик С.І.
Справа №760/8723/22 3/760/5715/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/8765/22, провадження № 3/760/5741/22 та справа № 760/8723/22, провадження № 3/760/5715/22).

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 760/8765/22 (провадження № 3/760/5741/22) та № 760/8723/22 (провадження № 3/760/5715/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 760/8765/22 (провадження № 3/760/5741/22).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/8765/22, провадження № 3/760/5741/22 та справа № 760/8723/22, провадження № 3/760/5715/22), присвоївши об`єднаній справі № 760/8765/22 (провадження № 3/760/5741/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4110/22
Провадження № 3/552/1858/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомо, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/4110/22 (провадження № 3/552/1858/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали № 552/4238/22 (провадження № 3/552/1901/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 552/4110/22 (провадження № 3/552/1858/22) за ст. 124 КУпАП та № 552/4238/22 (провадження № 3/552/1901/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/4110/22 (провадження № 3/552/1858/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш