П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1217/22

Номер провадження 3/184/478/22

07 вересня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

¦ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій Файно-транс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року о 08 год. 10 хв. в м. Покров по вул. Осипенка водій ОСОБА_1 керував т/з VTRSEDES-BENS SPRINTER 311 д/н НОМЕР_1 , який був позбавлений права керування постанови ДВС від 16.04.2018 року №51290415, чим порушив вимоги п. 2 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю та просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ААД № 315116 від 11.08.2022 року, постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами № 51290415 від 16.04.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , характеристику за місцем мешкання ОСОБА_1 , характеристику з місця роботи ОСОБА_1 , де останній характеризується позитивно зауважень не має, свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є на утриманні ОСОБА_1 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність щирого розкаяння як пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяння майнової шкоди та те, що його діяння не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, а також те, що ОСОБА_1 працює, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, перебуває у любі та має на утриманні малолітню дитину, вживає заходів щодо погашення заборгованості за аліментами, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш