Справа № 752/1151/22
Провадження № 3/752/2261/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2021 року приблизно о 18 годині 41 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №37 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час зміни напрямку руху, повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим водіям, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Land Rover Range Rover Evoque», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в цей час рухався прямо, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не визнав свою вину, посилаючись на те, що він рухався у смузі руху, яка передбачала односторонній рух, після чого увімкнув лівий поворот та розпочав маневр заїзду на вільне паркувальне місце, однак автомобіль «Land Rover Range Rover Evoque», який рухався позаду не обрав безпечну дистанції та намагався виконати маневр обгону зліва, у зв`язку з чим і відбулость вказане зіткнення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тригуб А.Ю. просив закрити провадження у даній справі, посилаючись на те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що він діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України. Крім того зазначив, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а схема місця дорожньо-транспортної пригоди також не містить даних, які підлягали обов`язковому встановленню.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце судового засідання.

Інспектор УПП у місті Києві - Куліш Р.М. також будучи повідомленим в судове засідання не з`явився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №324506 від 21.12.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2021 року.

Пояснення самого ОСОБА_1 , про те, що вказане зіткнення відбулось, у звязку з тим, що водій ОСОБА_2 намагась виконати обгін зліва, суд до уваги не приймає, оскільки матеріали справи не містять доказів на ствердження даних доводів.

Таким чином, суд надходить до висновку про те, що вказане зіткнення відбулось внаслідок того, що водій ОСОБА_1 розпочав змінювати напрямок руху - повертати ліворуч, не забезпечивши безпечності вказаного маневру.

Крім того, предметом судового розгляду є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №324506 від 21.12.2021 року і лише щодо відповідності чи невідповідності дій ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, порушення якого останньому ставиться у вину.

Також, суд не приймає ло уваги посилання щодо невідповідності схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди були ознайомленні з вказаною схемою, про що свідчать їхні підписи, однак жодних зауважень та доповнень у схемі дорожньо-транспортної пригоди не зафіксовано, в тому числі зауважень водія ОСОБА_1 , а тому вказане свідчить про те, що учасники дорожньо-транспортної пригоди погодилися з даними, які містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2021 року.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 21.12.2021 року приблизно о 18 годині 41 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №37 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина