Справа № 175/942/22
Провадження № 3/175/451/22
Постанова

Іменем України

13 липня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН невідомий (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 11.05.2022 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2022 року о 02.15 годині на р. Самара поблизу с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 займався ловом риби з човна забороненими знаряддями лову двома «сітками жилковими», чим грубо порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та виловивши водні живі ресурси, а саме: сазан-7 екземплярів, судак-3 екземпляри, лящ-1 екземпляр, та завдав збитки навколишньому природному середовищу на загальну суму 38352 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою направлення СМС-повідомлення), але до суду повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Неявку до суду ОСОБА_3 , який обізнаний про складання адміністративного протоколу у відношенні нього та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 повторно не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Провина ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення № 045874 від 16.04.2022 року, цим протоколом, описом знарядь добування… водних живих ресурсів від 16.04.2022 року і розрахунком збитків, завданих правопорушенням, визначених за таксами на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 і додатком № 1 до неї, копією накладної № 1/16/04/2022 від 16.04.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_3 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів, які були вилучені за протоколом № 045874 від 16.04.2022 року, без конфіскації засобу лову човна, оскільки відсутні відомості щодо його належності на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то… під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення… суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним завданої майнової шкоди.

З огляду на те, що ОСОБА_2 своїми діямизавдав збитків навколишньому природному середовищу на суму 38352 грн., що підтверджується розрахунком збитків, вважаю за необхідне стягнути з нього завдану шкоду.

Керуючись ст.ст.40,40-1,85 ч.4,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів, без конфіскації засобу лову.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, 00 Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 38352 (тридцять вісім тисяч триста п`ятдесят дві) гривень в рахунок відшкодування завданих збитків (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/24062100, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, код класифікації доходів бюджету 24062100).

Знаряддя лову дві «сітки жилкові» довжиною 70 метрів, висотою 1,5 метри, вічком 75х75 мм,які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 045874 від 16.04.2022 року та зберігаються на складі Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, та рибу сазан у кількості 7 екземплярів, судак у кількості 3 екземплярів, лящ у кількості 1 екземпляра, яка вилучена згідно того ж протоколу і передана фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 на відповідальне зберігання по накладній № 1/16/04/2022 від 16.04.2022 року,- після набрання постановою законної сили конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_7 і для виконання - начальнику Відділу охорони водних біоресурсів Дніпропетровського рибоохоронного патруля, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Самарського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко