Справа № 183/4832/22
№ 3/183/2374/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ ФОРА ТРАНС, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.08.2022 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , а саме:

-серії ААД №113182 від 12.08.2022 р. за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

-серії ААД № 113181 від 12.08.2022 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 р. вказані вище справи були об`єднанні в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 183/4832/22 (провадження № 3/183/2374/22).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 113182 від 12.08.2022 року, встановлено, що 12.08.2022 року о 00 годині 20 хвилин в смт. Черкаське, вул. Лісна, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGS 26.440 державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив п.п. 2.4 та 8.9.Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 113181 від 12.08.2022 р., встановлено, що 12.08.2022 року о 00 годині 20 хвилин в смт. Черкаське, вул. Лісна, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGS 26.440 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 113182 від 12.08.2022 р., водій ОСОБА_1 12.08.2022 року о 00 годині 20 хвилин в смт. Черкаське, вул. Лісна, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGS 26.440 державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив п.п. 2.4 та 8.9.Б Правил дорожнього руху. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 12.08.2022 р. о 00 год. 10 хв. він знаходився на патрулюванні в смт. Черкаське. По вул. Лісна поблизу буд. 5 біля дороги знаходився тягач НОМЕР_2 . Підійшовши до нього вони почули шум музики, постукавши до тягача з нього вийшов , як потім виявилось, ОСОБА_1 , в якого вони попросили документи на тягач, запитали мету його приїзду в цей час. Він відмовився надати свої документи. Сів до тягача, завів його. В цей час один з патруля стояв перед тягачем та він почав рух. Свідок зателефонував до поліції та почав чекати. Від водія було відчутно запах алкоголю. Зателефонувавши до поліції поліцейський повідомив, що переслідує вказаний тягач, але водій не зупинився. Після чого поблизу будинку № 17 по вул. Лісна смт. Черкаське ми знайшли водія, який ховався в кущах. В руках він тримав ключі від автомобіля. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 12.08.2022 р. о 00 год. 10 хв. він перебував у нічному наряді на патрулюванні в смт. Черкаське. По вул. Лісна поблизу буд. 5 біля дороги знаходився тягач НОМЕР_2 з якого гучно грала музика. Підійшовши ми постукали до дверей тягача. З нього вийшов громадянин, як потім виявилось, ОСОБА_1 , в якого ми запитали, що він робить в смт. Черкаське та попросили надати документи, на що він відмовився та сів за кермо тягача та почав їхати, мало не збивши ОСОБА_2 .. Після чого ми зателефонували до поліції, оскільки водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Після чого поліцейський нам повідомив, що потрібна наша допомога, оскільки водій на вимогу не зупинився та почав тікати. Водія було виявлено поруч з будинком № 17 по вул. Лісна. Він ховався в кущах. В присутності свідка водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 12.08.2022 р. о 00 год. 10 хв. в смт. Черкаське по вул. Лісна поблизу буд. 5 вони виявили тягач НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . З тягача гучно грала музика. Ми попросили документи. Водій сів за кермо та почав рух, мало не зачепивши тягачем ОСОБА_2 . Ми зателефонували до поліції. Водій при спілкуванні мав ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого нам зателефонували з поліції та попросили допомогти спіймати водія оскільки на вимогу поліції він не зупинився. Так, біля буд. № 17 по вул. Лісна ми виявили водія тягача, який ховався в кущах та заперечував, що він їхав на тягачі. Хоча свідок бачив, як він керував. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

Отже, суду не надано доказів невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскільки ці свідки особисту не були присутніми при невиконанні ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Про цей факт їм стало відомо зі слів поліцейського.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відносно ОСОБА_1 12.08.2022 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 113181 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння встановлено у ст. 266 КУпАП та деталізований у підзаконних актах.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення..

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 113181 від 12.08.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 12.08.2022 року о 00 годині 20 хвилин в смт. Черкаське, вул. Лісна, 16, керував транспортним засобом MAN TGS 26.440 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 направлявся поліцейськими в заклад охорони здоров`я КЗ «ДНД» ДОР» для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак, зазначений огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 .

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився у зв`язку із відмовою останнього.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735).

Від надання письмових пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 відмовився в силу ст. 63 Конституції України.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 12.08.2022 р. о 00 год. 10 хв. він знаходився на патрулюванні в смт. Черкаське. По вул. Лісна поблизу буд. 5 біля дороги знаходився тягач НОМЕР_2 . Підійшовши до нього вони почули шум музики, постукавши до тягача з нього вийшов , як потім виявилось, ОСОБА_1 , в якого вони попросили документи на тягач, запитали мету його приїзду в цей час. Він відмовився надати свої документи. Сів до тягача, завів його. В цей час один з патруля стояв перед тягачем та він почав рух. Свідок зателефонував до поліції та почав чекати. Від водія було відчутно запах алкоголю. Зателефонувавши до поліції поліцейський повідомив, що переслідує вказаний тягач, але водій не зупинився. Після чого поблизу будинку № 17 по вул. Лісна смт. Черкаське ми знайшли водія, який ховався в кущах. В руках він тримав ключі від автомобіля. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 12.08.2022 р. о 00 год. 10 хв. він перебував у нічному наряді на патрулюванні в смт. Черкаське. По вул. Лісна поблизу буд. 5 біля дороги знаходився тягач НОМЕР_2 з якого гучно грала музика. Підійшовши ми постукали до дверей тягача. З нього вийшов громадянин, як потім виявилось, ОСОБА_1 , в якого ми запитали, що він робить в смт. Черкаське та попросили надати документи, на що він відмовився та сів за кермо тягача та почав їхати, мало не збивши ОСОБА_2 .. Після чого ми зателефонували до поліції, оскільки водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Після чого поліцейський нам повідомив, що потрібна наша допомога, оскільки водій на вимогу не зупинився та почав тікати. Водія було виявлено поруч з будинком № 17 по вул. Лісна. Він ховався в кущах. В присутності свідка водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 12.08.2022 р. о 00 год. 10 хв. в смт. Черкаське по вул. Лісна поблизу буд. 5 вони виявили тягач НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . З тягача гучно грала музика. Ми попросили документи. Водій сів за кермо та почав рух, мало не зачепивши тягачем ОСОБА_2 . Ми зателефонували до поліції. Водій при спілкуванні мав ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого нам зателефонували з поліції та попросили допомогти спіймати водія оскільки на вимогу поліції він не зупинився. Так, біля буд. № 17 по вул. Лісна ми виявили водія тягача, який ховався в кущах та заперечував, що він їхав на тягачі. Хоча свідок бачив, як він керував. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000000__0074(0)») та який був переглянутий в судовому засіданні, вбачається факт алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова та поведінка, яка не відповідає обстановці.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 124, 122-4, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв