Справа № 581/262/22
Провадження № 3/581/155/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, інвалідності не маючого, маючого статус водія, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин адміністративного проступку установлених судом

1. 05 липня 2022 року о 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Капустинці по вул. Беївська, 1, керував мотоблоком марки «Форте», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення правопорушення визнав, усно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки на вимогу - пропозицію поліцейського; підтвердив факт вживання алкоголю 05 липня 2022 року в день керування мотоблоком, погодився зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення додатково суду пояснював, що того вечора від допомагав своїй матері, після чого під час вечері вживав спиртні напої, а потім поїхав мотоблоком до себе додому.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174477 від 05 липня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 2);

- оголошений акт про те, що поліцейський РПП СПД № 1 (с. Липова Долина) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, сержанта поліції Скрипченко Ю.І. склав акт про те, що 06 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. скопіював із нагрудної боді - камери DSJ-0034_Q00000 з фізичної пам`яті цього пристрою два відео файли, а саме: файл № 0270 об`ємом 510 МБ.; файл № 0271 об`ємом 50.0 МБ; без зміни їх змісту, без пошкоджень, без відео монтажу на диск. Фізична пам`ять камери № Б8І-0034_Q)00000 періодично очищається і не зберігається на інші носії (а.с.3);

- відтворений відеоматеріал: на диску № 1: відеофайл № 1 (….0270) відображає спілкування співробітника поліції з гр. ОСОБА_1 після зупинки мотоблоку марки «Форте», без державного номерного знаку, яким він керував, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки і у найближчому закладі охорони здоров`я та усну відмову водія від запропонованого огляду, надані усні пояснення водія про вживання ним алкоголю перед керуванням мотоблоком; відеофайл № 2 (….0271) відображає повідомлення водія про час та дату розгляду справи в суді та додатково виявлену ознаку алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) (а.с.4).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що водій ОСОБА_1 05 липня 2022 року о 21 год. 30 хв., при наявності у нього виявленого поліцейським запаху алкоголю з порожнини рота, млявої мови та почервоніння очей, усно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у виді мотоблоку з двигуном внутрішнього згорання та в найближчому спеціалізованому закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненому проступку.

Обставою, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку у період воєнного стану.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим невиконанням обов`язку водія, передбаченого п. 2.5. Правил дорожнього руху, особу порушника (є непрацевлаштований, має статусу водія - тракториста), ступінь його вини у формі прямого умислу, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, та обставину, яка обтяжує відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1417 грн. щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з вересня 2022 року і по вересень 2023 року включно.

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко