Справа № 462/213/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 233772, 04 січня 2022 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керував автомобілем «Scoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Городоцька, 132 у м. Львові, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», проба позитивна 1,97 %, тест №2464, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_2 не визнав факту вчинення правопорушення та пояснив, що 04 січня 2022 року він не керував транспортним засобом, а перебував на пасажирському сидінні. Автомобілем «Scoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 керував його друг ОСОБА_3 . Проте, коли відбулось зіткнення, ОСОБА_4 покинув місце ДТП, залишивши його в автомобілі. Просить розгляд справи не відкладати, оскільки він є офіцер запасу і найближчим часом буде мобілізований, про що подав письмову заяву.

Свідок ОСОБА_3 у суді показав, що 04 січня 2022 року він керував автомобілем «Scoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , а ОСОБА_2 перебував на пасажирському сидінні, Коли відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota Rav-4», він покинув місце ДТП, оскільки він мав намір влаштовуватись в правоохоронні органи і притягнення до адміністративної відповідальності могло стати перешкодою цьому. При цьому ОСОБА_2 , який дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та перебував під час ДТП на передньому пасажирському місці, він залишив в автомобілі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 категорично заперечив, як факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, так і факт того, що він перебував за кермом автомобіля під час ДТП, при цьому, його пояснення узгоджується з поясненнями свідка ОСОБА_3 , які останній надав безпосередньо під час розгляду справи у суді, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за введення в оману суд, яка передбачена ст. 384 КУпАП.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_5 , з яких убачається, що 04.01.2022 року о 08 год. він їхав по вул. Городоцька, 132 у м. Львові автомобілем «Toyota Rav-4», почув сильний удар в задню частину автомобіля, вийшовши з автомобіля, він побачив ушкодження, які наніс автомобіль «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим, у поясненнях потерпілого взагалі нічого не зазначається щодо особи, яка керувала автомобілем «Шкода Октавіа».

З відеоматеріалів, наданих Управлінням патрульної поліції у Львівській області вбачається, що працівники патрульної поліції приїхали пізніше на місце ДТП по вул. Городоцькій у м. Львові, і тому не були свідком того, хто перебував за кермом автомобіля «Scoda Octavia», НОМЕР_1 . Крім цього, вказані відеоматеріали неодноразово перериваються, містяться в окремих файлах та відображають лише візуальну обстановку складення протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин твердження ОСОБА_2 про те, що він не керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Scoda Octavia», НОМЕР_1 та не був за кермом вказаного автомобіля, нічим не спростовані.

Крім цього, з тимчасового посвідчення № 2524 убачається, що ОСОБА_2 є офіцером запасу.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року

№ 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» оголошено проведення загальної мобілізації.

Таким чином, після затвердження вказаного Указу Верховною Радою, ОСОБА_2 буде підлягати мобілізації та поїде захищати Україну від Збройних Сил РФ, які вторглися на терени нашої держави, а відтак, суд погоджується з його доводами, що відсутні підстави та можливості для відкладення розгляду справи, а справу слід вирішувати за наявними доказами.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, а також, враховуючи всі вищевказані обставини, які обумовлені введенням воєнного стану на території України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.