П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року о 00 год. 15 хв. по вул. В. Великого, 59А у м. Львові ОСОБА_1 здійснив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме таксував, без ліцензії відповідно до закону та без документів дозвільного характеру, на автомобілі «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення повістки.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 913946 від 15.06.2022 року; рапорт ДОП СДОП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Б. Дзяного, відповідно до якого 15.06.2022 року о 00.15 год. було зупинено транспортний засіб марки "Хюндай" під керуванням ОСОБА_1 , який таксував без ліцензії; письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2022 року, в яких останній зазначив, що таксує, підключившись до додатку "Уклон" три дні, дозвільних документів не має, а перепустку ЛОВА йому видав ФОП ОСОБА_2 ; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.06.2022 року, в яких останні підтвердили, що замовили таксі на вул. Сахарова, 43 через мобільний додаток та прямували на вул. Симоненка у м. Львові, однак по дорозі були зупинені працівниками поліції і з`ясувалось, що водій таксі не має дозвільних документів; долучені до адміністративних матеріалів фотокопії, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. При цьому, суд враховує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, таксував три дні, тобто невеликий проміжок часу, у своїх письмових поясненнях запевнив, що в подальшому більше таксувати не буде, наявну у нього перепустку ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції. За таких обставин суд вважає за доцільне з метою виконання превентивної функції попередити ОСОБА_1 про недопустимість вчинення у майбутньому правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя О.В. Величко