Справа № 183/5131/22
№ 3/183/2514/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол А1964 № 68 від 21.08.2022 р. про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу А1964 № 68 від 21.08.2022 р. про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 20.08.2022 року близько 20 год. 30 хв. на території базового табору в АДРЕСА_2, під час виконання службових обов`язків ОСОБА_1 був виявлений командиром 2 батареї капітаном ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3. ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкоголю не вживав, а має хворий шлунок. У зв`язку з виконанням бойових завдань режим його харчування не стабільний. Під час огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестер прилад показав 0,2 проміле. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 21.08.2022 р. складений протокол А1964 № 68 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі А1964 № 68 від 21.08.2022 р. про військове адміністративне правопорушення зафіксовано, що 20.08.2022 року близько 20 год. 30 хв. на території базового табору в АДРЕСА_2, під час виконання службових обов`язків ОСОБА_1 був виявлений командиром 2 батареї капітаном ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В своїх письмових поясненнях від 20.08.2022 р. про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував проти того, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_5 , вбачається, що 20.08.2022 року перебуваючи на території вказаного базового табору, близько 20:30 годин бачив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях також підтвердив факт алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що був присутній при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Прилад показав 0,2 проміле.

ОСОБА_4 , який за наказом командира 2 батареї ОСОБА_2 , доставляв солдата ОСОБА_1 в лікарня для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, також зазначив, що у останнього були явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що був присутній при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Прилад показав 0,2 проміле, а через 20 хв. при повторному огляді прилад вже показав 0,1 проміле.

Окрім цього, знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 20.08.2022 р. підтверджується довідкою КНП «Первомайська ЦРЛ» Первомайської міської ради Харківської області.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи низький вміст алкоголю в крові, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 173-20, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 cт.172-20 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв