П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої юристом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 28.12.2021 року о 12:40 год. в м. Львів по вул. Перфецького 11А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 не була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції та здійснила наїзд з автомобілем Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких пояснила наступне. 28.12.2022 року о 12:40 год. ОСОБА_1 здійснювала поворот праворуч з вул. Володимира Великого в м. Львові на вул. Перфецького і почала спуск вниз до будинку № 11А на вул. Перфецького. Дорожнє покриття було повністю вкрите льодом і нічим не посипане. Автомобіль правопорушниці BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 почало нести на льоду і ОСОБА_1 зачепила лівим крилом грузовик, який піднімався назустріч. Грузовик не отримав пошкоджень і поїхав далі, не змігши зупинитись автомобіль понесло вниз, ОСОБА_1 намагалась вивернути автомобіль вліво, щоб зайти в поворот, але автомобіль понесло на припаркований праворуч автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 , було здійснено удар правим крилом, пошкодивши його та після цього автомобіль ОСОБА_1 зупинився. Внаслідок зіткнення автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 отримав ушкодження лівого заднього крила і лівої задньої фари. Автомобіль ОСОБА_1 отримав ушкодження лівої передньої дверки і накладки переднього правого крила, фари, арки, бамперу.

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Беручи до уваги п. 12.1 Правил дорожнього руху, у якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом серії ААБ № 054800 від 28 грудня 2021 року, схемою місця ДТП та поясненнями правопорушниці.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.