Єдиний унікальний номер 239/1152/22
Провадження №3/235/534/22
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

04 березня 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ААБ №187579 від 09.02.2022 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 09.02.2022 року о 22 годині 10 хвили, у м. Покровськ, по вул.. Добропільська,24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Лада Приора, н/з НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`ягніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу Alkotest Drager G810Результат 1,04 промілі. Від керування відсторонений. Вказане правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема до протоколу про адміністративне правопорушення доданий видео-диск, на який зсилається інспектор Покровського РУП як доказ того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, однак в судовому засіданні було виявлено пустий диск, без жодного запису, що ставить під сумнів взагалі наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Покровському РУП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко