12.09.2022
Справа № 696/636/22
Провадження № 3/696/493/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої листоношею в Укрпошті м.Кам`янка, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №228848 від 25.08.2022 вбачається, що 17.08.2022 близько 21 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернулася додому в стані алкогольного сп`яніння, так як придбала спиртне, а саме вино та розпивали з подругами. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-ІІІ, та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнала та пояснила, що її донька була в компанії однолітків, де розпивали алкоголь, який продали неповнолітнім у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зі слів доньки у зазначеному магазині на постійній основі здійснюється продаж алкогольних та тютюнових виробів неповнолітнім. Після чого ОСОБА_1 вирішила звернутися до правоохоронних органів, для того щод убезпечити свою доньку в подальшому від подібних випадків. Після зазначеного звернення працівники поліції склали відносно неї протокол про неналежне виконання батьківських обов`язків. Вважає, що вчинила правильно, і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП, значиться, що саме є доказами у справі про адміністративне правопорушення. А також зазначено про обов`язок щодо збирання доказів, який покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме відсутні докази, що її неповнолітня донька вчинила правопорушення передбачене КУпАП. Відсутня постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки, які б могли підтвердити чи спростувати вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні. Інших доказів, які б могли підтвердити її вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП судом не встановлено.

Матеріали справи не місять доказів, що ОСОБА_2 купувала алкоголь, споживала його та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого скоїла адміністративне правопорушення, відсутнє посилання на норму закону, який саме порушила неповнолітня. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, після того як з її дитиною трапився прикрий випадок, вона, виконуючи батьківські обов`язки, вчинила ряд заходів спрямованих недопущення подібного на майбутнє, звернувшись за допомогою до правоохоронних органів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суддя об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись статтями 184 ч.3, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко