Провадження № 3/760/9942/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП: 760/25496/21 (3-9942/21); 760/25509/21 (3-9950/21) .

На підставі постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2021 було вирішено об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 760/25496/21 (3-9942/21); 760/25509/21 (3-9950/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/25496/21 (провадження №3/760/9942/21).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388847 від 18.09.2021 р. слідує, що 18.09.2021 р . приблизно о 11 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Волгоградська, 9 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без будь-яких дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388800 від 16.03.2021 р. слідує, що 16.09.2021 р. о 14 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Протасів Яр ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук без належного дозволу, торгував продуктами харчування.

У судові засідання, призначені на 01.11.2021 р., 16.12.2021 р., 23.02.2022 ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Станом на 23.02.2022 постанови суду про привід відносно ОСОБА_1 не виконані, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не прибув.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова