Справа № 551/1376/22
Провадження №3/551/770/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Кундіренко О.О.,

особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Єфіменко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, розлученого, працюючого оператором у Качанівському ГПЗ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2022 року серії ААБ № 177171 о 06-50 год. 22 липня 2022 року по вул. Слобідська, 70 в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда Діо», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку на місці з використанням газоаналізатору «Алкотест Драгер 6820» або в лікарні відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Вказав, що на момент приїзду працівників поліції мопедом не керував, а виводив його в руках з провулку. Дійсно підтвердив, що відмовився від продування алкотестера на пропозицію працівника поліції, оскільки невірно був проінформований ним про наслідки такої відмови. Разом з тим, можливість проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я йому не роз`яснювалась та така пропозиція з боку працівників поліції не висловлювалась. Відповідне пояснення у протоколі було написано ним під диктовку працівників поліції.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи та доводом ОСОБА_1 , суд виходив з наступного.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 130 КУпАП має відсилочний характер. Зокрема процедура відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентована вимогами іншої норми КУпАП, а саме ст. 266.

Так, згідно ч.ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Більш детально процедура огляду водіїв на стан сп`яніння регламентована підзаконним нормативним актом - Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, водій транспортного засобу підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише в разі його відмови пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я після його направлення для проходження такого огляду поліцейським.

При досліджені доданого до протоколу відеозапису з портативного реєстратора працівника поліції судом встановлено, що можливість проходження огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 не роз`яснювалась та жодного разу не пропонувалась. Відразу після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду шляхом продування газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу на нього було складено відповідний протокол. При цьому з відеозапису не виявлено, що під час документування дій ОСОБА_1 складалось письмове направлення його на медичний огляд до Охтирської ЦРЛ яке оголошувалось чи вручалось останньому.

Вищевказане в сукупністю з відсутністю на вказаному направленні підпису ОСОБА_2 дають суду підстави вважати, що вона було заповнено вже після складання адміністративного протоколу та вручення копії протоколу ОСОБА_1 , а отже воно не має жодного доказового значення.

Крім того, жодним доказами не підтверджується факт керування ОСОБА_1 мопедом за вказаних в протоколі обставин, а відповідний відеозапис розпочинається з моменту коли він утримує даний момент в руках, стоячи біля нього.

За таких обставин, висновок про відмову ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зроблений працівниками поліції передчасно та не ґрунтується на дотриманні ними чітко регламентованої законом процедури, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КПК України. Керуючись вимогами ст.ст. 7, 130, 247, 266 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.С. Сиволап