Справа № 375/675/22
Провадження № 3/375/505/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця, солдата, стрільця відділення взводу охорони 1 роти охорони, уродженеця Київської області, Переяслав-Хмельницького району, с. Ульянівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2022 року до Рокитнянського районного суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_2, надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 05.08.2022 о 22 год. 40 хв. виконуючи службові обов`язки чатового перебував на посту В/Ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 під дією наркотичного засобу (маріхуана) в стані наркотичного сп`яніння в умовах військового стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Огляд на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння проводився черговим лікарем ОСОБА_2 , 06.08.2022 в багатопрофільній Рокитнянській районній лікарні.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 05.08.2022 дійсно вживав маріхуану шляхом паління та перебував в стані наркотичного осп`яніння. Вину свою визнав. Просив суд гуманно віднестись до його правопорушення.

Вина відносно військовослужбовця В/Ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, підтверджується: протокол НОМЕР_2 № 57 про адміністративне правопорушення від 07.08.2022; протоколом № 51 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.08.2022; поясненнями капітана ОСОБА_3 від 07.08.2022; поясненнями підполковника ОСОБА_4 від 07.08.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2022; копією військовго квитка серії НОМЕР_1 від 06.10.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2022.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 279 - 280, 283 - 285, 307, 308 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 7310,00 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ___________________________________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________________