Дата документу 28.02.2022 Справа № 554/1021/22
Справа №554/1021/21
Провадження №3/554/451/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2021 року,о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснюючи господарську діяльність у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Європейській, 231 у м.Полтаві, порушив правила карантину людей, а саме на вході до закладу відсутнє місце для обробки рук спиртовмісними антисептиками, відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби, не дотримано вимоги щодо обмеження контакту між працівниками та відвідувачами шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання, не дотримано вимоги щодо відповідного тимчасового маркування біля місць потенційного скупчення людей з метою дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м, не забезпечено централізованих збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами, чим порушено п.п. 2,4,5,8 постанови Головного державного лікаря України від 06.10.2021 року № 13 та та пп.9 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001754 від 30.11.2021року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом опитувальником, складеним інспектором Держпродспоживслужби у Полтавській області.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. ……………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно