Провадження № 33/801/173/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого інженером з технічного аудиту ( інспектор енергозбуту ) Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго», проживаючо-го за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2021 року серії БД №148214, складеного у м. Вінниці по вул. Пирогова, 119, у цей день 17 грудня 2021 року о 17.55 годині у м. Вінниці по вул. Пирогова, 119 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення із транспортним за-собом «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ме-ханічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Не погоджуючись з постановою судді суду першої інстанції від 26 січня 2022 ро-ку, ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку, просить оскаржувану постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення. Не оспорюючи обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та квалі-фікації вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 указує, що суд застосував до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засо-бами строком на шість місяців, яке є надто суворим з огляду на те, що суд не врахував дані про його особу, ступінь вини, майновий стан, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 по його власній апеляційній скарзі як осо-би, яка притягнута до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали спра-ви про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апе-ляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження у справах про адміністра-тивні правопорушення. Це своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обста-вин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення вико-нання ухваленої постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчинен-ню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання гро-мадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне право-порушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного пра-вопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмініс-тративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчине-но адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підля-гає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтя-жують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обста-вини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини сьомої статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне за-стосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо ви-знає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 148214 від 17 грудня 2021 року, складеного у м. Вінниці по вул. Пирогова, 119, о 17.55 годині 17 грудня 2021 року у м. Вінниці по вул. Пирогова, 119 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уваж-ним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупи-нився попереду. У зв`язку з ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкоджен-ня з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3, пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Зі змісту підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху слідує, що для за-безпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за пра-вильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахо-вувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати. Згідно з пунктом 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорож-ньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До протоколу про адміністративне правопорушення суду надана схему місця шляхово-транспортної пригоди, відповідно до якої зафіксоване розташування транс-портних засобів, місце їх зіткнення, а також виявлені на автомобілях механічні пош-кодження.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у спра-ві. Доводи апеляційної скарги не спростовуються матеріалами справи.

У судовому засіданні 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 пропонувалося надати суду докази щодо відсутності претензій майнового характеру до нього потерпілої ОСОБА_2 чи відшкодування завданої у ДТП шкоди за рахунок страховиків, ос-кільки ОСОБА_1 зазначав про такі відшкодування. Однак, у даному судовому засі-данні відповідних підтверджень суду не представлено.

Належить констатувати, що судом першої інстанції під час розгляду цієї адмі-ністративної справи дотримані вимоги статей 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до статті 252 КУпАП, всі об-ставини, що мають значення для справи, встановлені, дії ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП кваліфіковано правильно, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, тому законні підстави для скасування як неправильної, незаконної чи зміни оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись нормами статті 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП залишити без змін.

Ця постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко