Справа № 174/474/22
Провадження № 3/174/162/2022
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по, ст. 124, КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,працює на ДМК, слюсар, -

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010555 від 15.08.2022 року, 15.08.2022 р., о 12 год. 37 хв., на автошляху с. Олександрівка та с. Калинівка водій ОСОБА_1 , керував автомобілем RENO KOLEUS д.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що водій мопеду створив йому перешкоду, тому він з`їхав у кювет. Інші автомобілі (транспортні засоби), окрім його автомобіля, пошкоджень не отримали.

Заслухавши пояснення водія, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд доходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він 15.08.2022 року будучи водієм транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортного засобу. Будь-яких доказів на підтвердження наданих ним пояснень щодо дій водія мопеду та створення ним перешкоди ОСОБА_1 матеріали справи не містять. В протоколі, який є лише одним із доказів, відсутні відомості щодо пошкодження транспортного засобу RENO KOLEUS д.з. НОМЕР_1 , але наявні інші докази цього, зокрема, схема ДТП, фототаблиця, письмові пояснення водія.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю діяння.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик