Справа № 127/4144/22
Провадження № 3/127/1102/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2022 року близько 23:30 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та суду повідомив, що в день складення протоколу прийшов додому у нетверезому стані. Вказане зумовило сварку з дружиною, під час якої він висловлювався до неї нецензурною лайкою та погрожував їй.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430504 від 15.01.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою «КНП ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ`ВОР» від 16.01.2022 року та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430504 від 15.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 15.01.2022 року близько 23:30 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 15.01.2022 року вбачається, що вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 15.01.2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та жбурнув в неї та дитину пакет в якому був термос.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 15.01.2022 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння. По даному факту вона зробила йому зауваження на що він відреагував агресивно та почав до неї виражатися нецензурною лайкою, шарпати за одяг та жбурнув в неї та дитину термосом.

Згідно довідки «КНП ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ`ВОР» від 16.01.2022 року було проведено медичний огляд ОСОБА_1 за підозрою у вживанні алкоголю. Згідно висновку медичного огляду від 16.01.2022 року складеного о 00:25 годині у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння важкого ступеню 2,64 проміле.

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 15.01.2022 року близько 23:30 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у погрозах дружині ОСОБА_2 та висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 не заперечував факт того, що погрожував своїй дружині та висловлювався на її адресу нецензурними словами, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов переконання, що з метою виховання особи та попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: