БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3-в/356/5/22
Справа № 356/407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Броварського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1

Встановив:

Начальник Броварського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання в порядку ст. 304 КУпАП, щодо виконання постанови Березанського міського суду Київської області від 30 листопада 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП.

В обґрунтування свого подання вказав, що 30.11.2021 року постановою Березанського міського суду Київської області, відносно ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Працівники відділу з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування проводились додаткові заходи за місцем мешкання, але місце його знаходження органу пробації не вдалось встановити, що унеможливлює виконання постанови суду. У зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_1 не вдавалось встановити, вони звернулись до суду з поданням про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови.

Представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився , направивши через канцелярію суду заяву про розгляд подання без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, поштовий конверт повернувся з відміткою «відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши матеріали подання Броварського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушниківна суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Згідно п.13.9. (Порядку) після отримання постанови суду ОСОБА_1 07.02.2022 року було надіслано виклик на адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 15.02.2022 року. Громадянин ОСОБА_1 за викликом не з`явився./а.с.79/

Відповідно до п. 13.10 (Порядку) 16.02.2022,20.04.2022 року громадянин ОСОБА_1 повторно викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 24.02.2022 та 03.05.2022 року. Правопорушник за викликом не з`явився./а.с.80-81/

Однак , відповідно до довідки старшого інспектора Броварського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації`у м.Києві та Київській області 04.05.2022 ОСОБА_1 зателефонував з номера ( НОМЕР_1 ) та пояснив , що на даний час постійно проживає та має намір в подальшому проживати за адресою : АДРЕСА_2 , прибути до Броварського РВ №1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення він не може у зв`язку з особистими справами, а також надіслав на електронну пошту заяву щодо направлення його особової справи для виконання по територіальності за місцем його фактичного проживання/перебування. ОСОБА_1 в телефонній розмові було роз`яснено порядок виконання судового рішення та наслідки в разі ухилення від його виконання./а.с.82/

Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

04.05.2022р.за вих. №32/1388-22 надано запит до Солом`яського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про перевірку постійного місця проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 /а.с.83/

10.05.2022р.вих.№32/31921.22 надійшла відповідь на запит та довідка, де зазначено , що за вказаною адресою не виявилося можливим, перевірити факт проживання ОСОБА_1 , оскільки по АДРЕСА_2 , знаходится багатоквартирний будинок, здійснити вихід за адресою місця проживання не виявилося можливим , так як ОСОБА_1 категорично в телефонній розмові відмовився повідомляти номер квартири в якій мешкає /а.с.84-85/

Відповідно до листа Березанського відділу ДВС, наданого на запит відділу пробації, зазначено, що в матеріалах виконавчого провадження №56594319 відносно ОСОБА_1 вказана адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , інше місце проживання - інформація відсутня.

Відповідний запит також було направлено до СПД №1(м.Березань) Броварського РУПГУНП в Київській області, 06.06.2022 року було отримано відповідь про те, що за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 яка надала письмові пояснення.В ході бесіди остання повідомила, її син ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою, але останні 10 років проживає в м.Києві , додому приїжджає дуже рідко, зв`язку з ним не має, пообіцяла , що повідомить сина про необхідність з`явитися до ДУ «Центр пробації» /а.с.93-94/

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у главі 25 КУпАП, зокрема: відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст.304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.19 Порядку передбачено, що порушники, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно ст. 325-4 КУпАП, є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте таке питання не було внесено на розгляд суду.

Оскільки сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду. Згідно матеріалів, які додані до подання, органу пробації відома адреса проживання/перебування порушник та його засоби зв`язку. Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим. До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При цьому, суд враховує і ту обставину, що суд не наділений правом застосувати розшук особи, яка притягнута за адміністративне правопорушення, оскільки нормами КУпАП не передбаченого такого заходу виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Також слід зазначити, що чинними нормами КУпАП не передбачено заміни суспільно-корисних робіт на інший вид адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.31-1,325-1,325-3 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Броварського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення питання щодо виконання постанови Березанського міського суду Київської області від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Г. К. Голік