Справа № 375/790/22
Провадження № 3/375/573/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальноності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст. 173 та ст. 173 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2022 року о 02 год. 20 хв. по вул. Лісній в смт. Рокитне, Білоцерківського району Київської області громадянин ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, а саме: дрібного хуліганства, яке проявлялось в формі нецензурної лайки, та зухвалій та нахабній поведінці, та такими своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Такими діями, які проявились у злісній непокорі законній вимозі поліцейського про припинення правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Він же, 12.06.2022 року о 02 год. 00 хв. по вул. Лісній в смт. Рокитне, Білоцерківського району Київської області перебуваючи в п`яному вигляді образливо чіплявся до сусідів, кидався в бійку, ображав нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Такими діями, які проявились у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Він же, 24.07.2022 року о 01 год. 00 хв. по вул. Лісній в смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області перебуваючи в п`яному вигляді вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав сусідів нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Такими діями, які проявились у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП пердбачає, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Диспозицією ст.185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що після 12.06.2022 близько 01 год. 00 хв. він разом зі своїми сусідами та кумами сіли повечеряти, та під час застілля між ними виник конфлікт.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739958 від 12.06.2022; рапортом старшого інспектора СРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 12.06.2022; рапортом інспектора СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції В. Давиденка від 12.06.2022; копією протоколу серії АЗ № 002231 про адміністративне правопорушення від 12.06.2022; витягом з бази "АРМОР"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 12.09.2022;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739957 від 12.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.06.2022; витягом з бази "АРМОР";

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 208594 від 24.07.2022; копією рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Лазоренка Ю.І. від 24.07.2022; рапортом поліцейського СРПП ВП № старшого сержанта поліції І. Малишевського від 24.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.07.2022; копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 079261 від 24.07.2022.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____________