overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4789/22
Провадження № 3/638/2182/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі серії ВАВ №346734 від 21.08.2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 не зазначена частина статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, яке інкримінується останньому.

За таких обставин, суддя вважає протокол серії ВАВ №346734 від 21.08.2022 року таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо його форми та змісту.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП - повернути до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №336/4125/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 25.08.2022 знаходиться справа №336/4125/22, пр.3/336/2457/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим, 25.08.2022 до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення №336/4129/22, пр.3/336/2459/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла до висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення: №336/4125/22, пр.3/336/2457/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та №336/4129/22, пр.3/336/2459/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи - №336/4125/22, пр.3/336/2457/2022.

Розгляд об`єднаної справи здійснити у визначений відповідно до матеріалів справи час 21 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А, каб. №37.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух
Номер провадження: 23-з/813/1011/22
Справа № 492/756/22
Доповідач Литвиненко І. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

06.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Литвиненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області з проханням вирішити питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що в Арцизькому районному суді Одеської області неможливо утворити суді складу суду для розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи подання, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. У зв`язку із чим, з метою додержання розумних строків розгляду справи, наявна необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, зокрема положень ст.34 КПК України, якими врегульоване питання зміни територіальної підсудності справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки на даний час в Арцизькому районному суді Одеської області за штатом працює п`ять суддів. Проте у чотирьох суддів закінчилися повноваження (Варгаракі С.М., Крутова О.М., Корецький Д.Б., Черевата В.І.), а п`ятий суддя Гусєва Н.Д., що здійснює правосуддя, з 04 серпня 2022 року знаходиться на лікарняному.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Саратського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним судом в якому можливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області задовольнити.

Матеріали справи №492/756/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , направити до Саратського районного суду Одеської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Литвиненко
Справа № 713/1431/22
Провадження №3/713/862/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря судових засідань Колотило М.М., захисника Ткач В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації на проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 122 -2 ч.1 КУпАП України , яким присвоєно відповідно номера , які передані на розгляд судді Кириляк А.Ю..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти713/1731/22, провадження № 3/713/862/22.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 122 -2 ч.1 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 713/1731/22, провадження № 3/713/862/22 , 713/1430/22, провадження № 3/713/861/22 в одне провадження 713/1731/22, провадження № 3/713/862/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 591/6006/21 Провадження № 3-в/591/14/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря Скакун Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли із Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.08.2021 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

До суду надійшло подання Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, яке він мотивує тим, що правопорушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, до виконання постанови не приступив, тому необхідно вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку із відпрацюванням ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 321-1 321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАПвідмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 462/4569/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2022 року, о 23 год. 45 хв., ОСОБА_2 , у місті Львові на вулиці Городоцька, 116, керував транспортним засобом «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_2 07.09.2022 року у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 156494.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, був неповнолітньою особою.

Відповідно до ч.2 ст.14 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріли справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 191/1786/22
Провадження № 3/191/491/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 - 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на призначену дату судового засідання не з`явився, причини своєї неявки, суд не повідомив.

У зв`язку із вищезазначеним та неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу у визначений законом строк по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 16 вересня 2022 року 13 годину 15 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 138/475/22
Провадження №:3/138/238/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм КД «Вацак», ном.тел. НОМЕР_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2022 о 14 год. 50 хв., на вул.Грецькій,12 в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод, не врахував безпечний інтервал, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду «дерево».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про здійснення виклику по телефону в матеріалах справи.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2022 серії ААБ №322756; схемою місця ДТП від 09.03.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2,3 «б», 10.1, 13.1, 8.5.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ч.2 ст.276, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 484/3011/22
Провадження № 3/484/1436/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївська обл., громадянина України, РНОКПП: відсутні дані, не працюючого, на утриманні осіб не має, прописаного та проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2022 року о 08.00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив та розмалював автомобіль Wolksvagen Polo д.н. НОМЕР_1 , який було припарковано на узбіччі дороги на вул. Молокова, 45 в м. Первомайськ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, матеріальний збиток не заявлено, вважаю за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Провадження № 3/686/5516/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

05.09.2022 в провадження суду надійшли матеріали за №686/18549/22 (провадження №3/686/5516/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також 05.09.2022 в провадження суду надійшли матеріали за №686/18552/22 (провадження №3/686/5518/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя

постановила:

Справи за №686/18549/22 (провадження №3/686/5516/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, №686/18552/22 (провадження №3/686/5518/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №686/18549/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя