Номер провадження № 3/756/5624/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Григорової Д.С.,

адвоката особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює військовослужбовцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

16.10.2022 о 16:30 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві вул. Богатирська, у районі будинку № 42, не дотримався безпечного інтервалу спричинив зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Fiat» моделі «500L» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку в крайній лівій смузі. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 370953 від 16.10.2022 року водій ОСОБА_2 16.10.2022 року о 16 год. 30 хв. рухаючись в м. Києві по вул. Богатирська, у районі будинку № 42, не дотримався безпечного інтервалу спричинив зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Fiat» моделі «500L» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку в крайній лівій смузі. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, отримав механічні пошкодження, залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, порушивши тим самим ще й вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху.

До суду надійшов також протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 370953 від 16.10.2022, згідно з яким 16.10.2022 о 16:30 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , , в м. Києві вул. Богатирська, у районі будинку № 42, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно. У судовому засіданні адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що при вивченні та порівнянні даних у оригіналі протоколу серії ААД №370953, який міститься у судовій справі та копії протоколу серії ААД №370953, яка була вручена ОСОБА_2 , виявлено суттєві розбіжності, а саме в оригіналі протоколу серії ААД №370953 вказано, що відповідальність про вчинення адміністративного правопорушення передбачена ст. 122-4 КУпАП та зазначено, що порушено вимоги п.13.1, 2.10Правил дорожнього руху, а в копії протоколу серії ААД №370953, яка була вручена ОСОБА_2 , зазначено що відповідальність про вчинення адміністративного правопорушення передбачена ст. 122 КУпАП та зазначено, що порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. Щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не заперечував.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 970954 від 16.10.2022, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою місця ДТП від 16.10.2022.

Тож, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_2 , працює військовослужбовцем, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Отже, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої було ушкоджено автомобіль, водій ОСОБА_2 поїхав з місця зіткнення, але не розуміючи того, що він став учасником ДТП, про що дізнався лише через деякий час коли його підрізав автомобіль чорного кольору,після чого помітив патруль поліції, який під`їхав позаду його автомобіля. Будь-які інші докази, які б свідчили про інше, в матеріалах справи - відсутні.

Крім того, судом при дослідженні доказів встановлено, що в порушення вимог п.7-9 розділу ІІ Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» допущено порушення при складанні протоколу серії ААД № 370953 від 16.10.2022, а саме в оригінал протоколу внесено додаткові записи щодо суті адміністративного правопорушення, порушених пунктів ПДР України та кваліфікації цих порушень за статтею КУпАП вже після його складання та підпису ОСОБА_2 .

При цьому, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 38, 122-4, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 370953 від 16.10.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко