Справа № 507/1111/22
Провадження № 3/507/727/2022

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 14.05.2018 року, -
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 24.08.2022 року о 22:02 годині, на 335 км. авттодороги Київ-Одеса, керував автомобілем "Ваз-2103", д/н НОМЕР_2 , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу "Драгер", тест № 1360, результат тесту 0,56 %. Також, ОСОБА_1 26.08.2022 року о 10:30 годині, по вулиці Незалежності в с. Троїцьке Подільського району Одеської області, керував автомобілем "Ваз-2103", д/н НОМЕР_2 , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу "Драгер", тест № 1363, результат тесту 0,22 %. Крім того, ОСОБА_1 29.08.2022 року о 14:59 годині по вулиці Незалежності в с. Троїцьке Подільського району Одеської області, керував мопедом "Альфа", д/н відсутній, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу "Драгер", тест № 1366, результат тесту 0,58 %. Своїми діями ОСОБА_1 тричі порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками та особистими підписами протоколах про адміністративне правопорушення.
Із письмовими поясненнями ОСОБА_1 до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу, згідно пояснень у протоколах вину свою визнав повністю.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи із слідуючого
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…
Згідно письмових пояснень, які наявні в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину свою визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
щодо вчинення адміністративного правопорушення вчинене ОСОБА_1 24.08.2022 року:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 169927 від 24.08.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- результатом тесту № 1360 від 24.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту склав 0,56 %;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.08.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2022 року пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу "Драгер" та встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння;
щодо вчинення адміністративного правопорушення вчинене ОСОБА_1 26.08.2022 року:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 169926 від 26.08.2022
року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- результатом тесту № 1363 від 26.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту склав 0,22 %;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.08.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2022 року пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу "Драгер" та встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння;
щодо вчинення адміністративного правопорушення вчинене ОСОБА_1 29.08.2022 року:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504095 від 29.08.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- результатом тесту № 1366 від 29.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту склав 0,58 %;
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, зокрема, що об`єктом правопорушення в усіх трьох епізодах є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука