overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3699/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби «Вилок» 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЗхРУ№141562 від 24.07.2022.

На підставі ст.278 КУпАП, ознайомившись із протоколом та додатками, суд встановив наступне.

За змістом протоколу, громадянка України ОСОБА_1 24.07.2022 о 21-40 год у групі спільно з іншими особами здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, однак були виявлені та затримані прикордонним нарядом на напрямку 132 прикордонного знаку (територія Берегівської територіальної громади ОТГ) на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону України.

Отже, місцем виявлення правопорушення є територія Берегівської територіальної громади, на яку поширюється юрисдикція Берегівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.6 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203--1, 204--1, 204--2 і 204--4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Відтак, дана справа не підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, компетенції на її розгляд суд не має, тому її слід повернути до органу, з якого вона надійшла, для скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№141562 від 24.07.2022 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Вилок» 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 450/2040/22 Провадження № 3/450/1829/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді механіка радіорелейної станції взводу телекомунікаційних систем роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2022 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 14 від 05.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; актом відмови від забору крові від 05.07.2022 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.07.2022 року; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; довідкою; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 40 від 25.02.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, під час проходження зборів на території військової частини в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655, 00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Мельничук
Справа № 948/402/22>
Номер провадження 3/948/145/22>
ПОСТАНОВА

19 липня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділ поліції №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ?

в с т а н о в и в :

07 липня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП.

При направленні матеріалу до суду присутність притягуваної особи у судовому засіданні не забезпечено.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, яке призначене на 19.07.2022 не з`явився, однак про день, час та місця розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 51 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавлені волі шляхом тримання осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (стаття 327 КУпАП).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 268КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 02 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділ поліції №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області,.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
20.07.2022 Справа № 756/5112/22
Унікальний №756/5112/22
Провадження №3/756/3064/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2022 о 12 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , тим самим скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 303/1602/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 18.02.2022 о 07 годині 30 хвилин, в м. Мукачево, вул. Миру, 102 керуючи транспортним засобом марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 під час випереджання транспортного засобу не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 141365 від 18.02.2022, схемою місця ДТП від 18.02.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2022, ОСОБА_3 від 18.02.2022.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1,283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
ПОСТАНОВА

Справа № 947/14786/22

Провадження № 3/947/4503/22

18.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №135094 від 11.06.2022, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Костенюк С.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.06.2022 о 13.40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.

Дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та заяви зацікавленої особи явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні домашнього насильства.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення самої ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення не був їй вручений.

Також офіцером поліції не оцінив ризики вчинення домашнього насильства та не склав терміновий заборонений припис стосовно кривдника.

Отже, наведене свідчить про безпідставне складання офіцером поліції протоколу про адміністративне правопорушення і неправильну підготовку ним доказової бази на обґрунтування протоколу.

Тому, за відсутністю доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 513/604/22
Провадження № 3/513/520/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 1999 року, Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 25.07.2022 року визнано ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнено від адміністративної відповідальності з урахуванням ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Судом встановлено, що в постанові суду від 25.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП допущена описка, оскільки не вірно зазначена дата винесення постанови, а саме замість 26.07.2022 року зазначено 25.07.2022 року, що є механічною помилкою.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведені норми закону та принцип аналогії закону і те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючисьст.379 КПК України,283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Саратського районного суду Одеської області від 25.07.2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказати в постанові Саратського районного суду Одеської області від 25.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, дату винесення постанови 26.07.2022 року, замість невірно вказаної 25.07.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Провадження №3/748/747/22
Єдиний унікальний № 748/997/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022 року о 13 год. 45 хв., матрос ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2, знаходився в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом серії «КИЧР/Г» №194 про військове адміністративне правопорушення від 07.07.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №128 від 07.07.2022 року, та результатом аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00223 тест №1764 від 07.07.2022 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №295/7544/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 до Богунського районного суду м. Житомира надійшли указані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП, повинна розглядатися протягом доби та за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак явка указаної особи, відносно якої складено протокол до суду для розгляду справи забезпечена не була, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останнього протягом доби, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко