Справа № 544/398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Грузії, яка не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №140265 від 28 квітня 2022 року ОСОБА_1 28 квітня 2022 року о 15 год 00 хв в за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж цигарок без дозвільних документів, ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні 18.07.2022 ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона не оформлена як ФОП, за кіоск вже була сплачена орендна плата її подругою ОСОБА_2 , яка дозволила їй здійснювати в ньому продаж. Вона продавала безалкогольні напої, проте продаж цигарок не здійснювала. В кіоску стояли коробки з цигарками, їх привіз поставщик і сказав, що повинні прийти їх забрати. Прийшли працівники поліції, закрили кіоск і сказали, що вона продавала цигарки.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 18.07.2022 пояснила, що кіоск перебував у неї в оренді. Оскільки вона тимчасово вже не працювала в ньому, то ОСОБА_1 попросила попрацювати в цьому кіоску, оскільки оренда за нього вже була сплачена. Цигарки, які привіз в кіоск поставщик на її замовлення, купляла вона для подальшої передачі військовим ЗСУ. Вона співпрацює з волонтером ОСОБА_3 . Пояснювала вказане і працівникам поліції, проте її не хотіли слухати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП України передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст. 252КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи дану справу, суддя звертає увагу, що положеннями ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Насамперед саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою - задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Крім того, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а також отримання від здійснення зазначеного виду діяльності доходу. Разове вчинення зазначеної дії не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

При цьому, диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, і в разі притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею Закону необхідно встановлювати та зазначати в протоколах про адміністративні правопорушення, норми яких саме законів було порушено всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі не конкретизовано, яким саме законом передбачено ліцензування здійснення господарської діяльності з реалізації тютюнових виробів.

Крім того, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 не містить відомостей та належних доказів щодо суб`єкта господарювання, якому належить павільйон № 6, що знаходиться на АДРЕСА_3 , не долучено доказів зайняття ОСОБА_1 посади продавця з покладенням на неї певних обов`язків чи доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем. Як немає і доказів придбання тютюнових виробів саме у ОСОБА_1 , наприклад, фіскального чеку.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були викликані в судове засідання для надання пояснень як свідки даного правопорушення, проте до суду не з`явилися з невідомих причин.

Сам протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження його іншими об`єктивними доказами здійснення систематичної господарської діяльності не можуть бути однозначним та достатнім доказом вчинення даного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали, наявні в справі, враховуючи положення норм закону, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАПза відсутністю в діях особи складу правопорушення за ч.1ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, тютюнові вироби в кількості 83 пачки цигарок слід повернути володільцеві.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме тютюнові вироби в кількості 83 пачки цигарок: ТМ «LD (5)» - 9 пачок по 25 штук, 18 пачок по 20 штук; ТМ «Camel» - 10 пачок по 20 штук; ТМ «Marlboro» - 7 пачок по 20 штук; ТМ «Rothmans» - 7 пачок по 20 штук, 3 пачки по 25 штук; ТМ «Leat» - 6 пачок по 20 штук; ТМ «Sobranie» - 3 пачки по 20 штук, ТМ «Winston» - 6 пачок по 20 штук; ТМ «Пріма» - 2 пачки по 20 штук, ТМ «LD slims» - 2 пачки по 20 штук; ТМ «West» - 2 пачки по 25 штук; ТМ «Bond» 3 пачки по 20 штук; ТМ «Marshall» - 2 пачки по 20 штук; ТМ «Richmond» - 3 пачки по 20 штук, з набранням постанови законної сили повернути володільцеві ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна