Справа № 711/2664/22
Номер провадження 3/711/1290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення строку розгляду справи

26 липня 2022 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., за участі прокурора Лисик М.Ю., захисника Палипенко Р.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ГУ ДПС у Черкаській області, проживаючої АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-5 КУпАП, клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

З 21.06.2022 року в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-5 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання, призначене на 26.07.2022 не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання на підставі ст. 277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи. Зокрема вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин не прибуває в судові засіданні.

Захисник Пилипенко Р.Б. вказав, що ОСОБА_2 не прибула в судове засідання з поважної причини, оскільки по місцю роботи не було повідомлено про її обов`язкову участь в розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як вбачається, правила ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак, положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Водночас, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-5 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією - задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-5 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Михальченко