Справа №: 465/3582/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №620589 від 07.07.2022 року, серії ВАБ №184398 від 07.07.2022 року та серії ВАБ №184397 від 07.07.2022 року, ОСОБА_1 08.06.2022 року о 20.45 год. з магазину «Рукавичка», який знаходиться на вул.В.Великого, 59А у м.Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: пива світлого «Львівське» 2 шт. та шампунь 1 шт., на суму 103,17 грн. без ПДВ; 21.06.2022 року близько 20.41 год. з магазину «Рукавичка», який знаходиться на вул.В.Великого, 59А у м.Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: напій «Рево» в кількості 2шт., на суму 64 грн. без ПДВ, а також 22.06.2022 року близько 18.19 год. з магазину «Рукавичка», який знаходиться на вул.В.Великого, 59А у м.Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: напій «Рево» в кількості 2шт. та ковбасу в кількості 2 шт., на суму 137,20 грн. без ПДВ чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Разом з тим, подав заяву, в якій просив об`єднати справи №465/3582/22, №465/3583/22 та №465/3584/22 в одне провадження, зазначив, що свою вину визнає, зобов`язується подібного не вчиняти.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №620589 від 07.07.2022 року, серії ВАБ №184398 від 07.07.2022 року та серії ВАБ №184397 від 07.07.2022 року, заявами керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 , довідками про вартість викраденого товару, письмовими пояснення ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.