Справа № 570/4734/22
Номер провадження 3/570/2395/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, п/в ВАА 453188 від 02.06.2010 року,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2022 року о 10 год. 45 хв. на а/д М-19 450 км в с. Звенячин Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов повторно протягом року (постанова від 11.08.2022 року). Такими діями ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив вимоги п.п. 31.3.б Правил дорожнього руху та ст. 35 ЗУ "Про дорожній рух", за що згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

17.10.2022 р. справа надійшла до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

08.11.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до вказаного суду із заявою про передачу на розгляд вказаної справи за місцем його проживання - до Рівненського районного суду Рівненської області.

14.11.2022 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області прийняв рішення про передачу вказаної справи для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області.

13.12.2022 р. справа надійшла до Рівненського районного суду Рівненської області.

26.12.2022 р. о 12 год 50 хв. призначено судове засідання у справі, про що ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку.

26.12.2022 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про перенесення розгляду справи вказуючи про зайнятість його захисника в іншій справі. Інші заяви, письмові пояснення, докази по справі ОСОБА_1 не подавав суду. Обставини, які перешкоджали би йому реалізувати свої права, визначені ст. 268 КУпАП починаючи з часу, коли йому стало відомо про дану справу - не повідомлено, та судом не встановлено.

Клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи не підлягають до задоволення. Законом про адміністративну відповідальність (КУпАП) не передбачено обов`язкового відкладення розгляду справи у зв`язку із повідомленим особою у своєму зверненні. Крім того, у даному випадку не встановлено неможливості з`ясувати обставини справи без участі вказаної особи, а його участь при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, згідно ст. 268 КУпАП.

Також суд звертається до практики Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, у рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тому, у даному випадку, із урахуванням наведеного, відповідно до ст. 268 КУпАП та з метою забезпечення вимог ст. 38 КУпАП, розгляд справи проводиться за відсутності особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №145138 від 03 жовтня 2022 року. Згідно постанови БАВ № 290336 від 11.08.2022 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с. 2). Також вказані обставини підтверджуються із відеоматеріалів (а.с. 3 - диск).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений ч. 4 ст. 121 КУпАП.Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 121 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на вказаний строк після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.