Справа № 344/678/22
Провадження № 3/344/1206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером КП «МДК», за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 23.12.2021 о 09 год 45 хв ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, головним інженером КП «МДК», порушив правила, норми і стандарти при утриманні вул. Тисменицька, що стосується в забезпеченні безпеки дорожнього руху, а саме вибоїна, що призвело до ДТП по вул.. Тисменицькій, 249, що призвело до пошкодження транспортним засобом марки «BMW 330D», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_3 , з матеріальними збитками, чим порушив 1.5 ПДР, п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97. Також, 02.01.2022 о 04 год 07 хв у м. Івано-Франківську по вул.. Грушевського, 41, ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти утримання ділянки вулиці біля будинку №41, що на вул. Грушевського, не вслідкував ямковість, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу марки «Audi A3», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_4 , чим порушив 1.5 ПДР, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серій ААБ №204274 від 28.12.2021 та ААБ №126208 від 05.01.2022, схемами місця ДТП від 23.12.2021 та 02.01.2022, даними з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289731 від 02.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.12.2021 та 02.01.2022, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій ААБ №204274 від 28.12.2021 та ААБ №126208 від 05.01.2022, 23.12.2021 о 09 год 45 хв ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, головним інженером КП «МДК», порушив правила, норми і стандарти при утриманні вул. Тисменицька, що стосується в забезпеченні безпеки дорожнього руху, а саме вибоїна, що призвело до ДТП по вул.. Тисменицькій, 249, що призвело до пошкодження транспортним засобом марки «BMW 330D», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_3 , з матеріальними збитками, чим порушив 1.5 ПДР, п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97. Також, 02.01.2022 о 04 год 07 хв у м. Івано-Франківську по вул.. Грушевського, 41, ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти утримання ділянки вулиці біля будинку №41, що на вул. Грушевського, не вслідкував ямковість, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу марки «Audi A3», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_4 , чим порушив 1.5 ПДР, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, який вину визнав повністю, щиро кається. Пояснив, що працює головним інженером КП «МДК», ремонтні роботи не було проведено у зв`язку з неналежним фінансуванням та на даний час порушення усунуто.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.140 КУпАП як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.140 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєних правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 140, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО