Номер провадження 3/754/724/22
Справа №754/1614/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 13.01.2022 року о 21 год. 53 хв. ОСОБА_1 , за адресою м. Київ, пр. Броварський, 18-Д, магазин «Новус», таємно викрала з полиці магазину товар «Карбонад Домашній» 0,220 кг, на суму 64 грн. 94 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що в зазначений час перебувала в магазині «Новус» за адресою м. Київ, пр. Броварський, 18-Д, де робила покупки. Взяла з полиці магазину «Карбонад Домашній» 0,220 кг, підійшла до касової зони та вийшла за її межі, щоб взяти у своєї доньки, яка була за межами магазину, банківські картки та картку магазину, та розрахуватись за товар, але була затримана працівниками охорони магазину. Наміру на вчинення дрібної крадіжки не мала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд суду матеріалах справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення наявна ОСОБА_2 , однак вказана заява не містить даних щодо особи, яка намагалась здійснити дрібну крадіжку, та час події. Крім того, вказана заява не містить контактних даних ОСОБА_2 (адреса, номер телефону), що унеможливлює виклик ОСОБА_2 для перевірки в судовому засіданні викладених в протоколі та вказаній заяві обставин вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суддя не може прийняти вказану заяву як належний доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до вказаного протоколу додається відеозапис з камер магазину «Новус», однак в матеріалах справи носій з вказаним відеозаписом відсутній, що унеможливлює перевірити викладені в протоколі обставини.

Також суддя звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення працівників охорони, якими було зупинено ОСОБА_1 за межами касових зон, а також акт вилучення у ОСОБА_1 неоплаченого товару.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: