ЄУН № 336/1160/22
пр. № 3/336/800/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Працівником ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 17.02.2022 року складено протокол про те, що 14.02.2022 року був виявлений факт незаконного зберігання наркотичного засобу «порошок рожевого кольору», небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого 0,0322 грн, ОСОБА_1 , який був виявлений по вул. Магістральна, 92.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення заперечував, вказав, що разом із своїми друзями гуляв, випадково підібрав якийсь згорток, який сховав у кишеню, потім їх зупинили працівники поліції та примусово обшукали.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із протоколом огляду місця події від 28.01.2022 року вбачається, що дізнавачем ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд ділянки місцевості, а саме зупинки громадського транспорті по вул. Магістральна, 92, де перебував ОСОБА_1 , я у якого в кишені куртки було вилучено пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору.

Фактично ж дізнавачем без наявності на те жодних повноважень за відсутності захисника, при тому, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, проведено обшук особи, при цьому вилучена речовина не зважувалась та не запаковувалась, що слідує з протоколу огляду, а отже подальше її дослідження судом не може бути прийняте до уваги, адже дізнавачем не забезпечено

Враховуючи очевидну незаконність проведеного обшуку, усі винайдені в ході нього докази є недопустимими, адже здобуті у незаконний спосіб, а отже і не можуть бути оцінені судом.

При цьому до матеріалів справи не було надано відеозапису вказаної дії, хоча у відповідності до зазначеного у протоколі, при її здійснені використовувалась відеокамера.

Враховуючи вищевикладене, оскільки жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, про яке вказано у протоколі, в матеріалах справи немає, тож провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 ч. 1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк