overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1607/22
Провадження № 3/191/419/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1604/22, провадження № 3/191/416/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1605/22, провадження № 3/191/417/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1606/22, провадження № 3/191/418/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1607/22, провадження № 3/191/419/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1608/22, провадження № 3/191/420/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1609/22, провадження № 3/191/421/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли до судді Порошиної О.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1604/22, провадження № 3/191/416/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1605/22, провадження № 3/191/417/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1606/22, провадження № 3/191/418/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1607/22, провадження № 3/191/419/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1608/22, провадження № 3/191/420/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1609/22, провадження № 3/191/421/22) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер №191/1604/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
№ 536/684/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 червня 2022 року біля 22 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство до дружини ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, де вину визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи,що згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому справа розглядається у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 139983 від 16 червня 2022 року, поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/202/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після доопрацювання.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 082166 від 20 червня 2021 року встановлено, що 20 червня 2021 року о 02 год 40 хв в м. Ржищів по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 04 серпня 2021 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повертався до відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, але недоліки усунуті не були.

За змістом ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 20 червня 2021 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01 серпня 2022 року, отже на час надходження справи до суду 01 серпня 2022 року та на час розгляду справи 04 серпня 2022 року минули строки накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8074/22
провадження № 3/753/3978/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"25" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину, повний текст постанови буде надіслано учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 295 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284, 287, 288 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у справі, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 195/1213/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, навчається в запорізькому коледжі, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №084606 від 22.07.2022 вбачається, що 22.07.2022 близько о 13.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: с.Топила, вул. Правобережна, вживав спиртні напої, а саме горілку марки GREEN DAY, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності за даною статтею КУпАП притягується вперше (додано довідку ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області), суд вважає необхідним застосувати до останнього захід впливу у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №084606 від 22.07.2022, який засвідчено підписом останнього; письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Тобто з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ч. 1 ст.178, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 459/1294/22 Провадження № 3/459/545/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2021 серії ВАБ № 692781, складеного старшим ДОП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Шмигель Т.Я. відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він 08.05.2021 близько 14:03 год. перебуваючи у магазині «Рукавичка» по вул. Шевченка, 23 в м. Червонограді, шляхом вільного доступу із полиці магазину викрав продукти харчування на суму 144, 47 грн.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

На запит суду було скеровано відповідь із Червоноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі про дане адмінінстративне правопорушення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Номер провадження 3/754/2196/22
Справа №754/5409/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2022 року о 08 годині 00 хвилин по пров. Карельському, 3 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone SD», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на верхню балку рампи магазину «Сільпо». що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водія та ним підписана, а також його письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа №: 452/526/22
П О С Т А Н О В А

17 березня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у військовій частині НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/525/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства.
Також у провадження цього судді надійшла справа № 452/526/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/525/22.
Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/526/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/525/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/525/22.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №601/1246/22
Провадження № 3/601/625/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 601/1246/22),

встановив:

28.07.2022 суддею Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П. винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якою останнього визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

При виготовленні вказаної постанови помилково зазначено у резолютивні частині постанови «без позбавленням права керування транспортними засобами», замість вірного «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

З огляду на те, що вказана описка є очевидною та такою, що підлягає безумовному усуненню, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2022 року (справа № 601/1246/22), виклавши перший абзац постанови:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина на строк один рік.»,

замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2022 року, остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4214/22
Провадження №3/442/1481/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

01 серпня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 01.08.2022. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, вважаю, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3) на 03 серпня 2022 року о 08.45 год.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа №345/1626/22
Провадження № 3/345/614/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 07.06.2022 року напротязі дня ОСОБА_1 , як особа, якій згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 13.04.2022 року встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію в Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постановою суду від 13.07.2022 року було доручено працівника поліції здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01.08.2022 року, 08.30 год. Проте постанову про привід не було виконано з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вважаю, що за таких обставин розгляд справи не можливий і його слід відкласти, на наступне судове засідання слід повторно доручити працівникам поліції здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП відкласти на 09год.00 хв. 16.09.2022року.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год.00 хв. 16.09.2022 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя