Єдиний унікальний номер судової справи 201/5946/22
Номер провадження 3/201/2921/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року приблизно о 17.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, у приміщенні кімнати прийому громадян, виражався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно 25.08.2022 року перебував в приміщенні ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, куди його доставили працівники поліції з гуртожитку після сварки з сусідами. При цьому також підтвердив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та виражався на адресу поліцейських нецензурною лайкою. Однак, пояснив, що справив свою природню потребу у кімнаті прийому громадян ненавмисно, а через те, що вже не міг терпіти, а працівники поліції на його прохання відвезти до туалету, жодним чином не реагували.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він працює старшим дільничним інспектором ДОП СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. 25.08.2022 року йому була надана вказівка скласти протокол відносно ОСОБА_1 . Коли він прийшов до кімнати прийому громадян ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, там знаходилося двоє працівників поліції та ОСОБА_1 . Працівники поліції йому повідомили, що ОСОБА_1 справив природні потреби у кутку вказаної кімнати. Коли він почав складати протокол відносно ОСОБА_1 , останній почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою та показувати непристойні жести. В подальшому ОСОБА_1 відмовився отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення, підписувати його та підписувати пояснення, у зв`язку з чим він в присутності двох понятих зробив про це відмітку у протоколі та у поясненнях.

Дослідивши наявні матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: рапортом дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, рапортом дільничного офіцера сектору превенції ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою по справі про адміністративне правопорушення № 635558 від 25.08.2022 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення № 635559 від 25.08.2022 року, протоколом про адміністративне затримання № 186257 від 25.08.2022 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.08.2022 року, протоколом огляду від 25.08.2022 року, заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_4 .

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, вважаю недоведеним посилання в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 192182 від 25 серпня 2022 року на навмисне справляння природних потреб ОСОБА_1 в приміщенні кімнати прийому громадян ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки, під час перегляду відеозапису з камери відеоспостереження, яка знаходиться в приміщенні ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що руки ОСОБА_1 весь час знаходилися в положенні за спиною в одягнутих на них кайданках, що спростовує факт навмисного із хуліганських мотивів справляння природних потреб.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська