Справа № 276/985/22
Провадження по справі № 3/276/743/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України 31.07.2012 року, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.07.2022 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа №276/985/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 361531).

31.08.2022 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи:

- №276/1016/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 502673);

- №276/1017/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 502672);

- №276/1018/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 502671);

- №276/1019/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 502670);

- №276/1020/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 502669);

- №276/1021/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 502668);

- №276/1022/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 361575) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/985/22, провадження №3/276/743/22.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення 02.07.2022 року близько 06 год. 20 хв., 24.08.2022 року о 17 год. 20 хв., 25.08.2022 року о 13 год. 20 хв., 26.08.2022 року о 13 год. 00 хв., 27.08.2022 року о 12 год. 10 хв., 28.08.2022 року о 09 год. 30 хв., 29.08.2022 року о 14 год. 43хв., 29.08.2022 року о 17 год.35 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, шарпав та штовхав, погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1, ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення про виклик до суду, проте останній на виклик до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію. Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт, в межах санкції передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 38, 40-1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу 276/985/22, №276/1016/22, №276/1017/22, №276/1018/22, №276/1019/22, №276/1020/22, №276/1021/22, №276/1022/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/985/22, провадження №3/276/743/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер