21.03.2022
Справа № 720/355/22
Провадження № 3/720/242/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1 здійснив виклик працівників поліції, звернувшись до відділення поліції № 6 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про викрадення його мопеду марки «Piaggio», без державного номерного знаку, який був припаркований по вул. Чайковського в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області.

Того ж числа, близько 21 години 21 хвилини під час оформлення працівниками поліції матеріалів щодо виявлення вказаного мопеду, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завів мопед марки «Piaggio», без державного номерного знаку, після чого керуючи ним, поїхав з місця пригоди по вул. Чайковського в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю доказана дослідженими доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 380255 від 23 лютого 2022 року вбачається, що 23 лютого 2022 року близько 21 години 21 хвилини ОСОБА_1 керував мототранспортом марки «Piaggio», без державного номерного знаку, по вул. Чайковського в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, а саме результат тестування на спеціальний технічний засіб 2,02 проміле.

З наявної в матеріалах справи роздруківки приладу алкотестер Драгер від 23 лютого 2022 року щодо результатів огляду на стан сп`яніння вбачається, що після зупинки 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме використаний технічний засіб показав наявність етилового спирту у видихуваному ним повітрі в кількості 2.02 проміле.

Матеріалами перевірки заяви ОСОБА_1 по факту крадіжки його мопеду та переглянутими в суді відеозаписами підтверджується той факт, що 23 лютого 2022 року під час оформлення працівниками поліції матеріалів перевірки ОСОБА_1 завів та в послідуючому керував мототранспортом марки «Piaggio», без державного номерного знаку, по вул. Чайковського в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області, де був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським у відповідності до ст. 266 КУпАП, а саме з використанням спеціальних технічних засобів та із застосовуванням технічних засобів відеозапису, матеріали якого долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

З переглянутого в суді відеозапису з бодікамери поліцейського слідує, що ОСОБА_1 погодився із результатами огляду на стан сп`яніння, однак заперечував проти складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення по факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, наголосивши на тому, що він не керував транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, суд не бере до уваги та розцінює такі заперечення як спосіб його захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, так як його вина повністю доказана матеріалами справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Досліджені докази у вказаній справі є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, а тому не викликають сумнів у їх достовірності та поза розумних сумнівів доводять вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано поліцейським в порядку ч. 2 ст. 266 КУпАП з використанням спеціальних технічних засобів та із застосовуванням технічних засобів відеозапису.

А тому, приходжу до висновку, що працівник поліції складаючи протокол про адміністративне правопорушення, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростували обставини викладені у протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 251, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.