overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4132/22
Номер провадження 3/725/2318/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Сухолиткому А.Д.

за участю особи, відносно якої складено адмінпротокол: ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини - НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника АТО, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії А7185 №000009 від 24.07.2022 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 24 липня 2022 року о 17 год. 30 хв. перебувала на території військової частини НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2 у нетверезому стані та відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину, в частині того, що вона відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, визнала, щиро розкаялася. Крім того, пояснила, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вона відмовилася, оскільки перебувала в емоційному (стресовому) стані, внаслідок важких сімейних обставин.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КпАП України за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки вона є учасником АТО, розлучена та має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, діяння, вчинені нею, хоча і можливо містили в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, проте внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди і така шкода фактично не була заподіяна. Крім того, адміністративне правопорушення вчинене вперше та в емоційному (стресовому) стані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 503/581/22
Провадження № 3/503/490/22
ПОСТАНОВА

13 липня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся шляхом поштового направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 09 годину 45 хвилин 23 серпня 2022 року.

Виконання постанови покласти на Відділ поліцейської діяльності №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 457/492/22
провадження №3/457/263/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої продавцем в магазині «Грація», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 11.07.2022 року о 19.15 год., неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11.07.2022 близько 19.15 год перебуваючи без нагляду дорослих на дитячому майданчику біля будинку № 80 по вул. Стебницькій у м. Трускавці під час короткочасного конфлікту перекинув через плече малолітнього ОСОБА_3 , 2012 року народження, внаслідок чого останній вдарився головою об асфальт.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 620147 від 12.07.2022 року, електронними рапортами ЄО № 2635, ЄО № 2637 від 11.07.2022, заявою ОСОБА_4 від 11.07.2022, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 11.07.2022, поясненням ОСОБА_6 від 12.07.2022, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, визнання нею своєї вини, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1 , -

встановив:

11.07.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Так, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043565 від 19.06.2022 місцем вчинення адміністративного правопорушення у даному протоколі вказано м. Чорнобиль Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входив до складу Іванківського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повинен розглядатись саме Іванківським районним судом Київської області.

Крім того, мати особи яка притягається до адміністративної відповідальності повідомила, що ОСОБА_1 в даний час постійно проживає на території м. Чорнобиль Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повинен бути направлений до Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення, а саме для вирішення питання направлення цієї справи за підсудністю - до Іванківського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 516/131/22
Провадження № 3/516/87/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Одеського РУП № 2 Головного управління НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 липня 2022 року о 18:00 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме біля магазину «Домовьонок», вул. Комунальна 8/3в м. Теплодар, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, бив кулаками по ролетах магазину, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, його матеріальний стан, разом з цим притягується до адміністративної відповідальності не вперше, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя
Справа 556/872/22
Номер провадження 3/556/503/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

За ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2022 року близько 20-00 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 , доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортами.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 171/959/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1, командир 3 відділення 1 взводу охорони 4 роти охорони, 1 батальйону охорони «сержант», за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову можебути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 602/487/22
Провадження № 3/602/534/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 058218 від 01 липня 2022 року вбачається, що 27 червня 2022 року близько 16 години 51 хвилина ОСОБА_2 по місцю проживання неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, а саме: не сплачував аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за несплату аліментів передбачає ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки відповідальність за несплату аліментів передбачає ч.1 ст.183-1 КУпАП, а тому в його притягненні до адміністративної відповідальності за даною статтею слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю події та складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 183-1 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 175/1210/22
Провадження № 3/175/579/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

29 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: справа № 175/1211/22 (провадження № 3/175/580/22) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 175/1210/22 (провадження № 3/175/579/22).

Враховуючи те, що ці адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 175/1210/22, провадження № 3/175/579/22.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: справа № 175/1211/22 (провадження № 3/175/580/22) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 175/1210/22 (провадження № 3/175/579/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 175/1210/22, провадження № 3/175/579/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Заборський
Справа № 183/1488/22
№ 3/183/1027/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 29.03.2022 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Варус», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 38, здійснив крадіжку майна на суму 259,80 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи. Також, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, однак останнього в судові засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 29.03.2022 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк