Справа № 686/5535/22
Провадження № 3/686/2022/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 березня 2022 року о 20 год 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. П.Мирного, 14/1, ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.3 (Б), 11.4 Правил дорожнього руху керуючи автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від ТЦ «Агора» здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , які рухалися в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому будучи причетним до ДТП в порушення вимог п. 2.10 (А) залишив місце ДТП, а також в порушення вимог п. 2.9 (А), Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння по вул. П.Мирного, 14/1 в м. Хмельницькому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 10.03., 29.03.2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення: серії ААБ № 049493від 04.03.2022 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пунктів 2.3 (Б), 11.4 Правил дорожнього руху України; серії ААБ № 049494 від 04.03.2022 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.10 (А) Правил дорожнього руху України; серії ААБ № 049495 від 04.03.2022 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 (А) Правил дорожнього руху України;

- схемою місця ДТП від 04.03.2022 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;

- актом огляду транспортного засобу від 04.03.2022 року, відповідно до якого на автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено передню праву частину, праве крило, капот, розбита права фара;

- роздруківкою результату приладу «Драгер» № 2093, результат 2,50 %о, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат тесту з використанням спеціального технічного засобу 2,50 %о;

- письмових поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких він був очевидцем, як по вул. П.Мирного, 14/1, автомобіль «Део Ланос» перетнув подвійну суцільну лінію та виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілями «Mitsubishi Colt» та «Фольцваген Кадді» після чого поїхав у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відповідно до яких на смугу руху по якій рухалися їх транспортні засоби «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_3 та «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з ними, після чого залишив місце ДТП;

- відеозаписом з відео реєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано проходження процедури огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер», під час якої встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та його згода з результатами огляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 126,130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйоз не правопорушення з числа вчи нених, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: