Справа № 368/97/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , жителя - АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про АП,- встановив :

В протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 18 січня 2022 року близько 04 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул.. Столична керуючи автомобілем MAN 26.414 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та не дотримався безпечного бокового інтервалу, порушивши п. 8.7, 13.1 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем OPEL Zafira НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому розгляд справи проведено у його відсутність.

Дослідивши всі наявні матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ПДР України: 8.7. Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Відповідно до п.13.1 ПДР України: Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особою якою складено протокол про адміністративне правопорушення не встановлено і в протоколі не зазначено яку конкретно дорожню обстановку не врахував водій та не доведено порушення п.8.7, 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 , який 18 січня 2022 року близько 04 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул.. Столична керував автомобілем MAN 26.414 д.н.з. НОМЕР_1 та відбулось зіткнення з автомобілем OPEL Zafira НОМЕР_2 , так як в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 18.01.2022 року він вини не визнавав і стверджував, що зіткнення автомобілів відбулось на його полосі руху, а фотокопія місця схеми ДТП від 18.01.2022 року та письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.01.2022 року не є допустимими доказами, так як не посвідчені особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення і не зазначено де зберігаються оригінали вказаних документів.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.І. Кириченко