Провадження № 3/127/5106/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм автобуса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.06.2022 року о 11:00 хв., в м. Вінниці по вул. Ватутіна, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення пасажирів на комерційній основі по маршруту «Вінниця-Бугаївка», який у встановлений законом термін та порядку не пройшов обов`язків технічний контроль, чим порушив п. 31.3 «Б» ПДР України. Порушення за ст. 121 КУпАП вчинено повторно протягом року, а саме ОСОБА_1 14.12.2021 року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017671 від 09.06.2022 року; витягом «Армор»; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01149-00974-21; копія постанови серії ДПР18 №726409 від 14.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017671 від 09.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 09.06.2022 року о 11:00 хв., в м. Вінниці по вул. Ватутіна, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 312D», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення пасажирів на комерційній основі по маршруту «Вінниця-Бугаївка», який у встановлений законом термін та порядку не пройшов обов`язків технічний контроль, чим порушив п. 31.3 «Б» ПДР України. Порушення за ст. 121 КУпАП вчинено повторно протягом року, а саме ОСОБА_1 14.12.2021 року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, що також підтверджується витягом «Армор»; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №01149-00974-21; копією постанови серії ДПР18 №726409 від 14.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, який з`явився в судове засідання, вину визнав, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: