Справа № 390/939/22 3/706/346/22
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2022 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 18.07.2022 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.07.2022 р. о 00 год. 49 хв. на 689 км + 440 м автодороги М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине керував транспортним засобом «Mercedes-Bens» Actros 2551 LS, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з цим постановою державного виконавця Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.12.2021 р. ВП № 60924267 відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

08.08.2022 р. вказаний протокол надійшов для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

09.08.2022 р. суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. була винесена постанова про передачу справи до Христинівського районного суду Черкаської області на розгляд за місцем проживання порушника. Вказане рішення мотивоване тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити за місцем його проживання м. Христинівка Черкаської області. Місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що значно ускладнює прийняття ним участі в судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області через його віддаленість. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.Тому суддя прийшов до висновку про необхідність передачі справи для розгляду за місцем проживання порушника до Христинівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції була направлена на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Христинівським районним судом Черкаської області, оскільки місце розгляду справи було визначене органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута Христинівським районним судом Черкаської області.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для продовження судового розгляду згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126, 257, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для продовження судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник