Справа № 591/3221/22 Провадження № 3/591/1427/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 20 липня 2022 року о 08 годині 46 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем РУТА 25, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, виїжджаючи від посадкового майданчика на ЗГТ здійснив різкий виїзд на дорогу не надавши при цьому переваги транспортному засобу, що рухався в попутньому напрямку прямо, чим змусив іншого учасника дорожнього руху гальмувати та різко змінювати напрямок руху, щоб уникнути ДТП, своїми діями створив аварійну ситуацію, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом 20 липня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074435.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2022 року серії ААД № 074435 (а.с. 1);

- відеозаписом.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем РУТА 25, н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого створив аварійну ситуацію.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов