Справа № 503/758/22
Провадження №3/503/619/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09 липня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 172344, згідно змісту якого 09.07.2022 року о 22.05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Соборній в м. Кодима, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що із показником 1.12 %0 (проміле) підтвердив результат тестування на алкоголь «Драгер» № 1335, проведений 09.07.2022 року о 22.09 годині на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Національної поліції з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST 6820 прилад № ARLH-0165 з принтером DRAGER MOBILE PRINTER № ARLH-0167 та із застосуванням технічного засобу відеозапису, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечував щодо проведення судового розгляду за відсутності свого захисника адвоката Мартинюка Ю.М., відзначивши, що вирішив не користуватися його допомогою внаслідок свого матеріального становища. При цьому, після роз`яснення судом права звернення до Центру з надання безоплатної правової допомоги щодо призначення захисника, у разі наявності відповідних правових підстав, заявив, що не бажає користуватися цією можливістю. З приводу вище вказаного правопорушення зазначив, що визнає зазначені обставини, оскільки дійсно керував транспортним засобом після вживання алкоголю і це, а також процедуру оформлення поліцією правопорушення, зафіксовано на відеозаписах, які були дослідженні в судовому засіданні. Також пояснив, що не працює, дітей на утриманні не має, не має інвалідності та не є учасником бойових дій. Просив суд не призначати адміністративне стягнення у виді штрафу з огляду на його скрутне матеріальне становище, через яке має намір добровільно вступити на військову службу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Згідно довідки від 11.07.2022 року, виданої інспектором САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області (а.с.6), ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами з видачою відповідного посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.03.2021 року.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі за текстом Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил, водій повинен на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану, зокрема алкогольного сп`яніння.

У відповідності до положень ч.2-3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В свою чергу у відповідності до пунктів 6-7 розділу І та 2-3, 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими із використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно до пунктів 3-4, абзацу першого пункту 6 і пунктів 7-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 4 і 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

09.07.2022 року о 22.05 годині ОСОБА_1 , під час керування автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Соборній в м. Кодима Одеської області, був зупинений працівниками Національної поліції, про що свідчать матеріали відеозапису «WhatsApp Video 2022-07-10 at 01.35.34.mp4» та відеозапису «WhatsApp Video 2022-07-12 at 08.16.21.mp4», що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст. 266 КУпАП на DVD-R диску (а.с.7) і досліджені судом під час судового розгляду. При цьому, на відеозаписі «WhatsApp Video 2022-07-12 at 08.16.21.mp4» зафіксовано як рух транспортного засобу по вул. Соборній в м. Кодима так і вихід водія ОСОБА_1 із водійського місця даного транспортного засобу після його зупинки.

09.07.2022 року о 22.09 годині ОСОБА_1 , на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Національної поліції з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» ALCOTEST 6820 прилад № ARLH-0165 з принтером DRAGER MOBILE PRINTER № ARLH-0167 та із застосуванням технічного засобу відеозапису, пройшов тестування на алкоголь із результатом 1.12 %0 (проміле), про що свідчить відповідний талон-чек тестування № 1335 (а.с.3), акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), а також сам протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 172344 (а.с.2), який крім працівника поліції також підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо його змісту.

При цьому, на матеріалах відеозапису «WhatsApp Video 2022-07-10 at 01.36.43.mp4» (проміжок часу запису з 00:01:15 хвилини по 00:01:50 хвилини), що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст. 266 КУпАП на DVD-R диску (а.с.7) і досліджені судом під час судового розгляду, зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що хоча на відеозаписі «WhatsApp Video 2022-07-10 at 01.36.43.mp4» (проміжок часу запису з 00:00:29 хвилини по 00:00:31 хвилини) зафіксовано запитання працівника поліції водію ОСОБА_1 щодо вживання останнім алкоголю на яке ОСОБА_1 відповів запереченням, але на іншому відеозаписі «WhatsApp Video 2022-07-10 at 01.36.40.mp4» зафіксовано інша відповідь водія ОСОБА_1 на запитання працівника поліції щодо вживання алкоголю, згідно якої ним було вжито пляшку пива.

В свою чергу на відеозапису «WhatsApp Video 2022-07-10 at 01.36.43.mp4» (проміжок часу запису з 00:01:51 хвилини по 00:01:55 хвилини) зафіксовано пропозицію зроблену працівником поліції водію ОСОБА_1 , після огляду останнього на місці зупинки, що у разі незгоди з результатом цього огляду можливо пройти огляд в закладі охорони здоров`я КНП «Кодимська лікарня». При цьому, згаданий відеозапис закінчується до моменту отримання відповіді на запитання від ОСОБА_1 на дану пропозицію. Однак, у графі на підтвердження своєї згоди з результатами його огляду на стан сп`яніння в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4) водієм ОСОБА_1 було проставлено свій підпис; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 172344 (а.с.2) підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо його змісту, зокрема результатів його огляду на місці зупинки; в своєму письмовому поясненні від 09.07.2022 року (а.с.5) ОСОБА_1 визнавав факти вживання ним алкогольного напою пива «Львівське 1715» ємністю 0,5 л перед керуванням транспортним засобом та самого результату його огляду на стан сп`яніння на місці зупинки 1.12 %0 (проміле); на відеозаписі «WhatsApp Video 2022-07-10 at 01.36.51.mp4» зафіксовано висловлену ОСОБА_1 згоду щодо складення у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; а також підтвердження даних обставин в судовому засіданні під час судового розгляду. У зв`язку з чим суд вважає, що процесуальних підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я не було.

Суд вважає, що об`єктивних даних зафіксованих на зазначених вище п`яти фрагментах відеозаписів достатньо для підтвердження фактів вказаних в протоколі подій, та не вбачає підстав для не прийняття згаданих вище відеозаписів як доказів. За наведених обставин дані докази, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є належними допустимими та достатніми.

Таким чином суд вважає, що в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022 і від 17.05.2022 року № 341/2022, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX і 22.05.2022 року № 2263-IX.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника за вчинення даного адміністративного правопорушення безальтернативні основне і обов`язкове додаткове адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією, а саме однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 30, 33-35, 401, 130 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративні стягнення у виді штрафу, в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Вороненко