Справа №592/1827/22
Провадження №3/592/657/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Севен Сид», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операції, а саме: проведення розрахункових операцій в магазині по вул. Степана Бандери, буд. 13, м. Суми , через реєстратор розрахункових операцій (далі РРО) Екселліо FP-700 за ФН , за період з 31.01.2021 по 20.12.2021 без використання режиму програмування найменування товарів, а саме: без зазначення для сидру відповідних кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД: , , (в електронних копіях розрахункових документів сформованих РРО ФН відсутні коди УКТЗЕД для сидру), зокрема: за чеками продажу від 30.11.2021 (час 21:02:44) №128084 на 29,6 грн. продано Сидр яблучний з соком гру 0,45л пл. за кодом УКТЗЕД ; від 28.11.2021 (час 18:08:00) № 127691 на 30,6 грн. продано Сидр Villa Bianka Fragolino (bianco) за кодом УКТЗЕД ; від 28.11.2021 (час 17:25:42) № 127680 на 23,3 грн. продано Сидр яблучний 0,45л пл. Де Сад за кодом УКТЗЕД ; від 16.11.2021 (час 16:54:12) № 125468 на 19,8 грн. продано Сидр Епс звич. газ.сол. 5,5% 0,5л за кодом УКТЗЕД . Чим порушив вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95 ВР із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КупАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 7/18-28-07-06 від 11.02.2022, відповідно до якого при проведенні фактичної перевірки магазину «САМ маркет» за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд.13, ТОВ «Севен Сид», встановлено порушення порядку проведення розрахунків, передбаченого п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), в частині проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів) (а.с.1);

- актом фактичної перевірки №6316/18/01/880/РРО/ 43364712 від 21.12.2021, згідно з яким встановлено факт проведення розрахункових операцій при продажу 30.11.2021 (час 21:02:44) сидру яблучного, 28.11.2021 (час 18:08:00) сидру Villa Bianka Fragolino (bianco); 28.11.2021 (час 17:25:42) сидр яблучного; 16.11.2021 (час 16:54:12) Сидру Епс , без застосування режиму програмування вказаних товарів (без зазначення в розрахункових документах кодів підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (а.с.2-8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Разом із тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі 30.11.2021, 28.11.2021, 16.11.2021; а тому на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 41, 247, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська