Справа № 161/3230/22
Провадження № 3/161/1519/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сапогове Ківерцівського р-ну Волинської обл., громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не судимої, працюючої на посаді старшого консультанта з медичних питань ТзОВ «Сана-Фармаексім», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075406 від 18.02.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 18.02.2022 року о 19.20 год. в с. Рованці Луцького р-ну по вул. Об`їздна, керуючи транспортним засобом RENAULT Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не була уважна за кермом, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила зіткнення із собакою, який перебігав дорогу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Вищевказані дії ОСОБА_1 , органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що 03.03.2022 на своєму автомобілі RENAULT Logan, д.н.з. НОМЕР_1 вона рухалася в межах дозволеної швидкості та не відволікалася від керування транспортним засобом. Неочікувано на дорогу перед іі автомобілем вибіг собака, в результаті чого сталося зіткнення з ним. Внаслідок раптовості події вона об`єктивно була позбавлена можливості своєчасно загальмувати. При цьому, застосування екстреного гальмування могло б призвести до більш негативних наслідків, оскільки вона рухалася в колоні автомобілів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-які докази, які б вказували на факт порушення ОСОБА_1 , 18.02.2022 року о 19.20 год. в с. Рованці Луцького р-ну по вул. Об`їздна, ПДР України.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075406 від 18.02.2022 року не додано жодних доказів на підтвердження того, що причиною зіткнення із собакою було порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, що є основною й обов`язковою ознакою складу правопорушення (об`єкт правопорушення).

Виходячи із зазначеного вище, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська