СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/356/22
Провадження №3/547/177/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 07.09.2022 із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 29.07.2022 о 18 год. 55 хв. на автодорозі с. Богданівка с. Нова Петрівка, керував автомобілем ГАЗ 53, номерний знак НОМЕР_1 , та під час зустрічного роз`їзду на автомобільній дорозі, на якій відсутня дорожня розмітка, не вибрав безпечного інтервалу між автомобілями, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу зазначеними діянням ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України: Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 4 розділу ІХ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зазначає, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, з-поміж іншого, ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя.

При складанні схеми місця ДТП рекомендується деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди (п. 5).

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Складена інспектором П.Артикульним схема ДТП не містить відомостей про місце зіткнення транспортних засобів відносно розділювальної смуги на місці ДТП (наявної чи уявної), а також відомостей на чиїй смузі руху відбулося зіткнення: на смузі руху автомобіля ГАЗ чи Toyota. Місце зіткнення автомобілів містить лише одну координату: відстань до автомобіля Toyota 5,3 м. Схема не містить вказівку на уявну розділювальну смугу (повздовжню середину дороги, що не позначена дорожньою розміткою).

Смуга руху поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Згадані відомості є визначальними щодо визначення винуватості того чи іншого водія у ДТП.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавляє можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Ф.Харченко