Справа № 676/2810/22
Номер провадження 3/676/2111/22
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Підлісний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 388983 від 02 серпня 2022 року, складений старшим ДОП СДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Башинським Д.С., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно із яким 15 червня 2022 року близько 12 год. 15 хв. в м. Кам`янці-Подільському по просп.Грушевського,25 на ринку КВЗП остання з метою отримання прибутку здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами різних марок без марок акцизного податку невідомому громадянину за 30 грн. та зберігала для подальшої реалізації сигарети марки «Monte Carlo» синього кольору 1 пачка, «Ultra» синього кольору 1 пачка, «Marvel Red» червоного кольору - 1 пачка, «Mac comfort Red» червоного кольору - 2 пачки, «Аstru» червоного кольору - 1 пачка; 12 в`язанок марки « Marshall» із синьою полоскою та жовтим фільтром, 11 в`язанок марки «Pull» із чорно-білим фільтром, 4 в`язанки марки «Ultra» із жовтою полоскою та білим фільтром, 4 в`язанки марки «Ultra» із чорним фільтром, 2 в`язанки марки «Ultra» із синім фільтром, 3 в`язанки марки «Ultra» із червоним фільтром, у кожній із яких по 20 сигарет, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вимоги ст.50 ЦКУ та вимоги ЗУ «Про державне врегулювання виробництва, обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Так, згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст.156 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено, яку норму Закону України «Про державне врегулювання виробництва, обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» було порушено.

Більш того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 4 ст. 156 КУпАП, а так у протоколі не зазначено, кому ОСОБА_1 здійснювався продаж, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином, не зазначено, які саме цигарки та в якій кількості продавала особа.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.156, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП, до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.