Справа № 638/4885/22
Провадження № 3/638/2223/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 02.09.2022 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В протоколах про адміністративне правопорушення серія ААД №077204 від 22.08.202 та серія ААД №077205 від 22.08.2022 зазначено, що 01.12.2021 о 14-30 год. у м. Харкові по пр. Перемоги в районі будинку 62-в ОСОБА_1 керував автомобілем Іveco, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу, допустив наїзд на автомобільХюндай, державний номер НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД №077204 та серія ААД №077205 стосовно ОСОБА_1 складено 22.08.2022, подія відбулась 01.12.2021. Судове засідання у справі призначено на 07.09.2022. Тобто, на момент розгляду матеріалу сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, більш того строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив ще на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Між тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.12.2022, не позбавлені можливості звернутись за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.В. СЕМІРЯД