Справа № 301/1623/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239905 21 травня 2022 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі м. Іршава с. Ільниця керував транспортним засобом марки Сітроен С5 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на алкотестер Драгер в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в той вечір, 21 травня 2022 року, йому зателефонували, що на заправці у Хоми є паливо, тому вирішили піти заправити автомобіль. За кермо сіла дружина ОСОБА_2 , яка має посвідчення водія, проте досвіду керування ще не дуже має, а він збоку на пасажирське сидіння, бо випив знеболюючі ліки і одне пиво. В них якраз у гостях була подружка дружини ОСОБА_3 , яку також треба було підвезти додому в ОСОБА_4 . Дружина їхала, коли в селі Ільниця, біля ТОВ «Берег-Кабель», у автомобілі закінчилося паливо, дружина припаркувала автомобіль на узбіччі дороги, взяла каністру і з ОСОБА_5 пішли за пальним. Він залишився у автомобілі, тільки пересів на переднє водійське сидіння. Через деякий час прийшли працівники поліції і попросили документи на автомобіль та запропонували пройти огляд на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер, бо припускали, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На що він погодився, оскільки не заперечував, що вживав знеболюючі ліки та випив пиво, та автомобілем не керував, тільки сидів за кермом із вимкнутим двигуном. Натомість зауважив, що керувала транспортним засобом дружина, яка пішла за пальним.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 21 травня 2005 року в них у гостях була подружка ОСОБА_3 , вони сиділи, розмовляли, коли чоловікові зателефонували, що на заправці у Хоми є паливо. Вона сіла за кермо, чоловік збоку, бо не має досвіду водіння. Вони їхали на заправку, коли між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , біля Берег-Кабель, у них закінчилося пальне. Тоді припаркувала автомобіль на узбіччі дороги, і пішли з подружкою на заправку за пальним. Коли повернулися на чоловіка вже склали протокол про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в 21 травня 2005 року була у гостях у подружки в селі Ільниця ОСОБА_8 , вони сиділи, розмовляли, коли її чоловікові зателефонували, що на заправці у Хоми є паливо. Оксана сіла за кермо, чоловік збоку. Вони їхали на заправку, коли між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , біля Берег-Кабель, у них закінчилося пальне. Тоді припаркувала автомобіль на узбіччі дороги, і вони дві пішли на заправку за пальним, а чоловік ОСОБА_2 залишився у машині, тільки пересів на водійське сидіння за кермо. Коли повернулися на ОСОБА_9 вже склали протокол про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд критично оцінює як доказ протокол про адміністративне правопорушення й до уваги його не бере.

Інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Враховуючи наведене, вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1 , так як для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП необхідно сукупність факту перебування особи в стані сп`яніння з фактом керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар