overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6475/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 296/6450/22 (№ 3/296/2751/22), № 296/6452/22 (№ 3/296/2753/22), № 296/6457/22 (3/296/2756/22), № 296/6459/22 (3/296/2758/22), №296/6462/22 (3/296/2761/22), № 296/6465/22 (3/296/2762/22), № 296/6470/22 (3/296/2765/22), № 296/6474/22 (3/296/2766/22), № 296/6475/22 (3/296/2767/22), № 296/6476/22 (3/296/2768/22), № 296/6477/22 (3/296/2769/22), № 296/6478/22 (3/296/2770/22), № 296/6479/22 (3/296/2771/22), № 296/6480/22 (3/296/2772/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП У країни,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/6450/22 (№ 3/296/2751/22), № 296/6452/22 (№ 3/296/2753/22), № 296/6457/22 (3/296/2756/22), № 296/6459/22 (3/296/2758/22), №296/6462/22 (3/296/2761/22), № 296/6465/22 (3/296/2762/22), № 296/6470/22 (3/296/2765/22), № 296/6474/22 (3/296/2766/22), № 296/6475/22 (3/296/2767/22), № 296/6476/22 (3/296/2768/22), № 296/6477/22 (3/296/2769/22), № 296/6478/22 (3/296/2770/22), № 296/6479/22 (3/296/2771/22), № 296/6480/22 (3/296/2772/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/6450/22 (№ 3/296/2751/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 33/824/2518/2022 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрите за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на дану постанову судді подав апеляційну скаргу, у якій просив постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду справи по суті та призначення її до розгляду, ОСОБА_1 подав заяву у якій просив залишити його апеляційну скаргу без розгляду, у зв`язку із ознайомленням із текстом постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2022 року, резолютивна частина якої задовольняла його у повній мірі.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 від 28.07.2022 року, приходжу до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Питання відмови апелянта від поданої апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не урегульоване. У такому випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення ст.403 КПК України, відповідно до яких особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 403 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.
Єдиний унікальний номер 725/5089/22
Номер провадження 3/725/2784/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місця, 10.08.2022 року о 15 год. 20 хв. перебував у м. Чернівці по вул. Гагаріна, 38, в приміщенні залізничного вокзалу в стані алкогольного сп`яніння та в брудному одязі при цьому розпивав алкогольний напій з пляшки «вино червоне», чим принижував людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, стверджував, що це більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 178, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 201/3754/22
Провадження № 3/201/2266/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 о 15 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, біля будинку № 2, керуючи т/з «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_1 став причетним до дорожньо-транспортної пригоди, та залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину, пояснивши, що не скоював ДТП і, відповідно не покидав місце ДТП, свою вину не визнає.

Захисник Макаров М.В. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі, оскілки будь-яких переконливих доказів, того що саме ОСОБА_1 керував в момент дорожньо-транспортної пригоди т/з «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_1 матеріали справи не містять доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064238 від 13.06.2022, а також відомостями з постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022 винесеної за результатами протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064239 від 13.06.2022 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, якою було встановлено вину ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Однак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 29.04.2022 а отже, на момент розгляду справи 05.09.2022, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
справа № 563/835/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецькому районному суду Рівненської області від ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 01 серпня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 409770 від 02 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а за приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справа за ст.185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

30 серпня 2022 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою судді Корецького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 було застосовано привід на 02 вересня 2022 року до Корецького районного суду Рівненської області, виконання якого доручено ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Однак, привід працівниками поліції не виконаний, про причини його невиконання суд не повідомлено.

Оскільки явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, провести розгляд справи в установлені законом строки неможливо.

З урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, з метою встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 277-278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 409770 від 02 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 522/9403/22
Провадження № 3/522/8279/22
ПОСТАНОВА

06 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 06.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на норми ст. 268 КУпАП виконати вимоги ст. 245, 252 Кодексу у відсутність особи не є можливим.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Виконання приводу слід покласти на орган, який склав відповідний протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, що відбудеться 11 жовтня 2022 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 110.

Виконання постанови покласти на Відділ поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Ковтун
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.08.2022 р. о 14:48 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302» д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 13-А, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (воротні ролети), чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 06.09.2022 року ОСОБА_1 пояснив, що здійснював заїзд в паркінг на вантажному автомобілі, коли впали воротні ролети. На його автомобілі пошкоджень немає.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 147426 від 02.08.2022 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 336/3762/22
Провадження № 3/336/2237/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючого, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.154 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 443274 від 25.07.2022 вбачається, що 05.07.2022 о 08 годині 26 хвилин ОСОБА_1 утримувала собаку породи Кавказець» в місці загального користування в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 на першому поверсі, чим порушила п.3.3.13 Правил утримання тварин в місті, затверджених міською радою. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст.154 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи долучено копію витягу з ЄРДР № 0001117 від 29.07.2022, згідно якого 29.07.2022 о 17:41 годині в квартирі АДРЕСА_3 виявлений труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки відповідними доказами підтверджено настання смерті особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , суд, враховуючи положення п. 9 ст. 247 КУпАП, вбачає підстави для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 336/3762/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 545/4090/21
Провадження № 3/545/88/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , 1990 року народження, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , працюючого: фізична особа - підприємець, інші дані суду не відомо,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2021 року, ФОП ОСОБА_1 , як встановлено згідно акту перевірки від 25.10.2021 року, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: порушив вимоги Закону України від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», здійснюючи продаж алкогольних напоїв(пиво, сидр, перрі) без наявності ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 24.02.2022 року повторно не з`явився, заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою свого проживання, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Від нього станом на 24.02.2022 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією акту(довідки) перевірки від 25.10.2021 року та пояснюючою запискою до нього (а.с.1-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) грн. на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко