Справа № 522/1420/22
Провадження по справі № 3/522/1757/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Новотех-Термінал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу 15.11.2021 року о 13 год. 06 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33104-318» н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 103а, під час руху не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене, на думку УПП, який склав протокол про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 219989 від 22.12.2021 року, схемою місця ДТП від 15.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до складеного протоколу, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33104-318» н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 103а став учасником ДТП з транспортним засобом «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце пригоди, чим ОСОБА_1 , на думку УПП, який склав протокол, порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Викладене, на думку УПП, який склав протокол про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 219990 від 22.12.2021 року, схемою місця ДТП від 15.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

15.12.2021 року до Приморського районного суду надійшли пояснення від ОСОБА_1 , який зазначив, що свою вину у вказаних адміністративних правопорушеннях не визнає, пояснивши, що немає ніякого відношення до даної ДТП. Матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів щодо підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 ДТП та залишення ним місця події. На відеозапису, наявному в матеріалах справи, наданих КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеси» вбачається, що 15.11.2021 року о 12 год. 52 хв. зафіксовано на перехресті вул. Тираспольська та Старопортофранківська транспортний засіб «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Старопортофранківська у напрямку вул. В. Арнаутська, о 12 год. 52 хв. 51 сек.

транспортний засіб «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 припаркувався по вул. Старопортофранківська напроти буд. 103а. О 13 год. 06 хв. транспортний засіб «ГАЗ 33104-318» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався по вул. Старопортофранківська в напрямку вул. В. Арнаутська, проїжджаючи повз припаркований на узбіччі дороги транспортний засіб «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 , однак жодного контакту між транспортними засобами на відеоспостереженні не зафіксовано, а тому можна дійти висновку, що відсутній факт ДТП.

З огляду на викладене ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись самостійним, беззаперечним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини викладені в ньому повинні бути перевірені іншими доказами, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На відеозапису ДТП, який долучений до матеріалів справи, подія ДТП не зафіксована, з нього можливо зробити припущення, що ОСОБА_1 є непричетним до даної ДТП.

На залученому до адміністративного протоколу відеозапису не зафіксовано подряпин на транспортному засобі ОСОБА_1 від даної ДТП. Протокол про адміністративне правопорушення складено УПП через тривалий час після ДТП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Вказані докази мають випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто бути такими, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність достатніх, належних і допустимих доказів, які б підтверджували обставини, викладені у зазначених протоколах про адміністративне правопорушення, спростовували пояснення ОСОБА_1 та вказували на наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які пояснення свідків даної ДТП, експертизи з транспортних засобів, які б підтверджували причетність транспортного засобу ОСОБА_1 до ДТП. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу ї адміністративного правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного суду міста Одеси: В.В. Іванов