Справа № 602/145/22
Провадження № 3/602/213/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 27.11.2021 року о 23 год. 30 хв. в смт. Вишнівець по вул.Корибутів Кременецького району Тернопільської області, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, чим порушив п.2.3.Б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , 27.11.2021 року о 23 год. 30 хв. в смт. Вишнівець по вул.Корибутів Кременецького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, а саме наїзд на пішохода на вказаній вулиці, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , 27.11.2021 року о 23 год. 30 хв. в смт. Вишнівець по вул.Корибутів Кременецького району Тернопільської області, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав і пояснив, що він 27.11.2021 року керуючи автомобілем через неуважність здійснив ДТП, залишив місце ДТП та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження матеріалами відеофіксації (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2021 року серії ДПР18 № 466458 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2021 року серії ААБ № 162007 (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2021 року серії ААБ № 180243 (а.с.6), свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.8), сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки (а.с.9), висновком перевірки за матеріалами зареєстрованими в журналі ЄО № 4594 ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 28.11.2021 року за фактом ДТП в смт. Вишнівець Кременецького району Тернопільської області (а.с.11-32).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпроАП, як за ознаками залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4КУпроАП і піддати його адміністративному арешту терміном 10

(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк