Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2102/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141946 від 23.04.2022 року, складеному старшим інспектором прикордонної служби 2 групи паспортного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Косіновою Є.А. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 23.04.2022 року близько 13 години 50 хвилин прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Вилок» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Ракоці, 142, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на виїзд з України слідував громадянин Ізраїлю ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15.05.2002 року. В ході опитування було встановлено, що дана особа є громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 06.12.2021 року Новобаварським відділом ДМСУ м. Харків. З огляду на те, що відповідно до частини першої cтатті 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною такі особи визнаються лише громадянами України, то своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги cтаттей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, зокрема спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 23.04.2022 року близько 13 години 50 хвилин, перебуваючи неподалік міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», що знаходиться в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області, він зайшов на територію пункту пропуску та звернувся до працівника Державної прикордонної служби України з приводу того, чи може перетинати державний кордон України на підставі паспорта громадянина Ізраїлю, термін дії якого закінчився. Тоді до нього підійшла інший працівник Державної прикордонної служби України, яка забрала наданий ним паспорт та запитала, чи є в нього паспорт громадянина України. Після того як він пред`явив паспорт громадянина України працівник Державної прикордонної служби України сказала, що він порушив правила перетинання державного кордону України. Він не мав наміру перетинати державний кордон, перебував у пункті пропуску без речей.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено рапорт старшого інспектора прикордонної служби 2 групи паспортного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Косінової Є.А. від 23.04.2022 року про те, що вона з 08 години 00 хвилин 23.04.2022 року до 08 години 00 хвилин 24.04.2022 року виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок». Близько 13 години 50 хвилин на виїзд з України слідував громадянин Ізраїлю ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 , виданий 15.05.2002 року. В ході опитування було встановлено, що вказана особа є громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 06.12.2021 року Новобаварським відділом ДМСУ м. Харків (арк. 2).

Неповна копія паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 (арк. 4), не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія документа на іноземній мові (арк. 3) без перекладу не виступає джерелом доказу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП.

Клопотання мотивовано тим, що відсутні докази вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа.

Викладені вище обставини не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті працівника Державної прикордонної служби України, не виступають достатніми доказами для їх встановлення.

З огляду на недоведеність обставин, які є ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

З врахуванням наведеного клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак