ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8667/22
провадження № 3/753/4247/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді менеджера у ТОВ «ЄВРОСТАЛЬ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Київ, по вул. Бориспільська, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 не надав дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд спеціалізованому автобусу СКС "FT-M2», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з увімкненим синім проблисковим маячком в супутньому напрямку, в результаті чого допустив зіткнення із зазначеним транспортним засобом, що призвело до заподіяння механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 3.2. Правил дорожнього руху, і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставини викладені у протоколі та просив його суворо не карати.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

ОСОБА_1 кваліфікується порушення Правил дорожнього руху, якими передбачено:

п.3.2, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар.

Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар.

Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме автобус СВС "FT-M2», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №239786 від 04.08.2022 року, схемою місця ДТП від 04.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, а дії вчинені ним кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 коп. (двадцять копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,40-1,124, ст.ст.247,279,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 коп. (двадцять копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Л.М. Осіпенко