ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши матеріали клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року закрито провадження по справі про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені митницею предмети відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів у справі про порушення митних правил від 29 липня .2020 року № 0719/80700/20, а саме: 6 пар взуття «platform shoe sneaker» (спортивне взуття кросівки), загальною вартістю 8182, 80 грн. повернуто ОСОБА_1 .

Не погодившись з таким рішенням, представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. подав апеляційну скаргу в якій просить судову постанову скасувати та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. пропустив строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити, посилаючись на те, що справа була розглянута, проте фактично про результати рішення у справі митниця змогла дізнатися пізніше, вже після спливу десятиденного строку на оскарження, що пов`язано з великою завантаженістю роботи суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи Слобожанської митниці Держмитслужби вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03 лютого 2021 року представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. був присутній та надавав свої пояснення, що вбачається зі змісту судової постанови.

Копія постанови була отримана представником Слобожанської митниці Держмитслужби 10 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Разом з тим, апеляційна скарга не містить обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а твердження скаржника, що фактично про результати рішення у справі митниця змогла дізнатися пізніше, вже після спливу десятиденного строку на оскарження спростовуються розпискою про отримання копії оскаржуваної постанови 10 лютого 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, які її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на постанову Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року повернути особі, яка її подала.

Справу направити до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця