ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт.Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Дериш М. Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником гуртка в Центрі Дитячої творчості, смт. Підволочиськ,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2021 року о 14 год 35 хв в смт.Підволочиськ по вул.Тернопільська, поблизу АЗС «Автотехсервіс» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом APRILIA AMIGO GL, нз. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед зміною напрямку руху поворотом ліворуч, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo нз. НОМЕР_2 , обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.2.3 (б), 10.1 ПДР, дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, що дає підстави розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №180526 від 05 лютого 2022 року, згідно якого 07 серпня 2021 року о 14 год 35 хв в смт.Підволочиськ по вул. Тернопільська, поблизу АЗС «Автотехсервіс» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом APRILIA AMIGO GL, нз. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед зміною напрямку руху поворотом ліворуч, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo нз. НОМЕР_2 , обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.2.3 (б), 10.1 ПДР, дії кваліфіковано за ст..124 КУпАП;

- рапортом інспектора-чергового ВП №5 (смт.підволочиськ) Тернопільсього РУП ГУНП в Тернопільській області від 17.01.2022року, згідно якого 17 січня 20222 рку о 11 год надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 17 січня о 10 год в смт Підволочиськ вул. Д.Галицького, через канцелярію подано копії матеріалів кримінального провадження щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962р.н.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 15 січня 2022 року, винесеною начальником СВ ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопілького РУП ГУНП в Тернопільській області Стецем Т.В., згідно якої під час розгляду матеріалів кримінального провадження №000099, відомості про яке внесено в ЄРДР 08 серпня 2021року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, встановлено, що 07 серпня 2021 року о 14 год 35 хв ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Тернопільська, що в смт Підволочиськ, в напрямку м. Тернопіль поблизу АЗС «Автотехсервіс», автомобілем марки Chevrolet Aveo нз. НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з мопедом марки "APRILIA AMIGO GL", нз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. За результатами досудового розслідування, за участю обох водіїв, проведено слідчий експеримент на місці ДТП та призначено судову авто-технічну експертизу. Встановлено факт винуватості обох водіїв у настанні ДТП, однак, зважаючи на відсутність у водія ОСОБА_2 та будь у кого з учасників, окрім ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, кримінальне провадження в частині оцінки дій водія ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Матеріали направлено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 серпня 2021 року, котрий зназначив, що 07 серпня 2021року близько 14-30 год рухався вул. Тернопільською в смт.Підволочиську з швидкістю 40 км/год по своїй смузі руху. Перед поворотом на с.Супранівку їхав автомобіль з малою швидкістю, а тому вирішив здійснити обгін, розпочавши маневр обгону, фактично напроти АЗС, побачив мопед, котрий почав маневр повороту ліворуч в напрямку АЗС за кілька метрів від себе, не зреагував та лівою передньою частиною автомобіля вдарив мопед в заднє колесо, внаслідок чого водій та мопед впали покотилися до узбіччя через дорогу;

- висновком експерта №СЕ-19/120-21/12968-ІТ від 28.12.2021року, у відповідності до якого, при заданому слідством комплексі вихідних даних, в умовах дорожньо-транспортної ситуації, невідповідність дій водія автомобіля Chevrolet Aveo вимогам 12.4 ПДР України призвела до виникнення ДТП, тобто причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, були обставини, які пов`язані з невідповідністю дій водія вказаним вимогам пункту ПДР України, під час руху на ділянці дороги з дозволеною швидкістю не більше 50 км/год, зі швидкістю руху, яка перевищувала останню. А також, невідомі причини технічного характеру, які б завадили водію мопеда «APRILIA AMIGO GL» діяти відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, позаяк його дії в умовах виникнення даної ДТП не відповідали вказаним вимогам цих правил, тобто невідповідність дій водія мопеда вимогам п.10.1. ПДР України, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП та є не обхідною умовою її виникнення.

Разом з тим, суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 , котрий зазначив, що 07 липня 2022 року рухаючись по вул. Тернопільській в смт. Підволочиськ, перед під`їздом до території АЗС він увімкнув показник лівого повороту та пересвідчився в безпечності здійснення ним маневру, глянувши в дзеркало заднього виду та переконався що зустрічна смуга руху вільна, після чого став наближатись до центру дороги, оскільки зазначені пояснення, в сукупності з дослідженими в судовому засіданні іншими матеріалами справи, не виключають відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а підтверджує дії кожного з водіїв, які перебувають причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Інших письмових доказів, котрі б спростовували дані, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, висновку експерта, а також обставин, котрі встановлені у даному судовому засіданні та виключали б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надано.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КпАП України стягнення у справах про адміністративне правопорушення підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 07 серпня 2021 року.

Таким чином, враховуючи, те, що на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення сплинув, - провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, може бути подана до Тернопільського Апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя