Справа №731/127/22
Провадження №3/731/87/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коваленка В.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, маючого середню освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2022 року серії ААД №329624, 07 червня 2022 року о 17 год. 10 хв. в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вул. Миру, 18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL RECORD», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві на керування транспортними засобами на підставі постанови Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 06 травня 2022 року в межах виконавчого провадження №35911347, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні 30.06.2022 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечив щодо обставин викладених у змісті протоколу. Вказав, що дійсно керував транспортним засобом марки «OPEL RECORD», д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин вказаних в протоколі, проте на момент формування щодо нього даних адміністративних матеріалів йому було не відомо про існування постанови Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 06 травня 2022 року в межах виконавчого провадження №35911347, щодо його обмеження у праві керування транспортними засобами. У зв`язку з цим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ч. 3 ст. 126 КУпАП, відсутня.

З`ясувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 126 КУпАП, правопорушенням є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №329624, складеним 07 червня 2022 року (а.с. 2), де зазначено особу правопорушника, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копія постанови державного виконавця Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Коротун О.Д. від 06 травня 2022 року, в межах виконавчого провадження №35911347, відповідно до якої, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с. 3-4).

З метою з`ясування всіх обставин по справі та перевірки позиції ОСОБА_1 щодо його непоінформованості про обмеження його у праві на керування транспортними засобами, судом було заявлено вимогу до Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо надання можливості ознайомлення в судовому засіданні з матеріалами виконавчого провадження №35911347.

Під час розгляду справи судом було досліджено матеріали виконавчого провадження №35911347. При цьому, зміст даних матеріалів не містить доказів на підтвердження обставин щодо належного ознайомлення та інформування ОСОБА_1 з постановою держаного виконавця від 06 травня 2022 року щодо його обмеження у праві керування транспортним засобом до безпосереднього моменту складення щодо нього даного протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки, направлений 10 травня 2022 року ОСОБА_1 поштовий лист з копією даної постанови, останнім отриманий не був, про що свідчить відповідна відмітка на кореспонденції (а.с. 35).

Суд констатує, що доказом на підтвердження належного інформування ОСОБА_1 про існування згадуваної постанови є відповідна відмітка про його ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 22 червня 2022 року, що було здійснено ним після складення даного протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з цим, наявні об`єктивні обставини вважати, що на момент події правопорушення ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діяв добросовісно та не усвідомлював протиправний характер своїх дій, оскільки не знав про існування його обмеження у праві керування транспортним засобом.

Суд звертає увагу, що умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Водночас, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та матеріалів виконавчого провадження №35911347 не встановлено будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 станом на момент формування адміністративних матеріалів - 07 червня 2022 року було відомо про наявність його тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язком суду є забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Таким чином, на переконання суду твердження ОСОБА_1 щодо його невинуватості у скоєному, з підстав не поінформованості останнього про існування постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортними засобами, заслуговує на увагу, та доводить факт відсутності умислу ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенню за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки, останній на час вчинення інкримінованого йому правопорушення, не усвідомлював та не міг усвідомити протиправний характер своєї дії та відповідно передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.

Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в діях останнього, наявні всі елементи складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зокрема, суб`єктивної сторони.

У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 126, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко