Справа № 191/3597/21
Провадження № 3/191/1142/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2021 року приблизно о 15-15 годин ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , під час спілкування почав себе неадикватно поводити і працівником поліції було стрімко застосовані кайданки для забезпечення публічної безпеки і порядку. ОСОБА_1 почав чинити опір, хопав за одяг працівника поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вихоплював ручку, намагався схопити бланк протоколу, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні останнім службових обов`язків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, примусовий привід його до суду не виконаний, згідно повернутого на адресу суду поштового конверту «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора ВРПП Синельниківського РУП, відеозаписом з бодікамери №173.

В той же час частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, хоча вина ОСОБА_1 і підтверджується матеріалами справи, однак на момент розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КупАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська