overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4027/22
Провадження № 3/686/1576/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України та ст.. 20? ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., внаслідок чого остання 04.02.2022р. в нічний час о 22 год. 30 хв. перебувала в розважальному закладі в кафе «Арсенал», що по вул. Проскурівській, 81 м. Хмельницького без присутності законного представника.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло заяв про відкладення розгляду, приходжу до висновку, про розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №389435 від 08.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе накласти на останнього мінімальний вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/884/22
Провадження № 3/685/602/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 вересня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2022 року серії ААД № 305887, на автодорозі Р-48 поблизу смт Базалія водій ОСОБА_1 керував автомобілем Сузукі ( НОМЕР_1 ), заснувши за кермом допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Хонда СР-В ( НОМЕР_2 ), який рухався по смузі зустрічного руху, внаслідок чого було пошкоджено т/з, через що було завдано матеріальних збитків ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності передачі матеріалів за даними протоколами прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУПАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Статтею 253 КУПАП передбачено, що якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху під час керування автомобілем, що призвело до зіткнення з іншим автомобілем та пошкодження обох транспортних засобів.

Разом з тим, з своїх письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_2 , який керував автомобілем Хонда, зазначивш, що у його дружини за наслідками ДТП погіршився стан здоров`я і вона була в подальшому госпіталізована автомобілем швидкої медичної допомоги.

Факт госпіталізації також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

При цьому суду не надано доказів на підтвердження тяжкості цих ушкоджень або їх відсутності, яким є відповідний висновок судово-медичної експертизи.

За таких обставин в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 286 КК України, тому суд позбавлений можливості розгляду даної події, як справи про адміністративне правопорушення, до надання належних доказів відсутності події кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 253, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу та передати до Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2022 року серії ААД № 305887.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
02.09.2022 Справа № 756/6974/22
Унікальний №756/6974/22
Провадження №3/756/4045/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2022 о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_2 , тим самим скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме адміністративним протоколом та поясненнями, в яких ОСОБА_1 особисто підтверджує факт вчинення правопорушення.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 466/1713/22
Провадження № 3/466/1053/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у Львівській пивній компанії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2022 року близько 21.30 год у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, намагався побити, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911137.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 повідомив суд про те, що конфлікт вичерпано.

Від потерпілої ОСОБА_2 в розпорядження суду поступило клопотання, в якому зазначає, що із ОСОБА_1 примирилися, а тому просить провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що закриття справи за примирення сторін КУпАП не передбачено.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва
01.09.2022 Справа № 756/5649/22
Справа № 756/5649/22
Провадження № 3/756/3370/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої завідуючою виробництвом ТОВ «МЖК «Оболонь», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

04.07.2022 року приблизно о 17 год. 37 хв. в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда, в ресторані, де здійснює діяльність ТОВ «МЖК «Оболонь», встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого порядку розрахунків, а саме згідно наявних даних АС СОД РРО ДПС України, суб`єктом господарювання проведено операцію через РРО з продажу рому «Bacardi» без використання для підакцизних товарів режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 183/5532/22
№ 3/183/2615/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяина України, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 183/5531/22, провадження № 3/183/2614/22), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 183/5532/22, провадження № 3/183/2615/22) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 183/5531/22, провадження № 3/183/2614/22), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 183/5532/22, провадження № 3/183/2615/22) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/5531/22 (провадження № 3/183/2614/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Номер провадження 3/754/2603/22
Справа №754/6431/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.07.2022 р. по пр. Маяковського, 8-Б в м. Києві розпивав алкогольні напої в кафе "Пивний рай", чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 187 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 . Крім того, матеріалами справи не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, постанова суду про його привід не виконана.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3049/22
Справа №754/7403/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_2 , 18.08.2022 року біля 17:30 год., керуючи автомобілем «Peugeot» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бальзака на нерегульованому пішохідному переході не зменшив швидкість руху аж до повної зупинки та не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_3 , внаслідок чого скоїв наїзд на останню.

Внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, пішохід отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, матеріали дослідчої перевірки за фактом вищевказаної ДТП було направлено до ДПП НП для притягнення винної особи до адміністративної відповідності.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями водія, схемою ДТП, довідкою перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 496 грн. 20 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №943/330/22
Провадження №3/943/222/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

по ст.124 КпАП України,

встановив:

07.03.2022 року о 15.00 год в смт. Красне по вул. Привокзальна, 21, Золочівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Орель, н/з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак згідно матеріалів справи, зокрема письмових пояснень, вину свою у вчиненому визнав.

Вчинення даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028833 від 07.03.2022, схемою місця ДТП, рапортом чергового ВП №2, письмовими поясненнями.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, яке в даному випадку є безальтернативним.

Жодних порушень прав ОСОБА_1 , у тому числі і права на захист та справедливий суд, ні під час складання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду адміністративної справи судом, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда