Справа 362/3493/22
Провадження 3/362/1894/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

29 серпня 2022 року о 18:45 кулеметник другого стрілецького відділення третього стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (на польовому виході батальйону, приймаючи участь у бойовому злагоджені) в нетверезому стані. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в 22:00 було направлено до відділу ОППС ЦУ ВСП.
У відділі ОППС ЦУ ВСП 29 серпня 2022 року о 22-50 оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 у присутності начальника групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , позаштатного юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 - проведено тест на вміст алкоголь в організмі кулеметника другого стрілецького відділення третього стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 за допомогою приладу алкотестеру Алконт М-№358, який показав наявність в його організмі 2,25 проміле алкоголю, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , він зі змістом протоколу згоден, свою вину визнав повністю, заперечень чи пояснень не має, готовий понести покарання.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А4639 №1 від 30 серпня 2022 року, протоколом КИ №1005 про адміністративні затримання від 29 серпня 2022 року, роздруківкою тесту, поясненнями самого ОСОБА_1 .
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович