Номер провадження 3/523/1036/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 079225 вбачається, що 11.10.2021 року, в 10 годин 40 хвилин на автодорозі у м.Одесі, на вулиці Ак.Сахарова, буд. № 40/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault logan» державний № НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen golf variant» державний № НОМЕР_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , який вказує , що дійсно 11.10.2021 року, в 10 годин 40 хвилин він рухався на автодорозі у м.Одесі по вулиці Ак.Сахарова, буд. № 40/1, по прямій лінії автодороги, несподівано на зустріч вибігла собака, щоб не здійснити наїзд на тварину зробив маневрування транспортного засобу. Після чого їдучий позаду автомобіль «Volkswagen golf variant» державний № НОМЕР_2 здійснив обгін по зустрічній смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 та проїхав ще 15 метрів вперед.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав копію відеозапису камер спостереження.

Він вважає,що керуючи автомобілем не допускав порушення правил дорожнього руху, просить суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись та дослідивши надані суду матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутня вина в скоєнні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є :своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставини кожної справи,вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов,що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Орган(посадова особа) відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини,що пом`якшують чи обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду,а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.283 КУпАП постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 079225 вказано, що 11.10.2021 року, в 10 годин 40 хвилин на автодорозі у м.Одесі, на вулиці Ак.Сахарова, буд. № 40/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault logan» державний № НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen golf variant» державний № НОМЕР_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В той же час, згідно схеми місця ДТП від 11.10.2021 року складеної працівником поліції за участю учасників ДТП видно, що автомобіль «Renault logan» державний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався перед автомобілем «Volkswagen golf variant» державний № НОМЕР_2 . Згідно наданого відео з камер спостереження вбачається, що «Volkswagen golf variant» державний № НОМЕР_2 здійснив обгін по зустрічній смузі руху.

Тому, як вважає суд, згідно наданого відеозапису вбачається, що автомобіль «Volkswagen golf variant» державний № НОМЕР_2 здійснив обгін по зустрічній смузі руху у невстановленому на те місці.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вину не доведено, а ОСОБА_1 як водієм транспортного засобу, не було порушено правила дорожнього руху, вказані в складеному працівником поліції протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, при встановлених судом обставинах.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчиненні адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, поки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою» внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву»,який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягтися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу адмінправопорушника, що є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку,встановлених Законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУп АП, у зв`язку із чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, ст.124, 221, п.7 ст.247, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.