П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" липня 2022 р. Справа153/928/22

Провадження3/153/525/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямполя Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2022 року о 14 годині 00 в місті Ямпіль по вулиці Героїв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного проїзду не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан Інстрейл» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1, 13.3 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, вказав, що винен ОСОБА_2 .

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №325057 від 26.07.2022, схему місця ДТП від 26.07.2022, письмове пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.07.2022, фотознімки автомобілів з д.н.з. НОМЕР_2 та д.н.з. НОМЕР_1 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до пунктів ПДР України відповідно до яких: 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; 13.3 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк