Провадження № 3/933/125/22
Справа № 933/206/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 15.04.2014 року,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2022 року, о 16 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ, номерний знак НОМЕР_2 , в с. Золоті Пруди по вул. Шкільній у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810" у присутності двох свідків. Показник продуття становив 0,61 %, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав судді пояснення, відповідно до яких 16.07.2022 року приблизно о 16 годині він керував транспортним засобом МТ, щоб доїхати до військових, яким пообіцяв допомогти з влаштуванням на проживання в с. Золоті Пруди по вул. Центральній. Під час керування мотоциклом його зупинили працівники поліції, які прибули на виклик за сімейною сваркою, за те що він керував мотоциклом без мотошолома. Поліцейські запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та викликали ДАІ. Поліцейський, що приїхав на їх виклик, запропонував йому продути алкотестер, на що він погодився. Показник склав 0,61 % промілі. Він з показами погодився, бо вранці випив горілку. Від керування його відсторонили та вилучили мотоцикл який на даний час перебуває в відділені поліції в смт. Олександрівка.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152053 від 16.07.2022 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152053 від 16.07.2022 року містить відомості про те, що 16.07.2022 року, о 16 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ, номерний знак НОМЕР_2 , в с. Золоті Пруди по вул. Шкільній у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810" у присутності двох свідків. Показник продуття становив 0,61 %. ОСОБА_1 підписав складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, також в протоколі він власноруч зазначив, що "вжив горілку, та керував мотоциклом". Протокол містить відомості про свідків правопорушення та їх особисті підписи. Протокол містить відомості про відсторонення водія від керування, та доставку транспортного засобу до відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.4).

ОСОБА_1 було вручено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.10).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 дав згоду на продуття газоаналізатора "Драгер 6810", в присутності двох свідків. Результат продуття становив 0,61 %. Акт підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою алкотестера "Alcotest 6810", результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 16.07.2022 року, о 16:25 год.,склав 0,61 %. Зазначений тест № 924 від 16.07.2022 року підписаний інспектором та особою, що тестується (а.с.5).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 16.07.2022 року, о 16 год. 15 хв., він керував мотоциклом в с. Золоті Пруди по вул. Шкільній, де був зупинений працівниками поліції, оскільки не було мотошолома. Під час розмови працівник поліції помітив в нього ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонував пройти медичний огляд на стан сп`яніння чи продути газоаналізатор. Він погодився на продуття газоаналізатора, результат якого становив 0,61%, та з результатом якого він погодився (а.с.6).

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять відомості про те, що 16.07.2022 року, в їх присутності, водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі або продути алкотестер, на що останній погодився на продуття алкотестера. Показник продуття становив 0,61 % (а.с.7,8).

Відеозапис, долучений до протоколу, містить відомості про те, що працівник поліції запропонував водієві ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився продути алкотестер. За результатами продуття показник алкотестеру становить 0,61 %. На запитання працівника поліції, чи вживав алкогольні напої, ОСОБА_1 відповів, що вживав в ніч на 16.07.2022 року, та з результатами продуття він згоден. Зазначив, що посвідчення водія на керування транспортними засобами він не отримував. Під час продуття газоаналізатора були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.13).

16.07.2022 року, о 16:50 годині, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за порушення п.п. 2.1"а" ПДР України (а.с.11).

З довідки ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія на керування транспортними засобами (а.с.12).

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 (зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008), «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає.

Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З огляду на викладене вважаю, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, якого він не має.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відбувся за його добровільною згодою. Незгоди з результатами тестування ОСОБА_1 не висловлював.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 265-2, 268, 283, 284, 317-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Транспортний засіб - мотоцикл МТ, номерний знак НОМЕР_2 , який тимчасово затриманий та перебуває на зберіганні у відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.