П О С Т А Н О В А

Справа № 126/296/22

Провадження № 3/126/447/2022

"17" березня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446011 від 08.02.2022, 08.02.2022 біля 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що в неї є всі необхідні ліцензії на торгівлю тютюновими виробами. Сигарети, що в неї знайшли працівники поліції належать її чоловіку і вона ними не торгувала. Вказані в протоколі обставини не відповідають дійсності. Просила закрити провадження по справі.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно з ч.1 ст. 156 КУпАП відповідальність настає у випадку роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі норми яких законів, нормативних актів порушила особа.

У протоколі не зазначено суті правопорушення: не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала б диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП; не вказано у протоколі, норми яких законів, нормативних актів порушила особа; не зазначено свідків та місце їх проживання, немає їх письмових пояснень у матеріалах справи.

Також до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, не зазначено за якою ціною проводилась реалізація тютюнових виробів, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти та чи вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, місце її зберігання (оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі).

З фотознімків долучених до адміністративних матеріалів неможливо встановити де і коли вони були зроблені.

До протоколу не долучено інших доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 156, 247, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби, а саме 2 блоки по 10 пачок марки CREDO, 2 блоки по 10 пачок марки COMPLIMENT та 13 пачок марки FOCUS повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь