ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року смт.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року, близько 23 год в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи стислі строки, встановлені ст. 38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 518903 від 07 липня 2022 року, згідно якого, 06 липня 2022 року близько 23 год в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою . Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-рапортом чергового ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 07 липня 2022 року, згідно якого 06 липня 2022 року о 22:57 год надійшло повідомлення ОСОБА_2 , 1995р.н., жительки с. Магдалівка про те, що її чоловік ОСОБА_1 по місцю спільного проживання вчиняє домашнє насильство психологічного характеру відносно неї;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 липня 2022 року, згідно якого, ОСОБА_2 , 1995р.н. просить притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 06.07.2022р близько 23 год вчинив відносно неї домашнє насильство.

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06 липня 2022 року, в яких вказала, що 06 липня 2022 року близько 23 год вона з чоловіком повернулась додому, де спільно проживали, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чоловік почав поводити себе неадекватно, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого зателефонувала в поліцію;

-письмовим поясненням ОСОБА_3 від 06 липня 2022 року, котра зазначила, що 06 липня 2022 року близько 23 год додому повернулась дочка ОСОБА_2 з чоловіком, перебувала в будинку, проте чула як на подвір`ї ОСОБА_1 почав вчиняти конфлікт з дочкою: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07 липня 2022 року, з якого убачається, що 06 липня 2022 року, близько 23 год прийшов з дружиною додому, захотів курити, дружина заперечувала, між ним виник конфлікт, в ході якого вчинив домашнє насильство відносно неї: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Статтею 1Закону України від 7грудня 2017року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено поняття домашнього та психологічного насильства, а саме: «3) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; 14) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи».

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують та що обтяжують відповідальність суд приходить до переконання, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

П О С Т АН О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя