Справа № 159/102/22
Провадження № 3/159/316/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого вантажником ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ААБ №104407 та ААБ №104408 від 28.12.2021 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Згідно із вищевказаними протоколами встановлено, що 25.12.2021 о 12:33 год, ОСОБА_1 в місті Ковель по вулиці О.Ольжича, керуючи автомобілем марки «DAF ХP державний номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом «Wielton NS 34K, державний номерний знак НОМЕР_3 в порушення вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, перед виїздом не забезпечив безпеку руху щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого, лід (сніг), який перебував на причіпі транспортного засобу впав (злетів) на транспортний засіб марки «HUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_4 , котрий був припаркований праворуч відносно руху транспортного засобу. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, будучи учасником ДТП, в порушення вимог пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, не повідомивши про дану подію працівників поліції, залишив місце ДТП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 159/102/22 (провадження № 3/159/316/22).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтями 124, 122-4 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судове засідання 25.03.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Разом з тим, в судовому засіданні 24.01.2022 вину не визнав, просив провадження по справі закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання 25.02.2022 не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що претензій до ОСОБА_1 немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи по суті з наступних підстав.

Наявні в матеріалах справи докази, зібрані особою, яка склала протокол, на підтвердження вини ОСОБА_1 , а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №104407 та ААБ №104408 від 28.12.2021, схема місця ДТП від 28.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_3 , не доводять поза розумним сумнівом порушення ОСОБА_1 пунктів 1.5, 2.10 (а) Правил дорожнього руху, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 1.5, 2.10 (а) Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статті 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, необхідно довести наявність в його діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Під час розгляду справи було досліджено подані письмові докази, а також відеозапис.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» рішення від 20.09.2016 (заява №926/08), суд у справі має бути неупередженим та безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, матеріали справи зібрані уповноваженою особою Національної поліції, не містять таких вихідних даних, які б могли встановити механізм настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, що вказує на відсутність в його діях складу даних адміністративних правопорушень, оскільки у відповідності до вимог статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 159/102/22 (провадження № 3/159/316/22).

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за статтями 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА