Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «СТМ Україна» -менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення серії ААБ №288513 08.10.2021 о 08 год. 00 хв. в м. Біла Церква на перехресті проспекту Князя Володимира та вул. Павліченко водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним та допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду, внаслідок чого авто за інерцією здійснило зіткнення із транспортним засобом «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що знаходилась попереду .В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в свою чергу вважає, що дана дорожньо транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 в зв`язку з чим заявив суду клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, про що надав клопотання.

В судовому засіданні адвокат Погорілий В.О. який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримав клопотання подане до суду ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Київ, вул. Володимирська,15 обґрунтовуючи тим, що дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП не відповідають фактичним обставинам події та не є об`єктивними.

За таких обставин, заслухавши пояснення учасників процесу, думку ОСОБА_1 його захисника Володька І.С. та ОСОБА_3, які не заперечували проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 357/12841/21 (провадження № 3/357/94/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП судову інженерно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Київ, вул. Володимирська,15 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , Ford Fusion д.н.з НОМЕР_2 та Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_3 ?

2) Чи мав водій транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитись до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

3) Чи відповідали дії водія транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР України?

4) Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 .

5) Як повинен був діяти водій Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР Україні?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 357/12841/21, (провадження № 3/357/94/22).

На час проведення інженерно-технічної експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко