overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6123/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/6123/22 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребня О.О. передано справу стосовно ОСОБА_1 № 357/6126/22 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/6123/22, провадження № 3/357/3811/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 357/6123/22 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 357/6126/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - 357/6123/22, провадження № 3/357/3811/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ
Справа № 281/167/22 провадження №3/279/1723/22
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 25.03.2014 року, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2022 року протягом всього дня в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчиняла домашнє насильство відносно свого співмешканця в присутності малолітніх дітей, ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення та судовими повісками за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомили. Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №625347, рапортом працівника поліції та поясненнями.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_3 шкоди потерпілому завдано не було, вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 510/921/22 Провадження № 3/510/687/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Рені» військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 30.07.2018р. органом 5119,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 р. о 02 год. 300 хв. у пункті пропуску «Орлівка» на в`їзд в Україну, під час прикордонного оформлення документів громадянина ОСОБА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, без проходження прикордонно-митного оформлення, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 156319 від 23.06.2022 р.; рапортом начальника відділення зв`язку ОСОБА_4 від 23.06.2022р.; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_3 від 23.06.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 204-1 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяця.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 746/105/22
ПОСТАНОВА

18.07.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

ДОП СП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейським Степаненко А.О. був складений протокол серії АПР18 №120738 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 24 червня 2022 року та 18 липня 2022 року не з`явився, до суду повернулися поштові повідомлення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», «адресат вибув».

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 571/891/22
Провадження № 3/571/480/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не інваліда, 27 липня 2021 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
23 червня 2022 року о 12:04год. а за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинив повторно протягом року відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396485 від 29.06.2022.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково. Сварка виникла через ревнощі.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396485 від 29.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілої, що не суперечить встановленим обставинам.
Як вбачається із постанови Рокитнівського районного суду від 27.07.2022, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення насильства в сім`ї, що є доказом повторності його дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/767/22
Провадження № 3/534/390/22
П О С Т А Н О В А

25 липня 2022 року місто Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 136047, 28.06.2022 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши та матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є с. Криничне Кобеляцького району Полтавської області, що відноситься до юрисдикції Кобеляцького районного суду Полтавської області, вказана справа підлягає направленню до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити за територіальною підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 3/686/4463/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.06.2022 року о 12 год.10 хв. в м.Хмельницькому по вул.Західна Окружна навпроти будинку,19/1 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddi» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoо Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 зупинився попереду в попутньому напрямку для здійснення маневру повороту ліворуч. В результаті зіткнення автомобіль «Daewoо Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Внаслідок дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, яка підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; фотознімками з місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
ЄУН № 336/3005/22
пр. № 3/336/1772/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 липня 2022 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, ображав, погрожував фізичною розправою.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року, оскільки відсутня відповідна копія постанови суду, а долучена деперсоніфікована копія постанови суду від 17.11.2021 року не може слугувати доказом у справі, оскільки не містить відомостей про склад учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП шляхом долучення доказів.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 203/2259/22
Провадження № 3/0203/1409/2022
ПОСТАНОВА

22 липня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2022 о 11-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Sens н.з. НОМЕР_1 біля електроопори №5 вул. Довільна в м. Дніпро під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Hyundai Sonata н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №: 307/2461/22
Провадження № 3/307/1049/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 185-10КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 18.07.2022, близько 12.50 год., на напрямку 272 прикордонного знаку, територія Тячівської об`єднаної територіальної громади, на відстані 5 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано ОСОБА_1 разом з іншими особами, які відмовилися виконати неодноразово повторювані законні вимоги представника Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону пред`явити документи, що посвідчують особу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене групою осіб, справа № 307/2460/22 (провадження № 3/307/1048/22).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/2461/22 (провадження № 3/307/1049/22) та 307/2460/22, провадження № 3/307/1048/22, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/2460/22, провадження № 3/307/1048/22.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Гримут