П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1979/22

Провадження № 3/185/1115/22

10 березня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2022 року о 10 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 у магазині «АТБ», розташованому за адресою: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 3-а, таємно викрав з полиці магазину пляшку мартіні, ємністю 1 л, вартістю 220,40 грн., (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №879761 від 05 лютого 2022 року). Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 04 лютого 2022 року о 17 годині 08 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-19, розташованому за адресою: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 3-а, таємно шляхом вільного доступу з полиці викрав пляшку алкогольного напою «Вермут» 1 літр «Martini Bianco», вартістю 220,40 гривень без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №493348 від 10 лютого 2022 року). Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення, свою провину визнав повністю.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №879761 від 05 лютого 2022 року, ВАБ №493348 від 10 лютого 2022 року, заявою ОСОБА_2 від 04 лютого 2022 року, довідкою від 04 лютого 2022 року, заявою ОСОБА_2 від 05 лютого 2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , рапортом від 05 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/1979/22 за провадженням № 3/185/1115/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 185/1985/22 за провадженням № 3/185/1118/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 185/1979/22 за провадженням № 3/185/1115/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк