Справа № 296/5050/22
Постанова

Іменем України

05.09.2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Дідоренко А.Е., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянув протокол серії ГП №115874, що надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ; пенсіонер,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 серпня 2022 року о 10 год. 50 хв, в м. Житомирі по вул. В. Бердичівська, 27А, громадянин ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою, кричав, неадекватно себе поводив, та не реагував на жодні зауваження, чим порушив громадський порядок та людську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину не визнав, і сказав, що це не було адміністративне правопорушення, а лише очищення від спаму навколишнього середовища, з протоколом, складеним відносно нього 08.08.2022 року за вчинення дрібного хуліганства, не згоден.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1 , дослідив матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 08.08.2022 року о 10 години 50 хвилин у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 27А, виражався нецензурною лайкою, кричав, неадекватно себе поводив, та не реагував на жодні зауваження, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 05.09.2022 року заперечив факт вчинення ним дрібного хуліганства, зазначивши про те, що в засіданні свою вину не визнав, і сказав, що це не було адміністративне правопорушення, а лише очищення від спаму навколишнього середовища, з протоколом, складеним відносно нього 08.08.2022. року за вчинення дрібного хуліганства, не згоден.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про долучення до метеріалів відео з нагрудного реєстратора № 475842, № 475214, однак, при надходженні матеріалів до суду відео відсутні.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, дрібного хуліганства, що виразилося в порушенні громадського порядку і спокою громадян шляхом виражання ним нецензурною лайкою і крику 08.08.2022 року о 10 год 50 хв в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 27А, не підтверджена.

Належних і допустимих доказів вчинення такого правопорушення суду не надано.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 115874 від 08.08.2022 року.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 280, 283, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 08.08.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Е. Дідоренко