ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Тарасевича С.В., який діє в інтересах неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року, у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду 09 серпня 2022 року з районного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою адвоката Тарасевича С.В., який діє в інтересах неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року, в якій ставиться питання про скасування зазначеної постанови суду та апелянти просять постановити нову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Також просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та застосовано у відношенні неї захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

У відповідності до ст. 394 КПК України законодавцем встановлено вимоги до апеляційної скарги, зокрема зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам законодавства встановлено, що апелянтами в апеляційній скарзі зазначено адвоката Тарасевича С.В. та законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 ..

З контексту апеляційної скарги вбачається, що в ній виражено спільну думку, як адвоката так і законного представника. При цьому вказана апеляційна скарга підписана тільки адвокатом Тарсевичем С.В., та не підписана самим ОСОБА_2 ..

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не відповідає вимогам Закону.

В разі усунення недоліків, особа не позбавлена права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 1, 8 КУпАП, ст. 394 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адвокату Тарасевичу Сергію Валерійовичу його апеляційну скаргу.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Коваленко