Справа № 131/191/22
Провадження № 3/131/105/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Воларі» за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 р. № 1001, який надійшов до суду від ГУ ДПС у Вінницькій області, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Воларі» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 139.21, п. 139.2 ст. 139, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПК України від 02.12.2010 р., в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 208 833,00 (двісті вісім тисяч вісімсот тридцять три гривні 00 коп.) грн. та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 р., в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 58 360,00 (п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят гривень 00 коп.) грн. У зв`язку із чим в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Згідно пункту 198.1 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно пункту 8 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В свою чергу, зі змісту акту документальної планової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 23.12.2021 р. № 124123/02-32-07-01/38046172, вбачається, що директор ТОВ «Воларі» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме допустив заниження податок на прибуток у сумі 208 833.00 (двісті вісім тисяч вісімсот тридцять три гривні 00 коп.) грн. та заниження податок на додану вартість у сумі 58 360,00 (п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят гривень 00 коп.) грн. за період з 01 липня 2018 р. по 30 вересня 2021 р.

Таким чином, з урахуванням того, що вищенаведені правопорушення не є триваючими, та з огляду на те, що станом на момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 р. № 1001 із додатками строк визначений частиною 2 статті 38 КУпАП для притягнення особи до відповідальності закінчився, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 163-1 КУпАП, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: