ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079744 від 21.07.2022 року стосовно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 21.07.2022 року, приблизно об 11:00 ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме, буд. АДРЕСА_2 , здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме, горілки Улюблена Vodka об`ємом 0,5 л. за 180 грн., чим своїми умисними діями порушив п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 153 КУпАП.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у повній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона
Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Разом з тим, п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» встановлює відповідальність за продаж тютюнових виробів у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет.
Однак, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 продаж алкогольного напою з рук, що забороняється п. 11 ч. 1 ст. 15-3 цього Закону.
Розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, відносно якої складено протокол в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
З огляду на це, суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, не може вийти за межі суті правопорушення вказаного в протоколі.
Оскільки розгляд справи проводиться в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», який не відповідає фактичним обставинам справи, відтак свідчить, що в діях останнього відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії, Карєлін проти Росії у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення від 21 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП поліцейським складено з порушенням вимог Закону, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно квитанції про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 35 вилучено 18 пляшок горілки Улюблена VODKA об`ємом 9 літрів.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, вилучені під час адміністративного провадження речі належить повернути власнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вилучені речі у виді 18 пляшок горілки Улюблена VODKA об`ємом 9 літрів повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.М. Левченко