Справа № 202/2096/22
Провадження № 3/202/1224/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 064435 від 06.05.2022, ДПР № 482068 від 16.05.2022 та ААБ № 064529 від 01.06.2022 та долучені до них матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 064435 від 06.05.2022, ДПР № 482068 від 16.05.2022 та ААБ № 064529 від 01.06.2022.

06.05.2022 о 22 годині 00 хвилин у м. Дніпро, Індустріальний район, пр. Слобожанський, 26а , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою газоаналізатору Drager 0528, результат позитивный 0,94 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

15.05.2022 о 23 годині 55 хвилин у с. Василівка на автодорозі Т-0401 водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Стан сп`яніння виявлено у медичному закладі Васильківської ЦРЛ на приладі «Алкофор 205». Показник 0,56 проміле. Огляд проводився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

03.05.2022 о 22 годині 20 хвилин у м. Дніпро, Індустріальний район, пр. Слобожанський, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного о сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку № 1359 від 13.05.2022, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у проколах про адміністративне правопорушення, вину визнав, про що надав відповідні заяви.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно встановити наявність факту відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064435 від 06.05.2022;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського;

- результатами тестування на алкоголь до протоколу;

- рапортом працівника поліції;

- актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064435 від 06.05.2022;

- актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- рапортом працівника поліції;

- направленням на медичний огляд;

- результатами тестування на алкоголь до протоколу;

- рапортом працівника поліції;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 482068 від 16.05.2022 та ААБ № 064529 від 01.06.2022;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського;

- висновком щодо результатів медичного огляду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження у сукупності досліджених судом доказів і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст.130, ст. 401 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один (1) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т. Г. Логвіненко