Справа № 724/1370/22
Провадження № 3/724/1028/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого по найму, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 30.06.2022 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн,

- 23.08.2022 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Так, ОСОБА_1 05 липня 2022 року близько 00:30 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами та погроз фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 23 серпня 2022 року близько 18:16 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами та погроз фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, маючи заборону з 23.08 по 28.08.2022 року на вхід та перебування в місці проживання його колишньої співмешканки ОСОБА_2 , 25.08.2022 року близько 16:20 год. прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_2 , тим самим не виконав терміновий заборонний припис від 23.08.2022 року серії АА № 085431, винесений відносно нього поліцейським.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, розкаявся, пояснивши, що приходив до будинку колишньої співмешканки, що побачитися із малолітнім сином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколами прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 , про вчинені адміністративні правопорушення від 05.07.22, 23.08.22, згідно яких остання просить прийняти міри до її колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який 05.07.22 та 23.08.22 за місцем її проживання вчинив із нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.3, 36).

Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 , про вчинене адміністративне правопорушення від 25.08.22, згідно якого остання повідомила, що 25.08.22 року за місцем її проживання прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 , який стукав по дверях та вікнах будинку (а.с.22).

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.07.22, 23.08.22, 25.08.22, згідно яких 05.07.2022 року близько 00:30 год та 23.08.2022 року близько 17:00 год. до її господарства прийшов ОСОБА_1 стукав по вікнах, вчинив сварку, в ході якої кричав, ображав її, погрожував фізичною розправою (а.с. 4,37); 25.08.2022 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 прийшов знову до її господарства, де почав наносити удари по вхідних дверях будинку (а.с. 23).

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598635 від 19.07.2022 року та серії ВАБ № 819233 від 06.09.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 05.07.22 близько 00:30 год., та 23.08.22 близько 18:16 год, перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами та погроз фізичною розправою (а.с.1, 34).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 819232 від 06.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , маючи заборону з 23.08 по 28.08.2022 року на вхід та перебування в місці проживання його колишньої співмешканки ОСОБА_2 , 25.08.2022 року близько 16:20 год. прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_2 , тим самим не виконав терміновий заборонний припис від 23.08.2022 року серії АА № 085431, винесений відносно нього поліцейським (а.с.24).

ОСОБА_1 при складанні протоколів вину у скоєнні правопорушеннь визнав, з протоколами ознайомився, будь-яких зауважень щодо їх змісту не зазначив.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.22 та від 23.08.22, згідно яких він дійсно 05.07.22 та 23.08.22 приходив до господарства колишньої співмешканки ОСОБА_2 , де вчинив з нею конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами (а.с.5, 38).

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.08.2022 року, згідно яких останні проживають по сусідству з господарством ОСОБА_2 та неодноразово ставали свідками того, як ОСОБА_1 приходив до місця проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 та вчиняв сварки, в ході яких ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.39-40).

23.08.2022 року поліцейським відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис згідно якого, до останнього було застосовано заборону в будь-який спосіб контактувати з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 та входити чи перебувати в місці її проживання строком на п`ять діб з 20:00 год. 23.08.2022 року по 20:00 год. 28.08.2022 року (а.с.41).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню, зокрема, постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.06.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. Постанова набрала чинності 12.07.2022 року (а.с.27-28).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, знову вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом визнано: розкаяння у скоєному.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом визнано: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який за місцем проживання згідно характеристики Клішковецької сільської ради від 21.07.22, характеризується задовільно, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2022 року цей розмір становить 496,20 грн. (2481х0,2=496,20).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук