Справа № 721/62/22
Провадження № 3/721/71/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила адміністративні справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2021 року о 19 год. 58 хв. по вул. Головній, 17, в с. Розтоки, Вижницького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Vito 112 CDI д.з.н. НОМЕР_1 , під час обгону службового автомобіля ДПСУ Volkswagen Transporter 5 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, підчас ДТП потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.12.2021 року о 19 год. 58 хв. по вул. Головній, 17, в с. Розтоки, Вижницького району, Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Vito 112 CDI д.з.н. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10А ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справ, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справ до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ДПР18 №098231, серія ДПР18 №454183 від 22.12.2022 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчинених провопорушень, схемою місця ДТП від 22.12.2021 року, таблицею ілюстрацій ЄО № 2160 від 22.12.2022 року з яких вбачається пошкодження транспортного засобуVolkswagen Transporter 5 д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема лівого зеркала заднього виду, поясненнями.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, що полягає у недотриманні безпечного інтервалу під час обгону.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.п. «а» п. 2.10 Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з пояснень в матеріалах справи, водій транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito 112 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , після здійснення дорожньо-транспортно пригоди з автомобілем Volkswagen Transporter 5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце пригоди та поїхав "у якусь з вулиць с. Розтоки".

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.10 "А" ПДР, а відтак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що полягає у залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З огляду на викладене, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП № 721/63/22 провадження № 3/721/72/2022 та за ст. 124 КУпАП №721/62/22 провадження № 3/721/71/2022 об`єднати в одне провадження 3/721/71/2022 за єдиним унікальним номером №721/62/22, що буде відповідати нормам Закону.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за санкцією ст. 122-4 КУпАП, що на думку суду буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП № 721/63/22 провадження № 3/721/72/2022 та за ст. 124 КУпАП №721/62/22 провадження № 3/721/71/2022 об`єднати в одне провадження 3/721/71/2022 за єдиним унікальним номером 721/62/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО