Справа № 373/653/22
Провадження №3/367/1146/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Яна Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №065648 - 14.05.2022 року о 01:15 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», днз НОМЕР_1 , по вул. Радянська, 5 в с. Пісківка Бучанського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510», за результатами якого станом на 01.23 год. 14.05.2022 року в повітрі, що видихнув водій ОСОБА_1 , зафіксовано 0,44 % проміле етилового спирту, що є порушенням п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні п. 2.9 а ПДР України не визнав. Факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння заперечив та зазначив, що алкогольних напоїв не вживав, 13.05.2022 року з 22.00 години до 00.30 години 14 05.2022 року він у присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснював налагодження інтернет-мережі в приміщенні кафе «Надія», що знаходиться в с. Мигалки Київської області. 14.05.2022 року близько 00:35 год. його зупинили працівники поліції, які зазначили, що їздити в нічний час заборонено, та надали вибір між відібранням авто і складенням протоколу за водіння в нетверезому стані. З огляду на свій вік та необізнаність у своїх правах в розмові з поліцейськими він розгубився, тому, щоб не позбавитися свого автомобіля, він погодився пройти огляд, визнав свою вину та підписав складений працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що показники, отримані за результатом проведеного дослідження та відображені безпосередньо на приладі він не бачив. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Захисник просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що 13.05.2022 року чергували в територіальній обороні, з 22.00 години 13.05.2022 року до 00.30 години 14.05.2022 року перебували у серверній кафе «Надія», що знаходиться в с. Мигалки Київської області разом зі ОСОБА_1 , який здійснював налагодження інтернет-мережі. Підтвердили, що протягом зазначеного часу ОСОБА_1 не вживав спиртних напоїв.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , доводи його захисника Лещенка Ю.В., пояснення свідків, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно приписів ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання, передбачені вказаною статтею, у тому числі і питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 2 ст. 266 КУпАП Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026.

За правилами п. 5 розділу ІІ цієї Інструкції включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Як вже зазначалося, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №065648 - 14.05.2022 року о 01:15 год., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Daewoo Lanos», днз НОМЕР_1 , по вул. Радянська, 5 в с. Пісківка Бучанського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, які вказують про керування ОСОБА_1 автомобілем «Daewoo Lanos», днз НОМЕР_1 , по вул. Радянська, 5 в с. Пісківка Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що автомобіль «Daewoo Lanos», днз НОМЕР_1 , стоїть припаркований на узбіччі, а інспектор, що начебто його зупинив, підходить до вказаного автомобілю, тримаючи в руках посвідченням водія ОСОБА_1 .

Факт руху та зупинення транспортного засобу працівниками поліції на відеозаписі відсутній та іншими матеріалами справи не підтверджено.

Окрім того, за правилами п. 11 Розділу 1 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підтвердження виконання зазначених приписів у протоколі про адміністративне правопорушення, що направлений до суду, міститься підпис ОСОБА_1 .

Разом з тим, наданий в матеріалах справи відеозапис не містить підтвердження виконання зазначеної процедури під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази для ухвалення рішення стосовно наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, суд прийнято до уваги твердження сторони захисту відносно того, що працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 порядок проходження огляду та не запропоновано проходження огляду у медичному закладі, оскільки з відеозапису чітко вбачається, що останній погодився на проходження огляду на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення та зазначив, що погоджується з результатами огляду.

Поряд з цим, суд бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надані у судовому засіданні, які стверджували, що ОСОБА_1 алкогольних напоїв у період з 22.00 години 13.05.2022 року по 00.30 години 14.05.2022 року не вживав.

Таким чином, викладене вище дає суду обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №065648 від 14.05.2022) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Я.М. Третяк