П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за даними протоколу - працює продавцем магазину на місцевому ринку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №772089 від 13.05.2022, складеного поліцейським офіцером громади Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області В. Карим, ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 13.05.2022 близько 11:00 год. в м. Бар по вул. Галицьких Вояків на території місцевого ринку в магазині продавець ОСОБА_1 здійснювала реалізацію підакцизної групи товарів, а саме: «цигарок», без відповідної ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльності. Такі дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано за частиною 1 статті 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв чи клопотань суду не надіслала. Про розгляд справи Барським районним судом Вінницької області за судовим викликом була повідомлена під час складання протоколу, про що зазначено у відповідній графі протоколу. Крім того, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також телефонограмою №2944 та журналом реєстру телефонограм.

Отже, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи судом.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 164 КУпАП відповідальність передбачено за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 ставиться за вину таке діяння, як реалізація підакцизного товару без відповідної ліцензії на провадження такого виду діяльності. Лише в межах цього висунутого їй у протоколі обвинувачення суд розглядає справу. Суд не уповноважений самостійно змінювати формулювання суті правопорушення, яке викладено у протоколі чи змінювати його кваліфікацію, яка вказана поліцейським.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, яке полягає у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, є спеціальний суб`єкт правопорушення ним може бути лише суб`єкт господарювання, оскільки ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності видається саме суб`єкту господарювання, який цю діяльність здійснює.

Частиною 2 статті 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Однак, матеріали протоколу не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, тобто є фізичною особою-підприємцем. Не містять матеріали протоколу й жодних даних про те, хто є власником чи орендарем магазину, в якому ОСОБА_1 здійснювала реалізацію цигарок, тобто місцем провадження діяльності якого суб`єкта господарювання є вказаний магазин.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем магазину на ринку.

У своїх письмових поясненнях, які додано до протоколу ОСОБА_1 зазначила, що вона працює продавцем в кіоску із цигарками на ринку «Колгоспний». Вона також вказала, що їй невідомо про те, що цигарки вона продає без марок акцизного збору, оскільки власник кіоску запевнив, що із документами все нормально.

Таким чином, з матеріалів протоколу вбачається, що власником кіоску є інша особа, а ОСОБА_1 є найманим працівником.

Отже, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії), відтак склад вказаного правопорушення в її діях відсутній.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, то провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього судом встановлено, що під час складання матеріалів протоколу у ОСОБА_1 поліцейським було вилучено 50 пачок цигарок без марки акцизного податку, а саме: «Compliment Blue» - 10 пачок; «Compliment Menthol» - 10 пачок; «Marble» - 10 пачок; «Corsair Red» - 10 пачок; «Pull» - 10 пачок, що підтверджується актом вилучення, складеним ПОГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області В. Карим від 13.05.2022.

Відповідно до частини 6 статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до частини 1 статі 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

02.08.2022 на запит суду для їх огляду у судовому засіданні ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надано вилучені під час складання адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 речові докази.

У судовому засіданні було проведено огляд наданих на запит суду речових доказів, а саме: сигарет марки «Compliment Blue» - 10 пачок; «Compliment Menthol» - 10 пачок; «Marble» - 10 пачок; «Corsair Red» - 10 пачок; «Pull» - 10 пачок. Оглядом встановлено, що на усіх наданих для огляду пачках сигарет в кількості 50 пачок відсутні марки акцизного податку.

Відповідно до пункту 3 чистини 4 статті 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини 226.1. статті 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (частина 226.2. статті 226 Податкового кодексу України).

Відповідно до частини 226.11. статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Отже, тютюнові вироби без наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку відповідного зразка не належать до легальних об`єктів цивільного обігу і не можуть бути повернуті особі, у якої вони вилучені.

На підставі викладеного, вважаю, що оскільки вилучені у ОСОБА_1 сигарети в кількості 50 пачок не марковані марками акцизного податку, відтак є товарами, які не є легальними об`єктами цивільного обігу, тому вказані сигарети необхідно конфіскувати на користь держави згідно з приписами частини 1 статі 265 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-285, 304 КУпАП, статтею 226 Податкового кодексу України, статтею 100 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази у справі, а саме: сигарети марки «Compliment Blue» - 10 пачок; «Compliment Menthol» - 10 пачок; «Marble» - 10 пачок; «Corsair Red» - 10 пачок; «Pull» - 10 пачок - конфіскувати на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН