Справа № 578/477/22
провадження № 3/578/296/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2022 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

установила:

15.07.2022 до Краснопільського районного суду Сумської області за супровідним листом № 3593 від 14.07.2022 надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення належить вирішити питання, зокрема, правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так суддею з`ясовано, що у поданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2022 серії ДПР18 №212658, складеному інспектором СРПП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП капітаном поліції Іншиним Р.Г., вказано, що 13.07.2022 о 13 год. 23 хв. в смт Угроїди на автодорозі Угроїди-Тур`я (50.876263; 35.271622) Сумської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, відповідно до тесту № 559 від 13.07.2022 результат огляду позитивний 1,49% проміле, огляд проводився із застосуваннм безперервної відеофіксації. Цим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху (ПДР), за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу транспортний засіб належить ОСОБА_1 .

Як зазначено у поданих до суду матеріалах, гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому доказів на підтвердження вірності кваліфікації вказаного порушення останнім працівниками поліції до суду не подано.

Так органом поліції надано довідку б/н та б/д про те, що відповідно до постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 29.12.2021 гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн.

Водночас дана довідка не підтверджує, що особа двічі протягом року, тобто у період з 13.07.2021 по 13.07.2022 піддвавлась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того працівником поліції складено протокол про адміністративне правпорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає, окрім іншого конфіскацію транспортного засобу, який перебуває у приватній власності порушника, однак жодного доказу на підтвердження того, що мопед «Дельта» без номерного знаку, яким керував ОСОБА_1 , належить йому на праві приватної власності до протоколу не додано.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне направити дану справу до Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №212658 від 13.07.2022, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря