печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140074, 18.07.2022 приблизно о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Набережне шосе у м. Києві не врахувала дорожньої обстановки, швидкості руху автомобіля, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП було заподіяно матеріальну шкоду транспортним засобам, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки схема місця ДТП не містить місця зіткнення транспортних засобів (зазначеними на схемі позначками «Х» фактично позначено частини транспортних засобів - учасників ДТП, що зазнали пошкодження внаслідок зіткнення), та відстані від місця зіткнення до краю проїзної частини.

Крім того, згідно з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі Skoda Octavia A7, державний номерний знак НОМЕР_1 по крайній правій стороні, помітила автомобіль Subaru державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїжджав з парковки з-під мосту, не вмикаючи поворот та пригальмовуючи. Водій ОСОБА_1 взяла трохи лівіше, щоб об`їхати, та об`їхавши, повернулась назад у свою смугу руху. Через декілька секунд відбувся удар в задню праву сторону, у праве крило її автомобіля. Вказані пояснення водієм ОСОБА_1 підтримані в судовому засіданні. Також зазначила, що, керуючи вказаним автомобілем, завершила маневр об`їзду автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та повернулась у свою смугу руху, що виключає в її діях недотримання безпечного бокового інтервалу.

Водій ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначила, що рухалась на автомобілі Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_2 по Набережному шосе. Виїжджаючи з парковки, включивши лівий поворот і переконавшись в безпечному русі, розпочала рух прямо, автомобіль Skoda Octavia, який їхав позаду, розпочав обгін автомобіля ОСОБА_2 із лівого боку, вона притиснулася до узбіччя, пригальмовуючи, щоб уникнути ДТП. Надалі, водій автомобіля Skoda зробив зіткнення з її автомобілем у ліве крило і бампер.

Пунктом 13. 1. ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як наполягає водій ОСОБА_1 , зіткнення відбулось після завершення нею маневру обгону транспортного засобу Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вказані пояснення сторін можуть свідчити про порушення пунктів 13.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, що не було відображено в складеному протоколі.

Поряд із тим, суддя розглядає протокол про адміністративне правопорушення виключно в межах складеного протоколу та не вправі самостійно доповнювати його обставин.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 251, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №140074 від 18.07.2022, що надійшов до суду з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько