Справа № 405/99/22
Провадження №3/405/10/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 484027 від 20 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 20 грудня 2021 року об 11:00 год., ОСОБА_1 не в повній мірі виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало в тому, що останній 17.11.2021 року близько 11 год. 50 хв. палив електронну сигарету в приміщенні КЗ «Великобалківська гімназія Кропивницької міської ради», що розташована по вул. Новгородська, буд.41 в м. Кропивницькому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення SMS повідомлення, відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення (а.с.10), та відповідно до довідки про доставку SMS повідомлення від 10.01.2022 року, про причини неявки суду не відомо, будь яких заяв та клопотань до суду не подано.

Тим самим, судом було вжито передбачених процесуальним законодавством дієвих заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в суді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.184 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 484027 від 20 грудня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 17 листопада 2021 року у вечірній час вона дізналась від свого сина про те, що він палив електронну сигарету в гімназії, його побачили та зробили зауваження. В свою чергу, вона разом з чоловіком зі свого боку провели виховну роботу з сином та пояснили йому про шкідливий вплив паління. Син свою вину визнав, пообіцяв, що більше подібних випадків повторювати не буде. З нею та з її сином проведено профілактичну бесіду, попереджено про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків;

-поданням директора КЗ «Великобалківська гімназія Кропивницької міської ради», відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в КЗ «Великобалківська гімназія Кропивницької міської ради» з 1-го класу, часто порушує дисципліну та правила поведінки в навчальному закладі. На уроках не працює, має низький рівень знань. Крім того, учень ОСОБА_2 палив електронну сигарету в приміщенні гімназії та пояснив, що не знав, що не можна палити сигарети на території навчального закладу. Соціальний педагог ОСОБА_3 та класний керівник ОСОБА_4 постійно проводять профілактичну роботу із вживання шкідливих речовин, в тому числі із залученням до виховних бесід шкільного офіцера поліції;

- характеристикою за підписом класного керівника та директора КЗ «Великобалківська гімназія Кропивницької міської ради» на здобувача освіти ОСОБА_2 , відповідно до якої останній навчається у гімназії з першого класу. Зарекомендував себе як нестаранний та недисциплінований учень. Має навчальні досягнення низького рівня. Навчається не в повну міру, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання. На уроках завжди байдужий, не виконує домашнє завдання та приходить на уроки без підручників та зошитів. До виконання громадських доручень ставиться недбало. Брак активну участь у спортивному житті закладу. Правила поведінки ігнорує, має порушення дисципліни, схильний до протиправної поведінки. Батьки приділяють не належну увагу вихованню сина, реагують на зауваження класного керівника;

- пояснювальної запискою заступника директора з навчально виховної роботи КЗ «Великобалківська гімназія Кропивницької міської ради» ОСОБА_5 , відповідно до якої 17 листопада 2021 року по дзвінку на 5-ий урок, вона зайшла до фойє біля спортивного залу, де біля тенісного столу стояли хлопці 7-го класу, серед яких ОСОБА_6 , який палив електронну сигарету. На її зауваження, - віддав сигарету та пояснив, що сигарету знайшов та не знав про те, що на території та в приміщенні навчального закладу палити не можна;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 1061, де батьками якого зазначено мати « ОСОБА_1 », батько « ОСОБА_7 »;

- довідкою інспектора СЮП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Зіміна Д., відповідно до якої згідно ІІПС ОВС громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувалася.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад);

Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, охоронюваним суспільним відносинам у сфері охорони прав та інтересів дитини значної шкоди завдано не було, подібні дії було вчинено вперше, на підставі чого суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення положень ст. 22 КУпАП крім малозначності вчиненого правопорушення, суд також враховує, що раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася, докази про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова