Справа №760/7773/22 3/760/5199/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Попівка, Смілянський район, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, водій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 солдат військової строкової служби ОСОБА_1 в умовах особливого періоду недбало виконував свої службові обов`язки в порушення керівних документів 25-28.03.2021 використовував закріплений за ним службовий автомобіль «Тайота Кемри», державний номерний знак НОМЕР_1 не за маршрутом, завдано ним збитки державі на суму 7 602,51 грн., своїми діями порушив вимоги ст..ст. 11,16,49 та 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та свої службові обов`язки, затверджені наказом начальника Центру від 26.12.2018 № 521, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі. Проте одночасно зазначив, що вказане він робив за наказом свого старшого керівництва. Коли почалися воєнні дії, то ніхто не дивився кого та куди відправляти. Він просто виконав наказ командира. Хоча й розумів, що це незаконно. Просто не було кому казати, оскільки всі роз`їхалися.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 28.03.2022.

22.06.2022 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 15 за ст. 172-15 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 30.06.2022.

Частиною 1 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 22.06.2022, викладеними письмовими поясненими ОСОБА_1 та поясненнями наданими під час розгляду справи в суді, витягом із наказу від 22.06.2022, дорожнім листом, витягом з наказу від 14.12.2021.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Поряд із цим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 завдано збитки державі на суму 7 602,51 грн

Вимогами ч. 1 ст. 40 КУпАП України передбачено право суду покласти на винного обов`язок відшкодування майнової шкоди, незалежно від її розміру, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації.

Зазначена норма права не встановлює можливості покладання такого обов`язку на винного в разі заподіяння шкоди державі.

За нормою ч. 3 ст. 40 КУпАП в усіх інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки положеннями КУпАП не передбачено можливості покладення обов`язку на винну особу відшкодувати шкоду державі, доходжу висновку про те, що розгляд таких вимог має відбуватись за правилами цивільного судочинства шляхом пред`явлення відповідного позову до ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дане правопорушення не є триваючим, а тому станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 172-15, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Ріхтер В.В.