Справа № 523/7105/22
Номер провадження 3/523/4860/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2022 р. о 15.24 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Ford, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Балківська 16, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу т/з, який рухався у зустрічному напрямку прямо в результаті чого допустив зіткнення з т/з Kia, д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушив п. 16.13 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину не визнав та пояснив, що вважає, що водій автомобіля Kia, д.н.з. НОМЕР_2 рухався на заборонений (червоний) сигнал світлофору, що й спричинило ДТП.

Постановою суду від 12.07.2022р. було витребувано з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» відеозапис ДТП, яка мале місце 11.06.2022р. о 15.24 год. в м. Одеса по вул. Балківська, 16, перехстя спуск Ольгіївський/вул. Краснослобідска за участю т/з Ford, д.н.з. НОМЕР_1 та т/з Kia, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до отриманої відповіді на постанову суду, за терміном зберігання, відеозапис не збережено.

В матеріалах справи є пояснення водія автомобіля Kia, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який пояснив, що він рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофору по вул. Балківська та перетинав перехрестя з вул. Краснослобідська, під час проїзду перехрестя у бокову частину його автомобіля в`їхав автомобіль Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював поворот з вуд. Балківська у бік Краснослобідського спуску.

Необхідно відзначити, що у поясненні водія ОСОБА_1 , який він надавав працівникам поліції, він зазначив, що почав здійснювати поворот на миготливий сигнал світлофору.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 , з метою забезпечення безпеки руху, повинен був усвідомлювати, що його маневр може бути небезпечним для інших учасників руху, а тому його не здійснювати. В той же час, ОСОБА_1 , легковажно розраховуючи на відсутність небезпеки його маневру, почав здійснювати поворот, що й призвело до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: