Справа № 527/1205/22
провадження № 3/527/543/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп: НОМЕР_1 , (інші відомості щодо особи не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 5 від 08.06.2022 ОСОБА_1 систематично, починаючи з 24.06.2014 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості станом на 08.06.2022 на суму 154840, 29 грн. Порушення вчинене повторно. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Положенням статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з аналізу статті 268 КУпАП по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення справи, приходжу до такого.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини 3 статті 183-1 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання; несплата аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 08.06.2022; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 06.07.2022; постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2016 №50449805; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 14.09.2018, виконавче провадження ВП №50449805; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України виконавчого провадження від 14.09.2018, ВП №50449805; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії виконавчого провадження від 14.09.2018, ВП №50449805; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами виконавче провадження від 14.09.2018, ВП №50449805; постанову про арешт майна боржника виконавче провадження 21.01.2020, ВП №50449805; постанову про накладення штрафу виконавче провадження від 21.01.2020 ВП №50449805; довідку про причину смерті № 112 від 01 грудня 2014 року ОСОБА_2 ; лист Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації" в Полтавській області № 25/4/1222-21 від 05.05.2021; постанову про арешт коштів боржника від 16.08.2021, виконавче провадження ВП №50449805 та інші матеріали справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 чи ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 07.09.2020 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, у зв`язку з чим станом на 01.06.2020 у нього утворилася заборгованість в сумі 92013,72 грн.

Однак, суду не надано доказів повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою та другою статті 183-1 КУпАП, тому в його діях відсутня повторність в несплаті аліментів на утримання дитини.

Крім того, у липні, жовтні та грудні 2021 року, а також у березні 2022 року (як зазначено в розрахунку заборгованості державного виконавця) ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини, хоча і не в повному обсязі.

Враховуючи вказане, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, тому згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька