Провадження № 3/127/4685/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній приймав участь у конфлікті із сусідською малолітньою дівчинкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого образив її, шарпав за одяг та волосся, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти притягнення її до адміністративної відповідальності заперечила та просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а саме як умислу так і самої дії щодо ухилення від виконання нею своїх батьківських обов`язків, оскільки увечері 30.05.2022 року її син ОСОБА_4 повідомив їй, що в нього відбувся конфлікт із сусідською дівчинкою ОСОБА_5 . Вони разом з друзями перебували у одній компанії та розмовляли про мобільну гру. Він сів на лавку, щоб пограти на телефоні і до нього підійшла ОСОБА_6 та намагалась забрати у нього телефон. Він просив її цього не робити, проте вона продовжувала намагатись відібрати телефон і він вимушено не сильно відштовхнув її, щоб вона припинила так робити. Після цього вони всі пішли на спортивний майданчик КЗ ВЛ №23 та грали там. Єгор лежав на траві, а ОСОБА_6 тим часом разом з іншим хлопчиком ОСОБА_7 перебували неподалік та жартували між собою про щось. ОСОБА_4 засміявся, а ОСОБА_6 подумала, що він сказав їй щось і підійшовши до нього, натиснула ногою на живіт та запитала що той сказав. Після цього між ними виник конфлікт, ОСОБА_7 підбіг та повалив ОСОБА_8 на землю і ОСОБА_6 намагалась його вдарити, але ОСОБА_4 відбивався. Так повторювалось декілька разів. Коли ОСОБА_4 повернувся додому, то відразу нічого не розповідав. Після того, як син все розповів, з`ясувалось, що старшу дочку сусіди запросили до себе додому. ОСОБА_1 спустилась до них та почала стукати у двері, але їй ніхто не відчиняв. Вона розхвилювалася відчинила двері і увійшла. В кімнаті були ОСОБА_9 з дочкою ОСОБА_10 та її дочка ОСОБА_11 . ОСОБА_1 при ОСОБА_12 (матері дівчинки) заборонила ОСОБА_13 спілкуватися із сином та вийшла з квартири. 30.05.2022 року о 23 год. 00 хв. в квартиру ОСОБА_1 увірвались ОСОБА_9 зі своїм чоловіком та почали ображати її та її сина нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила ту обставину, що з балкона квартири бачила, як ОСОБА_6 намагалась забрати у брата ОСОБА_8 телефон, але він його не віддавав. Після цього вони пішли на спортивний майданчик. Коли ОСОБА_4 повернувся, то сусідка ОСОБА_14 зателефонувала їй щоб та спустилась до них на бесіду. Коли ОСОБА_11 спустилась, то ОСОБА_15 почала переконувати її у тому, що це саме ОСОБА_4 винен у конфлікті між дітьми, та просила вплинути на ОСОБА_8 , в цей час увійшла мати та попросила ОСОБА_16 не спілкуватися з ОСОБА_8 , щоб більше не виникало конфліктів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_11 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо умислу громадянки ОСОБА_1 на ухилення від виконання нею своїх батьківських обов`язків, а тому суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: