Провадження № 3/693/61/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108116 від 18.10.2021 року встановлено, що 18.10.2021 року о 16 год 18 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 166 км водій керував автомобілем Skoda державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов огляд за допомогою газоаналізатора, результат 2.72%о. Таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 та його представника, без надання підтвердження необхідності такого відкладення.

Заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від ОСОБА_1 та його захисника не надходило.

30.08.2022 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Зленко Ю.В., знов надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка практично дослівно повторює попередню заяву. Адвокат зазначає, що ОСОБА_1 не зможе з`явитись до суду, оскільки отримав повістку про підготовку до мобілізації, а сам адвокат не може з`явитись, так як виконує редакційні завдання у зоні проведення бойових дії.

До заяви долучена повістка, якою ОСОБА_2 запропоновано 11.08.2022 року о 09:00 з`явитися в ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення персональних даних та підготовки до призову та мобілізацією. Жодних доказів неможливості особисто з`явитися до суду 30.08.2022 року або прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференції не надано.

Аналогічно, прес-карта ОСОБА_3 сама по собі жодним чином не підтверджує неможливості особисто з`явитися до суду 30.08.2022 року або прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Жодних посилань на незгоду із обставинами, зафіксованими протоколом про адміністративне правопорушення, заяви не містять.

За таких обставин суд розцінює поведінку осіб як спосіб затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності та вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108116 від 18.10.2021 року та чеком газоаналізатора «Драгер» підписаними ОСОБА_1 , відеозаписами, доданими до протоколу.

Вказані відеозаписи оглянуто судом, зафіксовано, що водія зупинили, оскільки автомобілі під його керуванням рухався від відбійника до відбійника. При спілкуванні із водієм у працівників поліції виникла обґрунтована підозра щодо стану сп`яніння. Водію запропонували пройти відповідний огляд. Результат 2,72 %о. При цьому водій поводив себе відповідно до такого рівня сп`яніння. Намагався поїхати, «домовитись», пропонував 1000 грн працівникам поліції, щоб його відпустили.

Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами та доповненнями), за статтею 130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст.130, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська