Провадження № 3/512/145/22
"24" березня 2022 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2021 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762812 від 11.02.2022, притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП (Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння), далі - протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762812 від 11.02.2022 вбачається, що ОСОБА_1 11.02.2022 близько 12 години 00 хвилин в смт. Саврань на вулиці Соборній здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. У ОСОБА_1 вилучені 10 пачок цигарок RITM та 10 пачок цигарок NZ на загальну суму 350 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 3 статті 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762812 від 11.02.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 11.02.2022 близько 12 години вона перебувала в смт. Саврань по вулиці Соборній біля магазину Гастроном та бачила жінку похилого віку, яка здійснювала торгівлю цигарками. Згодом вона підійшла до жінки та придбала у неї пачку цигарок RITM. Після цього, коли ОСОБА_2 йшла по вулиці до неї підійшли співробітники поліції та запитали де вона придбала цигарки. ОСОБА_4 розповіла, що придбала цигарки у невідомої жінки, яка здійснювала торгівлю біля магазину Гастроном (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 11.02.2022 близько 12 години він був запрошений в якості понятого під час того, як співробітниками поліції були вилучено 20 пачок цигарок без марок акцизного податку у громадянки ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю сказаними цигарками (а.с.8).

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 11.02.2022 близько 12 години вона була запрошена в якості понятої під час того, як співробітниками поліції були вилучено 20 пачок цигарок без марок акцизного податку у громадянки ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю сказаними цигарками (а.с.9).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в грудні 2021 року вона перебувала на лікуванні в місті Одеса і коли поверталась з лікування придбала на ринку Привоз цигарки по зниженій ціні з метою їх перепродажу в смт. Саврань а на виручені кошти планувала придбати ліки. 11.02.2022 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками без марок акцизного податку в смт. Саврань по вулиці Соборній. Про те, що торгувати цигарками не дозволено вона не знала (а.с.10).

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за частиною 3 статті 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта адміністративного правопорушення щодо торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762812 від 11.02.2022 (а.с.2) з протоколу вилучення від 11.02.2022 (а.с.4) та з акту зняття залишків матеріальних цінностей від 11.02.2022 (а.с.5) вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені 20 пачок цигарок, а саме: 10 пачок цигарок RITM, та 10 пачок цигарок NZ на загальну суму 350 гривень.

Відповідно до положень статті 265 КУпАП, суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини винною, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Враховуючи вищенаведене, 10 пачок цигарок RITM, та 10 пачок цигарок NZ на загальну суму 350 гривень, суд вирішив конфіскувати.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 3 статті 156, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6 800,00 (шість тисяч вісімсот) грн з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762812 від 11.02.2022, протоколу вилучення від 11.02.2022 та акту зняття залишків матеріальних цінностей від 11.02.2022 були вилучені у ОСОБА_1 .

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький