overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/3229/22
П О С Т А Н О В А

судового засідання

23.08.2022 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають справи згідно складених працівниками УПП у Львівській області протоколів ААД№088513, ААД№088510 від 16.06.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно вказаних протоколів ОСОБА_1 у вину ставиться те, що 14.06.2022 року об 11 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Героїв Майдану, 5 він, керуючи автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого зачепив бокове дзеркало автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 інкримінується те, що 14.06.2022 року об 11 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Героїв Майдану, 5 він, керуючи автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП та покинув місце пригоди не повідомивши орган поліції, чим порушив п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/3230/22, номер провадження 3/465/2025/22) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/3229/22, номер провадження 3/465/2024/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/3229/22 та номер провадження № 3/465/2024/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 496/3849/22
Провадження № 3/496/2811/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №108975 від 09.08.2022 р. встановлено, що 09.08.2022 року о 09:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до адміністративної будівлі в АДРЕСА_3 , чим порушив обов`язки адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час сповіщався за адресою визначеною матеріалами справи. Також до протоколу додано заяву згідно якої йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, справу просив розглянути за його відсутності.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №108975 від 09.08.2022 р., поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, постановою про накладання на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, постановою про накладання на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 284, 287, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
справа № 208/971/22
провадження № 3/208/949/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 р. о 11:00 год. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні КЗ «СЗШ №5» КМР по пр. Свободи, 42, носила електронну сигарету «ElfBar», чим порушила п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та ст.175-1 КУпАП, однак не досягла віку відповідальності, тому до відповідальності притягається мати ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення ч.1 ст.184 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання дітей за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №858495 від 25.01.2022 року, додатками до протоколу, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона не заперечує проти викладених в протоколі обставин.

Обставин що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна
Справа № 392/669/22
Провадження № 3/392/483/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 , двічі протягом року після притягнення до адміністративного правопорушення за аналогічне правопорушення, вчинив появу в громадському місці в п`яному вигляді при наступних обставинах.

3 липня 2022 року о 9 годині 30 хвилин правопорушник ОСОБА_1 поблизу будинку 47 по вул. Містечковій в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області знаходився у п`яному вигляді та з характерним запахом алкоголю, чим образив людську гідність і громадську мораль і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив обставини його скоєння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2022 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2022 року, рапортом поліцейського.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 602/119/22
Провадження № 3/602/185/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 січня 2022 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_2 перебував по вул.Робітничій в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги пп.2.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року (із змінами від 12 січня 2022 року) .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень. Просив суд суворо не карати, у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від серії ВАБ № 474959 від 31 січня 2022 року (а.с.3), рапортом чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 431 від 31 січня 2022 року (а.с.2), рапортом інспектора СРПП відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 31 січня 2022 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, як за ознаками порушення санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 289/1535/22
Номер провадження 3/289/1092/22
ПОСТАНОВА

01.09.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1535/22 (провадження №3/289/1092/22), 289/1536/22 (провадження №3/289/1093/22).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1535/22 (провадження №3/289/1092/22), 289/1536/22 (провадження №3/289/1093/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1535/22 (провадження 3/289/1092/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 354/916/22
Провадження № 3/354/744/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2022 року з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - протокол серії ВАБ №754985 від 21.08.2022 року, та за ч.1 ст.173-2 КУпАП - протокол серії ВАБ №419724 від 20.08.2022 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022 року вказані матеріали передані у провадження судді Єрмак Н.В.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - протокол серії ВАБ №754985 від 21.08.2022 року (№354/916/22), та за ч.1 ст.173-2 КУпАП - протокол серії ВАБ №419724 від 20.08.2022 року (№354/917/22), слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №354/916 /22 провадження по справі №3/354/744/22.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - протокол серії ВАБ №754985 від 21.08.2022 року (№354/916/22), та за ч.1 ст.173-2 КУпАП - протокол серії ВАБ №419724 від 20.08.2022 року (№354/917/22), об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №354/916/22 провадження по справі №3/354/744/22.

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 587/1059/22
Провадження № 3/577/1057/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 241551 від 09.07.2022 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України за обставин керування 09.07.2022 року о 09 год. 33 хв. по грунтовій дорозі у Сумській області Сумському районі біля с. Лифине автомобілем «Шкода Октавія», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Частинами 1, 2 статті 276 КУпАП, чинними на день інкримінованого правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, законодавець не пов`язує розгляд справ, передбачених ст.130 КУпАП, з місцем проживання правопорушника, або місцем обліку транспортного засобу, як помилково зазначено суддею Сумського району суду у постанові від 26.07.2022 року з посиланням на редакцію, яка втратила чинність.

Відтак, розгляд справ за ч.1 ст.130 КУпАП повинен здійснюватись виключно за місцем вчинення, а тому - не належить до компетенції Конотопського міськрайонного суду. Керуючись: ст.ст. 276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути начальнику ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 202/5158/22
Провадження № 3/202/2721/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №148837 від 09 серпня 2022 року, 09 серпня 2022 року о 02 годині 55 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському 127б, керував транспортним засобом Mitsubishi н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 148837 від 09 серпня 2022 року місце проживання правопорушника зазначено - військова частина НОМЕР_2 , при цьому, адресу вказаної військової частини не вказано. Будь-яких засобів зв`язку, за якими б суд мав можливість зв`язатись з ОСОБА_1 та повідомити про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення також ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в доданих до нього матеріалах не зазначено.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки не має жодної адреси за якою можливо викликати правопорушника у судове засідання.

За викладених обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко