справа № 204/6429/22
провадження № 3/204/3158/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вдівця,

військова частина НОМЕР_1 командир гармати 2 самохідного артилерійського взводу 3

самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної

артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 сержанта, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2022 року близько 23 години 40 хвилин заступником командира з морально-психологічного забезпечення 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (порушена координація рухів, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова) під час виконання ним обов`язків військової службі у місці тимчасового розташування підрозділу, де даний військовослужбовець на даний час проходить військову службу. В подальшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення вживання даним військовослужбовцем алкогольних напоїв, однак даний військовослужбовець відмовився пройти даний медичний огляд. Таким чином, у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії 0989 № 000011 від 18 квітня 2022 року; актом відмови від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17 квітня 2022 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 квітня 2022 року, відповідно до яких 17 квітня 2022 року приблизно о 23 годині 40 хвилин до місця розташування 3 САБогтр прибув сержант ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду відмовився. Стан алкогольного сп`яніння підтверджувала порушена координація рухів, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 17 квітня 2022 року. 29 серпня 2022 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 серпня 2022 року був переданий на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 38, 172-11, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов