Справа № 304/2241/22 Провадження № 3/304/1337/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , священика, українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

сьомого грудня 2022 року о 00.05 год у місті Перечин по вулиці Ужгородській Ужгородського району Закарпатської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія», р/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, через що з`їхав у кювет, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що під час руху, автомобіль, який їхав йому назустріч, засліпив його дальнім світлом фар, через що він заїхав у кювет.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027455 від 07 грудня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 грудня 2022 року, рапортом чергового відділення поліції № 1 Лазаря В. від 07 серпня 2022 року, а також долученими світлинами.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема інші учасники дорожнього руху, які б могли постраждати внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відсутні, і відповідна шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам фактично заподіяна не була.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини справи у своїй сукупності визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а відтак вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.