ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/628/22
Номер провадження 3/292/494/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Березова Гать, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на

утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного,

пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2022 року о 15 год. 07 хв., по вул.Шевченка в с.Андріївка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора DRAGER 6820, тест №111 від 10.08.2022, результат - 0,56 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 10.08.2022, близько 15 год., перебуваючи в с.Андріївка Житомирського району, випив 0,5 л. пива, після чого поїхав додому. По дорозі його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху, які під час спілкування запідозрили перебування його в стані алкогольного сп"яніння, а тому на їх пропозицію на місці пройшов відповідний огляд, з результатом якого погодився.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040119, згідно якого 10.08.2022 о 15 год. 07 хв., по вул.Шевченка в с.Андріївка Житомирського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора DRAGER 6820, тест №111 від 10.08.2022, результат - 0,56 ‰.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що поведінка, розмова та зовнішній вигляд ОСОБА_1 , давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння та зафіксовано добровільне проходження 10.08.2022 о 15 год. 16 хв. ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння із результатом - 0,56 ‰, з яким водій погодився.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 10.08.2022 о 15 год. 16 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 0,56 ‰.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 160628 за ч.ч.1, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч.2 ст.36 КУпАП, 10.08.202 о 15 год. 07 хв., по вул.Шевченка в с.Андріївка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи не пристебнутий пасивним ременем безпеки, при зміні напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту, після зупинки ТЗ не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, на автомобілі відсутні грязезахисні бризовики та автомобіль неукомлектований медичною аптечкою.

З довідки відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП в розділі "Пошук посвідчення водія" посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга