"05" вересня 2022 р. Справа № 363/5538/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2021р. серія ААБ № 078156, гр. ОСОБА_1 , 01.12.2021р. близько о 09.30 год., в с. Гаврилівка по вул. Свято - Троїцька, керував автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Постановами Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року та від 19 липня 2021 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення з підстав відсутності пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відмітки останнього від надання таких пояснень, відсутності в матеріалах справи документів, які давали б можливість встановити особу ОСОБА_1 , а також відомостей щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності свідків.

Після повторного надходження даної справи до суду, а саме 05.09.2022 року, недоліки, які вказані у вищезазначених постановах суду, усунуті не були. Так, до матеріалів справи було долучено рапорт т.в.о. Начальника СРПП Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Дідур В., скерований Начальнику Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Лобасу В., в якому зазначено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 266 КУпАП вже зазнала змін та згідно вказаної статті визначено, що під час огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Разом з тим, слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (чинного на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення), визначено, що саме на працівника поліції покладається обов`язок щодо забезпечення проведення огляду особи, щодо якої є підстави вважати, що така особа перебуває у стані сп`яніння, у закладі охорони здоров`я та саме працівником поліції особа направляється протягом двох годин до такого закладу.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить інформації, щодо складання такого протоколу у присутності двох свідків, як то передбачено відповідним Порядком (в редакції, чинній на час складання протоколу).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що недоліки усунуті не були, а отже матеріали справи підлягають повторному поверненню до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна