Справа № 139/431/22
Провадження № 3/139/236/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 21 липня 2022 року о 13-ій годині 55 хвилин керував автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Жовтнева біля будинку № 87 в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, порушивши такими діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з дружиною, бабусею і малолітнім сином поверталися у с. Нишівці після отримання гуманітарної допомоги в смт Муровані Курилівці і біля магазину «Ромашка» їх зупинили працівники поліції через те, що він не був пристебнутий ременем безпеки. Крім того, поліцейський заявив, що чує від нього запах алкоголю і запропонував пройти тест на стан сп`яніння на місці зупинки. Він погодився, але тоді поліцейський сказав, що у них нема чистої трубки, але можна пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні. Оскільки з дитиною потрібно було звернутися в лікарню (прорізувалися зуби і піднялася температура), - працівник поліції сказав їхати до лікарні. Однак, під лікарнею поліцейський заявив, що в такий час лікарів уже нема, а тому краще буде, коли він офіційно відмовиться від проходження огляду: по-перше, у нього не заберуть автомобіль, по-друге, зекономиться час, по-третє, посвідчення водія віддадуть у суді. За таких запевнянь він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ чи у лікарні.
За клопотанням ОСОБА_1 було допитано в якості свідка його дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідок в суді надала показання, аналогічні поясненням самого ОСОБА_1 .
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464129 від 21 липня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення та оглянутим в суді технічним записом події. На відеозаписі події, зокрема, зафіксовано, що ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу навпроти лікарні виходить з-за керма, поліцейський йому робить зауваження щодо того, що він не пристебнутий ременем безпеки, висловлюється про «втомлений вигляд» і припускає, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння; під час спілкування з поліцейськими від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю ОСОБА_1 відмовився.
Таким чином, наданими до суду з протоколом докази спростовують пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, та свідка про те, що події розгорталися по-іншому, зокрема, що ОСОБА_1 погоджувався на проходження огляду на місці зупинки ТЗ чи в лікарні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А :
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________