overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4971/21
Номер провадження 3/213/400/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВРПП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року, о 18.00 годині, ОСОБА_1 , по вул. Сім`ї Демиди, 58 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував т/з Опель Кадет, днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголя з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків водій відмовився, що є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та своєчасно. Про причину неявки останній не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. У порядку

ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Станом на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.6 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1627/22
Номер провадження 3/213/1019/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року о 17:05 годині водій-електрик військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, за адресою: АДРЕСА_2, розпивав алкогольні напої. В результаті проведеного 01.08.2022 в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої свою вину визнає повністю. Просить розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №72 від 01.08.2022, висновком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1955 від 01 серпня 2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який характеризується позитивно, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність - відсутні, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 170/109/22
Провадження № 3/170/96/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2022 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Світязь» 6 прикордонного Волинського загону, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, В С Т А Н О В И В : 14 березня 2022 року о 22 год., встановлено, що ОСОБА_2 , на території Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, на напрямку Дубок (РБ) Хрипськ (Україна), вчинив перетин Державного кордону України з території Республіки Білорусь, поза пунктом пропуску та був затриманий на ділянці відповідальності ВІПС «Пулемець» ВПС «Світязь», близько 1000 м від ДК, в районі ІПЗ № 0117, прикордонним нарядом "Розвідувально-пошукова група". Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні визнає. Винність ОСОБА_2 у вчинені даного правопорушення доведена фактичними обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 237883 від 14.03.2022 року, матеріалами справи, його поясненнями даними в матеріалах справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту на строк три доби, який рахувати з 22 год 00 хв 14 березня 2022 року. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок). Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Провадження № 3/686/4339/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року, 29 травня 2022 року, перебуваючи в магазині «Bulka-17», що по просп. Миру, 69 в м. Хмельницькому, вчинив ряд дрібних крадіжок належного ТОВ «Фудекспрес» майна, а саме таємно викрав: о 09 год. 03 хв. горілку «Green Day», 07 л., вартістю 105 грн. 90 коп.; о 10 год. 59 хв. горілку «Green Day», 07 л., вартістю 105 грн. 90 коп.; о 12 год. 32 хв. горілку «Альфа», 07 л., вартістю 120 грн. 05 коп.; о 13 год. 28 хв. горілку «Green Day», 07 л., вартістю 105 грн. 90 коп.; о 20 год. 03 хв. горілку «Green Day», 07 л., вартістю 105 грн. 90 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними заяв останнього про вчинення крадіжок в магазині «Bulka-17», довідок про вартість майна, фотознімків, на яких зафіксовано факти крадіжок, протоколів про адміністративні правопорушення. Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2022 р. (справа № 686/10951/22).

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дн її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 333/2601/22
Провадження № 3/333/1623/22
Справа № 333/2609/22
Провадження № 3/333/1629/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 333/2601/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 333/2609/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати справу № 333/2601/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 333/2609/22 відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/2601/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 333/2601/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №333/2609/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.124 КУпАП об`єднати, присвоївши справі № 333/2601/22.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М. М. Дмитрієва
Справа № 128/1564/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №366174 від 29 липня 2022 року, ОСОБА_1 , 29 липня 2022 року близько 19:10 годині знаходячись в м.Вінниці, по вул.Пирогова в районі буд.109-В на території психіатричної лікарні ім.Ющенка справляв природні потреби в громадському місці, на зроблене зауваження перехожих не реагував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст.173 КУпАП відповідно до ст.276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення правопорушення є м.Вінниця, вул.Пирогова в районі буд.109-В, тобто територія, яка відноситься до територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу є м.Вінниця, вул.Пирогова, буд.109-В, що територіально відноситься до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Таким чином, Вінницький районний суд Вінницької області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст.257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Тому, враховуючи, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є м.Вінниця, вул.Пирогова вважаю, що для всебічного, повного і своєчасного судового розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити за територіальною підсудністю, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.276,278,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - О.А.Фанда
Справа № 344/5657/22
Провадження № 3/344/2921/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064162 від 04.05.2022 року, ОСОБА_1 04.05.2022 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме, висловлювався в її сторону нецензурною лексикою та погрожував самогубством, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 12.08.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судове засідання 23.06.2022 року він також не з`являвся, постанову суду про його привід від 23.06.2022 року виконано не було, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 713/1263/22
Провадження №3/713/770/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.07.2022 року близько 13-00 год., перебуваючи за місцем проживання в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив не притягувати до адміністративної відповідальності, з мамою помирився.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №073969 від 06.07.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 06.07.2022 року, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, з потерпілою помирився, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 591/3190/22 Провадження № 3/591/1406/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу військової служби правопорядку Сумського зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1, навідник, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

30.07.2022 р. о 23.00 год. солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.202 р. № 64/2022 під час виконання обов`язків військової служби в місті Суми на території тимчасового базування розташування військової частини був виявлений з підозрою на вживання алкогольних напоїв. Згідно медичного висновку від 31.07.2022 р. № 539 «перебуває у стані алкогольного сп`яніння», своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи за участю ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КпАП України не є обов`язковим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами та ухилення від відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, визначені ст. 33 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь