ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 Справа №607/11790/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений,

за ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 17 серпня 2022 року близько 14 год. 37 хв., перебуваючи у під`їзді багато житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав світлодіодну лампочку в кількості 1 шт., орієнтовною вартістю 150 грн.

Також, громадянин ОСОБА_1 25 серпня 2022 року, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року, не з`явився на обов`язкову відмітку у службовий кабінет дільничого офіцера поліції ГПОП №4, за адресою: м. Тернопіль, вул. Дружби, 7.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 01 вересня 2022 року, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року, не з`явився на обов`язкову відмітку у службовий кабінет офіцера поліції ГПОП №4, за адресою: м. Тернопіль, вул. Дружби, 7.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться одна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його винуватість у вчинені правопорушень доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118241 від 30 серпня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17 серпня 2022 року близько 14 год. 37 хв., перебуваючи у під`їзді багато житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав світлодіодну лампочку в кількості 1 шт., орієнтовною вартістю 150 грн;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118242 від 30 серпня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 25 серпня 2022 року, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року, не з`явився на обов`язкову відмітку у службовий кабінет дільничого офіцера поліції ГПОП №4, за адресою: м. Тернопіль, вул. Дружби, 7;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118245 від 02 вересня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 01 вересня 2022 року, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року, не з`явився на обов`язкову відмітку у службовий кабінет офіцера поліції ГПОП №4, за адресою: м. Тернопіль, вул. Дружби, 7;

-рапортом ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Олександра Формігея від 23 серпня 2022 року, у якому зазначено, що 23 серпня 2022 року у приміщення ГПОП №4 звернулась ОСОБА_2 , за фактом вчинення ОСОБА_3 17 серпня 2022 року крадіжки із під`їзду багатоквартирного будинку лампочки, вартістю 150 грн;

-рапортом інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голика Т.В. від 26 серпня 2022 року, відповідно до якого 26 серпня 2022 року о 11 год. 16 хв. надійшло повідомлення від працівника поліції «БУРЧАКОВ» про те, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 25 серпня 2022 року не з`явився на обов`язкову відмітку у службовий кабінет;

-рапортом інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голика Т.В. від 01 вересня 2022 року, відповідно до якого 01 вересня 2022 року о 20 год. 02 хв. надійшло повідомлення від працівника поліції «ФОРМІГЕЙ» про те, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову відмітку в приміщення ДОП 4;

-поясненнями ОСОБА_1 від 02 вересня 2022 року та 30 серпня 2022 року;

-заявою ОСОБА_2 від 23 серпня 2022 року, у якій вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 17 серпня 2022 року по АДРЕСА_2 в під`їзді багато житлового будинку здійснив крадіжку лампочки вартістю 150 грн;

-поясненнями ОСОБА_2 від 30 серпня 2022 року, у яких вона підтвердила обставини, викладені нею у її письмовій заяві;

-фотознімками, долученими до матеріалів справи;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року (справа №607/6924/22), якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 24 місяці та накладено ряд обмежень, у тому числі: реєструватися 4 рази в місяць (1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця) з 19.00 год. по 20.00 год. в службовому кабінеті офіцера поліції.

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки та порушень правил адміністративного нагляду є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

Аналізуючи в сукупності досліджені наявні в матеріалах справи докази, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 17 серпня 2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а також 25 серпня 2022 року та 01 вересня 2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187, 280, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/11795/22 (провадження №3/607/6015/2022), за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/11790/22 (провадження №3/607/6010/2022) та ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/11792/22 (провадження №3/607/6012/2022), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/11790/22 (провадження №3/607/6010/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (1020 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

CуддяН. М. Сташків