Справа № 675/1032/22
Провадження № 3/675/643/2022
П О С Т А Н О В А

14 липня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської дільниці № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 183-1 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2022 року до суду з Відділу поліцейської дільниці № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386444 від 30 травня 2022 року, складений дільничним офіцером поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Нечипоруком А. В.

З протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_1 самостійно не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 , починаючи з 01 червня 2019 року по 01 травня 2022 року, що призвело до утворення заборгованості по аліментах, яка станом на 01 травня 2022 року становить 69 728 грн 37 коп та за період останніх шести місяців з дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» з 01 червня 2019 року по 01 травня 2022 року становить 69 728 грн 37 коп, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.06.2022 року вказані матеріали направлено до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки фобула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопрушення за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

13 липня 2022 року на виконання вказаної постанови до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162557 від 21 червня 2022 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП підлягає повторному поверненню до Відділу поліцейської дільниці № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» № 2475-VIII від 03 липня 2018 року, який набрав чинності 28 серпня 2018 року, ст.183-1 КУпАП викладено в такій редакції:

«Стаття 183-1. Несплата аліментів

Несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, -

тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Несплата аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, -

тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, -

тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.

Примітка. Під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею».

Відтак, на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказана стаття КУпАП складається із трьох частин, які містять різні склади адміністративних правопорушень.

Частиною 3 ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, що в розумінні вказаної статті означає невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162557 від 21 червня 2022, як доказ у справі (ст. 251 КУпАП), не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки описова частина протоколу не містить посилань, що вказували б на те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 або ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

Тобто, фабула адміністративного правопорушення за протоклом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162557 від 21 червня 2022 року відповідає складу адмінстративного порушення вчиненого ОСОБА_1 як за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, в поданих матеріалах відсутні постанови, які б підтверджували, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 183-1 КУпАП. Наявний протокол № 89 про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 року підтверджує лише факт наявності заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за відповідний період.

Поміж цього, суду не надано відомостей про відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених ст. 183-1 КУпАП, а також про невжиття останнім заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття вказаного адміністративного стягнення, як це зазначено у примітці даної статті.

Коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП органу, який складав цей протокол для належного оформлення.

Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи. В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, направити до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: Р. В. Пашкевич