П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зі слів працює в.о. заступника начальника Інспекції з паркування Харківської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

20.07.2022 близько 23:00, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала його та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала не визнала, вважаючи, що в сімейному конфлікті винен її співмешканець, оскільки щоб не робила жінка, винен завжди чоловік. Однак ОСОБА_1 визнала фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в описі вчинених нею дій. Зазначила також, що не пам`ятає, хто першим розпочав конфлікт, хто кого першим вдарив, оскільки була в стані алкогольного сп`яніння і пройшов вже певний час. Після дослідження усіх матеріалів справи свою позицію змінила і стверджувала, що у конфлікті винні обоє. Пояснила суду, що у неї немає побоювань за свою безпеку відносно спільного проживання з ОСОБА_2 , чи побоювань, що сімейне насильство може повторитися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що конфлікт розпочала ОСОБА_1 , яка намагалася його вдарити, під час чого виражалась до нього лайливою лексикою та намагалась вчинити бійку, а він себе захищав від її агресивною поведінки.

Під час судового засідання ОСОБА_2 надав суду для огляду відеозапис на мобільному телефоні, з якого вбачається, що ОСОБА_2 стоїть в кухні та займається своїми справами, в цей час до нього підходить ОСОБА_1 та намагається його вдарити. На другому відео файлі видно, як ОСОБА_1 поводить себе агресивно, вживає нецензурну лексику, потім зазначає, що викликатиме поліцію, на що ОСОБА_2 не заперечував.

Достовірність наданих суду потерпілим відео файлів на мобільному телефоні ОСОБА_1 під час судового засідання не заперечувала та підтвердила, що це саме вони на відео. У зв`язку з цим суд приймає цей доказ в якості належного і допустимого.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проаналізувавши дані протоколу, додані до нього письмові пояснення ОСОБА_1 , а також усні пояснення ОСОБА_1 і потерпілого у судовому засіданні, дані наданого потерпілим відеозапису, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481827 від 21.07.2022, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Микулічем П. В., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час підписання і в судовому засіданні вона не висловила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких 20.07.2022 близько 23:00 у неї виник конфлікт із співмешканцем ОСОБА_2 на ґрунті соціально-побутових відносин, під час конфлікту вони почали сваритись та намагались обоє вчинити бійку, а також її усними поясненнями у судовому засіданні;

- усними поясненнями потерпілого у судовому засіданні;

- даними відеозапису, наданого потерпілим, на якому видно, що саме ОСОБА_1 поводилася агресивно, видно, що вона намагалася вдарити потерпілого, а потім вживала лайливі слова.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, яка частково визнала свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її майновий стан (з її слів середньомісячний дохід становить 3300 грн), суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН