Справа №949/188/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №184323 від 29 січня 2022 року, ОСОБА_1 29 січня 2022 року о 13 год., на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом PORSHE CAYEN, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_2 , який закінчував маневр об`їзду перешкоди, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю. Пояснив, що 29 січня 2022 року біля 13 год. він рухався на своєму автомобілі PORSHE CAYEN, д.н.з. НОМЕР_1 з м. Дубровиця в напрямку с. Городище. В с. Лютинськ, рухаючись по своїй смузі, перед мостом, де проводиться ремонт, він побачив знак, який надає йому перевагу в русі, тому він поїхав далі по своїй правій стороні через міст, де проводяться ремонтні роботи. На зустріч йому рухався автомобіль FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом. Коли він під`їхав на міст, то зупинився, бо зустрічний транспортний засіб перевищив швидкість і хотів проїхати швидше через міст. Однак, не встигаючи проїхати, він почав гальмувати і вдарив його автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 29 січня 2022 року біля 13 год. він рухався на своєму автомобілі FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом на якому були завантажені дрова, по автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів в с. Лютинськ по мосту, де проходять ремонтні роботи. Наблизившись до дорожнього знаку 2.5 "Перевага зустрічного руху" Знаки пріоритету, які встановлюються перед вузькими ділянками дороги, а також дорожнього знаку Ремонтні роботи та Об`їзд перешкоди зліва, він переконався, що зустрічний транспортний засіб перебував на відстані 200 метрів, а тому вирішив об`їхати перешкоду. Коли він майже перетнув міст, то зустрічний транспортний засіб PORSHE CAYEN, д.н.з. НОМЕР_1 рухався на зустріч йому не зупиняючись, а тому він різко почав гальмувати, але зіткнення із зустрічним автомобілем уникнути не вдалося. У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.1 Правил дорожнього руху, останні відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлює єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, що зазначено у п. 1.3 цих Правил.

Згідно п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

При цьому, безпечною є швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №184323 від 29 січня 2022 року, саме порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху призвело до пошкодження транспортних засобів марки PORSHE CAYEN, д.н.з. НОМЕР_1 та марки FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_2 .

Як встановлено в ході розгляду справи, ДТП сталася в зоні дії дорожнього знаку 2.5 "Перевага зустрічного руху" Знаків пріоритету Правил дорожнього руху на мосту в с. Лютинськ Сарненського району Рівненської області, де водій транспортного засобу марки FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не надав дорогу зустрічному транспортному засобу марки PORSHE CAYEN, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги дорожнього знаку 2.5 "Перевага зустрічного руху" Знаків пріоритету Правил дорожнього руху, що в результаті призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, п. 2.3 Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, вказаними пунктами Правил передбачено беззаперечний обов`язок водіїв транспортних засобів стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, також під час руху обирати в установлених межах безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки.

Отже, зважаючи на вказані вимоги Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 повинен був дотриматись безпечної швидкості руху та стежити за дорожньою обстановкою на дорозі, відповідно відреагувавши на її зміну у зв`язку з діями водія ОСОБА_2 . Отже, навіть за наявності пріоритетного права проїзду на підставі дорожнього знаку "Перевага зустрічного руху" Знаків пріоритету Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 мав можливість вжити заходів для запобігання зіткненню з автомобілем FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_2 .

Окрім того, з пояснень свідка ОСОБА_3 , який є поліцейським та був присутній на місці події, підтверджується те, що водій транспортного засобу марки FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_2 не надав дорогу зустрічному транспортному засобу марки PORSHE CAYEN, д.н.з. НОМЕР_1 , який мав пріоритет на дорозі, чим порушив вимоги дорожнього знаку 2.5 "Перевага зустрічного руху" Знаків пріоритету Правил дорожнього руху, що в результаті призвело до пошкодження транспортних засобів саме по вині ОСОБА_2 . Однак, водій транспортного засобу марки PORSHE CAYEN, д.н.з. НОМЕР_1 зобов`язаний був стежити за дорожньою обстановкою на дорозі та побачивши перешкоду мав би вибрати безпечну швидкість руху для того, щоб уникнути зіткнення.

Отож, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у неврахуванні дорожньої обстановки та недотриманні безпечної швидкості, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, підсумовуючи наведене вище, можна ствердити, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №184323 від 29.01.2022 року, схемою місця ДТП, ілюстрованою фототаблицею, доданими в ході розгляду справи фотографіями та наданими у судовому засіданні поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

За перелічених фактичних обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП саме у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.