н/п 3/490/1352/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4683/22
П О С Т А Н О В А

08.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є водієм у в/ч НОМЕР_1 , згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали протоколу серії ААБ №327154, складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу, 10.10.2022р. близько 17:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "КАМАЗ-55111", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві на перехресті нерівнозначних доріг вул. Пушкінська та вул. Велика Морська та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі т/з марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини та те що ОСОБА_1 був учасником ДТП, знав про складання відповідних матеріалів перевірки обставин події та мав можливість цікавитись рухом справи, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами по справі:

- протоколом серії ААБ №327154 від 10.10.2022р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений із викладеними обставинами вчиненого правопорушення, жодних зауважень чи заперечень не мав, що засвідчив особистим підписом;

- схемою з місця ДТП від 10.10.2022р., на якій зафіксовано слідову інформацію, розташування транспортних засобів після зіткнення та описом їх механічних пошкоджень. Із відомостями викладеними у схемі усі водії-учасники ДТП погодились, що засвідчили особистими підписами без доповнень чи зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що рухався на т/з марки «КАМАЗ-55111» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Велика Морська з боку вул. Артилерійська в бік вул. Соборна, та на перехресті з вул. Пушкінська здійснив повну зупинку, так як світлофори були вимкнені. Після чого розпочав рух прямо по середній смузі. Переїхавши одну смугу руху відчув удар в заднє ліве колесо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що керував т/з марки « ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Пушкінська з боку вул. Адміральської в бік вул. Лягіна наближаючись до перехрестя з вул. Велика Морська звернув увагу, що т/з, що стояло праворуч немало намірів рухатись, тому продовжив свій рух прямо та на перехресті зненацька з правої сторони виїхав КАМАЗ. Він намагався зупинити свій т/з, але не вдалося, в результаті чого відбулося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких остання вказала, що будучи пасажиром т/з марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , рухались по вул. Пушкінська та на перехресті з вул. Велика Морська ОСОБА_2 продовжив рух прямо. Зненацька з правого боку виїхав Камаз без намірів гальмувати. Наступної миті відбулося зіткнення, при цьому водій ОСОБА_2 намагався загальмувати;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, яке призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів; несло загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, зважаючи на те, що ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем, а також те, що означене зіткнення відбулося на ділянці дороги з насиченим дорожнім рухом; враховуються також дорожні умови згідно схеми ДТП, згідно якої зіткнення сталося на перехресті проїзних частин, відсутні недоліки дорожнього полотна, відсутні об`єкти, які б зменшували оглядовість проїзної частини за напрямком руху - вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 об`єктивно не було жодних перешкод у належному керуванні та контролюванні руху транспортного засобу. Таким чином сукупність наведених обставин свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_1 до вимог ПДР України під час керування вантажним транспортним засобом, що призводить до грубого й зухвалого їх порушення та створює підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою попередження з боку останнього аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.