Справа № 758/4764/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року, суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 17.06.2022 близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Жогіна О.О. в судовому засіданні просили суд провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому, ОСОБА_1 суду пояснив, що на момент інкримінованого діяння проживав разом з матір`ю, яка не працює, вимагає у нього гроші. Вказав, що 17.06.2022 року між ними дійсно виник конфлікт на грунті того, що він відмовлявся надавати матері гроші на її особисті потреби та запропонував знайти роботу, так як остання за станом здоров`я може працювати та забезпечувати себе усім необхідним. У момент, коли конфлікт увійшов в загострену фазу та матір не заспокоювалася він самостійно викликав працівників поліції. Зазначив, що в сторону матері ніколи не висловлювався нецензурною лайкою, та в той день зокрема. Також ОСОБА_1 пояснив, що на даний час живе в друзів, оскільки спільне проживання з матір`ю вважає неможливим.

Захисник Жогіна О.О. наголосила суду на тому, що працівники поліції безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру, не долучивши при цьому до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження вказаного факту. Також зауважила, що ОСОБА_2 неодноразово притягувалася судом до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, рішенням суду позбавлена батьківських прав щодо інших дітей.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнєнасильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівники поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення долучили, окрім протоколу про адміністративне правопорушення лише рапорт працівника поліції Р. Каська, який не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також працівниками поліції до матеріалів справи додано копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак, такі документи носять інформативний характер та жодним чином не доводять вини або невинуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру в матеріалах справи немає.

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва

Суддя: Леся БУДЗАН