Провадження № 3/686/4985/22
ПОСТАНОВА

17 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «08.08.2021 року о 16 год. 15 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Західно-Окружна водій ОСОБА_1 керував т/з «КІА Sportege», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). У присутності свідків водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер», ARLM 0389. Покази приладу після проходження склали 1,63 (тест № 166). З показаннями приладу водій погодився».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з наступним.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення жодного з вищевказаних порушень не зазначено та, відповідно, у вину останньому не ставиться (якщо ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, то чи відмовлявся він від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; якщо ж пройшов такий огляд, то чи керував він транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння). Тобто, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП (суть правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП,за якою складено протокол).

У зв`язку із цим матеріали справи неодноразово повертались до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), проте, не вчинивши належних дій для виконання рішення суду, справа в черговий раз скерована до суду.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_1 у викладеній в протоколі формі не відображає жодної із ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що позбавляє можливості останнього ефективно захищатися, а суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд не вправі.

Усі додані до протоколу матеріали є лише доказами на підтвердження винуватості особи у вчиненні протиправного діяння і не можуть самі по собі бути об`єктом розгляду під час здійснення судового провадження

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :