3/441/865/2022 441/1784/22
П О С Т А Н О В А

27.12.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли із УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.11.2022 о 00 год. 30 хв., на вул. Львівська, 11/20 у с. Воля-Бартатівська Львівського р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем «Audi A-4» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.10., 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок в`їхав у стіну приміщення АЗС «WOG», пошкодивши фасад такої, з місця події поїхав.

В суді ОСОБА_1 скоєнні 20.11.2022 адмінправопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не заперечив .

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 363394 і ААД № 363393 від 22.11.2022 видно, що ОСОБА_1 , 20.11.2022 о 00 год. 30 хв., на вул. Львівська, 11/20 у с. Воля-Бартатівська Львівського р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем «Audi A-4» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.10., 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок в`їхав у стіну приміщення АЗС «WOG», пошкодивши фасад такої, з місця події поїхав.

Вищеозначене має підтвердження схемою місця ДТП від 20.11.2022 та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчинених ним правопорушень, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець