Справа № 148/626/22
Провадження № 33/801/619/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.06.2022, в якій, серед іншого, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Клопотання мотивовано тим, що вперше апеляційну скаргу на судове рішення було подано його захисником 16.07.2022 в межах строк для оскарження, однак вказана скарга була повернута через неналежне підтвердження адвокатом своїх повноважень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП, згідно якої постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подано вперше 12.07.2022 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на подання в межах строку для оскарження апеляційної скарги його захисником жодним чином не впливає на відрахунок строку на оскарження для самого ОСОБА_1 , адже оскарження захисником постанови суду не обмежувало його права на подання скарги ним особисто.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи та проголошення оскаржуваної постанови, тому для нього відлік десятиденного строку для оскарження постанови розпочався з 08.06.2022 та закінчився 20.06.2022.

Апеляційний суд не вбачає поважних причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, тому у поновленні строку слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ковальська