Справа № 456/2079/22
Провадження № 3/456/1290/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2022 близько 10:00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого неповнолітня ОСОБА_2 10.06.2022 та 11.06.2022 не ночувала вдома, розпивала 11.06.2022 слабоалкогольний напій «Рево» на березі р. Стрий та відмовилася повертатися до будинку матері ОСОБА_1 та проживати з нею, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 184751 від 15.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2022 близько 10:00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого неповнолітня ОСОБА_2 10.06.2022 та 11.06.2022 не ночувала вдома, розпивала 11.06.2022 слабоалкогольний напій «Рево» на березі р. Стрий та відмовилася повертатися до будинку матері ОСОБА_1 та проживати з нею, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 2/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Рибчук Р.Я. від 12.06.2022, відповідно до якого 12.06.2022 о 12:29 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із психічним розладом та агресивною поведінкою /а.с.3/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 12.06.2022, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з мамою ОСОБА_3 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично втікає з дому. 10.06.2022 її донька ОСОБА_2 пішла до школи та ввечері не повернулась додому. На наступний день дочка також не прийшла додому. Через знайомих 12.06.2022 вона дізналося, що дочка може бути в квартирі по АДРЕСА_2 у хлопця на ім`я ОСОБА_5 і пішла туди. Подзвонивши в домофон, їй відповів ОСОБА_5 , якому вона повідомила, що є мамою ОСОБА_6 і прийшла за нею. Через 5 хв. ОСОБА_6 вийшла і вони пішли додому. По дорозі додому дочка не хотіла з нею розмовляти і нічого не пояснила. Прийшовши додому, ОСОБА_6 почала збирати речі, сказавши, що поїде до бабусі в с. Орів Стрийського району, хоча вона заборонила їй їхати. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_6 почала неадекватно себе поводити, тому вона викликала працівників поліції, оскільки донька могла втекти. Також зазначила, що донька ОСОБА_6 живе з нею з квітня 2022 року, а до цього жила в батька ОСОБА_7 , від якого також втікала. Вона побоюється, що донька знову втече і з нею щось станеться. Йти на консультацію до психолога донька відмовляється та часто вживає алкогольні напої /а.с. 4/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 12.06.2022, з яких вбачається, що 10.06.2022 вона пішла до школи на останній дзвоник, а після школи вона зустрілася з друзями і вони пішли гуляти. Потім прийшла її подруга ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 і вони пішли на річку. На річці вони були десь до 18:00 год. Додому того дня вона не повернулася, а всю ніч провела в під`їзді поблизу школи №3 м. Стрий із другом ОСОБА_10 . На наступний день близько 12:00 год. вона знову зустрілася з друзями і вони на річку. Перед тим, вони пили напій «Рево», який купив ОСОБА_5 . Десь біля 20:00 год. вони з ОСОБА_5 провели ОСОБА_11 додому, а самі пішла до ОСОБА_5 , він дозволив в нього переночувати. Вона зазначила, що не хоче жити з батьками, однак причину не повідомила, фізичне насильство батьки до неї не застосовували /а.с.5/;

- копією акту органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 12.05.2022, згідно якого начальник СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Марцинюк О.В., в присутності поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шкіренець Н.І., понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 склали цей акт про те, що 12.06.2022 о 14:10 год. була виявлена дитина по вул. Підкови в м. Стрий, що втекла з дому, нею виявилася ОСОБА_2 , 14 років, проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 6-7/;

- копією пояснень ОСОБА_14 від 22.06.2022, з яких вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_3 разом з доньками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Її донька ОСОБА_11 не розповідала їй про обставини свого відпочинку з друзями на річці Стрий. Також їй не відомо, що вона пила пиво і про її друзів їй також не нічого відомо. Зазначила, що проведе з дочкою профілактичну бесіду і більше такого не повториться /а.с. 10/;

- копією пояснень гр. ОСОБА_15 від 22.06.2022, з яких вбачається, що вона знайома з ОСОБА_2 з березня 2022 року. ОСОБА_2 розповідала, що в неї погані стосунки з батьками. Вона не пригадує подробиць, однак повідомила, що бачилася з ОСОБА_2 в п`ятницю, а в суботу 11.06.2022 знову зустрілася з ОСОБА_6 та із знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_17 і вони пішли на річку. Там вони всі пили пиво «Арсенал». Зазначила, що їй було відомо про те, що ОСОБА_6 шукає мама, однак ОСОБА_6 сказала, що не хоче повертатися додому, оскільки мама її ображає. Також повідомила, що знала про те, що ОСОБА_6 не ночувала вдома /а.с. 11/;

- копією рапорту начальника СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Марцинюк О.В. від 15.06.2022, згідно якого в неї на розгляді знаходяться матеріали перевірки за повідомленням гр. ОСОБА_1 , яка звернулась з проханням допомогти в госпіталізації її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка агресивно себе поводить, має психічні розлади. У ході проведеної перевірки було прийнято рішення про поміщення неповнолітньої ОСОБА_2 до притулку Служби у справах дітей ЛОДА, оскільки остання відмовилась повертатися додому. Щодо ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 184 КУаАП. З ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду та роз`яснено вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України /а.с.12/;

- копією рапорту начальника СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Марцинюк О.В. від 25.06.2022, згідно якого в неї на розгляді знаходяться матеріали перевірки за повідомленням гр. ОСОБА_1 , яка звернулась з проханням допомогти в госпіталізації її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка агресивно себе поводить, має психічні розлади. У ході перевірки, було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 самовільно залишила будинок, в якому проживала з мамою. Вона вдома не ночувала 3 ночі, а після того як мати її розшукала, намагалася втекти знову і відмовилася проживати як з матір`ю та із батьком. Як встановлено, під час спілкування з ОСОБА_18 , вона ці три дні спілкувалася із своїми друзями ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Поспілкуватися та отримати письмові пояснення від ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в ході перевірки не вдалося /а.с. 13/;

- копією рапорту начальника СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Марцинюк О.В. від 25.06.2022, згідно якого в неї на розгляді знаходяться матеріали перевірки за повідомленням гр. ОСОБА_1 , яка звернулась з проханням допомогти в госпіталізації її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка агресивно себе поводить, має психічні розлади. У ході перевірки, було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 самовільно залишила будинок, в якому проживала з мамою. Вона вдома не ночувала 3 ночі, а після того як мати її розшукала, намагалася втекти знову і відмовилася проживати як з матір`ю та із батьком. Як встановлено, під час спілкування з ОСОБА_18 , вона ці три дні спілкувалася із своїми друзями ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Письмові пояснення було отримано від неповнолітньої ОСОБА_24 та її мами ОСОБА_25 . Щодо ОСОБА_14 складено протокол за ч.1 ст. 184 КУаАП та проведено профілактичну бесіду та роз`яснено вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України /а.с. 14/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_26 , мати ОСОБА_1 /а.с. 15/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська