Єдиний унікальний номер 725/3637/22
Номер провадження 3/725/2447/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №244312, ОСОБА_1 27.06.2022 о 13:20год., керуючи транспортним засобом марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Кармелюка,121А в м.Чернівці, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, й відповідно, не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки « БМВ X 5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджено частково.

Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.2.3Б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Пояснив, що, дійсно, у вказаний у протоколі час та місці, він керував транспортним засобом марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 . Правила дорожнього руху не порушував, так як рухався на дозволений зелений сигнал світлофору, в той час, коли водій ОСОБА_2 рухався на червоний.

Додатково зазначив, що відносно ОСОБА_2 працівниками поліції також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Під час розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що саме водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки « БМВ X 5», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою й відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. У зв`язку із цим постановою від 25.07.2022 ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Просив провадження у справі відносно нього закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_2 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив та жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ст.124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 27.06.2022 о 13:20год. по вул.Кармелюка, 121 А в м.Чернівці трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки « БМВ X 5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

За результатом дорожньо-транспортної пригоди, працівниками патрульної поліції відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу відносно ОСОБА_1 , він під час керування транспортним засобом не був уважним, не стежив до дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ X5», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3Б Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.3.Б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Разом з тим, судом під час розгляду справи не встановлено у діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, при цьому суд виходить з наступного:

Так, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.07.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому судом встановлено, що саме ОСОБА_2 27.06.2022 о 13:20год., керуючи транспортним засобом марки «БМВ X5», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою й відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Вказане судове рішення ОСОБА_2 оскаржено не було, а тому є таким, що набрало законної сили.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 . Правила дорожнього руху України не порушував. Доказів, які б свідчили протилежне судом не здобуто.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9,33,124,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич