Справа № 720/1436/22
Провадження № 3/720/765/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від районного відділення поліції №6 м. Новоселиця ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Що, 04 травня 2022 року о 19 годині ОСОБА_1 вчинив завідомо неправдивий виклик працівників поліції по номеру «102» та на законну вимогу працівника поліції сержанта Бужора М.С. припинити адміністративне правопорушення останній не реагував, висловлювався в грубій формі відносно працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст..185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП суд вважає можливим справу розглянути у відсутності правопорушника який належним чином був повідомлений за офіційним місцем реєстрації про час, день та місце розгляду справи, що свідчить про те що суд вжив всі передбачені законом заходи для його повідомлення про судове засідання крім того суд вважає, що в обов`язок ОСОБА_1 входить з`явитися до суду оскільки він був обізнаним про оформлений на нього адміністративний протокол за ст.185 КУпАП.

Суд дослідивши адміністративний протокол та докази які додаються до нього дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доказується, протоколом серії ВАБ №630852 від 04.05.2022 року з якого вбачається, що 04 травня 2022 року о 19 годині ОСОБА_1 вчинив завідомо неправдивий виклик працівників поліції по номеру «102» та на законну вимогу працівника поліції сержанта ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення останній не реагував, висловлювався в грубій формі відносно працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків.

Протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 . Серії АА №175643 з якого вбачається, що ОСОБА_1 04 травня 2022 року о 20.00 годині був затриманий працівниками поліції у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення опір працівнику поліції. Протокол затримання оформлений за участю понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Та постановою Серії ГАБІ №6082 44 від 04.05.2022 року за ст..183 КУпАП з якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за завідомо неправдивий виклик працівників поліції по телефону «102».

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 185, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неподаткових мінімумів доходів громадян а саме 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: