П О С Т А Н О В А

18.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 159 відносно громадянки ОСОБА_1 , 2005 року народження, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 18 березня 2022 року надійшла вказана справа, яка складається з протоколу та фотокопії паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 772306 від 5 березня 2022 року, складеного старшим інспектором Сичиком В.А., "05.01.2022 р о 19-30 год н/л ОСОБА_1 палила цигарки по вул.Пушкіна в невстановленому для цього місці". Чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП.

До протоколу додана фотокопія паспорта громадянки України ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з протоколом, вважаю, що справа підлягає поверненню органу, який його склав, з огляду на таке.

Згідно з вимогами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При підготовці до розгляду справи суддею установлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376. Так, у протоколі містяться виправлення : у даті складення протоколу - місяць "03" - вбачається, що цифра "1" виправлена на "3"; у графі "другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав" у даті "05.03.22" видно, що у зазначенні місяця "03" також є виправлення. Записи у протоколі виконані різними чорнилами : графа "особу встановлено" та "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" виконані більш світлим кольором, ніж інші записи. А датою вчинення адміністративного правопорушення взагалі вказано "05.01.2022 р.". Не повністю розкрита також об`єктивна сторона правопорушення, не вказане місце його вчинення - зазначено тільки "на вул.Пушкіна".

Частина перша статті 175-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Тобто, ця норма закону є бланкетною (відсилочною), вона не встановлює правил поведінки, а має відсильний характер до іншого, як в даному випадку, нормативного акту - Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", у статті 13 якого перелічені місця, де забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів, а також де забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів. І посадова особа, складаючи протокол і констатуючи виявлені порушення цієї статті, повинна розкрити, які саме положення і якого саме закону чи інших нормативних актів порушила особа, відносно якої складений протокол за частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Автор протоколу не вказав, чи є вул.Пушкіна, на якій палила цигарки ОСОБА_1 , місцем, де паління цигарок заборонено законом, чи іншим місцем, визначеним рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, як те передбачено статтею 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

До протоколу не додано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, як то прямо передбачено частиною другою статті 251 КУпАП. Вона ж, як вказано у протоколі, від пояснень відмовилась.

Взагалі складається враження, що даний протокол був дійсно складений 5 січня 2022 року, а через два місяці, коли за нього "згадали", дата його складення була виправлена на березень 2022 року, після чого він був направлений до суду.

Вищевказані недоліки, неповнота інформації, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення та відсутність доказів його вчинення перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Водночас звертаю увагу на те, що пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» повинна бути вказана суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). А пунктом 7 цієї ж Інструкції прямо заборонено унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись статтями 175-1, 251, 255, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 159 відносно громадянки ОСОБА_1 , 2005 року народження, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, повернути начальнику Жмеринського РВП для належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ