П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 27.11.2021 року о 12:00 в м. Львів на вул. Кн.Ольги 106, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 на паркові магазину «Фокстрот» рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 730 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, однак 18.02.2022 року подав заяву до суду, у якій зазначив, що вину у вчинення правопорушення не визнає, посилаючись на те, що ДТП відбулась з вини водія BMW 730 д.н.з. НОМЕР_2 , так як останній в порушення вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», заїхав на територію паркувального майданчику і, намагаючись запаркувати автомобіль напроти автомобіля ОСОБА_1 , створив аварійну ситуацію, що в подальшому призвела до настання ДТП. Окрім цього ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції, які прибули на місце ДТП, винесли постанову про притягнення водія автомобіля BMW 730 д.н.з. НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вищезазначене правопорушення, проте, безпідставно визнали саме ОСОБА_1 винним у настанні ДТП. Просить на підставі п.1.3., 1.4. ПДР провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Покликання правопорушника ОСОБА_1 на ту обставину, що водія автомобіля BMW 730 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» (згідно постанови серії БАВ №287904 від 27.11.2021 року) не спростовує порушення першим вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Суд розцінює дані пояснення правопорушника виключно як такі, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом серії ААБ № 053498 від 27 листопада 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 27.11.2021 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.