Справа № 462/437/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працює на посаді водія в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ААБ №054428 від 18 січня 2022 року, ОСОБА_2 , 18 січня 2022 року, о 17 год. 00 хв. керував автомобілем Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Петлюри, 47а у м. Львові, в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000136 від 18 січня 2022 року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_2 не визнав факту вчинення правопорушення та пояснив, що наркотичних засобів він не вживав та не погоджується з результатами огляду в медичному закладі, які були проведені не лабораторно, а швидким тестом. Окрім цього, зазначив, що працює на посаді водія в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та постійно проходить медичний огляд.

24 травня 2022 року адвокат Цвікілевич М.С. подав до суду клопотання, в якому просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення та порушення порядку огляду на стан сп`яніння, покликаючись на те, що проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 здійснювалося з грубим порушенням чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з оглянутих при розгляді справи відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції, після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Як убачається з клопотання адвоката Цвікілевича М.С. про закриття провадження у справі, огляд ОСОБА_2 на визначення стану сп`яніння був проведений не лабораторно, а швидким тестом.

Згідно з листом Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень від 10 лютого 2022 року №129 та долучених копій Додатку-1 до Декларації про відповідність №АІ-03, тестування для виявлення наркотичних речовин під час огляду ОСОБА_2 використовувався швидкий тест Hangzhou ALLTest на п`ять наркотичних речовин серія: ATDOA 21030062.

Згідно з Інструкцією по застосуванню швидких тестів на наркотики (All Test) швидкий тест забезпечує лише попередній аналітичний результат тесту. Для отримання аналітичного результату необхідно використовувати більш точний альтернативний хімічний спосіб. Газова хроматографія/масс-спектрометрія є переважним підтверджуючим методом. Клінічне обґрунтування та професійний висновок слід застосовувати для будь-якого результату тестування на зловживання наркотиками, особливо, якщо попередній результат позитивний.

В пункті 2 розділу «Обмеження тесту» Інструкції по застосуванню швидких тестів на наркотики зазначено про існування можливості технічної або процедурної помилки, а також заважаючі речовини у сечі можуть призвести до помилкових результатів.

Згідно з п.4 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), метою огляду у закладах охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п.7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно з п.8 розділу ІІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Таким чином, Інструкція передбачає норму щодо проведення лабораторного дослідження для уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

З оглянутого відеозапису нагрудних камер спостереження працівників поліції вбачається, що ОСОБА_2 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнавав та не погоджувався з результатами тесту.

Проте, як убачається з листа Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень від 10 лютого 2022 року №129 та листа Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень від 15 лютого 2022 року №139, повторні підтверджуючі тести та/або лабораторні (хімічні) дослідження методами газової хроматографії, масс-спектрометрії чи інших методів хімічних досліджень під час огляду ОСОБА_2 не проводились.

Окрім цього, з відеозапису нагрудних камер спостереження працівників поліції вбачається, що ОСОБА_2 попросив взяти в нього кров, проте працівники КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» відмовились брати у нього кров, мотивуючи тим, що у них є реактиви лише для дослідження сечі.

Також, відповідно до положень п. 15 Розділу ІІІ Інструкції, остаточний діагноз встановлюється лікарем не лише на підставі лабораторних досліджень, а й за результатами огляду пацієнта, що і мало місце в даному випадку.

Проте, з відеозапису подій з нагрудних відеокамер працівників поліції убачається, що лікарем-наркологом не було встановлено у ОСОБА_2 беззаперечних клінічних ознак наркотичного сп`яніння під час його візуального огляду.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 054428 від 18 січня 2022 року працівниками патрульної поліції не зазначено жодної ознаки наркотичного сп`яніння, які б могли підтвердити, що ОСОБА_2 знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Як убачається з довідки начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, ОСОБА_2 працює на посаді водія в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, за ним закріплені пасажирські автобуси марки БАЗ А079 (згідно із наказом начальника НАСВ від 03 березня 2022 року №20-ТЧ) та марки Solaris Urbino 12 (згідно із наказом начальника НАСВ від 27 травня 2022 року №58-ТЧ).

Таким чином, ОСОБА_2 здійснює перевезення військовослужбовців, яке є необхідним з метою оборони країни у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до пункту 2.21 Наказу Міністерства оборони України за №147/1951 Про затвердження Положення по підготовці водіїв та інших фахівців автомобільної служби у Збройних Силах України та допуску їх до керування транспортними засобами усі водії транспортних засобів підлягають обов`язковому періодичному медичному огляду відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, ОСОБА_2 , працюючи на посаді водія в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного,проходить постійний медичний огляд відповідно до чинного законодавства України.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.