Справа № 559/1678/22
Провадження № 3/559/859/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Рівненського зонального відділення Військової служби правопорядку полковника Василя Якимця про притягнення до адміністративної відповідальності

майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , начальник відділу зберігання технічного майна 81 центру забезпечення пальним тилу Збройних сил України військової частини НОМЕР_1, учасник бойових дій,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.07.2022 о 20:05 год майор ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання майор ОСОБА_1 не з`явився, з матеріалами справи до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає (а.с. 10).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від майора ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому вину у вчиненому визнає. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Окрім особистого зізнання майора ОСОБА_1 , зазначеного у письмовій заяві від 17.07.2022 (а.с. 10), про перебуванні на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, його винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 151 від 17.07.2022 (а.с. 1-2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 456 від 16.07.2022, результат огляду - 2,78 %(а.с. 4).

Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та в подальшому продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Поняття "особливий період" визначене Законами України "Про оборону України" від 6 грудня 1991 року за № 1932-XII та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З огляду на вказане на даний час в Україні діє особливий період.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновки про наявність у діях майора ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається із службової характеристики від 15.07.2022 майор ОСОБА_1 зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. Дисциплінований, енергійний офіцер. Своєчасно виконує поставлені завдання. Має бойовий досвід, безпосередньо брав участь в АТО. Користується авторитетом і повагою колективу центру. Відповідає займаній посаді (а.с. 7).

Суд встановив обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, - не встановлено.

З огляду на особу майора ОСОБА_1 , встановлену вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який вину визнав, не притягався протягом року до адміністративної відповідальності, при цьому враховуючи наявний у державі воєнний стан та високу якість несення служби в лавах ЗСУ, що вбачається із позитивної службової характеристики, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 23-24, ст. 172-20, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

майора ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук