overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1833/22
Провадження № 3/715/1063/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що він 02 липня 2022 року о 23 годині 16 хвилин, по вул.Головній, 1 в с. Заволока Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Infiniti FX», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.276КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановлено, що місцем вчинення правопорушення є вул.Головна, 1 с. Заволока Чернівецького району (колишній Сторожинецький район) Чернівецької області, що не відноситься до територіальної підсудності Глибоцького районного суду. Тобто, при скеруванні справи про адміністративне правопорушення до суду, була порушена територіальна підсудність.

Враховуючи, що юрисдикція Глибоцького районного суду Чернівецької області не поширюється на територію с. Заволока Чернівецького району Чернівецької області, справу слід повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для скерування до відповідного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для скерування до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/335/22 Провадження № 3/507/420/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 21.05.2022 року, о 17 годині 15 хвилин на автодорозі Кропивницький -Платонове керував автомобілем марки "Hyundai TUCSON", державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в Ананьївській міській лікарні.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення за місцем проживання вказаним у протоколі.
Пояснень та заперечень або клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 367460 від 21.05.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно якого він підтвердив, що 21.05.2022 року керував автомобілем марки "Hyundai TUCSON" в стані алкогольного сп`яніння.
Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в Ананьївській міській лікарні, висновок № 12 від 21.05.2022 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн.20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Вужиловський О.В.
Справа № 760/7495/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.07.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.07.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ріхтер
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3108/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Виноградівського районного суду від 06.10.2022,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2022 о 19:00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2022 серії ВАВ № 095712, рапорт інспектора поліції, пояснення, довідку Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та кваліфікується як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті ст.173-2 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 від 03.05.2001, виданий Перечинським РВ; тимчасово не працюючого;

- за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, після доопрацювання, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №308/8826/22 (провадження №3/308/5376/22) за ч.2 ст.187 КУпАП та №308/8829/22 (провадження №3/308/5379/22) за ч.2 ст.187 КУпАП.

При цьому у провадженні судді вже перебувають матеріали об`єднаного провадження №308/7773/22 (провадження №3/308/4844/22) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/7773/22 (провадження №3/308/4844/22).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №308/7773/22 (провадження №3/308/4844/22) за ч.2 ст.187 КУпАП та №308/8826/22 (провадження №3/308/5376/22) за ч.2 ст.187 КУпАП та №308/8829/22 (провадження №3/308/5379/22) за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/7773/22 (провадження №3/308/4844/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 450/495/22 Провадження № 3/450/974/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.02.2022 року о 18 год. 40 хв. на автодорозі М-11 Львів-Шегині 11 км. + 200 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, при здійсненні маневру, а саме повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю JEEP COMPASS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Після чого внаслідок інерційного руху ТЗ CHEVROLET AVEO під керуванням водія ОСОБА_1 здійснив зіткнення з ТЗ VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який перебував у нерухомому стані. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270275 від 01.02.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа 556/855/22
Номер провадження 3/556/495/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

За ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.04.2022 року близько 20-45 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 , доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортами.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
Провадження № 3/686/4493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем ТОВ «Телесвіт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 липня 2022 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті просп. Миру - Свободи в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився на заборонений сигнал світлофору. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/5508/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2022 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 9 здійснював торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та в невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 070674 від 28.05.2022 року, довідкою, рапортом, письмовими поясненнями, актом вилучення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 6 800 гривень 00 копійок (шість тисяч вісімсот гривень нуль копійок).

Речові докази 62 пачок тютюнових виробів згідно акту вилучення від 28.05.2022 р. конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 296/2059/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянувматеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2022 складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він, будучи фізичною особою - підприємцем, 22.04.2022 об 11 год. 30 хв. в приміщенні ларка за адресою: м.Житомир, майдан Житній ринок, 2, порушив порядок розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу товару, порушено законодавчо встановлений облік товарних запасів за місцем їх реалізації. Таким чином, ОСОБА_1 порушив Закон України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненастання шкідливих наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня постановлення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Штундер Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Штундер Л.В. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2022 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Штундер Л.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 14 год. 30 хв. 22 липня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа № 505/1629/22
Провадження № 3/505/1844/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12 червня 2022 року о 22 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: с. Коси, Подільський район, Одеська область, ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 12 червня 2022 року о 22 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: с. Коси, Подільський район, Одеська область між нею та ОСОБА_1 виникла сварка під час якої вони висловлювались на адресу один одного нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №066199 від 16 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська