"31" серпня 2022 р. Справа № 363/2667/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Вишгород Київської області

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 758422 від 14.08.2022 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово безробітню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758422 від 14 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31 серпня 2022 року головуючим суддею визначено суддю Рукас О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 758422 від 14 серпня 2022 року, громадянка ОСОБА_1 14 серпня о 20 год. в м. Вишгород по вул. Набережна, 4, вигулювала собаку, яка включена до переліку небезпечних порід бультер`єр. без намордника.Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, будь яких заперечень не мала, щиро каялась та прохала суд обмежитись мінімальним покаранням. Також суду пояснила, що 14 серпня 2022 року дійсно вигулювала собаку (цуценя) породи бультер`єр без намордника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758422 від 14 серпня 2022 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, а саме ч. 1 ст. 154 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 154 КУпАП, крім її власних

пояснень наданих суду підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758422 від 14 серпня 2022 року; рапортом ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП в Київській області лейтенанта поліції О. Бабія від 14 серпня 2022 року пр. отримання заяви про скоєне правопорушення; рапортом ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП в Київській області лейтенанта поліції О. Бабія від 24 серпня 2022 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 14 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» зокрема, встановлюєзобов`язання для особи, яка супроводжує тварину забезпечити наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно Переліку небезпечних порід собак затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1164, до переліку небезпечних порід собак включено види породи бультер`єр.

Частина 1 статті 154 КУпАП встановлює відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) у виді попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід віднести щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 154 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись п. 1, 2 ст.7, ч. 1 ст. 9, ст.ст. 23, 33,34,35, 40-1, ч. 1 ст. 154, ст. 280 КУпАП,ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», Перелік небезпечних порід собак затвердженого постановою КМУ від 10.11.2021 року, № 1164, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Звернення до виконання здійснюється протягом трьох місяців з дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Рукас