Справа № 462/118/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 694415 від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 , 29.10.2021 року о 18 год. 05 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, здійснила крадіжку товару з магазину ТЦ-17 «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 168 грн. 33 коп.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 694415 від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 , 05.11.2021 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, здійснила крадіжку товару (шоколаду) з магазину ТЦ-17 «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 55 грн. 34 коп.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 694421 від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 , 30.11.2021 року о 17 год. 25 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, здійснила крадіжку товару з магазину ТЦ-17 «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 206 грн. 06 коп. без ПДВ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 694461 від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 , 30.10.2021 року о 16 год. 20 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, здійснила крадіжку товару з магазину ТЦ-17 «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 196 грн. 06 коп. без ПДВ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 694464 від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 , 25.11.2021 року о 20 год. 12 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, здійснила крадіжку товару з магазину ТЦ-17 «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 33 грн. 83 коп. без ПДВ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 694414 від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 , 22.11.2021 року о 17 год. 13 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, здійснила крадіжку товару з магазину ТЦ-17 «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 147 грн. 64 коп. без ПДВ.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02.03.2022 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП за № 462/118/22 (провадження № 3/462/433/22), № 462/120/22 (провадження № 3/462/435/22), № 462/121/22 (провадження № 3/462/436/22), № 462/122/22 (провадження № 3/462/437/22), № 462/123/22 (провадження № 3/462/438/22) та № 462/126/22 (провадження № 3/462/441/22) відносно ОСОБА_1 - об`єднано та ухвалено розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/118/22 (провадження № 3/462/433/22).

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені при складанні протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання вдруге не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, суд дійшов переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 694415 від 23.12.2021 року, ВАБ № 694415 від 23.12.2021 року, ВАБ № 694421 від 23.12.2021 року, ВАБ № 694461 від 23.12.2021 року, ВАБ № 694464 від 23.12.2021 року, ВАБ № 694414 від 23.12.2021 року, заявами директора ТЦ-17 «Метро Кеш енд Кері Україна», довідками про товар та іншими матеріалами справи та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 29.10.2021 року, 30.10.2021 року, 22.11.2021 року, 25.11.2021 року, 05.11.2021 року, 30.11.2021 року до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко