Справа № 589/2889/22
Провадження № 3/589/1261/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 83/18-28-07-06 від 02 вересня 2022 року про вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, при проведенні фактичної перевірки кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , через який здійснюється діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: 17.08.2022 о 08:10 год в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , провів розрахункову операцію на загальну суму 107 грн однієї пачки сигарет вартістю 77 грн, пляшки пива «Львівське» 0,5 л вартістю 30 грн, без застосування реєстратора розрахункових операцій. На прохання здійснити розрахунок з використанням платіжного терміналу продавцем було відмовлено, розрахунковий документ (фіскальний касовий чек) на повну суму проведеної операції не надавався, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Розрахункова операція на суму 107 грн проведена продавцем кіоску ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Корж В.В. надав письмові заперечення, за змістом яких просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. В обгрунтування такої позиції посилався на порушення строків складання протоколу про адміністративне правопорушення та недоведеність факту здійснення розрахункової операції, про яку йдеться у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає зокрема за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Згідно ст. 251 КУпАП вказані вище обставини встановлюються судом на підставі доказів, обов`язок щодо збирання яких законом покладається на осіб, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 80.4. ст. 80 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

За правилами підпункту 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до п. 20.1.11 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що контролюючий орган наділений повноваженнями проводити контрольні розрахункові операції перед початком фактичної перевірки. Проте, порядок проведення контрольної розрахункової операції має свої особливості та має відбуватися у порядку та у спосіб, визначені законодавством. Ініціюючи та проводячи контрольну розрахункову операцію певна посадова особа ДФС діє від імені держави в особі державного органу, що у свою чергу зумовлює використання для проведення такої операції державних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 до вищезазначеного протоколу додано лише копію акту фактичної перевірки від 26 серпня 2022 року № 1677/18/22/РРО/27073/5930, в якому, як і в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано про виявлене порушення при проведенні контрольної розрахункової операції (контрольна закупка), при цьому, будь-яких доказів проведення такої суду не надано. Зокрема, відсутній акт за результатами проведення контрольної розрахункової операції під час проведення фактичної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 , не зазначені відомості про посадову особу фіскального органу, яка здійснила контрольну розрахункову операцію, у кого та коли, відсутні акт про повернення товару за результатами такої контрольної розрахункової закупки та акт отримання та повернення грошових коштів для здійснення контрольної розрахункової операції.

Таким чином, жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу суду не надано.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, що викликає сумніви у достовірності відомостей, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а відповідно до вимог ст.ст. 62, 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук