Справа № 404/2532/22
Номер провадження 3/404/656/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Пільгуя О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Агрофірми «Відродження», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколів:

ОСОБА_1 , 06.02.2022 р. о 00:10 год., по вул.Г.Жадова біля буд.23 в м. Кропивницький, у порушення п.2.9 (г) ПДР України, передав керування транспортним засобом - «ВАЗ 21140», д/н НОМЕР_2 водію ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , 06.02.2022 р. о 00:10 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21140», д/н НОМЕР_2 по вул.Г.Жадова, біля буд.23 в м.Кропивницький, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 08.02.2022 року.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.06.2022 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На номер мобільного телефону ОСОБА_1 надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке доставлено ОСОБА_1 , 29.06.2022 року об 16.57 год.

Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки на відомий засіб мобільного зв`язку.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак за участі його захисника, адвоката Пільгуя О.М.

Разом з тим, в судовому засіданні 25.07.2022 року захисник, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Пільгуй О.М. пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП не визнає та вказав, що на розгляді в Кіровському районному суді м.Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення №404/2532/22 (об`єднана) відносно ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №056131 від 20.05.2022 року та серії ААБ №115912 від 20.05.2022 року. До обох вказаних протоколів в якості доказів долучені: копія супровідного листа слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про направлення начальникові УПП у Кіровоградській області ДПП копії постанови про закриття кримінального провадження та копії виділених матеріалів; копія постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2022 року; копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копія рапорту зареєстрованого за №5164 від 06.02.2022р.; копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 08.02.2022 року; копія паспорту ОСОБА_2 ; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про державну реєстрацію т.з. «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_2 ; копія висновку експерта №77 від 07.02.2022 року. Стверджує, що на думку особи, яка склала вказані протоколи про адміністративні правопорушення вказані документи нібито підтверджують наявність двох складів адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення п.2.9. а) ПДР України; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення п.2.9. г) ПДР України. З вказаним категорично не погоджується, виходячи з наступного. Так, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Суд, у відповідності з приписами ст.252 КУпАП. оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Як регламентують приписи ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення. зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини. що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст.251 КУпАП. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. За ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення гарантоване ст.7 КУпАП. за якою ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те. що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України. Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування піт впливом лікарських препарати», що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо пересування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюються в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іишого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, то знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. На виконання ч.6 ст.266 КУпАП в Україні діє Постанова КМУ від 17.12.2008 року №1103 (з наступними змінами та доповненнями) «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду». Відповідно до п.3 вказаної Постанови, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшера фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Крім того, на виконання вказаного порядку в Україні діє «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, далі по тексту Інструкція. Відповідно до п.1 розділу І Інструкції, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів па стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду Відповідно до п.6.7.8 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Дсржспоживетандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляд)' на стан сп`яніння па місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до етапі 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляд) на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. Відповідно до п.7 розділу II Інструкції «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформленням його результатів», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюються на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.2 проміле алкоголю в крові. Відповідно до п.7 розділу III Інструкції «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів», висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чином, констатувати факт перебування ОСОБА_1 (для підтвердження порушення п.2.9. а) ПДР України) або ОСОБА_2 (для підтвердження порушення п.2.9. г) ПДР України) можна б було лише шляхом: 1. На підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; 2. На підставі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4). виданого на підставі акта медичного огляду; 3. На підставі висновку судово-медичної експертизи про наявність стану алкогольного сп`яніння із зазначенням показника проміле алкоголю в крові, проведеного в рамках кримінального провадження. В даному випадку документи долучені до протоколів про адміністративні правопорушення не містять жодних жданих про наявність показника більше 0.2 проміле алкоголю в крові, як у ОСОБА_1 , так і у ОСОБА_2 , то виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності г наявність події і складу адміністративного правопорушення. Така подія та склад мають бути доведені у законному порядку „поза розумним сумнівом". Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно висновків Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених в рамках справи №216/5226/16-а (2-а/216/33/17). притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ №82707106). Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись приписів ст.62 Конституції України. суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Заслухавши захисника, вивчивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами, приходжу до такого висновку.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 за вчинення 06 лютого 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками патрульної поліції направлено докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №115912 від 20.05.2022 року, постанову про закриття кримінального правопорушення від 28.04.2022 року, витягом з ЄРДР №0000416 від 06.02.2022 року, рапорт, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 08.02.2022 року, посвідчення водія, протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 09.02.2022 року, висновок експерта №77 від 07.02.2022 року,

а також:

за вчинення 06 лютого 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, працівниками патрульної поліції направлено докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №056131 від 20.05.2022 року, постанову про закриття кримінального правопорушення від 28.04.2022 року, витягом з ЄРДР №0000416 від 06.02.2022 року, рапорт, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 08.02.2022 року, посвідчення водія, протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 09.02.2022 року, висновок експерта №77 від 07.02.2022 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до даних протоколів, притягуваний ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом - «ВАЗ 21140», д/н НОМЕР_2 водію ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`ягніння, після чого ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21140», д/н НОМЕР_2 .

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом достовірними, оскільки долучені до протоколів про адміністративні правопорушення документи не містять жодних даних про наявність такого показника більше 0.2 проміле алкоголю в крові, як у ОСОБА_1 , так і у ОСОБА_2 виявлено не було.

У зв`язку з чим, судом 30.06.2022 року (за Вих..№404/2532/22/27512/2022) направлявся запит на начальника відділу адміністративної практики УПП в Кіровоградській області ДПП, з приводу надання доказів перебування гр. ОСОБА_1 в стані сп`яніння за обставин та часу вказаних у протоколі, або надання доказів на спростування висунутого йому звинувачення.

На запит суду 07.07.2022 року (за Вх.№18735) надійшла відповідь, згідно з якою усі наявні в управлінні патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП докази вчинення адміністративних правопорушень гр. ОСОБА_1 , які зафіксовані 06.02.2022 року, були долучені до матеріалів справи.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння, встановлений ст.266 КУпАП, який передбачає декілька стадій, що включає в себе: пропозицію поліцейського пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським; надання водієм згоди на проведення такого огляду та, власне, його проведення; або ж відмова водія від його проведення.

Тому, вимоги ч.2 ст.266 КУпАП щодо присутності двох свідків мають бути виконані поліцейським як при висловленні пропозиції пройти огляд, так і при його, власне, проведенні, і, тим більше, в момент відмови особи від його проведення.

Однак, органом Національної поліції не надані достовірні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані сп`яніння та відповідно передачі права керування автомобілем водію ОСОБА_2 , який перебував в стані сп`яніння, що свідчить про те, що була грубо порушена сама процедура проведення огляду особи на стан сп`яніння, а тому особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, не доведено, що в діях притягуваного наявний склад правопорушень у виді керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відповідно передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А частиною 3 даної статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Також, згідно Розділу 1 Інструкції №1452/735, встановлено аналогічну процедуру огляду водія на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.1 розділу II «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 3) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ч.6 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому, відповідно до чинного КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Це узгоджується з установленою практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії"), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

А за змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, а отже і щодо доказування, покладений саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП справу про адміністративні правопорушення у відношенні нього за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1,ст.247 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.