ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051521, 26.11.2021 року о 11 год. 26 хв., в м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 76А, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом рукою, вказуючи на ТЗ «Lexus ES 350», д.н.з. НОМЕР_2 та подальше місце зупинки, чим порушив вимоги п.п. 2.4. та 8.9. а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 18.03.2022 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повдомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.11.2021 року о 11 год. 26 хв., в м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 76А, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, чим порушив вимоги п.п. 2.4. та 8.9. а) Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим, на останнього, інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051521 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

13.12.2021 року справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та була призначена до розгляду у встановлений статтею 277 КУпАП строк.

У судове засідання, призначене на 26.01.2022 року та на 07.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, звернуся завчасно до суду із письмовими клопотаннями про їх відкладення, у зв`язку з хворобою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 268 КпАП, справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, неявка у судові засідання 26.01.2022 року та 07.02.2022 року в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП унеможливлювала розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки до суду надійшли письмові клопотання від нього.

У судове засідання призначене 24.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку із запровадженого з 24.02.2022 року на всій території України воєнного стану, розгляд справи судом відкладено на 18.03.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051521, подія мала місце саме 26.11.2021 року.

Відтак, адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, тобто до 26.02.2022 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді з незалежних від суду причин, у зв`язку із тим, що розгляд даної справи неодноразово відкладався у тому числі і за клопотаннями ОСОБА_1 внаслідок його лікарняного та запровадженого з 24.02.2022 року на всій території України воєнного стану, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22.10.1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення. З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 122-2, ст. 247 п. 7, ст.ст. 276, 277, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров