Справа № 752/6160/22
Провадження №: 3/752/4482/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 19.05.2022 о 13-30 год. у м. Києві по Столичному Шосе в напрямку пр-ту Науки водій ОСОБА_1 (інструктор з водіння), навчаючи водінню учня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по шосе столичному, не надав переваги т/з Ленд Ровер н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 , та вчинив із ним зіткнення в результаті чого обидва авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що учбовий транспортний засіб, за кермом якого перебувала учень ОСОБА_2 рухався по Столичному шосе в напрямку Південного мосту, не змінюючи напрямку руху. Раптово відбувся удар у задню частину їх авто і машину понесло. Удар прийшовся у праву задню частину автомобіля Шевроле н.з. НОМЕР_2 .

Із письмових пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_3 убачається, що він рухався за швидкістю 60 км/год у крайній правій смузі в сторону Столичного шосе в напрямку Конча-Заспи, по проїзду на звуженні дороги під мостом біля блокпоста, учбовий автомобіль почав різке зміщення в його полосу, виконати маневр повороту праворуч не міг, так як був відбійник, екстрене гальмування не дало результату, через що сталося зіткнення. Після зіткнення колесо прийняло удар на себе і відірвався шланг з гальмівною рідиною, чере це відкинуло у відбійник (а.с. 4)

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2.3.б, 10.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухається праворуч.

Так, поясненнями ОСОБА_1 , місцем зіткнення, що знаходиться у його смузі руху, характером та локалізацією пошкоджень (у авто Шевроле н.з. НОМЕР_2 задня права фара, задній бампер з права, заднє праве крило, кришка заднього правого колеса, у авто Ленд Ровер н.з. НОМЕР_1 відірване переднє ліве колесо, передня ліва фара, переднє ліве крило, капот з ліва, передній бампер з ліва, кріплення заднього правого колеса) спростовуються пояснення водія ОСОБА_3 щодо механізму даної ДТП.

Зокрема, судом встановлено, що транспортний засіб Шевроле н.з. НОМЕР_2 рухався не змінюючи напрямку руху, відтак у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.п. 2.3.б, 10.3 ПДР.

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в йогодіях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук