Справа № 439/266/22

П О С Т А Н О В А

14 березня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №795532 від 22.01.2022 року ОСОБА_1 22.01.2022 о 10.00 год., знаходячись на вул. Залізнична м. Броди, неподалік свого місця проживання, здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів, а саме, дизельного палива, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушив порядок проведення господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 795532 від 22.01.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.01.2022 року, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів від 16.02.2022 року.

Проаналізувавши докази у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, тому вимагає обов`язкового наведення конкретного нормативно правового акту, який визначає форму дозволеної або забороненої поведінки суб`єкта, що вчиняє діяння.

Як наслідок, недотримання імперативних положень таких нормативно правових актів, становить склад відповідного адміністративного правопорушення, яким у даному випадку виступає стаття 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, частина 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

За правилами статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

У свою чергу статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, у частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

У наданих по справі доказах відсутні будь-які дані про те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Будь-яких достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних її ознак, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормативними вимогами статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Оскільки, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, доцільно вирішити питання щодо вилучених речей, зазначених квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 16 лютого 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись статтям 7, 9, 164, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі зазначені в квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 16 лютого 2022 року , а саме: три полімерні каністри ємкістю 5л. - порожніх, одна прозора пластикова пляшка ємкістю 5 л. на 1/3 заповнена прозорою рідиною коричневого кольору із запахом паливо-мастильних речовин, які зберігаються у камері речових доказів відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О. Бунда