Справа № 675/1412/22
Провадження № 3/675/847/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., 15 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., 16 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., 17 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., 18 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., 19 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., 20 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., 21 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., 22 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., 23 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., 24 серпня 2022 року о 09 год. 50 хв., 25 серпня 2022 року о 11 год. 10 хв., 26 серпня 2022 року о 08 год. 40 хв., 28 серпня 2022 року о 09 год. 40 хв. та 30 серпня 2022 року о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у невстановленому для цього місці, а саме: по вул. Шевченка, 22 у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області здійснював торгівлю з рук картоплею, чим порушив вимоги п. 6 рішення двадцять третьої сесії Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області 6 скликання № 43 від 23 квітня 2012 року «Про організацію дрібнороздрібної торгівлі в місті Ізяслав».

Крім того, 27 серпня 2022 року о 10 год. 15 хв. та 29 серпня 2022 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у невстановленому для цього місці, а саме: по вул. Шевченка, 24 у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області здійснював торгівлю з рук картоплею, чим порушив вимоги п. 6 рішення двадцять третьої сесії Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області 6 скликання № 43 від 23 квітня 2012 року «Про організацію дрібнороздрібної торгівлі в місті Ізяслав».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 63124 від 28 серпня 2022 року, серії ВАВ № 63125 від 29 серпня 2022 року, серії ВАВ № 631140 від 30 серпня 2022 року, серії ВАВ № 631139 від 30 серпня 2022 року, серії ВАВ № 631138 від 30 серпня 2022 року, серії ВАВ № 631137 від 30 серпня 2022 року, серії ВАВ № 631136 від 30 серпня 2022 року, серії ВАВ № 631135 від 30 серпня 2022 року, серії ВАВ № 631134 від 30 серпня 2022 року, серії ВАВ № 631133 від 30 серпня 2022 року, серії ВАВ № 631132 від 30 серпня 2022 року, серії ВАВ № 631131 від 30 серпня 2022 року, серії ВАВ № 631130 від 30 серпня 2022 року, серії ВАВ № 631129 від 30 серпня 2022 року, серії ВАВ № 631128 від 30 серпня 2022 року, серії ВАВ № 631127 від 30 серпня 2022 року, серії ВАВ № 631126 від 28 серпня 2022 року, рішенні сорок третьої сесії Ізяславської міської ради Хмельницької області 6 скликання від 23 квітня 2012 року № 43 «Про організацію дрібнороздрібної торгівлі в місті Ізяслав», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 серпня 2022 року, рапорті начальника СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області А. Герасимчука від 30 серпня 2022 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, ч. 1 ст. 160, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/1412/22, 675/1413/22, 675/1414/22, 675/1415/22, 675/1416/22, 675/1417/22, 675/1418/22, 675/1419/22, 675/1420/22, 675/1421/22, 675/1422/22, 675/1423/22, 675/1424/22, 675/1425/22, 675/1426/22, 675/1427/22, 675/1428/22, провадження №№ 3/675/847/2022, 3/675/848/2022, 3/675/849/2022, 3/675/850/2022, 3/675/851/2022, 3/675/852/2022, 3/675/853/2022, 3/675/854/2022, 3/675/855/2022, 3/675/856/2022, 3/675/857/2022, 3/675/858/2022, 3/675/859/2022, 3/675/860/2022, 3/675/861/2022, 3/675/862/2022, 3/675/863/2022 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/1412/22, провадження № 3/675/847/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський