Справа № 305/395/22
Номер провадження № 3/305/219/22
ПОСТАНОВА
07.03.2022 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Ділове" 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінолгічного відділення відділу пикордонної служби "Ділове" (тип В),
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що з 10.00 год. по 18.00 год. 09.02.2021, на напрямку 313-315 прикордонних знаків, виконував наказ на охорону державного кордону в якості молодшого прикордонного наряду "Прикордонний патруль". Службу організовував шляхом патрулювання, прослуховування та спостереження за місцевістю. Близько 11.20 год., він став себе погано почувати, у звязку з чим відлучився до закинутого приміщення, в той час була здійснена перевірка прикордонних нарядів та виявлено, що він покинув місце несення служби.
Взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимоги ст. 280 КУпАП зобов`язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 статті 172-18 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП є доведеною та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007211 від 09.02.2022, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В) від 09.02.2022; витягом із штатного списку персоналу відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В) від 09.02.2022; письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .
В зв"язку з наведеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в особливий період.
Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , наміру допускати порушення не мав, таке скоїв через свою необізнаність з приводу встановлених обставин, раніше до даного виду відповідальності не притягувався.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 33-36, 280 КУпАП при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП, враховуючи всі пом"якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, дані про його особу, необережну форму вини, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мав, таке скоїв через порушення зі здоров?ям, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 496 гривень 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження в справі щодо нього закрити.
Судові витрати в в сумі 496 гривень 20 копійок, віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: В.Е. Ємчук