Провадження № 3/734/355/22 Справа № 734/553/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.05.2022 о 13.00 год. по вул. 1 Травня, буд. 53 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога Козелцької ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. З його письмового пояснення та пояснення, наданого в судовому засіданні вбачається, що у 2021 році він переніс інсульт, внаслідок чого у нього ускладнена мова та порушена координація рухів. 02.05.2022 у обідній час він на власному автомобілі Mitsubishi Outlander повертався з роботи. По дорозі йому стало зле, ускладнилось дихання, заболіло в серці. З огляду на те, що до будинку залишалося приблизно метрів 100, він вирішив доїхати. Однак відчув, як почало темніти в очах, зупинився на узбіччі, і, напевно на деяку мить втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то підійшла якась жінка та дала понюхати нашатирний спирт, стало краще. Потім він прийняв ліки, які знаходились в автомобілі. Хтось із присутніх біля автомобіля людей викликав поліцію, оскільки запідозрили стан сп`яніння. Працівникам поліції повідомив, що спиртне не вживав. Погодився поїхати на огляд в лікарню. Там лікар до нього ( ОСОБА_1 ) близько не підходила, нічого не запитувала, у тому числі чи про вживання алкогольних напоїв, наявність захворювань. Тиск в лікарні йому не вимірювали. Пальце-носову пробу він не робив, монету з підлоги не піднімав. Дали продути прилад, за результатами чого повідомили про алкогольне сп`яніння. Лікарю не пояснював, що вживав спиртне (випив чарку коньяку), як зазначено в акті огляду. Також ОСОБА_1 зазначив, що після інсульту взагалі не вживає спирте. Почервоніння обличчя та тремтіння пальців рук пов`язує з хворобою та болями в голові. Коли дружина забирала його автомобіль, то він в той час знаходився в автомобілі поліції, і з нею не спілкувався.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

-відеозаписи до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що не вживав алкогольні напої та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні. У медичному закладі ОСОБА_1 надано для продуття прилад «Drager», за результатами якого визначено стан алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 тричі із інтервалом 5-6 сек. продував прилад. Також ОСОБА_1 заперечував вжиття спиртних напоїв;

- висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2022 № 11, згідно з яким ОСОБА_1 о 14.50 год. 02.05.2022 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Висновок наданий лікарем-терапевтом КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради ОСОБА_2 ;

-письмове пояснення ОСОБА_3 від 02.05.2022, згідно з яким 02.05.2022 о 13.00 год. вона була свідком того, що ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубіші, д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

-письмове пояснення ОСОБА_4 від 02.05.2022, складене у м. Остер, згідно з яким вона забрала транспортний засіб Мітсубіші, яким керував її чоловік ОСОБА_1 та зобов`язується доставити транспортний засіб на місце стоянки;

-рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 02.05.2022, відповідно до якого 02.05.2022 о 13.00 год. надійшло повідомлення про те, що по вул. 1 Травня, буд. 53 в м. Остер в куветі стоїть автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 та люди тримають водія, який знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. По прибуттю на місце події, на водія ОСОБА_1 , який керував зазначеним автомобілем, складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.;

-копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 14.07.2009;

-Також ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Лущик О.М. надано наступні докази:

-копію акта медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2022 № 11, відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне сп`яніння. Зразки біологічного середовища не відбиралися. Огляд проводив лікар терапевт ОСОБА_2 ;

-копію сторінки з книги реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджується проведення огляду ОСОБА_1 ;

-копію інструкції з використання газоаналізатора «Drager Alcotest 5820», використаного під час огляду ОСОБА_1 , згідно з п. 4.1 якої прилад постачається відградуйованим. Градуювання приладу слід проводити кожні 12 місяців. Між проведенням окремих вимірювань концентрації алкоголю має пройти приблизно 15 хвилин. Через залишки алкоголю в мундштуку результати вимірювань можуть спотворюватися;

-копію свідоцтва про повірку газоаналізатора «Drager Alcotest 5820» від 29.03.2021, чинного до 29.03.2022;

-копію сертифіката відповідності газоаналізатора «Drager Alcotest 5820;

-копію виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , згідно яким він перебував на обстеженні та лікуванні в Чернігівській обласній лікарні з 03.01.2021 по 11.01.2021з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом (атеротромботичний варіант) 02.01.2021 на фоні гіпертонічної хвороби ІІІ ст. з формуванням інфаркту на рівні таламуса зліва правобічний парез нижньої кінцівки легкого ступеню, пірамідна недостатність з правої верхньої кінцівки, легкі афатичні розлади; ДЕП 2-3 ст. (гіпертонічна, атеросклеротична) з вестибуло-атактичними розладами; І.Х.С., дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ст (ГПМК), І ст., ризик 4 (дуже високий), кризовий перебіг (гіпертонічний криз ускладнений ГПМК) Синусова тахікардія. СН І ст.; цукровий діабет, вперше виявлений, декомпенсований стан; після травматичний артрит правого плечового суглобу.

Згідно з інформацією КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» лікар-терапевт ОСОБА_2 , яка 02.05.2022 проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою для огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1 -2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 3, 15, 16, 22 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1552/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на те, що лікар-терапевт ОСОБА_5 , яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, наданий нею висновок № 11 щодо результатів медичного огляду є таким, що складений з порушенням вимог зазначеної Інструкції, а тому вважається недійсним.

Інших доказів, які б підтверджували проходження ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння суду не надано.

При цьому, суд також ставить під сумнів достовірність показань газоаналізатора «Drager Alcotest 5820, використаного під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки усупереч інструкції з його використання, інтервали між вимірюваннями з використанням одного й того ж мундштука склали значно менше, ніж 15 хвилин, що могло спотворити його результати. Крім того, газоаналізатор підлягає градуюванню (калібруванню) кожні 12 місяців, однак, доказів, що такі операції проводилися суду не надано. В той же час останню повірку проведено 29.03.2021, що підверджується відповідним свідоцтвом, у якому зазачено строк його чинності - до 29.03.2022, тобто на час огляду ОСОБА_1 газоаналізатор з технічної точки зору міг не відповідати встановленим до нього вимогам та бути непридатним до використання.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 вживання алкогольних напоїв, лікарем не було ініційовано відібрання зразків біологічного середовища для проведення їх лабораторного дослідження.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко