Справа № 703/1676/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікацій код платника податків відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

встановив:

25 травня 2022 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи в м. Сміла, по вул. Т.Шевченка, 77, ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме у кишені свого портфелю в пакеті порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта СЕ -19/124-22/5087-НЗПРАП від 08.06.2022 року: порошкоподібна речовина білого кольору, які надані на експертизу в двох згортках, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, маса якого складає 0.015 г. та 0.001 г. відповідно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме «Незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах».

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 741153 від 07 червня 2022 року; витягом з ЄРДР № 0000155 від 25.05.2022; рапортом інспектора-чергового СРПП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тищенко Є.О. від 24.05.2022; рапортом поліцейського СРПП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області - капрана поліції О.Сокуренко; протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 25 травня 2022 року; висновком експерта № СЕ-19/124-22/5087-НЗПРАП від 08 червня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 травня 2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 17 червня 2022 року.

Разом з тим, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складено, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25 травня 2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення після доопрацювання направлена до суду 24 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП та з метою недопущення порушення прав особи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 30 серпня 2022 року.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності та, відповідно, встановлення або не встановлення вини.

Отже, приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Таким чином, оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Крива