Справа № 727/2321/22
Провадження № 3/727/1275/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поляка Петра Петровича про призначення судової експертизи відеозвукозапису в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Поляк П.П. заявив клопотання про призначення у даній справі судової експертизи відеозвукозапису, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи зафіксовано мовлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звукозаписі на оптичному носії інформації, долученому до матеріалів справи заявою представника заявниці від 27.07.2022 року, у файлах «WhatsApp Ptt 2022-03-24 at 00.19.32.ogg», WhatsApp Ptt 2022-03-24 at 00.19.57.ogg», WhatsApp Ptt 2022-03-24 at 00.24.11.ogg», WhatsApp Ptt 2022-03-24 at 00.26.13.ogg», WhatsApp Ptt 2022-03-24 at 00.36.35.ogg»? Якщо так, то які слова та висловлювання промовлені саме ним? Аргументує, що ОСОБА_1 невідомі обставини та походження, наданих ОСОБА_2 аудіозаписів та останній заперечує факт того, що висловлення, які зафіксовані на вказаних записах, належать йому.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами, і зокрема висновком спеціаліста.

Заслухавши думку представника представника ОСОБА_1 адвоката Поляка П.П., перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до положеньст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Аналізуючи зазначені вище норми, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення виходячи з конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд вважає, що для вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, достатньо зібрано доказів, а тому немає необхідності в призначенні психологічно-психіатричної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а має на меті лише затягування судового процесу, що суперечить вимогам вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поляка П.П. про призначення у справі судової експертизи відеозвукозапису.

Керуючись ст.ст. 7, 246, 251, 273, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поляка Петра Петровича про призначення судової експертизи відеозвукозапису у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -- відмовити.

Суддя Слободян Г.М.