Справа № 214/6349/22
3/214/2904/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року о 13-05 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Космонавтів, біля буд.31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 475833, 475836. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, погодився з обставинами, викладеними в протоколі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №395370 від 09.11.2022 року, відповідно до якого, 09.11.2022 року о 13-05 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Космонавтів, біля буд.31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 475833, 475836. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.1);

- копією постанови серії БАБ №029871 від 30.09.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.2);

- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Шкірманова М.В. від 09.11.2022 року (а.с.3);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 10.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Наявна повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень (а.с.4);

- картко обліку адміністративного правопорушення з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор», що підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року (а.с.5).

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Так, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, керував автомобілем Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в силу п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору в усіх інстанціях у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, суд не вбачає підстав для стягнення з нього судового збору при ухваленні постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.5 ст.126, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко