Справа № 351/2159/21
Номер провадження №3/351/197/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 11.11.2021 о 00:08 год. по вул. Степана Бандери у смт. Заболотів, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, огляду на встановлення якого проводився в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради».

ОСОБА_1 у судовому засіданні був відсутній.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: Протокол серії ААБ №289586 від 11.11.2021 та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №765, складеного 11.11.2021 о 03:00 год. та у судовому засіданні було переглянуто долучені до справи відеозаписи із нагрудних камер поліцейських, перегляд яких був неможливим, оскільки запис вчинено неналежним чином.

При цьому відповідно до Постанови Снятинського районного суду від 21.12.2021 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення, у зв`язку із невідповідністю долученого до матеріалів справи відеозапису із нагрудних камер поліцейських, обставинам вказаним у протоколі серії ААБ №289586 від 11.11.2021, а саме на долученому тоді до матеріалів справи диску містився відеозапис, який здійснювався 25.04.2021, де водію пропонують пройти огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", однак на усунення зазначених недоліків до матеріалів справи було долучено інший диск, який містять відеозапис, що не підлягає перегляду, отже недоліки належним чином усунуті не були.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду та стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішеннях по справі «Лаврентас проти Латвії» від 07.11.2002 та «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2011 наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій».

З урахуванням ч.3 ст.62 Конституції України, згідно з якими обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з матеріалів справи в їх сукупності не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже і не доведено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного

Суддя: Василь СОБКО