overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9736/22
Номер провадження 3/523/6338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВстановиВ:

05.08.2022 року співробітниками поліції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ВАВ №296098 відносно ОСОБА_1 , який 25.07.2022 року приблизно о 12:00 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою відносно бабусі ОСОБА_2 та членів родини, поводився агресивно, кидався в бійку та погрожував, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №296098 від 05.08.2022 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. Справа № 370/640/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2022 року, 14.05.2022 року о 19 год. 00 хв., на а/д М-06 сполученням Київ-Чоп, 51 км, ОСОБА_1 , керував автомобілем Сузукі, днз НОМЕР_1 , у порушення п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не переконався, що це буде безпечним, та здійснив зіткнення з автомобілем Сітроєн, днз НОМЕР_2 , в результаті чого пошкоджено транспортні засоби та заподіяно тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду у порядку ст. 278 КУпАП, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 286 КК України кримінальним правопорушенням є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, у ній відсутні докази тяжкості отриманих потерпілими тілесних ушкоджень, що позбавляє суд можливості кваліфікувати дії особи як адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дану справу відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку з особи не стягується.

Керуючись вимогами ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/432/22
Провадження № 3/552/2416/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

25.08.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/432/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передана на розгляд судді Калько О.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 380710 від 11.01.2022 ОСОБА_1 30.12.2021 в період часу з 22.00 до 05.00 год. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлено ухвалою суду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 30.12.2021. Справа надійшла до розгляду 25.08.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа №: 486/947/22 Провадження № 3/486/575/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.,

при секретарі судового засідання - Годюк А.Ю.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

психолога - ОСОБА_2

класного керівника - Коваленко Т.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Арбузинка, Первомайського району, Миколаївської області, працюючої, одруженої, яка має сина ОСОБА_3 - 2008 року народження; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушння, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано до 16.09.2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 196/628/22
№ провадження 3/196/365/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера АБК "Дніпро", мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року гр-н ОСОБА_2 перебував за адресою : АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №197898 від 04.09.2022 року, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865538 від 05.09.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2022 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №197898, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він не виков вимоги термінового заборонного припису, винесеного у його відношенні.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1220/22
Провадження №3/726/964/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення експертизи з метою встановлення істотних обставин у справі.

Враховуючи викладене в клопотанні, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення судово-медичної токсикологічної експертизи.

Керуючись ст. 251, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 726/1220/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний 16.08.2022 року у ОСОБА_1 ?

- Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості?

Витребувати у ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який було відібрано 16.08.2022 року під час медичного огляду останнього (висновок ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 1688) та зобов`язати ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» надати цей зразок до Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 58003, м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2.

Про ведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи (КМУ "Обласне бюро судово-медичної експертизи адреса місцезнаходження: 58003, м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2, )

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Постанову суду направити для виконання до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», що знаходиться за адресою 58022, м.Чернівці, вул.Ю.Федьковича, 29, та Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 58003, м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Дата документу 28.07.2022
Справа № 501/1235/22
28 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
01 травня 2022 року приблизно о 17 годині 45 хвилини, ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані в м. Чорноморськ, по вул. Олександрійська кут вул. Парусна на території ринку «Курортний» висловлювався в сторону громадян нецензурною лайкою, кидався у бійку, порушував громадський спокій чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.
З цих підстав відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 069980 від 01 травня 2022 року, за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Справа № 526/1437/22
Провадження № 3/526/647/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої в АТ «Укрпошта» - листоношею

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

16 липня 2022 року о 15 год 00 хв було встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2006 року народження не повідомив матір, самовільно залишив будинок та поїхав в с.Чернацьке, де перебував з 15.07.2022 по 17.07.2022 та вживав спиртні напої, що могло завдати шкоди життю та здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності; поясненнями учасників правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини тощо.

Відповідно до ст.150 ч.2 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 , як невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, керуючись ст. 150 СК України, ст.ст. 33,184 ч.2, 283, 284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1222/22
Провадження №3/726/965/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП України, а саме: 18.08.2022 року близько 05 години 18 хвилин по вул. Хотинській, 13 А у м. Чернівці, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, діючи повторно протягом року, керував транспортним засобом «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 , із технічною несправністю, а саме не освітлено державний номерний знак у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 062850 від 18.08.2022 року, постановою серії БАВ № 272725 від 20.10.2021 року, відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На підставі ч. 7 ст. 121 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП України та накласти нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук