Справа №461/9620/21
Провадження №3/461/1141/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Віняра Ю.С. розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , пред`явник паспорта IDUKR312. орган що видав 4612, виданий 27.02.2017р.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 о 16:00 год. під час проведення інспекційного відвідування у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться за фактичною адресою: АДРЕСА_2 (магазин мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 3ст.41КодексуУкраїнипроадміністративніправопорушення,а саме:- порушення вимог частини першої статті 21 КЗпП України та частини четвертої статті 24 КЗпП, абзацу першого постановляючої частини Постанова №413 - У ході інспекційного відвідування встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , залучає до роботи працівників без належного оформлення трудових відносин.

Так, за даними Пенсійного фонду України ФОП ОСОБА_2 не використовує задекларовану працю найманих працівників, тобто ФОП ОСОБА_2 не укладено жодного трудового договору з найманими працівниками.

ІІри цьому, для реалізації свого товару (для прикладу фрукти, лимони, випічка - булочки), що полягає в отриманні цього товару, його обліку, розкладці на прилавку, здійснення інших функцій щодо контролю за його товарним виглядом, вжиття заходів в разі його псування, тощо, та в кінцевому - реалізації (продажу) цього товару на касі ФОП ОСОБА_2 залучає працівників ПП "МЕРЕЖА-СЕРВ1С ЛЬВІВ" без оформлення трудових відносин з такими.

Так, керуюча магазином ОСОБА_3 , адміністратори залу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 касири торговельного залу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пекар ОСОБА_8 являючись працівниками ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ" та здійснюючи трудову функцію у магазині «Близенько» за адресою АДРЕСА_3 на користь ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ", що полягає в організації процесу та забезпеченні реалізації товару ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ", одночасно залучаються до організації процесу та забезпечення реалізації товару ФОП ОСОБА_1 без оформлення з останнім трудових відносин по сумісництву, тобто без законних на це підстав.

Даний факт відбувається на підставі договору надання послуг по аутстафінгу персоналу, укладеного з ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ", що не передбачає виконання трудової функції одночасно у двох роботодавців (ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ" та ФОП ОСОБА_1 ).

При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , прийняті на роботу у ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ" та фактично здійснюйсь трудову функцію на користь ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ" (залучені до організації продуктів товару ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ"), відтак, є працівниками самого підприємства, а не працівниками, які прийняті на роботу у підприємство для подальшого виконання роботи в іншого роботодавця.

Діяльність суб`єктів господарювання, які наймають працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, врегульовано Законом України "Про зайнятість населення", ч.3 ст. 36 якого передбачено: перелік суб`єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та суб`єктів господарювання, які здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні у інших роботодавців, формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Всупереч вказаній нормі, за інформацією Львівського обласного центру зайнятості, ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ" до переліку суб`єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та суб`єктів господарювання, які здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців, не включено.

Статтею 39 Закону України "Про зайнятість населення", зокрема, передбачено: діяльність суб`єктів господарювання - роботодавців, які наймають працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця на умовах трудових договорів, здійснюється на підставі дозволу, виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

Порядок видачі дозволу на наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Забороняється діяльність суб`єктів господарювання - роботодавців, які наймають працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця без дозволу.

Всупереч вказаній нормі, у ПП "МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ" відповідний дозвіл відсутній.

Суб`єкти господарювання - роботодавці, які наймають працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, направляють працівників за умови, якщо це передбачено колективним договором такого роботодавця, та за наявності згоди первинної профспілкової організації і зобов`язані: укласти договір з роботодавцем про застосування праці працівника.

Всупереч вказаній нормі, у ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 не надано договорів про застосування праці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Натомість, надано договір надання послуг по аутстафінгу персоналу, в якому вказані прізвища відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.50 Закону України "Про зайнятість населення", роботодавцям забороняється: застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин; залучати до роботи працівників, що наймаються суб`єктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, для подальшого виконання ними роботи на інших підприємствах, в установах та організаціях у разі, коли у такого роботодавця: протягом року здійснено скорочення чисельності (штату) працюючих; не дотримано нормативу чисельності працівників основних професій, задіяних у технологічних процесах основного виробництва; передбачається виконання робіт у шкідливих, небезпечних та важких умовах праці, а також робіт за основними професіями технологічного процесу основного виробництва.

Всупереч вказаній нормі, у ході інспекційного відвідування встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 не укладено жодного трудового договору.

Враховуючи вищенаведене, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ч.1 ст.21, ч.4 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ №413, що полягає у фактичному допуску до роботи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Орнат Т.М. кваліфіковано на ч.3 ст.41 КУпАП.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто для дооформлення начальнику Головного управління Держпраці у Львівській області.

Матеріали справи після дооформлення повернулися до суду 28 лютого 2022 р. та були переданні судді Романюку В.Ф. 01 березня 2022 р.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат - Віняр Ю.С. просив суд закрити провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до ч.3 ст.41 КУпАП.

Заслухавши клопотання представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат - Віняр Ю.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЛВ12071/1362/АВ/П/ПТ від 02.11.2021 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 вчинено 13.09.2021 р.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, вказане правопорушення не є триваючим, тому, суд вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст.ст.7, 36, 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Ф. Романюк