КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2496/22
Провадження № 3/552/1231/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. с. козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, заступника начальника сектору комплектування Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2022 о 10.00 год. підполковник ОСОБА_1 являючись заступником начальника сектору комплектування Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виконував службові обов`язки, під час дії особливого періоду, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, надавши письмові пояснення, в яких зазначив, що вживав алкогольні напої напередодні, а не на робочому місці, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, щиро розкаюється та просить суворо не карати. Відповідно до заяви від 04.06.2022 розгляд справи просив проводити без його участі ( а.с.11).

Крім того, під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Хайнацька Г.М. розгляд справи просила проводити за відсутності останнього та просила закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, вживав алкогольні напої у зв`язку із складними сімейними обставинами, а саме загибеллю сина під час воєнних дій.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 04.06.2022 ( а.с.1-3), витягу з наказу ( а.с.4), копії посвідчення офіцера ( а.с.7), пояснень ( а.с.8-10), рапортів ( а.с.3), пояснень ( а.с.5-8), письмового пояснення ОСОБА_1 ( а.с.23,24), пояснення ( а.с.34).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, вивчивши особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, позитивно характеризується, приходжу до висновку, що з урахуванням вищезазначених пом`якшуючих обставин, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько