ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/625/22
Номер провадження 3/292/491/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Грузливець, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

військовозобов"язаного, інвалідності та пільг не має

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501098 від 14.08.2022 вбачається, що 14 серпня 2022 року, близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля будинку № 25 по вул.Незалежності в с.Грузливець Житомирського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що проживає разом з матір"ю та братом ОСОБА_2 , з яким у нього склалися неприязні стосунки та часто виникають конфлікти. 14.08.2022, близько 11 год., він знаходився за місцем проживання та відпочивав у будинку. У цей час, брат повернувся додому та будучи в стані алкогольного сп"яніння почав стукати на вулиці, побив пластикові відра. У зв"язку з такими діями брата, між ними виник конфлікт, а тому він викликав поліцію. Зазначив, що обставини зазначені у протоколі не відповідають дійсності, оскільки по вулиці він не ходив та на перехожих нецензурною лайкою не висловлювався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ст.173 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім протоколу серії ВАВ № 501098 від 14.08.2022, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, документи, які відповідно до ст. 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо вчинення дрібного хуліганства та вважатись доказами у справі, відсутні

З наданого в суді пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 14.08.2022, на вулиці із сусідами конфліктів не було, нецензурною лайкою на адресу прохожих не висловлювався. Наданими суду доказами, такі доводи ОСОБА_1 , не спростовані та працівниками поліції не перевірялись.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано жодного іншого доказу (пояснення інших осіб, медичні документи, висновки спеціалістів та інше), який би об`єктивно підтверджував вчинення 14.08.2022 ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга