Справа № 212/4148/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 - адвоката Цепелєва Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого - Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 09 серпня 2022 року о 16.21 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, на нерівнозначному перехресті вул. Паризької Комуни та вул. Ярошенка, керуючи службовим автомобілем «Toyota Prius» р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), рухаючись по другорядній ґрунтовій дорозі не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 118I» р.н. НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який на перехресті рухався прямо по головній дорозі праворуч відносно службового автомобіля «Toyota Prius». Після зіткнення службовий автомобіль «Toyota Prius» продовжуючи рух в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дерев`яний паркан буд. АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби та дерев`яний паркан отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 б, 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що саме за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин сталась ДТП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, і пояснення ОСОБА_1 , зазначив, що саме за таких обставин сталась ДТП.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №232568 від 09 серпня 2022 року, схемою місця ДТП від 09.08.2022 з фототаблицею, висновком судово-медичного експерта №1133 від 15.08.2022, доповідною запискою за результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283- 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко