Справа № 357/4994/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №718/10-36-07-07 від 10.06.2022 р. вбачається, що посадовою особою ГДІ ГУДПС у Київській області Власюком В.А., при перевірці ОСОБА_2 , встановлено що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення згідно акта перевірки о 10 год. 46 хв. від 10.06.2022 року магазину-кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 (що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме:10.06.2022 в магазині в реалізації знаходився товар який необліковано у встановленому законом порядку, до перевірки не надано накладні ТМУ, чим порушено: п.12 ст.3 ЗУ №265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала та щиро розкаялась.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, а саме:щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність, вважаю що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежетись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко