Справа №601/1166/22
Провадження № 3/601/594/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 497746 зазначено, що ОСОБА_1 03 липня 2022 року о 00 годині 11 хвилин 237 км+ 800 м. автодороги М-19, керував автомобілем марки «Peogeot 605» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. При проходженні огляду в лікувальному закладі охорони здоров`я КНП «Кременецька опорна лікарня» за допомогою технічного пристрою Алконт 1сУ-U, результат огляду позитивний 1.6 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

На підтвердження даних обставин надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497746 від 03.07.2022; роздруківку з газоаналізатора Alcotest 6810, відеозапис наданий патрульною поліцією; висновок результатів медичного обстеження та акт медичного обстеження водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, показник 1.6 проміле.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що працівниками патрульної поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року де зазначено, що за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп`яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а у разі відмови в закладі охорони здоров`я.

Згідно п.8 розділу ІІ форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно п.10 розділу ІІ зазначеного порядку результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до п.п. 20-22 розділу III Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На думку суду, лише чітке дотримання вказаної вище процедури, зокрема проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний порядок не був дотриманий інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено акту огляду на стан сп`яніння, який проведено на місці зупинки транспортного засобу та не надано направлення в медичний заклад для визначення стану сп`яніння.

Крім того, сам бланк висновку про результати медичного огляду не відповідає тому, який затверджений спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року. Даний бланк є додатком №4 до вказаного наказу, однак в матеріалах справи складений висновок на бланку, який є додатком №3 до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин, суд не бере до уваги результати огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , оскільки вони отримані з порушеннями та є недопустимими доказами.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР № 497746 від 03.07. 2022 та в інших матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, те, що в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази про вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 1 статті 130, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: