Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/718/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , продавець у магазині "Фрішне м"яско", за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 року поліцейським ВП № 1 Берегівського РВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 450483 від 24.01.2022 року про те, що " ОСОБА_1 19.02.1995 року о 11.10 год. в м. Виноградів по вул. Корятовича Берегівського району Закарпатської області, здійснював торгівлю в магазині "Фрішне м"яско" де не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив вимоги пп. 9 п. 2-2 постанови КМУ №1236 із змінами від 13.01.2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 450483 від 24.01.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , не містять доказів вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно пп. 9 п. 2-2 постанови КМУ №1236 від 9 грудня 2020 року із змінами від 13.01.2022 року, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Таким чином, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання, не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Відтак, суд прийшов до висновку, що суб`єктом правопорушення у даному конкретному випадку є спеціальний суб`єкт господарювання. Особа, що не є суб`єктом господарювання, а лише є особою, працю якої цей суб`єкт використовує, - не несе відповідальність за невиконання таким суб`єктом встановлених законодавством обов`язків.

Поряд з цим матеріали справи не містять доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 допустив порушення пп. 9 п. 2-2 постанови КМУ №1236 від 9 грудня 2020 року із змінами від 13.01.2022 року, а саме не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Отже, у діянні ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 , 33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя В. Р. Трагнюк