overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 671/1109/22
Провадження № 3/671/566/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №159282 від 03.08.2022, 17 липня 2022 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: гучно висловлювались нецензурною лайкою, кидались м`ячем по місцевому магазину, гучно слухали музику, внаслідок чого порушили громадський порядок і спокій громадян, за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала, що її діти вчиняли зазначені в протоколі дії, поводили себе неналежним чином..

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, у матеріалах адміністративної справи наявні відомості, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 17 липня 2022 року не досягли віку, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто відсутня об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в ії діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст.184,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 216/2359/22
номер провадження 3/216/1532/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Чирський Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2022 року о 16:15 год., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонотова, 37, в ТЦ «Вікторі плаза» в магазині «Bad side» допустив зберігання тютюнових виробів, а саме: табак для кальяну без марок акцизного податку, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Суб`єкт правопорушення за ч. 1ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5КУпАПможуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 офіційно не працює.

В інших матеріалах, долучених до протоколу, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою чи суб`єктом господарювання.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.164-5 КУпАП до ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 487/2245/22
Провадження № 3/487/992/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, РНОКПП: не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 325421 від 30.05.2022 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи доданих до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення міститься посилання на фіксацію адміністративного правопорушення камерою 471613, 474291 але до матеріалів справи такі докази не додано.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1389/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2022 року о 01 год. 00 хв. в м. Виноградів по вул.Копанська керував автомобілем марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Огляд водія на стан спяніння проведекно з його згоди із застосуванням приладу "Драгер" (тест №3199, результат 1,55%), чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР України, а у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 238565 від 18.02.2022 року, роздруківкою результатів приладу драгер, відтвореним відео-записом події, який міститься на СД-диску доданого до протоколу.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, обставини, які б свідчили про те, що досліджені докази є неналежними та недопустимими, не встановлені, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
3/441/597/2022 441/1136/22
П О С Т А Н О В А

12.08.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

11.08.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 690787 від 27.07.2022, ОСОБА_1 24.07.2022 о 01 год. 55 хв., на вул. Зелена в с. Суховоля Львівського району Львівської області, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, працівниками поліції не був доставлений.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 277 КУпАП України встановлено, що адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Між тим, явку ОСОБА_1 до суду для розгляду вищеозначеного адмінпротоколу не забезпечено.

За наведеного, доходжу висновку, що адміністративні матеріали на ОСОБА_1 зібрані неповно, відтак такі слід повернути відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

постановляю :

Адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції№ 2 ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференц О.І.
3/134/525/2022 Справа №: 134/1018/22
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП невідомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 774197 24.07.2022 року о 17 годині перебуваючи в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 виражався в адресу своєї тещі ОСОБА_2 та в адресу пасинка ОСОБА_3 нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. За змістом ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774197 від 24.07.2022; рапортом, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/951/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Дослідивши вказаний вище матеріал, суд встановив, що наявні недоліки при складанні протоколу. В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбаченіст.251 КУпАП, а саме: відсутність доказів надсилання зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення постанови державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, а також відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що останній був належним чином повідомлений про винесення зазначеної вище постанови державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження щодо керування ним транспортними засобами. Також в матеріалах справи відсутні докази про стан виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1 на час складання протоколу.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КпАП України суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/630/22, 178/951/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 3 ст. 126 КпАП України, повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8610/22
пр. № 3/759/4322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира міномета 1 мінометної батареї військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив:

22.07.2022 року ОСОБА_1 , будучи командиром міномета 1 мінометної батареї військовослужбовцем ЗСУ військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, в умовах особливого періоду, вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджено результатами тесту алкотестеру Драгер від 22.07.2022, проба позитивна 2,29 %, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, згідно доданих до протоколу пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 16 від 26.07.2022 року; результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.172-20, ст.ст.221, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3 655 грн. (три тисячі шістьсот п"ятдесят п"ять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 грн. 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/388/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ДП «Народицький спецлісгосп», маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року о 18 годині 53 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою щодо останньої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, зазначив, що примирився з співмешканкою, конфліктів між ними більше не виникало.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, встановлені судом, а також пояснила, що з співмешканцем примирилась, претензій до нього не має, просила справу закрити.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081870 від 27 червня 2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27 червня 2022 року, рапортом поліцейського Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 27 червня 2022 року.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (учасники справи примирились, потерпіла не має жодних претензій до особи, щодо якої складено протокол), а також те, що потерпіла просила провадження у справі закрити, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА