overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2367/22
Справа №754/5836/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Встановив:

22.07.2022 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Лисківська, 4-Б, на території школи курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його вік, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 548/957/22
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/263/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.07.2022 о 19:40 год. на вул. Небесної Сотні, 70 м. Хорол Лубенського району Полтавської області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 та не був пристебнутий ремнем безпеки .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з СРПП ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008151 від 18.07.2022.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративних правопорушень передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП України.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП попередження, а не адміністративне стягнення, судовий збір з неповнолітнього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід виховного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 484/2253/22
Провадження № 3/484/1077/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27 липня 2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, працюючого на посаді керуючого АЗС "Октан", паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 05.10.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836392 від 18.05.2022 року, 17 травня 2022 року об 11:00 год. порушив порядок встановлення та застосування цін на пальне (бензин) А-92 на АЗС ТОВ "Октан-Юг", що розташована по вул. Богопільській, 100, в м. Первомайську Миколаївської області, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р. та постанови КМУ № 341 від 22.04.2020 року.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 165-2 КУпАП суди не розглядають.

Відповідно до ч.1 ст. 244-5 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також невиконанням законних вимог посадових осіб зазначеного органу, зокрема передбачені ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 165-2 КУпАП, то зазначену справу необхідно повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для подальшого спрямування по належності.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 256, 257, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 165-2 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для подальшого спрямування за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №522/9617/22
Провадження №3/522/8405/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останню слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 346/1960/22
Провадження № 3/346/1552/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На Модуляка 25 травня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 22 травня 2022 року близько 18 год 30 хв, перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з сестрою ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила домашнє насильство.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До протоколу про адмінправопорушення долучено копію пояснення ОСОБА_1 від 25 травня 2022 року на одному аркуші, яке є неповним без закінчення та підпису останнього, а отже суд не може належним чином дослідити всі обставини справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути Коломийському районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 740/2157/22
Провадження № 3/740/901/22
П О С Т А Н О В А

26 липня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з режимної служби Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у в/ АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

21 липня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області подано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, протокол серії КІЧРН № 256, справа № 740/2157/22 (провадження № 3/740/901/22), та за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, протокол серії КІЧРН № 255, справа № 740/2158/22 (провадження № 3/740/902/22).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень, кваліфікованих за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу № 740/2157/22 (провадження № 3/740/901/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження зі справою № 740/2158/22 (провадження № 3/740/902/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі номер 740/2157/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1508/22 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2022 року. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Остапчука В.О. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2022 у справі за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Остапчука В.О. залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2022 у справі за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде оприлюднено о 16 год. 22.08.2022.

Суддя: Ю.В. Широкопояс
Справа № 169/337/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.08.2022 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створює належних умов для життя, навчання, виховання та розвитку в періодж часу з 2015 року по 16.09.2021 року за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 16.12.2021 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області О.В. Ковальчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3610/20 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

04 серпня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши в ході розгляду апеляційної скарги захисника Вербіцької М.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року про призначення повторної судово автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , клопотання захисника Вербіцької М.В. про відмову від апеляційної скарги ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Вербіцької М.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року про призначення повторної судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

На електронну адресу апеляційного суду від захисника Вербіцької М.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по справі.

Враховуючи зазначене письмове клопотання та те, що апелянт вправі не підтримувати свою апеляційну скаргу, відмовившись від неї, апеляційний суд в порядку ст.294 КУпАП вважає за необхідне прийняти таку відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Разом з тим апеляційний суд зазначає, що до апеляційної інстанції може бути оскаржено лише остаточне рішення в справі. Оскаржена постанова про призначення відповідної судової автотехнічної експертизи не є остаточним рішенням в даній справі, а тому окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Факт законності проведеної експертизи, тобто відповідні заперечення проти постанови суду з цього приводу, можуть бути в подальшому включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення в справі.

Керуючись 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову захисника Вербіцької М.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року про призначення повторної судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Апеляційне провадження закрити.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/645/22
Провадження №3/442/310/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

01.02.2022 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 108849 від 25.01.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 21 лютого 2022 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

21.02.2022 року, суддею винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 10.03.2022 року.

На 10.03.2022, привід не виконано.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 , до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв`язку з чим, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар