Справа № 492/490/22
Провадження № 3/513/477/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судами, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20 лютого 2004 року, Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, якому роз`яснено вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, клопотань не надходило,

за ст.173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2022 року о 23:30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у відношенні неї нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 12 червня 2022 року о 07:30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у відношенні неї нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 22 червня 2022 року о 13:35 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та та зустрівши свою співмешканку ОСОБА_2 на АДРЕСА_3 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у відношенні неї нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 22 червня 2022 року о 16:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у відношенні неї нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим також вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У вечері того ж дня, 22 червня 2022 року о 17:40 годині, ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у відношенні неї нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим також вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

28 червня 2022 року о 00:30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у відношенні неї нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП складені по відношенню ОСОБА_1 за єдиним унікальним номером 492/490/22 надійшли до Саратського районного суду Одеської області за вх.№2107/22 від 14.07.2022 року.

Раніше, посадовою особою відділення поліції №1 Болградського РВП 05.06.2022 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №068252, відповідно до якого 04 червня 2022 року о 21:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в громадському місці біля будинку №13 по вул. Суворова, в м. Арциз Болградського району Одеської області, висловлювався нецезурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Протокол складено за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення за єдиним унікальним номером 492/499/22 надійшли до Саратського районного суду Одеської області за вх.№2167/22 від 20.07.2022 року.

Опитаний у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав та заявив що розкаюється у своїх неправомірних діях.Суду пояснив, що співмешкає з ОСОБА_2 та всі сварки між ними відбувались у будинку останньої у якому вони проживають.

При розгляді матеріалів про адміністративні правопорушення по суті, вбачається, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173 -2 КУпАП підтверджуються заявами ОСОБА_2 від 12 червня 2022 року (зареєстрованого до ЖЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №1750), від 22 червня 2022 року (зареєстрованого до ЖЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №1848), від 22 червня 2022 року (зареєстрованого до ЖЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №1855), від 22 червня 2022 року (зареєстрованого до ЖЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №1860), від 28 червня 2022 року (зареєстрованого до ЖЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №1933) та відповідних письмових пояснень до них ОСОБА_2 , в яких вона викладає обставини скоєння вказаних адміністративних правопорушень по відношенню до неї з боку ОСОБА_1 . Крім того в наданих матеріалах про скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, в наявності письмове пояснення матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якому вона свідчить що була неодноразовим свідком того як ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство по відношенню її доньки.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

В своєму поясненні ОСОБА_1 , підтверджує факти скоєння домашнього насильства у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , які викладені у складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення.

Судом відносно ОСОБА_1 досліджено наявний у матеріалах справи копія протоколу №32 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.06.2022 року, констатується що на момент медичного огляду, а саме на 14:30 годину, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. В зазначеному протоколі є підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП по суті, вина ОСОБА_1 не підтверджуються, так як конфліктна ситуація між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 , відбулась на подвірї будинку АДРЕСА_2 за місцем їх сумісного мешкання.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.). Як видно з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сталася на території домоволодіння останньої. Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», громадським місцем є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено громадське місце, тобто точне місце скоєння адміністративного правопорушення, у відповідності до складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за якою складено протокол, що є недопустимим і не може вважатись належним складенням зазначеного процесуального документу, та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що конфлікт між сторонами виник на приватній території, що виключає існування такого складового елементу об`єктивної сторони правопорушення як «громадське місце», вважаю, що обставини, які викладені в протоколі ВАВ №068252 від 05.06.2022 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3ч.1 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали належить об`єднати в одному провадженні.

Так як жоден протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень раніше не був розглянутий у встановленому законом порядку, треба вважати що в його діях не має повторності і їх суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вину визнав.

Щире розкаяння ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, яка відповідно до ст.35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде недоцільним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, а накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №492/490/22 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №492/499/22 за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 492/490/22.

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок - на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В. С. Миргород