Справа №: 297/1569/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094524 від 10.06.2022 року: 08 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_3 , ображала нецензурними словами ОСОБА_2 ..

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В суді ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала. При цьому, пояснила, що між її сім`єю та сім`єю ОСОБА_3 існує конфлікт з приводу користування та утримання подвір`я спільного загального користування. Так, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 часто вчиняє сварки відносно неї та її сім`ї, в ході яких ображає їх нецензурними словами, кидає предмети в їх сторону та погрожує її чоловіку. Про вказані випадки ОСОБА_1 подавала заяву в поліцію. На підтвердження цього, надала суду копію постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року.

ОСОБА_2 , який викликався у якості свідка, в суд не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2022 року; копію заяви ОСОБА_1 від 09.06.2022 року; копію письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ; копію постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року; суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Разом з цим, суд зауважує, що на спростування вказаних у протоколі обставин ОСОБА_1 було подано у суді копію постанови суду, згідно якої встановлено, що у діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Інших належних та допустимих доказів у підтвердження своїх показів, наданих у суді ОСОБА_1 до суду не подавалось.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН