П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 9126 від 28 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , будучи головою комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, ненадання аудиторських висновків, а саме: неподала повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, а також не подала звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2017-2020 роки, чим порушила вимоги п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.1, 8.2 ст. 8 Порядку обліку платників податків і зборів; п. 46.1, 46.2 ст. 46, п.49.1, 49.2, пп 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, пп.133.4.2 п.133.4 ст. 133, п. 137.5 ст. 137 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду пояснення, у яких зазначила, що протокол не відповідає вимогам законодавства. Вказані в протоколі порушення не підтверджені доказами, посилання на порушені норми: п. 46.1 ст. 46, п. 49.1, 49.2, пп 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 є неправильними, тому що Управління соціального захисту населення як бюджетна установа не отримує прибуток і не є платником податку на прибуток.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 суду надано протокол № 9126 від 28 грудня 2021 року та акт № 10690/16-31-07-04-10/03195263 від 09.12.2021 року, які складені без участі ОСОБА_2 . Крім цього, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 є головою комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації, однак відомості про дату призначення відсутні, хоча період, за який вчинено порушення, зазначено з 2017 по 2020 роки.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

В матеріалах справи, які надані суду відсутні докази вчинення ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, та докази того, що саме ОСОБА_2 є уповноваженою особою за ведення такого обліку.

Суд самостійно збирати докази не має права, а обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У рішеннях Малофеєва проти Росії та Карєлін проти Росії встановлено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належ- ним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін ( оскіль- ки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись статтями 266, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя