Справа № 397/299/22
Провадження №3/397/173/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Петренко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Знам"янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

14 липня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Ю.В. надійшло письмове клопотання про передачу справи для розгляду за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси за місцем проживання ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвоката Кучер Ю.В., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з"явилися, не повідромили про причину неявки та не надали заяв про відкладення розгляду справи з зазначенням поважних причин неприбуття в судове засідання.

Розглянувши заявлене клопотання, приходжу до наступного.

За загальним правилом, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Одночасно, ч. 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за обліком транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

При цьому, в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" № 11 від 11.06.2004 року надано роз`яснення, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Орган Національної поліції, надіславши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, визначив підсудність даної справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що відповідає положенням ст.276 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що підсудність справи визначена за Олександрівським районним судом Кіровоградської області за місцем вчинення правопорушення, вирішення даного питання відноситься виключно до компетенції органів внутрішніх справ, вважаю, що клопотання адвоката Кучер Ю.В. про направлення справи за територіальною підсудністю для розгляду по суті за місцем проживання правопорушника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП,

постановив:

Клопотання адвоката Кучер Юлії Вікторівни про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов