overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1936/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали, які надійшли із Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.08.2022 порушник ОСОБА_1 подав суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області, так як проживає в с. Морозовичі, Самбірського району Львівської області. Окрім того, Старосамбірським районним судом Львівської області розглядається адміністративна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка призначена на 12.09.2022 р., а тому просить направити справу в даний суд, оскільки територіальна одиниця (Старосамбірський районний суд Львівської області) менш віддалений від місця його проживання.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80. 81, 121 - 126. 1274.- 129. частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, із Довідки №556 виданої 02.08.2022 року Торчиновицьким старостинським округом, виконавчим комітетом Старосамбірської міської ради, Самбірського району Львівської області, відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 , а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід передати за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Старосамбірського

районного суду Львівської області (82000, м. Старий Самбір, вул. Шевченка Бічна, 1, Самбірський район, Львівська область).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/2071/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.07.2022 року, приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї дочки ОСОБА_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, під час якого виражалася нецензурними словами чим своїми діями повторно, протягом року, вчини насильство в сім`ї.

В суді під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ВАБ № 912315 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 , її особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (шістсот дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 04.08.2022
Справа № 334/2656/22
Провадження № 3/334/1744/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022р. у справі про адміністративне правопорушення № 334/2656/22 відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Однак, у тексті постанови було допущену описку, а саме невірно вказане ПІБ правопорушника, замість ОСОБА_1 ,в постанові вказано : ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив: виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення № 334/2656/22 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резулятивній частині постанові Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2022р. у справі про адміністративне правопорушення № 334/2656/22 відносно ОСОБА_1 .

Замість не вірного ПІБ правопорушника « ОСОБА_1 », вказати вірне « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №3/522/4709/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№ 5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,підвальне приміщення за ч.2. ст.187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.04.2022 р. з ВП№ 5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол з доданими до нього матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

09.08.2022
Справа № 438/577/22
Провадження № 3/438/437/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

30.06.2022 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год 30 хв 18 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год 00 хв 17 серпня 2022 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1318/22
Провадження № 3/723/1917/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2022 р. о 15 год. 10 хв. в м.Сторожинець по вул. Видинівського, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив правила дорожнього руху п.2.9а, та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2022 р. серії ДПР18 №097940, направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан сп`яніння, результатом проведеним за допомогою приладу «Драгер» від 26.04.2022 року №511, відеоматеріалом.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що складає тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
"02" серпня 2022 р. Справа № 363/2000/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За результатами розгляду вказаної справи постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Як убачається з матеріалів справи, у вказаній постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення як «07 серпня 2022 року», замість вірної дати «07 липня 2022 року».

Враховуючи, що судом допущено описку, яка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку в згаданій постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові Вишгородського районного суду Київської області у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якій зазначити датою вчинення адміністративного правопорушення 07 липня 2022 року, замість невірної 07 серпня 2022 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 545/3055/22
Провадження № 3/545/1126/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ПАФ «Подоляка», інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме:

-не зазначена повна адреса проживання ОСОБА_1 (район,область)

Також ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До таких відомостей, зокрема, відноситься повідомлення особи, про дату, час та місце судового розгляду справи.

Окрім того, бланк протоколу про адміністративне правопорушення містить графу: розгляд адміністративної справи відбудеться «__» _______20__ року о __ год __хв. у _________ суд», що є обов`язковим реквізитом бланку протоколу та підлягає заповненню уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у складеному поліцейським протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в цій графі зазначено лише «у Полтавському р/с».

Також відсутні засоби зв`язку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності(зокрема, номер мобільного телефону, адреса електронної пошти тощо), що унеможливлює своєчасне повідомлення особи про дату, час та місце судового розгляду справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/3055/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП до Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
25.07.2022 Справа № 756/5294/22
Унікальний № 756/5294/22
Провадження № 3/756/3143/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №460538, 15.07.2022 року о 02-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 599/1362/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" серпня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173-2 ч.1, ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст.184 ч.1 КУпАП справа №599/1362/22 провадження 3/599/440/2022, справа №599/1363/22 провадження 3/599/441/2022, справа №599/1364/22 провадження 3/599/442/2022, справа №599/1365/22 провадження 3/599/443/2022, справа №599/1366/22 провадження 3/599/444/2022, справа №599/1367/22 провадження 3/599/445/2022, справа №599/1368/22 провадження 3/599/446/2022, справа №599/1369/22 провадження 3/599/447/2022, справа №599/1370/22 провадження 3/599/448/2022, справа №599/1371/22 провадження 3/599/449/2022.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/1362/22 провадження 3/599/440/2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст.184 ч.1 КУпАП, справа №599/1362/22 провадження 3/599/440/2022, справа №599/1363/22 провадження 3/599/441/2022, справа №599/1364/22 провадження 3/599/442/2022, справа №599/1365/22 провадження 3/599/443/2022, справа №599/1366/22 провадження 3/599/444/2022, справа №599/1367/22 провадження 3/599/445/2022, справа №599/1368/22 провадження 3/599/446/2022, справа №599/1369/22 провадження 3/599/447/2022, справа №599/1370/22 провадження 3/599/448/2022, справа №599/1371/22 провадження 3/599/449/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 599/1362/22 провадження 3/599/440/2022.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький