overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/593/22
Справа №447/919/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.05.2022 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №792099 від 26.04.2022, 26.04.2022 близько 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні ВпД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: пр. Шевченка, 21, м. Новий Розділ, Львівська область, виражався у сторону працівників поліції нецензурною лайкою, вчинивши дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 18.05.2022, 07.06.2022, 06.07.202, 28.07.2022 ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких. Постанови щодо здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання не були виконані.

Встановлено, що порушення вчинено 26.04.2022.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
№ 336/2977/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 013.07.2022 надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП: № 336/2977/22 провадження 3/336/1745/22, № 336/2978/22 провадження 3/336/1746/2022, № 336/2980/22 провадження 3/336/1747/2022, № 336/2981/22 провадження 3/336/1748/2022, № 336/2982/22 провадження 3/336/17949/2022, № 336/2983/22 провадження 3/336/1750/2022, № 336/2984/22 провадження 3/336/1751/2022.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - № 336/2977/22 провадження 3/336/1745/22, № 336/2978/22 провадження 3/336/1746/2022, № 336/2980/22 провадження 3/336/1747/2022, № 336/2981/22 провадження 3/336/1748/2022, № 336/2982/22 провадження 3/336/17949/2022, № 336/2983/22 провадження 3/336/1750/2022, № 336/2984/22 провадження 3/336/1751/2022, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - № 336/2977/22 провадження 3/336/1745/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження № 3/127/3769/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 о 22:30 год. по вул. Соборна, біля буд. 51, в м. Вінниці громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 25.04.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/1906/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.06.2022 року, приблизно о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її різними нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ВАБ № 912364 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/4260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного сержанта 2-го стрілецького взводу стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 НГУ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ 07.07.2022 року о 22.20 год. в умовах дії воєнного стану, під час виконання обов`язків служби перебував на території стрілецької роти (АДРЕСА_2) в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає та щиро розкаявся у вчиненому. Відповідно до змісту ст.. 268 КУпАП вказаний розгляд можна проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними письмовими поясненнями останнього; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №407 від 07.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу №47 від 02.03.2022 року, характеристикою, копією військового квитка.

З урахуванням характеру і суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного

суду Хмельницької області І.Ю. Порозова
Справа № 571/810/22
Провадження № 3/571/435/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області одноособово суддя Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098036 від 06.06.2022 встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , що виразилося у вчиненні останніми 05.06.2022 близько 11 год. 16 хв. в смт Рокитне, по вул. Партизанській, Сарненського району Рівненської області адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю. Підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина за ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098036 від 06.06.2022, письмовим поясненням ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.
Таким чином, з огляду на досліджені докази суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.
Разом з тим, ОСОБА_1 запевнив суд, що провів з сином бесіду та контролює, щоб дитина не порушувала заборону керувати транспортним засобом. Його син усвідомив протиправність свого вчинку.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманням двоє неповнолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому контролювати своїх неповнолітніх дітей та зробив належні висновки, діяння не завдало реальної шкоди її неповнолітнім дітям, державним чи суспільним інтересам, а тому суд вважає, що є підстави розцінювати діяння як малозначне.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.184 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 676/3047/22
Провадження № 3/676/1585/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 01 год. 30 хв. 27 червня 2022 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 Кам`янець-Подільського району, а саме біля казарми був виявленим з ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки після відбою вживав алкогольні напої. За результатами медичного огляду у Кам`янець-Подільська міська лікарня висновку № 396 від 27 червня 2022 року встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння 2,8 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 65 від 27.06.2022 року, висновком № 396 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2022 року, за результатами якого встановлено в ОСОБА_1 станом на 27.06.2022 року - 02 год. 05 хв. - результат 2,5 проміле.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, які обтяжують.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1630/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2022 року об 11.20год. у м. Самборі по вул. Б. Хмельницького, 14 в із приміщення магазину «Рукавичка» повторно протягом року, викрав пляшку горілки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість особи за ч. 2 ст. 51 КУпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, що надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Судом установлено, що в діяннях особи міститься склад адміністративного проступку дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із пояснень правопорушника, матеріалів справи йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 496,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце реєстрації та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. на розгляді перебувають адміністративні справи № 953/16693/21 та № 953/16696/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 953/16693/21 та № 953/16696/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 953/16693/21 (провадження №3/953/340/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 606/1027/22
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції відділення поліції № 3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2022 року о 18.00 год, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розглдя справи в суді належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 058709 від 25.06.2022 року, письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: