Справа № 273/777/22
Провадження № 3/273/822/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 05.07.2007 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.05.2022 року об 11.20 год. в АДРЕСА_2 , в магазині «Магніт», ОСОБА_1 здійснював продаж спиртних напоїв без відповідних документів, а саме без ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивс. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення повістки.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), заяву ОСОБА_1 (а.с. 3), рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, капітана поліції Сірука В. від 23.05.2022 року (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 5, 6, 7), фотознімки (а.с. 8-9), суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Разом з тим, оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук