Справа № 692/193/22
Провадження № 3/692/444/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514120 від 09.02.2022р., ОСОБА_1 07.02.2022р. о 15:00 год. в АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкоголю без ліцензії та марок акцизного збору в ємності двадцять літрів, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні 15.07.2022 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала. Пояснила, що 07.02.2022р. до неї прибули працівники поліції та вказали, що вона здійснювала продаж алкогольних напоїв. ОСОБА_1 даний факт заперечила, надала дозвіл на огляд свого домоволодіння, за результатами якого жодних алкогольних напоїв у неї виявлено не було та нічого не вилучалось. Зазначила, що з поясненнями осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не згідна, таких осіб знає, однак їм нічого не продавала. Клопотала про виклик вказаних осіб.

У судовому засіданні 27.07.2022р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення заперечувала, клопотала про закриття справи.

У судове засідання 27.07.2022р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не прибули, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилали, свої письмові пояснення не підтвердили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514120 від 09.02.2022р., ОСОБА_1 07.02.2022р. о 15:00 год. в АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкоголю без ліцензії та марок акцизного збору в ємності двадцять літрів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514120 від 09.02.2022р., постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ № 555442 від 07.02.2022р. та серія ГАБІ № 555443 від 07.02.2022р., копію протоколу про адміністративне правопорушення № 631544 від 07.02.2022р. та серія ВАБ № 741059 від 07.02.2022р., копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.02.2022р., заяву ОСОБА_1 від 09.02.2022р.

Інших доказів суду не надано.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольними напоями є продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2% об`ємних одиниць, які належать до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Відповідно до Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» означені види виробів маркуються марками акцизного збору спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Надані на розгляд суду матеріали не мають жодних відомостей, щодо виду алкоголю, торгівля яким інкримінується ОСОБА_1 та необхідності його маркування марками акцизного збору. Більше того, матеріали не містять відомостей про вилучення такого алкоголю та проведення відповідних досліджень для встановлення його виду та інших істотних ознак приналежності до групи алкогольних напоїв. Також матеріали не містять жодних відомостей про долю грошових коштів, отриманих ОСОБА_1 внаслідок такого продажу, відомості про вилучення таких коштів у матеріалах справи відсутні.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514120 від 09.02.2022р. містить письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких та вказала про незгоду з правопорушенням оскільки спиртне не продавала.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 741059 від 07.02.2022р. ОСОБА_2 07.02.2022р., о 16:00 год., придбав у ОСОБА_1 десять літрів горілки за 500 грн. ємністю дві пластикові пляшки по 5 л. для власних потреб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177 КУпАП, та згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ №555442 від 07.02.2022р. за вказані дії притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн.

Згідно копій письмових пояснень ОСОБА_2 він 07.02.2022р., близько 16:00 год., разом з товаришем ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_1 в с. Степанівка, де він та ОСОБА_3 придбали горілку у пластикових пляшках без марок акцизного збору.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення № 361544 від 07.02.2022р. ОСОБА_3 07.02.2022р., о 16:00 год., придбав у ОСОБА_1 десять літрів горілки за 500 грн. для власних потреб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177 КУпАП, та згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ №555443 від 07.02.2022р. за вказані дії притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн.

Згідно копій письмових пояснень ОСОБА_3 він 07.02.2022р. о 16:10 год. разом з товаришем ОСОБА_2 прийшов до ОСОБА_1 , де він та ОСОБА_2 придбали горілку у пластикових пляшках без марок акцизного збору.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 09.02.2022р. вона не заперечує проти огляду працівниками поліції її домоволодіння в с. Семенівка (Кантакузівка) з метою виявлення горілки на розлив, без марок акцизного збору.

Суд оцінює критично постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ № 555442 від 07.02.2022р. та серія ГАБІ № 555443 від 07.02.2022р., копію протоколу про адміністративне правопорушення № 631544 від 07.02.2022р. та серія ВАБ № 741059 від 07.02.2022р., копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.02.2022р. як такі, які жодним чином не висвітлюють події, що мали місце в АДРЕСА_1 , що мали місце 07.02.2022р. о 15:00год., оскільки у них дата та час подій вказана 07.02.2022р. о 16:00-16:10 год. Окрім того протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514120 від 09.02.2022р. не містить жодних відомостей про свідків вчинення адміністративного правопорушення та вказано, що потерпілих немає, а фабула вказаного протоколу не містить відомостей про осіб, продаж алкоголю яким інкримінується ОСОБА_1 . Відтак процесуальний статус ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній справі ніяким чином не визначено, правомірність перебування в справі доданих матеріалів в якості доказів не підтверджено.

Таким чином, факт продажу алкоголю без марок акцизного збуту 07.02.2022р. о 15:00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, яким визначено межі судового розгляду, не знайшов свого підтвердження під час дослідження у судовому засіданні, оскільки не підкріплений належними доказами.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскількиматеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкриміновану їй діянні та наявності у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко