Справа № 404/4349/22
Номер провадження 3/404/1236/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321669 від 06.08.2022 року: 01.08.2022 року о 12-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 15, к. 1, біля під`їзду № 2, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що із сусідами постійно виникають сварки з приводу проживання його у будинку, та придираються до його дружини та дітей, які начебто голосно бігають по коридору. Крім того, виникла конфліктна ситуація коли сусіди самовільно захопили одну із спільних кімнат не питаючи дозволу. Крім того, один із сусідів побрився в душовій кімнаті та не прибрав за собою, сусідка звинуватила в цьому його, чим довела до сліз його дружину, та виникла обоюдна сварка, під час якої вони виражалися нецензурною лайкою один на одного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 321669 від 06.08.2022 року: 01.08.2022 року о 12-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 15, к. 1, біля під`їзду № 2, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно письмових пояснень самого ОСОБА_1 , у нього на протязі тривалого часу виникають конфліктні ситуації із сусідами, які спонукають до відповідних дій. Сусідка ОСОБА_5 , яка проживає в кімнаті АДРЕСА_2 постійно провокує до нецензурної лексики. Придирається до його дружини, а саме: діти голосно бігають по коридору, голосно закривають двері в кімнату. Крім того, виникла конфліктна ситуація, коли сусіди захопили одну із спільних кімнат не питаючи дозволу. Також, один із сусідів побрився в душовій кімнаті та не прибрав за собою, сусідка звинуватила в цьому його, чим довела його дружину до сліз.

До матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , яка вказала, що на протязі тривалого часу в неї виникають конфліктні ситуації з ОСОБА_1 , який створює загрозу життю та здоров`ю їй та мешканцям вищезазначеного будинку, а саме виражається нецензурною лайкою, постійно вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою та пиячить на дитячому майданчику біля під`їзду.

Проте, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд не може взяти до уваги в якості належного неупередженого доказу, оскільки вони викладені учасником конфлікту, тобто заінтересованою особою в накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 .

Сторонніх осіб, не учасників конфлікту, які могли б засвідчити протиправну поведінку ОСОБА_1 не встановлено.

До суду не надано жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, пояснень потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідків, документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення.

При цьому необхідно зазначити, що нецензурна лайка, образи, висловлені хоча б і у громадському місці, але щодо конкретної особи чи осіб, за відсутності інших сторонніх громадян, складу дрібного хуліганства не утворюють.

З урахуванням вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться йому у вину.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не доведено достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган