Справа № 712/9954/22
Провадження № 3/712/3259/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Бойко М.В., Миронова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем-анестезіологом КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 16.11.2022 про адміністративне правопорушення серії ААД №229356, 16.11.2022 о 17 год. 37 хв. в м. Черкаси, перехрестя з круговим рухом вулиць Сумгаїтська 30-річчя Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та перед зміною напрямку руху, а саме: виїзду з вул. Сумгаїтська на перехрестя з круговим рухом, не переконалася в безпечності, та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ). Вказаними діями порушила вимоги п.п.2.3.б), 10.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що ввечері 16.11.2022 вона рухалась на автомобілі Toyota C-HR по вул. Сумгаїтська в напрямку кільця вул.30-річчя Перемоги, в середньому ряду; в попутному напрямку в лівому ряду рухався автомобіль ВАЗ 21099. Вони разом заїхали на кільце: Toyota C-HR в середньому ряду, а ВАЗ в лівому. В подальшому, ВАЗ почав перестроюватися у середню смугу руху, для чого пришвидшив рух, але не розрахував дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Після ДТП вона не змінювала розташування свого транспортного засобу; натомість, водій автомобіля ВАЗ 21099 проїхав вперед по колу. ОСОБА_1 також вказала, що зіткнення транспортних засобів відбулося вже на кільці.

В судовому засіданні захисник Бойко М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що в даному випадку перестроювання з однієї смуги руху в іншу здійснював саме автомобіль ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_2 ; натомість, автомобіль Toyota C-HR, під керуванням ОСОБА_1 , не змінював напрямку руху. В даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21099 повинен був керуватися вимогами п.п.10.1., 10.3. Правил дорожнього руху. Виникнення дорожньо-транспортної пригоди перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , водія автомобіля ВАЗ 21099, наданих в судовому засіданні, ввечері 16.11.2022 він заїхав на перехрестя з круговим рухом вул. Сумгаїтська 30-річчя Перемоги з крайньої лівої смуги у другу смугу руху кола та в цей момент в заднє крило його автомобіля в`їхав автомобіль Toyota C-HR. ОСОБА_2 вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Toyota C-HR.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих працівникам поліції та суду, вбачається, що ввечері 16.11.2022 вона рухалась на автомобілі Toyota C-HR по вул. Сумгаїтська в напрямку кільця вул.30-річчя Перемоги, в середньому ряду; в попутному напрямку в лівому ряду рухався автомобіль ВАЗ 21099. Вони разом заїхали на кільце: Toyota C-HR в середньому ряду, а ВАЗ в лівому. В подальшому, ВАЗ почав перестроюватися у середню смугу руху, для чого пришвидшив рух, але не розрахував дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується даними схеми ДТП, та фотоматеріалами, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень та координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів. Зокрема, внаслідок ДТП у автомобіля ВАЗ 21099 пошкоджено: заднє праве крило, подряпини на бампері справа; у автомобіля Toyota C-HR ліве переднє крило, передній бампер зліва.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №229356 від 16.11.2022 зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.п. п.2.3.б), 10.1. Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддя зазначає, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №229356 від 16.11.2022 про порушення ОСОБА_1 вимог пунктів п.п.2.3.б), 10.1. Правил дорожнього руху, під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження, та спростовуються доказами у справі.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк