ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 (смт Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ААБ №030307) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовець, старшина роти охорони Чорнобаївського району, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2021 року о 02-08 год ОСОБА_1 по вул. Золотоніській в смт Чорнобай Золотоніського району Черкаської області керував транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням алкотестеру "Драгер". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення. Пояснив, що того вечора він вживав алкоголь, кілька пляшок пива. Проте за кермом автомобіля був товариш - ОСОБА_2 . Потім з товаришем зупинились біля заправки "BVS" в смт Чорнобай, неподалік шиномонтажу. ОСОБА_3 в цей час пішов купити кави. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, стояв та курив. В цей час під`їхали працівники поліції та запитали, чий це автомобіль. Він відповів, що авто належить йому. Вони сказали, щоб він продув алкотестер. Повідомив їм, що автомобілем не керував, але вони сказали йому пройти алкотест. Він продув і результат виявився позитивний. Коли друг повернувся і виявив намір пройти алкотест, працівники поліції йому відмовили. На його думку, працівник поліції прискіпливо до нього ставився, бо на нього раніше складали протоколи за ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні в телефонному режимі пояснив, що в судове засідавння прибути не може, військовослужбовець і на даний час перебуває в Київській області. Зазначив, що товаришує з ОСОБА_1 . Подія відбулась ввечері, вже було темно. Зателефонував ОСОБА_1 і попросив приїхати та бути його тверезим водієм, оскільки він був з автомобілем і вжив алкоголь. Поїхав до нього. На автомобілі ОСОБА_1 вони вже їхали додому. Заїхавши на заправку, пішов до магазину. Коли повернувся, побачив, що під`їхали працівники поліції. Вони складали адміністративні матеріали на ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.9 (а) ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №030307 від 07 жовтня 2021 року;

- роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, з результатом тесту 0,79 проміле, тест №3404;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до рапорту старшого інспектора СРПП ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Безхижко О. до матеріалу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з технічних причин додати фото- та відеофіксацію правопорушення не представилось можливим.

Показання свідка ОСОБА_3 суд оцінює критично, оскільки він є товаришем ОСОБА_1 , відповідно є зацікавленою особою.

Пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суд також оцінює критично, оскільки вони є суперечливими та не узгоджуються з іншими доказами.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме заперечення ним факту керування транспортним засобом, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки докази, які б спростовували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відсутні.

Одночасно суд враховує характеризуючі дані щодо особи ОСОБА_1 . Так, постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2018 року його звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу (709/1999/18). Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення (709/669/16-п). В обох випадках підстави для закриття проваджень були нереабілітуючими.

Вказане свідчить про систематичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується достатніми даними, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша