overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2268/22
пр.№ 3/464/1250/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

Згідно з вимогами ст.268 КУАП при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. За її місцем проживання направлялилсь судові повістки; було винесено постанови на привід, які залишились невиконаними.

Отже, суд вживав всіх заходів для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для обов`язкової участі у справі відповідно до вимог КУАП.

Натомість відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення 08 травня 2022 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/849/22
Номер провадження 3-в/725/20/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши подання Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана справа для розгляду якої ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому, варто зазначити, що вирішення питання про заміну адміністративного стягнення на адміністративний арешт, який передбачає певний термін ізоляції особи від суспільства, у відсутності правопорушника є неприпустими з метою недопущення порушення його прав гарантованих Конституцією України.

Крім того, неявка ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює з`ясування поважності причин його неявки до органу пробації з метою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, виходячи вказані вище вимоги закону, обставин справи, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.268,277, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105 (реєстрація явки в каб. №3) особу, щодо якої вирішується питання про заміну адміністративного стягнення:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання даної постанови доручити працівникам Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанову під час її виконання оголосити ОСОБА_1 , роз`яснивши йому обов`язок прибути до місця виклику в зазначений у постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 144/760/22
Провадження № 3/144/411/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

31 липня 2022 року близько 20 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, погрожував побиттям, ображав нецензурними словами, чим створив нестерпні умови для спільного проживання, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 396513 від 31.07. 2022 року (а.с. 2), рапорті чергового-інспектора ВП №1(а.с.3), письмових заяві та поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 4, 5).

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до безпосередньо Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 545/2787/22
Провадження № 3/545/1027/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судових засідань в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області, посилаючись на територіальну віддаленість місця розгляду справи від місця проживанняособи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про її задоволення з таких підстав.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою встановлення всіх обставин справи та забезпечення участі ОСОБА_1 та її захисника адвоката Гетьман Олени Миколаївни при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Зміївським районним судом Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Зміївським районним судом Харківської області на 11:00 год. 07.09. 2022 року та в судові засідання надалі.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 та її захисника адвоката Гетьман Олени Миколаївни доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Зміївського районного суду Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Зміївського районного суду Харківської області встановити особу ОСОБА_1 та її захисника адвоката Гетьман Олени Миколаївни та перевірити повноваження захисника.

Копію постанови негайно надіслати до Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв, вул. Адміністративна,6) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа №: 671/35/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2021 року близько 19 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї баби ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічнго характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693453 від 11.12.2021 року (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення 11.12.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення збіг 11.03.2022 року, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Провадження № 3/127/4429/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., при розгляді адміністративної справи, яка надійшла з Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушеня є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, в даному випадку порушено порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, оскільки справу про адміністративне правопорушення, всупереч положенням ч. 1 ст. 276 КУпАП, надіслано на розгляд до суду не за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/1897/22
Провадження №3/751/1074/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2022 потерпіла по справі ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Томіна О.О. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в якій просить виправити описку в написанні моделі транспортного засобу, а саме вказати «TOYOTA RAV4», замість « ОСОБА_3 ».

У судове засідання учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при винесенні постанови судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2022 року дійсно мала місце описка, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, суддя вважає, що допущену описку можливо виправити .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку в абзаці першому описової частини постанови судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2022 року у справі № 751/1897/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважати правильним написання моделі транспортного засобу, як «TOYOTA RAV4».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 703/1508/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1 .

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.44 КУпАП до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №303/5451/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом 4 (чотирьох) діб, в період із 01.08.2022 по 05.08.2022.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №289 від 10.08.2022, довідкою №572 від 05.08.2022 про повернення військовослужбовця ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.4 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов