Справа № 466/3350/22
Провадження № 3/466/1542/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., за участі гр.. ОСОБА_1 , адвоката Охмака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, будучи ПП у ТзОВ «Наш ринок», інвалід ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, якій роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу серії ВАБ 911599 від 17.05.2022 року, гр. ОСОБА_1 07.05.2022 року близько 11:30 год. за адресою: м. Львів. Вул. Рапопорта, 8, на території ринку «Наш ринок» біля павільйону №98 виражалася нецензурною лексикою в сторону гр. ОСОБА_2 , вдарила останню по голові, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснила, що на ринку працює давно з 1988 року та здійснює торгівлю у павільйоні №98. Гр. ОСОБА_2 , яка торгує у павільйоні поруч, 07.05.2022 року близько 11,00год. почала обзивати її образливими словами, махала палкою, у зв`язку з цим між ними виникла сварка, яка тривала приблизно 10-15 хв. Даний конфлікт не порушив звичайний режим роботи ринку, всі павільйони працювали.

Адвокат Охмак М.В. підтримав подані ним письмові заперечення, одержані Шевченківським районним судом м. Львова за вх. №13347 від 12.07.2022 року та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його довірительки складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила суду, що з гр. ОСОБА_1 знайома, навпроти її павільйону має свій павільйон, де здійснює торгівлю. У ОСОБА_1 зі всіма продавцями конфлікт, оскільки вона часто зранку замітає коли у інших продавців уже розвішаний весільний товар. Була свідком події 07.05.2022 року коли ОСОБА_2 зробила ОСОБА_1 зауваження. Після чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, під час якого вона замахнулася палицею та вдарила останню в волосяну частину голови. Знає що ОСОБА_2 фіксувала отримані тілесні ушкодження. Конфлікт тривав не більше 5 хвилин. Режим роботи ринку не був порушений.

Судом допитаний свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловік ОСОБА_1 . Щодо події, яка відбулася 07.05.2022 року повідомити нічого не міг, оскільки цього дня не перебував на ринку. Однак повідомив про тривалі неприязні взаємовідносини між його дружиною та ОСОБА_2 , про постійні погрози на адресу дружини від ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

В судові засідання, які призначалися на 29.06.2022, 04.07.2022 та 13.07.2022 року для дачі пояснень викликалася заявниця ОСОБА_2 однак до суду не з`явилася, хоча повідомлялася про дату та місце розгляду справи шляхом скерування SMS-повістки про виклик у судове засідання за номером телефону, який зазначений у її заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Охмака М.В., свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 07.05.2022 року близько 11:30год за адресою: м. Львів. Вул. Рапопорта, 8, на території ринку «Наш ринок» біля павільйону №98 відбувся конфлікт за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Цей конфлікт не завадив роботі торгових павільйонів ринку , які працювали у звичному режимі. Відповідно громадський порядок та спокій громадян не порушений.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наслідком такої винної поведінки особи є порушення громадського порядку та спокою громадян.

У даній справі протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на те, що діями гр. ОСОБА_1 було порушено громадський порядок та спокій громадян. Докази такого до протоколу не долучені. Таких обставин не встановлено і в ході розгляду справи судом. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ні свідків правопорушення, ні потерпілих осіб.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) , у справі відсутні.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Слід звернути увагу на те, що ОСОБА_2 у зверненні до поліції просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за нанесення їй удару по голові. КК України передбачає кримінальну відповідальність за нанесення побоїв, легких тілесних ушкоджень. Проте, дана обставина працівниками поліції не перевірена.

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, п.1 ч.1 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська