ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321563 від 14.04.2022, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Галкіним С.С., 14.04.2022 близько 22:10 год., в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Київська ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження освідування на стан сп`яніння на місці зупинки та в лікувальному закладі відмовився у присутності свідків.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України по факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник Мигаль Х.О., яка приймала участь у судовому засіданні дистанційно, шляхом відеоконференції, повноваження якої підтвердженні ордером, заявила клопотання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник Мигаль Х.О. просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення зважаючи на численні порушення, допущені працівниками поліції при складанні протоколу та як наслідок недійсності проведення такої процедури. Захисник Мигаль Х.О. вказала, що зі слів її підзахисного дійсно 14.04.2022 приблизно о 22 годині в м. Жмеринка працівники поліції підійшли до автомобіля, в якому попередньо їхав ОСОБА_1 з двома товаришами, у зв`язку з порушенням комендантської години, та зважаючи на вживання ним попередньо алкогольних напоїв почали наполягати на проведенні освідування, проте ОСОБА_1 за кермом автомобіля не їхав, що і пояснював працівникам поліції, відповідно у працівників поліції були відсутні підстави для проведення освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння взагалі, факт керування ОСОБА_1 автомобілем спростовується також відео, доданим до матеріалів справи поліцейськими. Крім того, з часу коли працівники поліції почали з`ясовувати чи перебуває в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 і до доправлення його в медичний заклад для проходження освідування за умови того, що працівники поліції пройти йому такий огляд на місці зупинки не пропонували, пройшло більше двох годин. Більш того, відповідно до відео, яке знаходиться в матеріалах справи свідки відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відсутні, відповідно останні не могли чути відмову ОСОБА_1 від проходження огляду. Також як вбачається з відео працівником поліції протокол відносно ОСОБА_1 було складено в приміщенні лікарні о 04:31 год. 15.04.2022, напротивагу чому датою складення протоколу зазначено 14.04.2022 о 23:32 год., що не відповідає дійсності, а письмові пояснення, наявні в матеріалах справи не відповідають відео з нагрудної камери поліцейського. Попередньо надала суду аналогічні письмові пояснення.

Заслухавши пояснення захисника Мигаль Х.О., оглянувши матеріали справи та відеозапис з нагрудних камер працівників поліції суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 2-6 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (надалі Порядок).

Згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (надалі - Інструкція).

Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що у випадку встановлення ознак алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, поліцейський повинен запропонувати такому водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський зобов`язаний запропонувати такому водієві пройти огляд в закладах охорони здоров`я. У випадку відмови водія від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, поліцейським складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Так, досліджений відеозапис обставин правопорушення повністю підтверджує пояснення ОСОБА_2 , зокрема з відеозапису вбачається, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, більш того на відео не зафіксовано момент зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , тобто під час виконання останнім обов`язків, які передбачені для водія транспортного засобу, зокрема і проходження огляду на стан сп`яніння, що останній і намагався пояснити працівникам поліції. Отже, у справі відсутні переконливі докази, що ОСОБА_1 взагалі керував автомобілем та/або порушив ПДР, а відповідно не зобов`язаний був на вимогу працівників поліції відповідно до встановленого порядку пройти огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, на відео не зафіксовані свідки, які були присутні під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Також письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , наявні в матеріалах справи не відповідають його поясненням зафіксованим на відеозаписі, зокрема на відео останній вказує, що за кермом їхав інший не називаючи при цьому прізвища ОСОБА_1 , проте відповідно до письмових пояснень, наявних в матеріалах справи він вказує, що саме ОСОБА_1 керував авто перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, інший свідок ОСОБА_4 , письмові пояснення якого також містяться в матеріалах на відео взагалі не зафіксований.

Також, що стосується відеозапису, який доданий до матеріалів справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , слід звернути увагу, що відповідно до протоколу датою вчинення правопорушення працівником поліції зазначено 14.04.2022 23:32 год., датою складання протоклу 14.04.2022 23:32 год., напротивагу чому на відеозаписі чітко видно, що працівник поліції складає протокол в приміщенні лікувального закладу КНП «Жмеринська ЦРЛ» 15.04.2022 о 04:31 год., що також є суттєвим порушенням.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.ї

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з численними порушеннями вимог ст. 266 КУпАП, він вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ