Номер провадження 3-в/754/18/22
Справа №754/2167/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Горбаченко А. про передачу матеріалів до суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Горбаченко А. про передачу матеріалів до суду стосовно ОСОБА_1 .

Подання мотивують наступним.

13.05.2021 до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла для виконання постанова Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

ОСОБА_1 було направлено виклики до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за вих. №32/13/3926 від 13.05.2021 на 21.05.2021 для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак осатаній за викликом не з`явився.

01.06.2021, 09.06.2021, 18.06.2021 фахівцем органу пробації було здійснено перевірку факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак в ході перевірки двері квартири ніхто не відкрив. Виклики до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були залишені в дверях квартири.

15.06.2021 було направлено запити для здійснення першочергових заходів розшуку ОСОБА_2

13.07.2021 було направлено запити для уточнення можливого місця проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до матеріалів УП ГУНП у м. Києві, надісланих 03.08.2021, при відвідуванні квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, сусідка ОСОБА_3 , повідомила, що ОСОБА_2 в даній квартирі не проживає.

06.05.2022 фахівцем Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, було здійснено перевірку факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак в ході перевірки двері квартири ніхто не відкрив.

Крім того, неоднарозово направлялись запити до Деснянської райдержадміністрації, військомату, управління поліції, виконавчої служби з метою отримання додаткової інформації щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1 , але відповіді так і не надійшли.

Станом на день направлення подання до суду, ОСОБА_1 , за викликами до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`являвся та продовжує ухилятися від відбування адміністративного стягнення.

Особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 та представник органу пробації у судове засідання, не з`явились, хоча своєчасно сповіщені про місце і час розгляду справи і від них не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Суд, вважає за можливе, розглянути подання у відсутність особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 та представника органу пробації на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2021, на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, яка направлена на виконання до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській.

Зі змісту подання вбачається, що органом пробації не встановлено місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, відповідно до ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

В даному випадку, органом пробації не встановлено факт ухиляення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом адміністративного стягнення, оскільки місце його проживання не встановлено, що, відповідно, позбавляє визначити початок строку відбування адміністративного стягнення.

Крім того, суд, звертає увагу на те, що в матеріалах подання наявні запити до Деснянської райдержадміністрації, військомату, управління поліції, виконавчої служби, однак відсутні відповіді.

Також, подання є не конкретизованим, оскільки відсутня прохальна частина подання.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Горбаченко А. про передачу матеріалів до суду стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова