Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.07.2022 Справа №: 388/698/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має адміністративних стягнень,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 червня 2022 року о 18.40 годині перебуваючи в парку «Дружба», що в м. Долинській по вул. Дружби Народів, 32, будучи власником пневматичної гвинтівки «Hatsan» № BT65RB ELITE MAGNUM, здійснив постріл із неї у не відведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно один раз перезарядив гвинтівку та здійснив вистріл без набою догори.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідальність за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Отже, для притягнення винного до адміністративної відповідальності в такій справі особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення має надати докази того, що винний здійснив стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населеному пункті і в не відведеному для цього місці, а також у відведеному місці з порушенням установленого порядку.

Разом із тим, матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких фактичних даних, що свідчать про те, що пневматична зброя з якою було здійснено постріл має калібр понад 4,5 міліметра і швидкість польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

Крім цього, у змісті обвинувачення взагалі не становиться у вину ОСОБА_1 здійснення стрільби з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вказаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 174, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський