Справа № 438/2021/21
Провадження № 3/438/67/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29 грудня 2021 року від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючий,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВД ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105900 від 24.12.2021).

З протоколу встановлено, що гр. ОСОБА_1 з грудня 2020 року по теперішній час здійснює поховання померлих громадян на міських кладовищах м. Борислава з метою отримання прибутку, без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину відносно вчиненого правопорушення не визнав та пояснив, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення послуги надавав знайомим або родичам з власної ініціативи, безкоштовно. Допомагав здійснювати ритуальні обряди, здійснював підвіз на цвинтар катафалком, забирав померлих з моргу. Надав в судовому засіданні диск DVD- R з відео та фото файлами.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши диск DVD- R приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про поховання та похоронну справу» кожне поховання та перепоховання померлих реєструється спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) у книзі реєстрації поховань померлих, форма якої встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Як вбачається з матеріалів справи доданих до протоколу про адміністративне правопорушення в місті Бориславі відповідно до рішення Бориславської міської ради №249 від 13.05.2011 в комунальному підприємстві «ЕКО МІСТО» Бориславської міської ради створено ритуальну службу м. Борислава, яке здійснює реєстрацію у книзі реєстрації поховань померлих.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» особа, яка зобов`язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб`єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії заяви про вчинення злочину директора КП «ЕКО МІСТО» Бориславської міської ради І. Сороки в м. Бориславі немає суб`єктів господарювання, які б укладали договір з ритуальною службою на здійснення ритуальних послуг.

З доповідної записки майстра КП «ЕКО МІСТО» ОСОБА_2 вбачається, що під час планового обходу цвинтара по вул. В. Великого в м. Бориславі, ним було виявлено поховання, яке не зареєстроване в журналі поховань, поховання здійснювалось невідомими особами, а не працівниками КП «ЕКО МІСТО».

Відомості про незаконні поховання, які здійснював ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Стосовно наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні DVD- R диску з відео, фото та документами формату Microsoft Word файлами, приходжу до висновку що відео, документи та фото не стосуються обставин справи та не спростовують письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105900 від 24.12.2021.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доведена протоколом серії ВАБ №105900 від 24.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , доповідними записками майстра ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

З матеріалів справи вбачається, що поховання ОСОБА_9 здіснювалось з грудня 2020 року по грудень 2021 року.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.164 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000, 00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Хемич