Провадження № 3/756/3017/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №143605 від 08.09.2020 року, 08.09.2020 року о 9 год. 54 хв. в м.Києві по вул. Куренівській, 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різке забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`янінні відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

22.12.2020 року справа надійшла на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2021 року справу направлено на доопрацювання до Департаменту ПП НП України.

16.09.2021 року справа повторно надійшла до Печерського районного суду міста Києва після доопрацювання.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 14.04.2022 року справу повторно направлено до Управління патрульної поліції у м.Києві для дооформлення.

12.07.2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 року справу передано на розгляд судді Яценко Н.О.

В судове засідання призначене на 10.08.2022 року ОСОБА_1 не викликався через відсутність поштових марок. В судове засідання призначене на 29.08.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі, однак повернувся конверт з відміткою «не вказано номер квартири». Разом з тим в протоколі відносно ОСОБА_1 взагалі не вказано номер квартири. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 130 КпАП України відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп`яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143605 від 08 вересня 2020 року датою вчинення правопорушення вказано 08.09.2020 року, а протокол до Оболонського районного суду м.Києва надійшов лише 12.07.2022 року, тобто після спливу терміну притягнення до адміністративної відповідальності, а тому враховуючи, що з часу вчинення правопорушення пройшло більш ніж один рік тобто сплив термін притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.38, ч.7 ст.247 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя