ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 серпня 2022 рокуСправа №: 695/2295/22
Номер провадження 3/695/1760/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, відносно;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та місце реєстрація якої невідомі,

що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №123/32-00-07-01-02-34 від 27.07.2022р. за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником та головним бухгалтером в одній особі допустила порушення норм податкового законодавства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст.. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб, що передбачено ст. 254 та ст. 255 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні: повні відомості про особу порушника, зокрема її анкетні дані, місце проживання чи місце реєстрації.

Вказані недоліки позбавляють можливості суд виконати вимоги ст.. 268 КУпАП щодо належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, нормами чинного КУпАП не передбачено.

Отже, судом вбачається, що вимоги КУпАП щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані, адже протокол не містить достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та таке особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення належним чином не встановлено.

Крім того суд також зауважує, що матеріали справи не містять будь-яких даних про вручення саме ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, отримання від неї відповідних пояснень по суті інкримінованого правопорушення чи відмови в наданні таких пояснень.

Більше того, із аналізу норм ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності за вказаною статтею можуть бути притягнуті не будь-які особа, а саме керівники, або посадові особи підприємства. Разом із тим, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про перебування ОСОБА_1 на посаді керівника та головного бухгалтера в одній особі.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.