Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
№ 201/4267/22
провадження 3/201/2509/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, середньо-спеціальна освіта, який працює у військовій частині НОМЕР_2 старшим стрілком, військове звання старший солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та притягнутого за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою заступником командира військової частини НОМЕР_1 28 червня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те, що 27 червня 2022 року, о 16 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 в супереч вимог ст. 245 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України вступив в зговір з узятим під варту старшим лейтенантом ОСОБА_2 з метою придбання та передачу останньому посилки. В подальшому ОСОБА_1 не повідомив начальника чергової зміни хорони і конвоювання № 1 покинув приміщення чергової зміни охорони і конвоювання та в супереч вимог п. 5 розділу ХІІ Наказу МОУ від 03.11.2020 р. № 394 «Про затвердження Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців» здійснив передачу посилки ОСОБА_2 без повідомлення начальника чергової зміни охорони і конвоювання № 1 та начальника гауптвахти військової частини НОМЕР_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав, про що зазначив в своїй заяві.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що вина ОСОБА_1 , повністю доведена, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд зазначає, що згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії - ДН-1/12 від 28 червня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1 , поясненнями начальника штабу, поясненнями начальника розшукової групи, копією постової відомості чергової зміни №1, копією іменного списку, копією витягу із наказу № 158-НР від 26.06.2022 року, інструкцією та копією розпорядку дня для засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, які утримуються на гаупвахті військової частини НОМЕР_1, копією книги інструктажу добового наряду військової частини НОМЕР_1, службовою характеристикою, відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України.

Відповідно до частини 2 статті 172-15 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Статтею 3 цього ж Закону передбачено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно статті 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Отже, правопорушення було вчинене в умовах особливого періоду, який на сьогодні діє в Україні, а саме під час дії воєнного стану.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого а також особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності раніше, також зважаючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, в межах санкції ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. З огляду на викладене, ОСОБА_1 , слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Антонюк