печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 296 від 28.07.2022, ОСОБА_1 28.07.2022 о 10 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , працюючи на посаді продавця кав`ярні «Арома Кава», допустила обіг непридатних харчових продуктів, а саме: напоїв, морозива, фруктів, напівфабрикатів, які зіпсовані у результаті механічних та мікробних факторів, чим порушила п. 2 ч. 2 ст. 37, п.п. 1, 3, 4, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому нею адміністративного правопорушення не визнала, вказавши, що вона є виключно найманим працівником, а саме продавцем, до посадових обов`язків якого не входить дотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, отже вона не може бути суб`єктом правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вини особи суду мають бути надані докази, які підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних що саме ОСОБА_1 здійснено реалізацію непридатних харчових продуктів. До протоколу не долучено документів, які розмежовують коло посадових обовязків найманих працівників. При цьому посилань на нормативно-правовий акт, який визначає особу відповідальну за скоєне порушення, протокол також не містить.

Згідност.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015щодо офіційного тлумачення положення частини першоїстатті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Враховуючи вище наведене, суд вважає неприпустимим формальний підхід з притягнення особи до адміністративної відповідальності без наявності доказів, що підтверджують склад певного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бортницька В.В.