П О С Т А Н О В А

11.08.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Вінницького фахового технічного коледжу, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 175-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772353 від 13 липня 2022 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Школяр М.О., 13 липня 2022 року о 17-25 год ОСОБА_1 перебував на вул. Брезденюка в м. Жмеринка, де палив цигарки марки «Маршал».

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Суддею 20 липня 2022 року винесено постанову, якою матеріали адміністративної справи повернуто начальнику Жмеринського РВП для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено де саме на вулиці Брезденюка в м. Жмеринка паління цигарок заборонено відповідно до рішення Жмеринської міської ради чи Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

5 серпня 2022 року до суду після належного оформлення повернулись матеріали справи із доповненням до протоколу серії ВАБ №772353, відповідно до якого 13 липня 2022 року о 17-25 год неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку марки «Маршал» на території дитячого майданчика по вул. Брезденюка в м. Жмеринці, чим порушив вимоги статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює, що він палив цигарку по вулиці Брезденюка, однак не на території дитячого майданчика, а на повороті з вулиці Б.Хмельницького на вулицю В. Брезденюка, дитячого майданчика там немає.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 зазначив, що палив цигарки в громадському місці по вул. Брезденюка; письмове пояснення ОСОБА_1 , у якому він вказує, що 13 липня о 17-25 год на вул. Брезденюка він зустрів знайомого, який його пригостив цигаркою «Маршал» та пішов далі, а він закурив і в цей час до нього під`їхав патрульний автомобіль та доповнення до протоколу, де зазначено, що неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку марки «Маршал» на території дитячого майданчика по вул. Брезденюка в м. Жмеринці.

У судді немає підстав не приймати до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його покази підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Доказів того, що ОСОБА_1 палив цигарку саме у громадському місці, визначеному Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», стороною обвинувачення не надано.

Отже, вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення (куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом) передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, в даному випадку відсутня, оскільки ОСОБА_1 не палив цигарку на території дитячого майданчика.

Все це свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 13 липня 2022 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 175-1, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 175-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ