Справа № 185/1941/22
Провадження № 3/185/1096/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 року о 12:00 годині гр. ОСОБА_1 з території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 таємно? шляхом проникнення на територію вказаного домоволодіння, викрав брухт чорних металів на загальну суму 200 (двісті) гривень, чим спричинив матеріальних збитків гр. ОСОБА_2 .

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання був доставлений поліцейськими, свою вину у вчиненні інкримінованих подій заперечував, не підтвердив обставини, які були викладені в протоколі. Зазначив, що потрапив у подвір`я, без дозволу власника будинку. На подвір`ї знайшов металобрухт та вирішив його здати. Дозволу забирати металеві предмети власник йому не надавала.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 549214 серії ВАБ від 09.02.2022 року; копією рапорту поліцейського від 19.01.2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується гр. ОСОБА_2 від 29.01.2022 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 29.01.2022 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 05.02.2022 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 29.01.2022 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 09.02.2022 року; актом зважування металобрухту від 29.01.2022 року, загальна вага складає 23 кг 350 г з фотознімком; письмовою розпискою гр. ОСОБА_3 від 05.02.2022 року; фотознімками; копією паспорту на гр. ОСОБА_1 ; копією довідки РНОКПП на гр. ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП , а саме: дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 13, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник