Справа № 495/1530/22
№ провадження 3/495/697/2022
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

23 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, директора ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2022 року о 02.20 год. на околиці с. Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеської області на відстані 2000 м. від п/з 0619/10, був виявлений громадянин України з групою осіб, які намагалися перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіка Молдова поза пунктом пропуску в пішому порядку без вантажу.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9,12 ЗУ «Про Державний Кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Також, 19.03.2022 року о 02.20 год. на околиці н.п. Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеської області на відстані 2000 м. від п/з 0619/10 (від лінії Державного кордону України) розвідувально-розшуковою групою у складі ст. лейтенанта ОСОБА_3 , був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ, а саме: на неодноразову вимогу зупинитися під час спроби втечі не зупинився, рухався в бік Державного кордону України з України в Молдову.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 20 ЗУ «Про ДМСУ» від 03.04.2003 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з порушенням згодний.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до санкції ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №029076 від 19.03.2022 року та серії ПдРУ №029080 від 19.03.2022 року, копією паспорта, розпискою.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 496, 20 грн на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 185-10 ч. 1, 204-1 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 495/1530/22 та № 495/1531/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №495/1530/22, номер провадження 3/495/697/2022.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, директора ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, директора ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови складений 23 березня 2022 року.

Суддя: