Справа № 755/6009/22
Провадження №: 3/755/3520/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської обл., Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02 липня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_1 , рухався Дніпровською набарежною, 13-А, у місті Києві, не урахував дорожню обстановку, не дотрамався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda СХ5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що водій автомобіля «Mazda СХ5» підрізав його автомобіль, він був змушений різко гальмувати, внаслідок чого виникла ДТП, на підтвердження надав флешку з відеозаписом з місця ДТП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, флеш-накопичувач, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису, який міститься на флеш-накопичувачу вбачається, що 02.07.2022 року о 17:33:24, водій транспортного засобу «Mazda СХ5», н.з. НОМЕР_2 , розпочав маневр перестроювання із першої смуги у другу, о 17:33:27 він закінчив маневр зміни напрямку руху, а о 17:33:28 - рухався прямо у другій смузі руху, дорожньо-транспортна пригода відбулася о 17:33:29, коли водій «Mazda СХ5», н.з. НОМЕР_2 уже виконав маневр зміни напрямку руху.

Указане підтверджено також схемою місця ДТП, згідно якої ширина смуги на проїзній частині становить 3,75 м, місце зіткнення на проїзній частині відбулось на відстані 14.1 м до світлової електроопори та на ширині 12.5 м до бордюрного каменю, довжина передніх коліс транспортного засобу №1 /«Mazda СХ5», н.з. НОМЕР_2 / до світлової електроопори становить 12.4 м, ширина передніх коліс до бордюрного каменю становить 11.3 м, задніх -11.2 м, а довжина задніх коліс транспортного засобу №2 /«Peugeot 301», н.з. НОМЕР_1 / на проїзній частині до світлової електроопори становить 14.6 м, ширина передніх коліс до бордюрного каменю становить 12.1 м, задніх 12.1 м, задніх 12.2 м, що у повній мірі узгоджено із відеозаписом, який міститься на флеш-накопичувачу про те, що у момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Mazda СХ5», н.з. НОМЕР_2 на проїзній частині рухався прямо та закінчив маневр зміни напрямку руху.

Крім того, як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Peugeot 301», н.з. НОМЕР_1 , має пошкодження - передньої частини, а транспортний засіб «Mazda СХ5», н.з. НОМЕР_2 - задньої частини.

За таких обставин, суд, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.33, 40-?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п?ятдесят/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: