Провадження № 3/369/274/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Зоценко І. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АВТОПЕТРОЛІУМ»,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4793/10-36-18-14, 20 вересня 2021 року при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2021 року від 20 серпня 2021 року № ТОВ ««АВТОПЕТРОЛІУМ», , податкова адреса: 17 км + 170 м автошлях Київ-Одеса, смт Чабани, Фастівський район, Київська область, директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.п. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року № 159/28289 зі змінами та доповненнями, неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 3 119 114 грн, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду липень 2021 року на 3 119 114 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні захисник Зоценко І. В., в інтересах ОСОБА_1 просила відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що вони оскаржують Акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2021 року від 20 вересня 2021 року № 15733/10-36-18-14/43111667, що також є предметом розгляду даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, про що надала відповідне клопотання.

Дане клопотання захисника задоволено в повному обсязі та відкладено розгляд справи

17 січня 2022 року в судовому засіданні захисник Зоценко І. В., в інтересах ОСОБА_1 , просила суд закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що Акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2021 року від 20 вересня 2021 року № 15733/10-36-18-14/43111667, що також є предметом розгляду даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскаржуються в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Разом з тим, захисник не надала суду підтвердження того, що в Окружному адміністративному суді м. Києва відкрито провадження за її позовом чи позовом її довірителя.

Поряд з цим, судом встановлено, що на мо мент розгляду справи № 369/15709/21 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 164 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 4793/10-36-18-14 від 01 листопада 2021 року закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак