Справа № 462/8463/21 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 33/811/179/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 27 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 27.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 13.11.2021 року о 02 год. 40 хв. у м.Львові по вул.Широка, 33, керував транспортним засобом Opel Omega, держаний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 002498 від 13.11.2021 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, судом не повною мірою досліджено всі обставини справи, висновки суду, викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема що в протоколі не чітко сформульовано який огляд має бути пройдено, в матеріалах справи відсутнє покликання в якому стані сп`яніння перебував ОСОБА_1 , і на підставі чого було надано медичний висновок, що міститься в матеріалах справи. Також апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутнє направлення до медичного закладу на проходження огляду на стан сп`яніння, вказує, що не порушував вимог п.2.5 ПДР України.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 28.02.2022 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 462/8463/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №054187 від 13.11.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП і фактичні обставини події в ньому викладено чітко та зрозуміло, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1), медичним висновком КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №002498 від 13.11.2021 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який виданий на підставі акту медичного обстеження №2498 від 13.11.2021 року (а.с.3), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу саме під керуванням ОСОБА_1 , який в подальшому добровільно з працівниками поліції прослідував до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, також зафіксовано процедуру огляду останнього медичними працівниками, в тому числі з використанням спеціального приладу Драгер, яким було виявлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 2.47 проміле, жодних зауважень ОСОБА_1 не висловлював (а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 27 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.