overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5091/22
Номер провадження 3/725/2786/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2022 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, шарпанні та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та пояснив, що в подальшому не буде допускати протиправної поведінки.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 2 ст. 173 - 2, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 3-в/686/37/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 01 серпня 2022 року,

встановила:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Однак, при винесенні даної постанови допущено описку, а саме у вступній її частині зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча вірною датою народження останнього є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією посвідчення водія.

Беручи до уваги вищевикладене, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

постановила:

Виправити описку, допущену при винесенні постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у справі № 686/15556/21, зазначивши у вступній її частині вірну дату народження ОСОБА_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/9266/22
Провадження № 3/344/4483/22
ПОСТАНОВА

06 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10год. 12хв. 22 вересня 2022 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 444/1892/22
Провадження № 3/444/1002/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,-

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 до Жовківського районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки дані справи одночасно розглядаються судом 07.09.2022 та стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення № 444/1892/22 провадження № 3/444/1002/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 444/1890/22, провадження 3/444/1000/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 342/761/22
Провадження № 3/342/250/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, громадянина України (так зазначено у протоколі про адміністративне правопорушеня),

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2022 судді Федів Л.М. передана справа № 342/761/22 (провадження № 3/342/250/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Федів Л.М. перебуває справа № 342/760/22 (провадження № 3/342/249/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/761/22 (провадження № 3/342/250/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/760/22 (провадження № 3/342/249/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/760/22.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 351/289/22
Номер провадження №3/351/282/22
ПОСТАНОВА

31 серпня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки при розгляді даної справи суд визнав присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до Снятинського районного суду на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року.

Виконання даної постанови доручити Івано-Франківському відділу поліції в м. Івано-Франківськ (адреса: вул. Бельведерська, 32, електронна адреса: https://if.npu.gov.ua).

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 28 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 206/2640/22
Провадження № 3/206/1197/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.09.2022 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 у провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 349196 від 13.08.2022: 13.08.2022 приблизно о 20 год. 25 хв. за адресою: м.Дніпро, вул. Світанкова, буд. 18 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані сп`яніння, кидався в бійку б бік співробітників поліції та громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

При направленні адміністративного матеріалу до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області забезпечено не було.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська на 19.09.2022 на 09 год. 50 хв.

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 24 серпня 2022 року близько 20 год. 30 хв. у м. Кобеляки на площі Перемоги Полтавського району Полтавської області, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався, кричав, хапав за руки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАБ № 139930 від 01.09.2022 року, протоколом про прийняття заяви про правопорушення, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.08.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 185/1973/22
Провадження № 3/185/1111/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 року о 12:00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «33м2» за адресою: м. Павлоград, вул. Горького, 168А таємно, шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: мастило універсальне в кількості 1 шт. та круг відрізний в кількості 1 шт., чим було завдано збитків на загальну суму 84,25 грн. без ПДВ.

Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, своєї провини не заперечував, підтвердив викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №879537 серії ВАБ від 08.02.2022 року; товарною накладною на суму 84,25 грн.; копією письмової заяви гр. ОСОБА_2 від 08.02.2022 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 08.02.2022 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 08.02.2022 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 08.02.2022 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 08.02.2022 року; копією письмової розписки гр. ОСОБА_6 від 08.02.2022 року; письмовою розпискою гр. ОСОБА_7 від 08.02.2022 року; копією паспорту на гр. ОСОБА_1 ; фотознімком.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП , а саме: дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є пенсіонером та вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 13, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 541/1423/22
Номер провадження3/541/650/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А розглянувши, за участі особи яка притягується до амдіністративної відповідальності- ОСОБА_1 матеріали, які надійшли військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП не встановлено,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись 40-1, 172-20, 245, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ядтнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави, номер рахунку ІВАN UA0016305, населений пункт: МИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОН/М.МИРГОРОД, отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , код класифікації і доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 12.09.2022

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9423/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЕМЕМСІ КОНСАЛТИНГ», громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 3523 від 15.02.2022 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ЕМЕМСІ КОНСАЛТИНГ», допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме встановлено факт проведення розрахункової операції через реєстратор через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування коду УКТ ЗЕД на підакцизний товар, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 15.05.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 155-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик