Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
08.07.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., представника ТОВ «Д-ТРАНСГЕЙТ» ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката Олександра РЕЗУНЕНКА, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, запроваджену щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами: виконуючого обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці ОСОБА_3 та захисника Олександра РЕЗУНЕНКА на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2022,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення порушення митних правил, запровадженої відносно ОСОБА_2 , як директора Великобританського підприємства «ВUNКО IN WEST», передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України повернуто до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.
В апеляційній скарзі як представник Закарпатської митниці, так і захисник Резуненко О.А. просять вказану постанову судді скасувати та винести апеляційним судом відповідну постанову у даній справі.
Вивчивши матеріали даної справи про порушення митних правил, апеляційний суд визнає, що наведені вище апеляційні скарги не підлягають розгляду і такі слід повернути апелянтам, виходячи з наступного.
Згідно статті 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому статтею 284 КУпАП визначені види постанов, які можуть бути прийняті за наслідками розгляду по суті складених матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи, які в контексті вимог ч.2 ст.294 КУпАП можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Заступник начальника Закарпатської митниці Сергій ЯНЧЕНКО та захисник Резуненко О.А. оскаржують постанову судді від 16.02.2022, якою матеріали даної справи про адміністративне правопорушення порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, запроваджені відносно ОСОБА_2 повернуто до Закарпатської митниці для проведення додаткової перевірки, яка не входить до переліку постанов, визначених ст.284 КУпАП, що підлягають апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, на переконання апеляційного суду, вказані вище апеляційні скарги подані на постанову судді у даній справі від 16.02.2022, яка не підлягає апеляційному оскарженню, а тому такі підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 287-288,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційні скарги, подані виконуючим обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці ОСОБА_6 та захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Олександром РЕЗУНЕНКОМ на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2022 про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, запроваджені щодо ОСОБА_2 , та повернення останніх до Закарпатської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя