Справа № 462/2408/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гриневича М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №076115 від 20.05.2022 року та серії ААД №076114 від 20.05.2022 року ОСОБА_1 20.05.2022 року о 04.00 год. на вул.Чернівецькій, 13 у м.Львові керував автомобілем марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту (1.80‰), проведеного 20.05.2022 року за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6820» №ARLM-0407, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.05.2022 року о 04.00 год. на вул.Чернівецькій, 13 у м.Львові керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою сигнального диска, чим порушив п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №076115 від 20.05.2022 року та серії ААД №076114 від 20.05.2022 року відносно ОСОБА_1 постановою від 04.08.2022 року об`єднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 та його захисник зазначили, що ОСОБА_1 20.05.2022 року не керував автомобілем марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , а перебував в такому як пасажир. Просили провадження у справах закрити, у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Для з`ясування вказаних обставин справи, за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Гриневича М.М., судом викликалися інспектор 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП Ригель А.В., яким складався адміністративний протокол, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте такі в суд не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу

Згідно з п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому п.2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З дослідженого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, долученого до матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2022 року о 04.00 год. на вул.Чернівецькій, 13 у м.Львові керував автомобілем марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, на п?ятій хвилині відеозапису (clip-1) жінка-пасажир, яка була разом із ОСОБА_1 повідомила інспектору УПП у Львівській області ДПП Ригель А.В. про те, що водій автомобіля марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , втік, а ОСОБА_1 їхав з нею в автомобілі на пасажирському місці. Проте, інспектору УПП у Львівській області ДПП Ригель А.В. повідомив їй, що оскільки ОСОБА_1 власник даного автомобіля, тому на нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відповідно, що він є водієм та порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Також, не здобуто належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою сигнального диска та порушив вимоги п.2.4, п.8.9 «б» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що досліджені докази не виключають сумнівів у тому, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп?яніння, а також не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, відтак наявності його вини у вчиненні адміністративних правопорушень. В справі не встановлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би беззастережно вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний