overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9112/22
Номер провадження 3/523/5966/22
ПОСТАНОВА

"12" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за №523/9112/22 (3/523/5966/22) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (суддя Кремер І.О.) та №523/9139/22 (3/523/5993/22) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №523/9112/22 (3/523/5966/22) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (суддя Кремер І.О.) та №523/9139/22 (3/523/5993/22) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер №523/9112/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 369/7750/22
Провадження № 3/369/5076/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 476370 від 18.07.2022 року вбачається, що 10.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , на спільному коридорі, гр. ОСОБА_1 здійснив викрадення чужого майна, а саме: електронний вентилятор «Arctic» моделі ARH-5/555 вартістю 224,50 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 51КУпАПДрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 476370 від 18.07.2022 року вчинив правопорушення 10.05.2022 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/696/22
Провадження № 3/483/430/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 15 липня 2022 року, знаходячись по вулиці Будівельників, буд. 31/1 в м. Очакові Миколаївської області, здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю фруктами у невстановленому місці за викладених в протоколі обставин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA0014470, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/430/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
У С Т А Н О В И Л А :
На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП 10 квітня 2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа №: 398/2038/22
провадження №: 3/398/900/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" вересня 2022 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 18.08.2022 року та 06.09.2022 року ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою, але вона ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.268,280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год 20 вересня 2022 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія Кіровоградської області, вул.Першотравнева, 30).

Постанову для виконання надіслати до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 3/5862/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №891444 від 14.07.2022, ОСОБА_1 14.07.2022 близько 16:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 33-А, розпивав пиво «Зіверт» об`ємом 1.25л, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №484/332/22
Провадження №3/477/416/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем Боровик С.С.,

за участю захисника Дорошенко А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в цьому ж населеному пінкті по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови займе значний час, суд, діючи в умовах введеного на території України воєнного стану, вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 266, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повний текст постанови буде складено на 12 вересня 2022 року для оголошення о 13:30.

Номер рахунку для сплати штрафу:

UA0014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ).

Судовий збір перераховувати:

ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106.

Суддя Р.В.Козаченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7762/22
пр. № 3/759/3978/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП ДПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О. знаходяться матеріали справ про адміністративні правопорушення за реєстраційними номерами провадження: 759/7762/22, 759/7764/22.

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за реєстраційними номерами провадження 759/7762/22, 759/7764/22, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи № 759/7762/22, номер провадження № 3/759/3978/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Постанова

Іменем України

21 липня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2022 року біля 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у смт. Микулинці, по вул.. І.Франка, а саме: принижував останнього , вживав нецензурну лексику, ображав та погорожував, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 232810 від 22.06.2022 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №: 307/1080/22
Провадження № 3/307/517/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Київ, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2022, близько 13-ї год., у напрямку прикордонного знаку № 261, на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та в подальшому затримано ОСОБА_1 , який разом з іншою особою здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 007048 від 27.03.2022, протоколом про адміністративне затримання від 27.03.2022, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.03.2022, рапортом молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії 2-ї групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Тячів» Гузенко В. від 27.03.2022, актом опитування чоловіків призивного віку про бажання проходити військову службу від 27.03.2022, заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи у його відсутності від 27.03.2022 та актом приймання - передавання від 27.03.2022 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень.

За таких обставин, керуючись стст. 29, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 296/5537/22
Постанова

Іменем України

02.09.2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській областіі № 296/5537/22 (№ 3/296/2412/22), № 296/5539/22 (№ 3/296/2414/22), № 296/5541/22 (№ 3/296/2416/22), № 296/5543/22 (№3/296/2417/22) та № 296/5545/22 (№ 3/296/2419/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП У країни,-

Постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/5537/22 (№ 3/296/2412/22), № 296/5539/22 (№ 3/296/2414/22), № 296/5541/22 (№ 3/296/2416/22), № 296/5543/22 (№3/296/2417/22), № 296/5545/22 (№ 3/296/2419/22) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/5537/22 (№ 3/296/2412/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Е. Дідоренко