Справа № 607/2815/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" березня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180925 від 02.02.2022 року водій ОСОБА_1 02.02.2022 року о 08 год 10 хв на автодорозі Броди -Тернопіль поблизу с.Мшанець Тернопільського району Тернопільської області водій керуючи транспортним засобом ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився у безпечності, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі Ланцер д.н.з. НОМЕР_2 та ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Кроне д.н.з. НОМЕР_4 , допустивши порушення п.п.2.3 б, 14.2 а; 10.1 ПДР України, в наслідок чого транспортні засоби - автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що під час руху дотримувався всіх вимог Правил дорожнього руху України. Обгін ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Кроне д.н.з. НОМЕР_4 здійснював з дотриманням правил дорожнього руху, завчасно ввімкнувши лівий поворот, а за ним прилаштувався автомобіль Міцубісі Ланцер д.н.з. НОМЕР_2 , який не встигав закінчити обгін, так як на зустрічній смузі їхав автомобіль. Водій автомобіля Міцубісі Ланцер д.н.з. НОМЕР_2 не встигав закінчити обгін його автомобіля, хоча він ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення застосовувавши екстрене гальмування, однак, зіткнення відбулося і його автомобіль та Міцубісі Ланцер д.н.з. НОМЕР_2 та ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 зазнали механічних ушкоджень. Викликали працівників поліції для встановлення винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення на нього, вини він не визнавав, просив відібрати пояснення в пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які їхали в його транспортному засобі ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 та в нього, однак працівники поліції сказали, щоб він дав пояснення в суді разом своїми пасажирами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, надані пояснення водіїв автомобіля Міцубісі Ланцер д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , схему місця ДТП від 02.02.2022 року, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст 124 КУпАП включає три обов`язкові ознаки: а) діяння (порушення правил безпеки дорожнього руху); б) наслідки (пошкодження транспортних засобів); в) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні протиправного наслідку.

Причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями Правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 щодо порушення п.п.2.3 б, 14.2 а; 10.1 Правил дорожнього руху України не доведена, що виключає його відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.