П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Гангур М.І., справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: АТП-12629, водій,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264411 від 01.07.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, 01.07.2022 року о 10год.45год. на автодорозі Київ-Чоп м-06 801км. водій керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, який має сумарний люфт у рульовому керуванні 51 градус при допустимому 20 градусів, чим порушив п.31.4.2а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 16.02.2022 постановою БАА 959816, водій був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо суті правопорушення, вказавши, що проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів провадиться замовником, тобто власником транспортного засобу або уповноваженою ним особою, відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ від 30 січня 2020 року №137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

Транспортний засіб перед рейсом був перевірений спеціалістами, а саме: 30.06.22 - механіком АТП №12629 м.Івано-Франківськ, а 01.07.2022 - механіком АТП 12107 м.Ужгород.

За результатами цих перевірок несправностей, які б перешкоджали експлуатації автобуса, зазначеними спеціалістами виявлено не було та надано дозвіл на випуск автотранспортного засобу на лінію.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5554054 від 01.07.22 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.128 КУпАП притягнуто ОСОБА_2 , який, працюючи на посаді механіка AT «Ужгородське АТП 12107», здійснив випуск на лінію автобуса під керуванням ОСОБА_1 з несправним рульовим кермуванням.

Це, на думку ОСОБА_1 , вказує, що відповідальною за перевірку технічного стану автобуса, є не він, як водій цього транспортного засобу, а ОСОБА_2 , як відповідальний працівник установи.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 та його представник адвокат Гангур М.І. просили закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно з ч.1 ст. 121 КУпАП забороняється керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КУпАП, забороняється керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

У відповідності до п. 31.4.2а ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як: сумарний люфт у рульовому керуванні з перевищенням граничного значення для автобусів з максимальною масою понад 5 т - 20 градусів.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Так, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції долучено акт відповідності технічного стану автотранспортного засобу та його обладнання, в якому зафіксовано технічну несправність люфт рульового керування 51 градус; дорожній лист №0127992 від 30.06-01.07.2022, в якому містяться відмітки механіків про технічну справність автомобіля; довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст.121КУпАП.

Так, суд констатує, що доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Правила дорожнього руху дійсно зобов`язують водія перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу (п.2.3а ПДР).

У відповідності до Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 974 від 05.08.2008, перевірка технічного стану КТЗ це перевірка технічного стану автомобільним перевізником (власником, орендарем) у період між державними технічними оглядами цього КТЗ. Перевізник перевіряє технічний стан КТЗ з метою недопущення до руху неукомплектованих, з незадовільним технічним станом КТЗ. У разі виявлення невідповідного технічного стану КТЗ не допускаються до руху.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з дорожнього листа №0127992 за 30.06-01.07.22, установлено, що перед випуском на лінію технічний стан автобуса, яким керував ОСОБА_1 , був перевірений спеціалістами, а саме: 30.06.22 - механіком АТП №12629 м.Івано-Франківськ, а 01.07.2022 - механіком АТП 12107 м.Ужгород.

За результатами цих перевірок несправностей, які б перешкоджали експлуатації автобуса, зазначеними спеціалістами виявлено не було та надано дозвіл на випуск автотранспортного засобу на лінію.

Як вбачається з копії наказу ТОВ «АТП-12629» ОСОБА_1 працює на посаді водія. Отже, є лише водієм маршруту та не перевіряє технічний стан наданого йому на рейс автобусу.

Разом з тим, як установлено з постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5554054 від 01.07.22, ОСОБА_2 , який, працює на посаді механіка AT «Ужгородське АТП 12107», притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.128 КУпАП за здійснення випуску на лінію автобуса під керуванням ОСОБА_1 з несправним рульовим кермуванням.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки останній не являється суб`єктом відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Вказаних висновків суд дійшов дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, суд бере до уваги, що, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ст.247, ст.ст. 7, 9, 27, 34-35, 121, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник