Справа № 553/1664/22
Провадження № 3/553/2173/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши адміністративну справу № 553/1664/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ,вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 ,а саме: фізичне та психологічне насилля .

04.06.2022 о 12 годині 12 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ,вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру .

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 24.08.2022 об`єднано в одне провадження справи №553/1778/22 та № 553/1664/22 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 553/1664/22 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346426 від 07.06.2022 та серії ВАВ № 346424 від 07.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом інспектора ВП№ 1Харківського РУП № 1ГУНП в Харківській області; відомостями про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП протягом року.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного та особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 173-2, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Полтави.

Суддя В.В.Москаленко