Справа № 401/1537/22
Провадження № 3/401/449/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від представництва внутрішньої безпеки в Харківській області 2 управління ГУВБ СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працюює УСБУ в Харківській області на посаді спеціаліста І категорії сектору інформаційно-аналітичного забезпечення відділу оперативного документування УСБ України в Харківській області, має військове звання майор, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 9/19-5АП від «…» (дата виправлена) липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1

14 липня 2022 року від адвоката Крутько І.М., яка діє на підставі ордеру на надання правничої правової допомоги Серії АХ № 1095795, надійшло письмове клопотання про повернення зазначених матеріалів для дооформлення. Клопотання обґрунтовано тим, що дата складення протоколу має виправлення, у зв`язку з чим не можливо зрозуміти, коли саме його складено. Вказана обставина унеможливлює з`ясування питання щодо дотримання органом, уповноваженим на складення протоколу строків, визначених ч.2 ст. 254 КУпАП. Зазначає, що протокол складений та підписаний полковником ОСОБА_2 , який був відсутній в м. Світловодську, тобто підпис саме вказаної особи викликає сумнів. Також, обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 о 21.00 перебувала за місцем проживання, а не за місцем дислокації підрозділу УСБУ в Харківській області, куди була запрошена о 21.30 в телефонному режимі, тобто в неробочий час. Вважає, що без усунення вказаних недоліків протоколу не можливо проводити об`єктивний розгляд справи, тому просила клопотання задовольнити.

Судом, при вирішенні клопотання враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначених вище протоколів.

Відповідно ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також слід зазначити, що суть правопорушення, зазначеного в протоколі, повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 03.07.2022 о 21.00 год. була виявлена за адресою розташування тимчасового місця дислокації та роботи підрозділу УСБУ в Харківській області в стані алкогольного сп`яніння, тобто виконувала обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів, що місцем дислокації та роботи підрозділу УСБУ в Харківській області являється наступна адреса: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Героїв України, 33.

Також, протокол № 9/19-5 АП про адміністративне правопорушення складений в липні 2022 року, при цьому дату складення протоколу встановити не можливо через її виправлення, що унеможливлює з`ясування питання щодо дотримання органом, уповноваженим на складення проколу строків його складення та направлення до суду.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст. ст. 8, 173, 256, 278, 283, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-2- КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути представництву внутрішньої безпеки в Харківській області 2 управління ГУВБ СБУ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

14 липня 2022 року