Справа № 393/293/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_3

Ім`я ОСОБА_3

По батькові ОСОБА_3

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Антонівці, Ярмолинецького району Хмельницької області;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце служби військова частина НОМЕР_2, електрозварник-коваль відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу, призваний по мобілізації;

Сімейний стан одруженого;

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року о 18:00 години солдат ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем тимчасової дислокації на території військової частини, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду письмову заяву від 21.07.2022р., в якій просить розглянути матеріали адміністративного правопорушення без його участі. В протоколі про військове адміністративне правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вказав, що дійсно знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в скоєному розкаюється та більше такого не вчинятиме.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

19.07.2022 року командиром військової частини складено протокол НОМЕР_2 № 48 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_3 .

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що окрім визнання вини військовослужбовцем, про що зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення, також підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- направленням на медичний огляд з метою встановлення (підтвердження) перебування у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у службовий час від 18.07.2022р.;

- висновком КНП "Новгородківська лікарня" від 18.07.2022року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_3 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та результатом алкотесту «Драгер», результат 1,71 проміле;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 4 від 28.02.2022р.;

- копією військового квитка.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в у мовах особливого періоду, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Суд, при накладенні стягнення, враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, те що він вже притягувався до адміністративної відповідальності. Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення чинного законодавства, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Такий вид стягнення у даному випадку, суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що судом винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3825 (три тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_3 , командиру військової частини НОМЕР_2.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ