НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
28 грудня 2022 року Справа № 336/6828/22 (Провадження № 3/322/747/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 27.12.2022 з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , оператора ІІ взводу батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
27.12.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на підставі постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2022 надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 23.11.2022 серії А7013 № 518-22/з, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2022 серії А7013 № 518-22/з не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.
Згідно з протоколом, місцем вчинення правопорушення є с. Василівське Новомиколаївського району Запорізької області. Проте, на території колишнього Новомиколаївського району Запорізької області, що на теперішній час входить до складу Запорізького району Запорізької області, немає такого населеного пункту як с. Василівське.
Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дійсного місця вчинення адміністративного правопорушення.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п. 3-1 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Таким чином, Новомиколаївському районному суду Запорізької області підсудні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинені виключно на території колишнього Новомиколаївського району Запорізької області, що на даний час увійшов до складу Запорізького району Запорізької області.

Відтак, суд не має можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, оскільки не може визначити підсудність цієї справи.
До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.
Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.
Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:
1. Протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2022 серії А7013 № 518-22/з відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков