ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 Справа №607/9588/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця 105 окремої бригади територіальної оборони ЗСУ

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №097929 від 21.07.2022року, ОСОБА_1 30.05.2022року о 19год.20хв. в м.Тернополі по вул.Кривоноса-вул.Миру керуючи транспортним засобом марки BMW 530D з тимчасовим р.н. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не дав дороги гр. ОСОБА_2 , яка перед собою штовхала дитячу коляску в якій перебувала дитина ОСОБА_3 , в результаті чого допустив зіткнення з дитячою коляскою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки BMW 530D з тимчасовим р.н. НОМЕР_1 отримав пошкодження, чим порушив п.2.3б, 18.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №097488 від 21.07.2022року, ОСОБА_1 30.05.2022року о 19год.20хв. в м.Тернополі по вул.Кривоноса-вул.Миру керуючи транспортним засобом марки BMW 530D з тимчасовим р.н. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №097487 від 21.07.2022року, ОСОБА_1 30.05.2022року о 19год.20хв. в м.Тернополі по вул.Кривоноса-вул.Миру керував транспортним засобом марки BMW 530D з тимчасовим р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку експерта №493 від 10.06.2022року, чим порушив п.2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/9588/22 (провадження 3/607/5193/2022).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення ААД №097929 від 21.07.2022року, ААД №097488 від 21.07.2022року, ААД №097487 від 21.07.2022року;

- план-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 30.05.2022року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2022року;

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженні 0000733;

- протоколом огляду місця події вд 30.05.2022року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2022року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 30.05.2022року;

- поясненнями ОСОБА_5 від 30.05.2022року;

- поясненнями ОСОБА_6 від 30.05.2022року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.06.2022року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 03.06.2022року;

- висновком експерта №493 від 10.06.2022року, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 знайдено етиловий спирт вконцентраії 2,67 % проміле;

- висновком експерта №319 від 06.09.2022року, з якого вбачається, що у немовляти ОСОБА_3 прир лікарському огляді 30.05.2022року будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень у медичній довідці не описано і при судово-медичній експертизі 3 червня 2022року на доступних огляду відкритих ділянках тіла - обличчі і кистях рук таких чи слідів їх загоєння не виявлено;

-рапортом слідчого СВ ТернопільськогоРУП ГУНП в Тернопільській області І.Сліпчук;

-довідкою УПП в Тернопільській області від 21.07.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Згідно п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкції), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (в даному випадку санкції ст.122-4 КУпАП, що зокрема передбачає адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а тому із врахуванням суворості міри покарання є саме тією санкцією, що підлягає застосуванню).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/9591/22 (провадження 3/607/5196/2022) за ст. 124 КУпАП, №607/9595/22 (провадження 3/607/5199/2022) за ст.122-4 КУпАП, №607/9588/22 (провадження 3/607/5193/2022) за ст.130 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/9588/22 (провадження 3/607/5193/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяВ. М. Братасюк