Справа № 308/1916/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518301 від 06.01.2022 вбачається, що 09.12.2021, о 19 год. 28 хв., в м. Ужгород по вул. О. Кошового, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес S350», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря № 728 від 09.12.2021, чим порушив вимоги п. 2.9 «а», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, за положеннями ч. ч. 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З правового аналізу вказаних норм КУпАП вбачається, що складенню протоколу про адміністративне правопорушення передує виявлення особи, яка вчинила правопорушення, після чого, уповноважена на це посадова особа, у строк не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту такого виявлення, складає протокол, при цьому, обов`язково роз`яснюючи особі, що притягається до адміністративної відповідальності, її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, особі надається право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, після чого протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

КУпАП передбачає єдине виключення, за якого протокол може не бути підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності це випадок відмови такої особи від підписання протоколу. У такому випадку, про ці обставини здійснюється відповідний запис.

Таким чином, за вказаними положеннями КУпАП присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковою, оскільки виконати вищенаведені імперативні вимоги КУпАП щодо ознайомлення особи з її правами та обов`язками при складанні протоколу, вимоги про реалізацію права особи на надання пояснень і зауважень до протоколу, вимоги про підписання особою протоколу та вимоги про наданні особі другого примірнику протоколу неможливо виконати без присутності такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2022 старшим інспектором ВМАЗ УПП в Закарпатській області ДПП старшим лейтенантом поліції Курах А. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, такий протокол складено у відсутності ОСОБА_1 , останньому не вручено протокол про адміністративне правопорушення, не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не відібрані пояснення, також відсутні дані щодо відмови особи від підписання протоколу відповідно до вимог КУпАП.

Також протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме: факт можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зафіксовано 09.12.2021, а протокол про адміністративне правопорушення складено 06.01.2022.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяни О.В. від 20.01.2022, оскільки зазначені порушення при складені протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 унеможливлюють судовий розгляд у точній відповідності із законом, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Справу повторно направлено до суду для розгляду по суті 08.02.2022.

На виконання вимог постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2022 надано рапорт старшого інспектора ВМАЗ УПП в Закарпатській області Курах А. від 03.02.2022 та лист начальника відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Тішкова Н. від 04.02.2022, в якому зазначено, що рід час дооформления було опитано старшого інспектора ВМАЗ УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кураха А.В. щодо подій, які мали місце 09.12.2021 за участю ОСОБА_1 . З рапорту ОСОБА_2 вбачається, що ним вживалися всі можливі заходи щодо забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: повідомлено водія, що у випадку позитивного результату проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; повідомлено його дружину про необхідність ОСОБА_1 з`явитися до УПП в Закарпатській області. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було направлено копію протоколу, а також направлялося запрошення до УПП, в якому роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та наслідки неявки.

Таким чином, вимоги постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяни О.В. від 20.01.2022, згідно з якою матеріали даної справи було повернуто для належного оформлення до УПП в Закарпатській області ДПП, у повному обсязі не виконано.

Виходячи зі змісту положень ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Викладене, на переконання судді, свідчить про те, що протокол складено відносно ОСОБА_1 без додержання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

При цьому суддя враховує, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суддю не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Оскільки відповідно до положень КУпАП вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили адміністративні правопорушення на транспорті, у тому числі при керуванні транспортними засобами, їх огляд, складенні протоколів про адміністративні правопорушення, з`ясування обставин, за яких вчинено правопорушення, встановлення свідків (очевидців) події, вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, збирання інших доказів у підтвердження вини особи, покладаються на органи Національної поліції, їх територіальні підрозділи, Управління патрульної поліції, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Під час належного оформлення необхідно усунути вищевказані недоліки, викладені в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяни О.В. від 20.01.2022.

Разом з тим, при прийнятті рішення про повернення справи для належного оформлення також враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; що всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на користь цієї особи; що в підтвердження висновку про доведеність вини особи у вчиненні правопорушення суд вправі посилатись лише на докази, які зібрані відповідно до чинних нормативно-правових актів України, не містять суперечностей і не породжують сумнівів у достовірності зазначених у них відомостей; що можливості збирання додаткових доказів у даній справі не вичерпані.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай