Справа № 459/692/22 Провадження № 3/459/268/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Пилипіва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.04.2022 о 07:15 год. в м. Червоноград, по вул. Львівська, 26, керував автомобілем марки «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав. Поснив, що 14 квітня 2022 року не вживав алкоголь, з результатом драгера не погодився, на його вимогу здати крову у медичному закладі йому відмовили та попросили пройти тест за допомогою алкостера Алокофор 307. Відповідно, до якого з результатом він не згідний. Вказав, що вранці вживав ліки для горла та не снідав, що могло призвести до такого результату.

Крім того, ОСОБА_2 подав письмові заперечення, відповідно до яких вважає процедуру освідування порушеною.

Вина порушника повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170853 від 14.04.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення та у якому ОСОБА_2 у своїх поясненнях вказав, що не згідний з ним;

- чеком алкотестера «Драгер» від 14.04.2022, згідно якого результат тесту становить 0,45 % проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.04.2022, в якому в графі «з результатом згоден» ОСОБА_2 відмовився від підпису;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від14.04.2022;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2022, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 14.04.2022 о 08:20 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- розпискою правопорушника від 14.04.2022, відповідно до якої ОСОБА_2 зобов`язався не керувати транспортним засобом до повного витверезіння;

- рапортом від 14.04.2022, в якому зазначені обставини події;

- довідкою від 14.04.2022, про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія;

- довідкою Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 14.04.2022, відповідно до якої ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

- копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2 від 14.04.2022, відповідно до якого діагноз за результатом огляду був стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю;

- витягом з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за 14.04.2022, відповідно до якого зазначено номер, дату та час огляду правопорушника ОСОБА_2 ;

- копією списку лікарів, яким надається право проведення медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння станом на 01.04.2022, згідно з яким лікар, яка проводила огляд ОСОБА_2 , а саме лікар-профпатолог ОСОБА_3 дійсно має право проведення такого огляду;

- копією протоколу проведення семінарського заняття з лікарями приймального відділення, яким надається право проведення медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння станом на 01.04.2022, відповідно до якого лікар приймального відділення ОСОБА_3 пройшла таке заняття;

- копією сертифікату калібрування алкотестера АлкоФор 307 серійний номер Q від 21.01.2022 року, що свідчить про проведення технічного обслуговування алкотестера;

- копією свідоцтва №12-01/0327 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки АлкоФор 307 серійний номер Q, дійсний до 21.01.2023 року, відповідно до якого встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 .

Посилання ОСОБА_2 на відсутність доказів, що лікар пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством не знайшли свою підтвердження. Оскільки, вищевказане спростовується копією протоколу проведення семінарського заняття з лікарями приймального відділення, яким надається право проведення медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння станом на 01.04.2022, який наданий КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради».

Твердження правопорушника щодо відсутності лікаря ОСОБА_4 у списку лікарів, яким надається право проведення медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння, яка проводилайого огляд, суд трактує непереконливими, оскільки на запит суду КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» надала копію списку лікарів, яким надавалося таке право станом на 01.04.2022. А на спростування чи виникнення розумних сумнівів достовірності у повному прізвищі лікаря захист не надав будь-яких вагомих і доречних доказів. Тому у суду не має підстав для сумнівів, що лікар - ОСОБА_4 , яка здійснювала огляд правопорушника не є тією самою особою, яка вказана у вищевказаному списку лікарів як ОСОБА_3 .

Суд відхиляє доводи правопорушника про порушення порядку проведення огляду на засіб Алкофор 307, виходячи з такого.

Так, порядок проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі регулюється розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно з пунктами 3, 4 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з пунктами 15, 16 розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Посилання правопорушника, на те, що в акті медичного огляду не зазначено серійного номеру пристрою Алкофор-307, суд не бере до уваги, оскільки на вимогу суду медичним закладом надано копію сертифікату калібрування алкотестера АлкоФор 307 серійний номер Q від 21.01.2022 рокута копію свідоцтва, які підтверджують, що засіб Алкофор-307 може використовуватись в Україні для медичних досліджень та відповідає технічному регламенту, а також пройшов відповідну повірку. Відтак, суд не вбачає сумнівів, щодо невідповідності вказаного технічного засобу та відсутні будь які дані, щодо використання іншого приладу.

Відтак вважаю, досліджені докази у сукупності і взаємозв`язку є достовірними, і повністю підтверджують те, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем, а отже в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський