Справа № 484/894/22
Провадження № 3/484/404/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2022 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.03.2022 року від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Первомайським районним військовим комісаріатом Миколаївської області 13.05.2008 року, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2022 року о 21:00 годині під час проведення вечірньої перевірки у військовій частині НОМЕР_1 було встановлено факт вживання наркотичних речовин військовослужбовцем ОСОБА_1 , який мав: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; сповільнену мову; неприродну блідість обличчя; відсутність специфічного запаху алкоголю.

Військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення А2183 № 7 від 19.03.2022 року та дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 18.03.2022 року о 21:00 годині під час проведення вечірньої перевірки у військовій частині НОМЕР_1 заступником з морально-психологічного забезпечення 1 підрозділу майором ОСОБА_2 виявлено факт вживання наркотичних речовин військовослужбовцем ОСОБА_1 , після чого він негайно доповів заступнику з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який в свою чергу доповів командиру військової частини.

У пояснювальній записці ОСОБА_1 пояснив, що ходив курити марихуану з друзями, за що був затриманий.

ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтверджується актом від 18.03.2022 року, однак факт вживання наркотичних речовин підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і не оспорюється правопорушником.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Також, у ст. 1 Закону України "Про оборону України" надається визначення терміну особливий період як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП., -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: