Справа 362/2005/22
Провадження 3/362/1124/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого регіональним менеджером в ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» в м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №080864 від 29.05.2022, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , 29.05.2022 о 20 год 40 хв в смт. Калинівка по вул. Залізнична, 120, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5в Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не визнав, пояснив, що працівники поліції не могли бачити чи їхав він на червоний сигнал світлофора, оскільки виїхали йому назустріч. Коли він заїхав на переїзд, шлагбаум опущений не був.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 , за його клопотанням з СРПП Фастівського РУП витребувано відеодокази щодо порушення ним ПДР.

Станом на 20.07.2022 постанова суду про витребування доказів не виконана, при цьому ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти повторного витребування доказів, наполягаючи на розгляді справи за наявними матеріалами.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що окрім протоколу серії ААБ №080864 від 29.05.2022 стосовно ОСОБА_1 , справа не містить взагалі ніяких доказів на підтвердження викладених у протоколі фактичних обставин порушення особою правил дорожнього руху (ні пояснень свідків, ні фото, ні відеодоказів). Сам ОСОБА_1 як на стадії складання протоколу стосовно нього, так і в судовому засіданні категорично заперечував факт порушення ПДР.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.