Справа № 711/3909/22
Номер провадження 3/711/1657/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ДП «ЧАРЗ АВТО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.08.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №0023815 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 12.08.2022 року о 09 годині 30 хвилин в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 84, під час позапланового заходу дотримання ліцензіатом ДП «ЧАРЗ АВТО» ліцензійних умов, було виявлено, що ліцензіат не повідомив про зміни даних (у тому числі звуження чи розширення) зазначених у додатках, що додавались до заяви про отримання ліцензії, ліцензіат повідомив органу ліцензування у письмовій формі або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін, а саме про прийняття на роботу слюсаря з ремонту автомобілів ( ОСОБА_2 ): відомості про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізинг транспортні засоби, які використовуються ДП «ЧАРЗ АВТО», а саме транспортні засоби під державним номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , чим порушив п.2 п.16 ліцензійних умов, відповідальність за, що передбачена ч.6 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та повідомив, що вказані порушення були усунені відразу після їх виявлення.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 12.08.2022 року о 09 годині 30 хвилин в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 84, під час позапланового заходу дотримання ліцензіатом ДП «ЧАРЗ АВТО» ліцензійних умов, було виявлено, що ліцензіат не повідомив про зміни даних (у тому числі звуження чи розширення) зазначених у додатках, що додавались до заяви про отримання ліцензії, ліцензіат повідомив органу ліцензування у письмовій формі або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін, а саме про прийняття на роботу слюсаря з ремонту автомобілів ( ОСОБА_2 ): відомості про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізинг транспортні засоби, які використовуються ДП «ЧАРЗ АВТО», а саме транспортні засоби під державним номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , що є порушенням п.2 п.16 ліцензійних умов.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП, а саме: порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0023815 від 12.08.2022; довідкою Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області; копією наказу Державної служби України з безпеки на транспорті; копією посвідчення на проведення позапланової перевірки Державної служби України з безпеки на транспорті; актом №000006 від 12.08.2022 Державної служби України з безпеки на транспорті, показами ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП доведена.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, наявності обставини, що пом`якшує його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.6 ст.164 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 40-1, 164, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин