КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/742/22
Провадження № 3/552/445/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №134611 від 22.01.2022, складеного ДОП ВП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, 22.01.2022 близько 09.30 год. по вул. Соборності,78 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснював торгівлю табаком ( самосадом) в кількості 1 кг., без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що торгував особисто вирощеним тютюном.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №134611 від 22.01.2022, з яким ОСОБА_1 був не згоден ( а.с.1), рапорт ( а.с.2), пояснення ( а.с.3), протокол огляду (а.с.4), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, які саме документи були відсутні у ОСОБА_1 під час торгівлі, де саме вона здійснювалась ( з рук, в торгівельній мережі, на ринку, тощо) норми якого нормативного акту було порушено. Також матеріали справи не місять відомості про відсутність у ОСОБА_1 марок акцизного податку на предмети торгівлі.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто винив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько