Справа № 307/2539/22 Провадження № 3/307/1073/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 188 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449991 від 20 липня 2022року, вбачається, що, ОСОБА_1 , 17 червня 2022 року, передав через експрес доставку «Нова Пошта» в Закарпатську установу виконання покарань № 9 м. Ужгород, ув`язненому ОСОБА_2 спиртовмісну речовину в бутилці, ємністю 2. 0 літри, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП, визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №449991 від 20 липня 2022 року не зазначено місце вчинення правопорушення, а тому неможливо визначити підсудність даної справи саме Тячівському районному суду Закарпатської області, оскільки згідно зі статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а альтернативної підсудності згідно ст.188 КУпАП не визначено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №449991 від 20 липня 2022 року не зазначено час вчинення вказаного правопорушення.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стецюк М.Д.