Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1825/22
Провадження № 3/723/2445/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 31 прикордонного загону імені генар-хорунжого О.Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.06.2022 року о 02 год. 00 хв. діючи в складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", на напрямку 747-750 прикордонних знаків, на відстані 3000 м. від лінії державного кордону України, під час руху лісовим масивом в сторону державного кордону України з Румунії що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Красноїльск", що знаходиться на території Красноїльск ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України", за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що є мешканцем смт.Красноїльск і 08.06.2022 року відпочивав з друзями в лісі біля монастиря, що на дуже значній відстані кордону. Жодних дій, які б свідчили що він чи його друзі хотіли перейти через кордон, вони не вчиняли. Пояснення він не писав, читати на українській мові не вміє.

Згідно статтей 1,3 Закону України "Про державний кордон України" державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. На суші він встановлюється по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Стаття 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вказане правопорушення характеризується наявністю прямого умислу у правопорушника.

ОСОБА_1 обвинувачується в спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України без документів що посвідчують особу.

Отже, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП необхідно встановити факт спроби перетинання ним державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.

Дослідженими матеріалами справи судом встановлено наступні фактичні дані.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.06.2022 року о 02 год. 00 хв. був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на відстані 3000 м від лінії державного кордону, на ділянці відповідальності ВПС ""Красноїльск" відділу прикордонної служби "Красноїльск" за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України.

З протоколу про адміністративне затримання вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий о 02 год. 00 хв. 08 червня 2022 року на напрямку 747-750 прикордонних знаків на відстані 3000 м від лінії державного кордону, на ділянці відповідальності ВПС "Красноїльськ" за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України.

При затриманні ОСОБА_1 складено протокол його особистого огляду і будь-яких речей та документів, які є знаряддям вчинення правопорушення при ньому не виявлено. Із доданого до справи рапорту молодшого ІПС 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби "Красноїльск" Івана Кушніра, вбачається, що в ході несення служби спільно із солдатом ОСОБА_11 під час патрулювання тилових підступів, на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону спостерігав рух групи невідомих осіб, які рухались лісним масивом в сторону державного кордону, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 747-750 прикордонних знаків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Вивчивши зазначені документи, які є єдиними документами, які можливо використати в якості фактичних даних на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, судом встановлено, що зазначені докази є протирічивими і сумнівними для вирішення питання щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення та про адміністративне затримання, а також в приведеному рапорті зазначається про спробу ОСОБА_1 перетинання державного кордону із України в Румунію.

Разом з тим, незрозуміло, в яких діях виражалась спроба жителя смт.Красноїльск ОСОБА_1 перетинання державного кордону за три кілометри від лінії державного кодону на території Красноїльської ОТГ.

Не отримавши відповіді на вказане питання суд вважає, що інформація про спробу перетинання кордону закладена у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі про адміністративне затримання та рапорті інспектора Кушнір І. є припущенням, а відповідно сумнівом, який тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вказане, суд не знаходить доказів винуватості ОСОБА_1 в спробі незаконного перетину державного кордону з України в Румунію.

Тобто в суді не знайдено ні мотиву, ні мети, а ні направленості діяння на вчинення такої спроби.

В матеріалах справи наявними є письмове пояснення ОСОБА_1 із якого вбачається, що останній в групі осіб ішов до кордону для того, щоб перенести тютюнові вироби до Румунії, які мали підвезти пізніше.

Суд критично оцінює зазначене пояснення яке до того ж ОСОБА_1 заперечив в судовому засіданні посилаючись на неволодіння українською мовою.

Вказане пояснення надруковане, а не власноручно написане ОСОБА_1 , тобто наперед приготовлене, як бланк із написанням "від руки" прізвища та ініціали особи, дати і підпису, що викликає значні сумніви в достовірності волі ОСОБА_1 в написанні цього пояснення.

До того ж в поясненні не зазначено особу, яка відбирала це пояснення та не проставлено її підпис з огляду на зазначення фрази "пояснення з моїх слів написано вірно".

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи фактичні дані, вважаю, недоведеним наявність умислу в діях ОСОБА_1 на спробу незаконного перетинання кордону.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя