Провадження № 3/127/4541/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2022 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Питна вода», що знаходиться в буд. 111 по вул. Келецькій у м.Вінниці, здійснила продаж пластикової пляшки ємністю 1,5 л. з рідиною прозорого кольору з різким запахом алкоголю (горілки) гр. на ім`я ОСОБА_2 за 150,00 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні 20.07.2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнала та проти притягнення її до адміністративної відповідальності заперечила. Просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а саме як умислу так і будь-яких дій щодо продажу будь-кому та будь-яких рідин з запахом алкоголю. Зранку 24.06.2022 року, як тільки відчинився магазин, до магазину зайшли працівники поліції, замовили каву та запитали, що знаходиться в пластиковій пляшці на прилавку. ОСОБА_1 повідомила їм, що це антисептик для рук, оскільки це вимога нормативних актів. При цьому, будь-кого з покупців у магазині ще не було, оскільки магазин був зачинений до приходу працівників поліції і продати комусь і щось вона не мала можливості. Тому вона не могла продати громадянину на ім`я ОСОБА_2 будь-яких пляшок. ОСОБА_1 повідомила, що цю обставину може підтвердити свідок, яка працює у магазині «Питна вода», проте в протокол про адміністративне правопорушення свідок не була вписана. У зв`язку з цим ОСОБА_1 заявила клопотання про оголошення перерви в розгляді справи для підготовки клопотання про виклик свідка.

В судове засідання 27.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явилась та про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань та заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Тому, суд продовжив розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять належних та допустимих доказів про обставини щодо здійснення ОСОБА_1 роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Тому, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: