Справа № 522/1945/22
Провадження № 3/522/2313/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2022 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 220468 від 04 січня 2022 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 04 січня 2022 року об 02 годині 09 хвилин в м. Одесі, вул. Ак. Воробйова 9/вул. Троїцька, 41 водій ОСОБА_1 керував т/з «LDV Convoy» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя), а саме в стані алкогольного сп`яніння огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 000017 від 04.01.2022 року.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

28 січня 2022 року суддею Науменко А.В. направлено до УПП в Одеській області лист, щодо відсутності відеозаписів зазначених в протоколі ААД № 220468 від 04 січня 2022 року.

07 лютого 2022 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими було ознайомлено представника 14 лютого 2022 року.

16 лютого 2022 року від УПП в Одеській області до суду надійшов лист з відеозаписами подій 04 січня 2022 року.

12 березня 2022 року представник ОСОБА_1 був ознайомленим з відеозаписами подій, які мали місце 04 січня 2022 року.

В судовому засіданні 17 березня 2022 року ОСОБА_1 був ознайомлений щ правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП. Також надав пояснення, щодо протоколу складеного відносно нього, а саме зазначив, що він приїхав за місцем свого проживання та припаркував авто на узбіччі біля свого будинку. Зайшовши додому, мав намір поїсти, проте, оскільки він хворіє, у нього є необхідність перед прийомом їжі за 30 хвилин вживати близько 50 грам настоянки. У зв`язку з чим він випив настоянку та вийшов винести сміття, проте на вулиці біля його т/з вже стояли поліцейські. З зазначених підстав вину свою не визнав, зазначивши, що не керував т/з в стані алкогольного сп`яніння. Представник також заперечував з підстав на які посилався ОСОБА_1 .

Також в судовому засіданні судом було досліджено відеоматеріали відносно подій, які мали місце бути 04 січня 2022 року. Представник ОСОБА_1 звернув увагу, що відсутня частина відео, тривалістю 8 хвилин.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в матеріалах справи є Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 січня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 , за результатами огляду було встановлено алкогольне сп`яніння у останнього.

Разом цим, слід зазначити, що з вищезазначеного Висновку не вбачається скільки за результатами огляду в крові останнього було виявлено проміле алкоголю, проте суд приймає до уваги зазначений Висновок, як належний та допустимий доказ по справі, оскільки представником та самим ОСОБА_1 в судовому засіданні було зазначено, що під час проходження в медичному закладі ОСОБА_1 огляду було виявлено 0, 4 проміле алкоголю.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкоголь (настоянку), проте зазначає, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд критично ставиться до даних тверджень, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме з відео зйомки водій ОСОБА_1 їхавши в нічний час без ввімкнених автомобільних фар, перед світлофором, різко змінив напрямок руху та поспіхом припаркував авто на узбіччі (пішохідній зоні), близько до перехрестя на якому встановлено світлофор, загороджуючи задньою частиною автомобіля смугу руху для транспортних засобів, та спішно вийшов з авто.

Разом з цим, з відеозйомки вбачається, що ОСОБА_1 бачив патрульну машину, оскільки в нічний час на перехресті знаходилась тільки одне авто (патрульне).

Також, суд критично ставиться до твердження, що ОСОБА_1 виходив викинути сміття, оскільки події які мали місце бути 04 січня 2022 року відбулися у нічний час, а саме близько першої години ночі.

Слід зазначити, що обставини, на які посилався ОСОБА_1 суд не може приймати до уваги як належні та допустимі докази, оскільки будь-яких доказів, що останній проживає за вказаною адресою, свідків, які б могли підтвердити про вживання алкоголю (настоянки) ОСОБА_1 за адресою проживання, не надані, а доказування не може гуртуватись на припущеннях.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 зазначає, що в той час вдома була присутня його дружина, яка могла б підтвердити чи спростувати дане твердження, проте з відповідним клопотання не звертався до суду. Під час перевірки працівниками поліції, відомості про проживання у будинку та вживання настоянки у присутності дружини не пояснив.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 220468, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 січня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 та відеозаписом з обставинами, які мали місце бути 04 січня 2022року

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Разом з цим, ОСОБА_1 не було надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили твердження останнього в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозапису, а також іншими документами.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

А тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок..

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Повний текст постанови виготовлено 18.03.2022 року.

Суддя: А.В. Науменко