overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1407/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року у справі №703/1407/22,

встановив:

29 липня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року у справі №703/1407/22.

29 липня 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кочеткова Г.О., в якій він просив повернути клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року у справі №703/ 1407/22, оскільки постанов суду, ще не набрала законної сили.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року у справі №703/ 1407/22, необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року у справі №703/1407/22 повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5507/22

Провадження № 3/712/2041/22

12 серпня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228983 від 14.07.2022р.: 14.07.2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, здійснював продаж алкоголю ємкістю 0,5л., без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228983 від 14.07.2022р.;

- рапортом інспектора поліції;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- фотокопією;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмета торгівлі та виручки від продажу.

Керуючись ч.1 ст.156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предмета торгівлі алкоголю ємкістю 0,5л., та виручки від продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №443/913/22
Провадження №3/443/463/22
ПОСТАНОВА

11 серпня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює дояркою у КЗ ЛОР «Ходорівський психоневрологічний інтернат», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа №443/913/22 (Провадження №3/443/463/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа №443/914/22 (Провадження №3/443/464/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/913/22 (Провадження №3/443/463/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та справу №443/914/22 (Провадження №3/443/464/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 443/913/22 (Провадження №3/443/463/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 453/888/22
№ провадження 3/453/595/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, серії в/ч НОМЕР_2 №202 від 12.07.2022 року, серії в/ч НОМЕР_1 №203 від 12.07.2022 року та серії в/ч НОМЕР_1 №204 від 13.07.2022 року, складених командиром 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2, ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, будучи солдатом за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 16.03.2022 року, 11.07.2022 року та 12.07.2022 року перебував на службі в стані наркотичного сп`яніння. Крім цього, 11.07.2022 року близько 23 год. самовільно залишив місце розташування 3 роти (АДРЕСА_2), чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав з підстав викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАПпідтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_2 №202 від 12.07.2022 року, серії в/ч НОМЕР_1 №203 від 12.07.2022 року та серії в/ч НОМЕР_1 №204 від 13.07.2022 року, складених командиром 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 та іншими документами у справі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Стягнення слід визначити з урахуванням ст. 36 КУпАП, характеру вчинених правопорушень, особи винного, ступеня його вини та у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП і накласти адміністративні стягнення:

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 8 (вісім) діб.

- за ч.4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 8 (вісім) діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті для військовослужбовця рахувати з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 134/760/22
ПОСТАНОВА

04 серпня 2022 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. 18.07.2022, 27.07.2022 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 27.07.2022 ТА 04.08.2022 року. Однак, дана постанова працівниками Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не виконана та ненадано письмових пояснень про неможливість виконання постанови.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушниці слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у судове засідання Крижопільського районного суду Вінницької області, призначене на 09.00 годину 18 серпня 2022 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/4191/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністаривної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 06.07.2022 року близько 14 год. 31 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , про те, що у вказаний день та час він висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою;

- аналогічними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №629285 від 07.06.2022 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 просить вжити заходів щодо її сина ОСОБА_1 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.07.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що на даний час примирились.

З урахуванням усіх обставин справи, а також факту примирення з потерпілою, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1055/22
Провадження № 3/332/889/22
Постанова

Іменем України

12 серпня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

10.08.2022 у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Правопорушника співробітниками Національної поліції України до суду не доставлено. Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання за вказаним у протоколі номером мобільного телефону, суду не представилось можливим.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути доВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа №: 465/2748/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 о 14 год. 01 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: м.Львів, вул. Володимира Великого, 59А,, таємно викрала з полиці магазину товар, а саме: «Філе оселедця» в кількості 1 штука, на загальну суму 57 грн. 421 коп. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

30.05.2022 року о 13 год.55 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: м.Львів, вул. Володимира Великого,59А , таємно викрала з полиці магазину товар, а саме філе шмат матьє, в кількості 1 штука, на загальну суму 70 грн. 75 коп., без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/2748/22 (номер провадження 3/465/1793/22), №465/2752/22 (номер провадження 3/465/1795/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/2748/22 (номер провадження 3/465/1793/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 930/1224/22
Провадження №3/930/558/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП Гайсинського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2022 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Продукти» по вул..Пролетарській,1 с.Мельниківці Гайсинського району в п`яному виглядівисловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, ображав брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи, особу правопорушника, його щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 171/787/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808643 від 29.06.2022 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, внаслідок чого останній 29.06.2022 року о 18-50 год. пішов з дому у невідомому напрямку(дитина розумово відстала), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 згідно яких її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грався на подвір"ї, її чоловік був на городі і не зачинив калітку через яку син пішов з дому.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.184, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,2 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являється, від одержання судових повісток ухиляється, а тому щодо нього потрібно застосувати привід через органи поліції.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід через органи поліції особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 15 вересня 2022 року на 08 год 30 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити ОСОБА_1 .

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9323/22
пр. № 3/759/4647/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року приблизно о 18:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 катався на велосипеді по вулиці, та в подальшому зник в невідомому напрямку. У зв`язку з викладеним у діях матері ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення ст. 150 Сімейного Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року серії ВАВ № 489486; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві Драган Д.; поясненнями.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва