Справа № 157/880/22 Провадження №33/802/475/22 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б. С.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15 липня 2022 року о 21 год. 01 хв. на вул. Центральній в с. Боровне, Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «Viper ZS150-J» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, як незаконну та необґрунтовану, таку, що не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує на те, що не був проінформований працівниками поліції про причину зупинки транспортного засобу під його керуванням та на наявні порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, який проводив не лікар, а медсестра з використанням не герметично упакованого мундштука. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості з використанням якого саме технічного засобу проводилась відеофіксація даного правопорушення. Просить скасувати оскаржувану ним постанову судді, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом було дотримано.

Так сам факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230725 від 15 липня 2022 року, за змістом якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив «з протоколом ознайомлений, згідний повністю»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП Камінь-Каширська ЦРЛ від 15 липня 2022 року, у якому містяться відомості про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова), висновком № 96 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 липня 2022 року, яким констатовано факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (2, 02 проміле алкоголю).

Наведене стверджується і його письмовими поясненнями, у яких він визнав факт керування транспортним засобом, в ході якого був зупинений працівниками поліції і при спілкуванні з якими, з урахуванням зазначених вище у нього ознак алкогольного сп`яніння, йому і було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у найближчому закладі охорони здоров`я. Огляд проведений лікарем ОСОБА_2 , що входить у список лікарів наділених правом його проводити, згідно із додатком № 5 до наказу по КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» № 70а-од від 20 травня 2021 року. ОСОБА_1 підписав складений щодо нього вищезгаданим лікарем висновок, без зазначення будь-яких зауважень чи застережень про порушення упакування цілісності мундштука або ж проведення огляду не уповноваженою на це особою, в ході якого використаний спеціальний технічний засіб, дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського, у повній мірі, стверджуються вищевказані обставини вчинення даного правопорушення та факт проведення огляду у закладі охорони здоров`я, у відповідності до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Викладене у своїй сукупності свідчить про правильність висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як наведені ним доводи свого підтвердження, в ході їх перевірки апеляційним судом, не знайшли.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 05 серпня 2022 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для задоволення поданої ним апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 серпня 2022 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя