overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2724/22
Справа №754/6682/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2022р. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду п.3 ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що квартиру АДРЕСА_1 він винаймає та проживає в ній з часу звільнення після відбуття покарання, після початку війни він виїзжав до м.Дніпра по місцю реєстрації, про що повідомив дільничного поліції, коли він повернувся до м.Києва то одразу з`явився в управління поліції для реєстрації, де також на вимогу дільничного підписав незаповнені бланки, про те, що йому інкримінується дане порушення адміннагляду у відділенні поліції його не ознайомлювали. Умислу порушувати встановлені правила адміністративного нагляду у нього не було та він їх виконує.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу та долучених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.09.2021р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, зокрема, у виді зобов`язання його явки на реєстрацію у відділення поліції (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 09.00 по 18.00 годину на протязі строку адміністративного нагляду.

Документальне рішення про визначення ОСОБА_1 дня тижня його явки на реєстрацію у відділення поліції та, що ОСОБА_1 був з ним ознайомлений, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Тому, в ході розгляду протоколу неможливо встановити чи є 21.07.2022 визначеним днем тижня, який призначений ОСОБА_1 для його явки на реєстрацію у відділення поліції, у зв`язку з чим не виявляється можливим встановити порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.09.2021р.

За таких обставин, порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду в ході розгляду адміністративного протоколу не знайшло свого підтвердження, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 750/2550/22 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М.
Провадження № 33/4823/303/22 Доповідач Заболотний В.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 серпня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Леонова О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Леонова О.Є. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2022 року,

Ураховуючи, що складання постанови в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Леонова О.Є. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 13 годині 19.08.2022 року.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 727/1613/22
Провадження № 3/727/1016/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2022 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з наступних обставин: до матеріалів справи долучена постанова судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2022 року, не завірена належним чином (а.с. 6-7).

Такі недоліки унеможливлюють прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення вказаних недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду даної справи, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Cправу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 674/945/22
Провадження № 3/674/482/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2022 року м.Дунаївці

суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.02.2022 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та вирішено стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в резолютивній частині постанови в 2 абзаці виникла технічна помилка, помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 », яку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 283- 285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.02.2022 р.

Викласти 2 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/309/22
Провадження № 3/506/293/22
(резолютивна частина)
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., за участю секретаря Таратунського С.С., особи, стосовно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Осокіна С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни, матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Орач, Красноокнянського району, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Довести до відома начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про необхідність проведення перевірки і надання правової кваліфікації діям особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098576 від 03 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Посилити контроль підготовки та організації навчання з особовим складом на предмет підвищення якості складання та оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, при направленні їх до суду.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Красноокнянський районний суд Одеської області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
СуддяО.С. Бурдинюк
Справа №498/664/22
Провадження по справі№3/498/550/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2022 року біля 18:00 год. в смт. Цебрикове по вул. Огородній, Роздільнянського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067764 від 30.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_1 , визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/571/22
Номер провадження 3/292/443/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 на адресу суду з ВП № 4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшли одночасно протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери : 292/571/22, 292/572/22, 292/573/22, 292/574/22, 292/575/22, 292/576/22, 292/577/22 та передано їх на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/571/22.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/571/22, провадження №3/292/443/22; справу №292/572/22, провадження № 3/292/444/22; справу №292/573/22, провадження №3/292/445/22; справу №292/574/22, провадження № 3/292/446/22; справу №292/575/22, провадження №3/292/447/22; справу №292/576/22, провадження № 3/292/448/22; справу №292/577/22, провадження №3/292/449/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/571/22, провадження 3/292/443/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 08 год. 20 хв. 29 серпня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 602/528/22
Провадження № 3/602/629/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпроАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, в с.Піщатинці Кременецького району Тернопільської області, що є територією колишнього (до зміни адміністративно- територіального поділу України) Шумського району Тернопільської області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Шумського районного суду Тернопільської області, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпроАП передати за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8136/22
провадження № 3/753/4005/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 151788 від 21.07.2022 р., водій ОСОБА_1 21.07.2022 року о «15» год. «00» хв., керуючи автомобілем «MAN», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по пр.-т. Бажана, не дотримався бокового інтервалу руху при виїзді на проспект Бажана, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Tesla» д/н НОМЕР_2 , який рухався праворуч, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження 3/754/2226/22
Справа №754/5559/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2022 року о 16 годині 30 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою; даними рапорту інспектора СЮП Деснянського УПГУНП у м. Києві від 09.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: