Справа № 615/600/22
Провадження № 3/615/227/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Валки, громадянки України, заміжньої, що працює санітаркою в госпіталі інвалідів війни, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154123 від 03.07.2022, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Маліновським Б.С., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 03.07.2022 о 14:50 год. по АДРЕСА_2 здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснила продаж горілки об`ємом 0,5 л, не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину повністю та пояснила, що не за довго поховала батька, в похоронах приймало участь багато його знайомих. 03.07.2022 до двору зайшов чоловік, думала, що знайомий батька, який спізнився на поминки, тому дала йому пляшку горілки. Через деякий час чоловік повернувся разом із працівниками поліції, які звинуватили її у продажу горілки, погрожуючи, що вона нічого не докаже. Наполягала, що чоловік не платив за спиртне. Ніколи не займалася і не займається торгівлею спиртного. Звернула увагу, що працівниками поліції не вилучено ні гроші, ні пляшка горілки, у двір навіть не заходили. Чоловік так і пішов далі з пляшкою горілки. До того ж поліцейські були без шевронів, з належними їй правами не ознайомили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч.1-2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ч.1 ст.42 ГК України видом господарської діяльності є підприємницька діяльність, тобто самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За змістом ч.1 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відтак, господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення 3 і більш разів, а разове вчинення будь-якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Отже, важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154123 від 03.07.2022, який складено в її присутності, пояснення побажала надати в судовому засіданні. Зі змісту протоколу, огляд не проводився, речі не вилучалися.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено і не наведено ознак систематичності господарської діяльності та як наслідок отримання при цьому прибутку. Додані до протоколу документи не містять даних щодо здійснення ОСОБА_1 регулярної, постійної діяльності з продажу алкогольних напоїв, отримуючи при цьому прибуток.

Суд приймає до уваги, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі відсутнє зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що свідчить про його недопустимість, як доказу у справі.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , 03.07.2022 року перебував на вул. Зірковій в с. Костів, коли в одному з будинків вирішив купити пляшку горілки, оскільки чув від місцевих жителів, що пляшка горілки 0,5 л коштує 60 грн. Після купівлі зустріли працівники поліції.

В судове зсідання свідок не прибув, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність його пояснень. Чек про здійснення ОСОБА_2 покупки, матеріали справи не містять.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії мають характер припущень, як наслідок.

Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто відсутній склад даного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова