БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/257/22
П О С Т А Н О В А
"27" липня 2022 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №261944 від 05.07.2022р., ОСОБА_1 05 липня 2022 року о 07-18 год. в м. Борзна по вул. Незалежності керував автомобілем «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та при цьому здійснив різке гальмування й почав розворот, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо боксер», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався позаду; внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, всупереч зазначених вимог ст.256 КУпАП та ч.2 розділу ІІ Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні відомості про потерпілу особу (найменування юридичної особи чи П.І.Б. фізичної особи, адреса місцезнаходження, тощо), хоча вказано про зіткнення двох транспортних засобів та заподіяння їм механічних пошкоджень, що апріорі передбачає наявність потерпілого. Натомість ця інформація має істотне значення для повного й всебічного вирішення справи, оскільки згідно зі ст.269 КУпАП потерпілий належить до осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, й наділений відповідними процесуальними правами.
Крім того, в порушення вимог п.1 ч.1, п.8 ч.4 розділу ІХ Інструкції додана до протоколу схема місця ДТП не містить ОСОБА_2 та підпису поліцейського, який її склав, а на звороті цієї схеми не зазначено вимоги яких конкретно Правил дорожнього руху були порушені притягуваним.
За змістом положень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнається правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
В зв`язку з цим, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2022 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення.
Проте, після повторного надходження до суду вищевказаних адмінматеріалів встановлено, що зазначені в постанові суду від 14.07.2022р. недоліки не виконані в повному обсязі.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 так і не зазначено відомостей про потерпілу особу (найменування юридичної особи чи П.І.Б. фізичної особи, адреса місцезнаходження, тощо).
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає повторному поверненню відповідному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №261944 від 05 липня 2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повторно повернути начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець