18.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/1175/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2021 року о 18-05 год. у м. Дніпро по вул.Кайдацький шлях, е/о №26, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Omega», д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху в установлених межах, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням, допустив занос автомобіля та здійснив наїзд на нерухому перешкоду опору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортних отримав механічні пошкодження, а пасажири транспортного засобу Opel Omega», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413932 від 01.02.2022 року, відповідно до якого 13 листопада 2021 року о 18-05 год. у м. Дніпро по вул.Кайдацький шлях, е/о №26, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Omega», д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху в установлених межах, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням, допустив занос автомобіля та здійснив наїзд на нерухому перешкоду опору, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортних отримав механічні пошкодження, а пасажири транспортного засобу Opel Omega», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього, з яких вбачається місце розташування автомобіля «Opel Omega», д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по вул.Кайдацький шлях, е/о №26, місце наїзду на опору, локалізацію пошкоджень на транспортному засобі; висновком експерта №СЕ-19/104-21/38814-ІТ від 10.12.2021 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Opel Omega» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 ПДР України, при заданому механізму події дії водія автомобіля «Opel Omega» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.1 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної події.

Так, пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001440 від 14.11.2021 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відраховуються з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто з 22.12.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі сукупності встановлених у справі обставин, суддя приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася з вини водія ОСОБА_1 є результатом його недбалого та безвідповідального ставлення до обов`язків суворого дотримання Правил дорожнього руху, та внаслідок грубого порушень ним правил безпеки дорожнього руху, призвела до пошкодження транспортного засобу та спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не буде відповідати меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП та сприяти вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, у зв`язку з чим вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Таус