Справа № 627/365/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка Краснокутського району Харківської області , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 , ФО-П « ОСОБА_1 » ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

01.07.2022 року, о 17 год.50 хв., підприємець ОСОБА_1 у магазині АДРЕСА_3 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліцензії на право проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно чинного законодавства України.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав , щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями ч.1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП .

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується наступними доказами .

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Довідкою Головного управління ДПС у Харківській області від 16.08.2022 року підтверджується , що ФО-П ОСОБА_1 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в ГУ ДПС у Харківській області не отримував .

Згідно договору оренди № 7/2 від 01.01.2021 року , між Костянтинівським ССТ та ФО-П ОСОБА_1 укладений договір оренди приміщення магазину.

Відповідно до додаткового договору оренди №7/2 від 31.12.2021 року , укладеним між Костянтинівським ССТ та ФО-П ОСОБА_1 , продовжений термін дії оренди приміщення магазину №4 до 31.12. 2022 року;

З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що вона 01.07.2022 року, близько 17 год.50 хв., у магазині №4 в смт Костянтинівка придбала пляшку пива «Опілля» вартістю 35,00 грн .

Поясненнями свідка ОСОБА_1 підтверджується , що вона 01.07.2022 року , близько 17 год. 50 хв., допомагала своєму брату ОСОБА_1 здійснювати у магазині торгівлю . У вказаний час до магазину зайшла дівчина і придбала одну пляшку пива.

Актом виявлення та вилучення від 01.07.2022 року підтверджується , що в присутності понятих , в магазині АДРЕСА_3 , у ФО-П ОСОБА_1 вилучено 2 пляшки пива « Зіберт» та 3 пляшки пива « Опілля» .

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те , що дійсно в їх присутності , працівниками поліції , 01.07.2022 року у магазині №4 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , виявлено та вилучено п`ять пляшок пива торгівельної марки « Зіберт» та « Опілля».

Суд дійшов висновку , що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані вірно та містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП.

У той же час вчинене адміністративне правопорушення, зокрема в частині реалізації однієї пляшки пива, на яке відсутня ліцензія, є малозначним. Суд враховує фактичні обставини вчинення правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 здійснював продаж пива, тобто слабоалкогольного напою. Зафіксовано один факт продажу однієї пляшки пива «Опілля » ємністю 0,5л. У магазині виявлено ще 5 пляшок пива. Тобто продаж здійснювався ОСОБА_1 алкогольних напоїв у вигляді пива у вкрай невеликій кількості. Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст.22 КпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відповідно до вимог п.1 ст.247 КпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Виявлені та вилучені п`ять пляшок пива , відповідно до акту виявлення та влучення від 01.07.2022 року підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 7 ст. 283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.164, 283, 284,294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП , у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Речові докази , п`ять пляшок пива торгівельної марки « Опілля « та « Зіберт» -знищити .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови викладений 23.08.2022 року.

Суддя Л.В. Вовк