Справа № 519/735/22 Провадження № 3/519/393/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.22 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

11.07.2022 о 14:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в підїзді, вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та наніс удар в обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 його сусід зверху, який постійно палить. 11.07.2022 він знаходився на балконі в квартирі за адресою свого проживання, на голові знайшов попіл від цигарки та побачив, що сусід зверху палить, зробив йому зауваження в грубій формі та погрозами, почалась словесна суперечка, після чого він вирішив піднятися до сусіда. Він гучно постукав у двері ОСОБА_3 , який вийшовши почав до нього наближатися. Письменний відштохнув сусіда від себе та у відповідь отримав удар в область носа, після чого пішла кров. Не заперечує факт бійки на сходовій клитинці, однак вважає, що бійка була спровокована ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він курив на балконі, у нього є попельничка, проте ненавмисно струсив попіл за балконом, почув крики сусіда Письменного, який в грубій нецензурній формі почав його ображати. Після чого почув дуже гучний стук у двері, відкривши двері побачив Письменного, який голосно кричав, ударив його першим по обличчю, після чого почалась бійка. Потерпілий звертає увагу, що він будучи на балконі намагався вирішити дану конфліктну ситуацію мирним шляхом, однак ОСОБА_1 піднявся до його жита, гучно кричав та бив у двері порушуючи спокій, а тому він фактично змушений був захищати своє житло.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що її чоловік курив на балконі і в цей час сусід знизу почав кричати та погрожувати у грубій формі, що засуне попільничку чоловіку в одне місце . Потім сусід піднявся до їхньої квартири, почав гучно стукати в двері, коли чоловік вийшов до нього то сусід Письменний вдарив його, після чого почалась бійка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 11.07.2022 вона з чоловіком знаходилась у кімнаті, почули запах від цигарок, її чоловік вийшов на балкон, зробив зауваження сусіду зверху та після цього ОСОБА_6 вирішив піднятися до сусіда. Вона коли вийшла на сходи почула стуки в двері сусіда, бійку та потім побачила у чоловіка текла з носа кров.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 066425 від 23.07.2022 (а.с.1), заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), його поясненнями (а.с.5), поясненнями свідка ОСОБА_4 та частково поясненнями свідка ОСОБА_5 щодо бійки між чоловіками. Крім того, наявність конфлікту 11.07.2022, сварку, погрози, гучний стукіт у двері, грубу лайку на балконі та сходовій клітинці, бійку визнають як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 , при цьому кожен із них винним вважає протилежну сторону.

Позиція ОСОБА_1 , яку він висловив в судовому засіданні щодо невизнання своєї вини, розцінюється судом як спосіб самозахисту та уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

З урахування встановленого, суд вважає, що зазначені дії ОСОБА_1 щодо погроз, гучного стукіту в двері, бійці, висловлювань нецензурною та грубою лайкою відносно ОСОБА_2 в громадському місці, що порушили громадський порядок і спокій громадян, містять ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення, суд виходить із вимог ст.ст.33-35 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ