БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/169/22
Справа № 356/263/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , солдата 2 відділення 2 взводу 3 стрілецької роти,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1-3р № 22/05 від 17 липня 2022 року, 16 липня 2022 солдат ОСОБА_1 у приміщенні тимчасового розміщення підрозділу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2, під час виконання обов`язків військової служби, у службовий час, приблизно з 18:00до 19:00, вжив спиртні (алкогольні) напої на території розміщення підрозділу військової частини (військовому об`єкті) та перебував на службі в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судові засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином в порядку ст. 277-2 КУпАП (а.с. 13; 14; 17; 18; 20-21).

Причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення прав такої особи, передбачених ст. 268 КУпАП, в судові засідання неодноразово відкладалися.

ОСОБА_1 , будучи поінформованим про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не виявляв інтересу щодо розгляду справи в місцевому суді, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, не повідомив про причини неявки до суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 16 липня 2022 солдат ОСОБА_1 у приміщенні тимчасового розміщення підрозділу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2, під час виконання обов`язків військової служби, у службовий час, приблизно з 18:00 до 19:00, вжив спиртні (алкогольні) напої на території розміщення підрозділу військової частини (військовому об`єкті) та перебував на службі в нетверезому стані.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Згідно з ч. 5 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1-3р № 22/05 від 17.07.2022 (а.с. 1); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.07.2022 (а.с. 7); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.07.2022 (а.с. 8); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 102 від 16.07.2022, виданим черговим лікарем КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» ОСОБА_4 , згідно з яким 16.07.2022 о 20:00 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тест позитивний 1,91 проміле (а.с. 9).

У протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1-3р № 22/05 від 17.07.2022 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено таке: «я, солдат ОСОБА_1 16.07.2022 під час виконання обов`язків військової служби, у службовий час, в період, приблизно з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, вживав алкогольні напої, а саме: випив одну пляшку (0,5 л) пива та близько 200 грамів горілки (а.с. 1).

Як вбачається з витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 13 від 24.02.2022, солдат ОСОБА_1 призначений на посаду водія 3 відділення 2 взводу 3 стрілецької роти (а.с. 5), а відтак, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, призваний по мобілізації відповідно до Мобілізаційної директиви Головнокомандувача ЗСУ від 24.02.2022, Указу Президента України від 24.02.2022.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , солдата 2 відділення 2 взводу 3 стрілецької роти, військова частина НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Березанська місТГ/21081100; Розрахунковий рахунок: UA 0010754, . Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Т. В. Дудар