overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/111/22
провадження № 3/445/124/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.01.2022 р. близько 12 год. 00 хв. порушив порядок провадження господарської діяльності, без ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає лецензіюванню відповідно до закону, а саме: здійснював виїздну торгівлю продуктами харчування в с. Славна Тернопільського району та разову роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами "STRONG" за ціною 400 грн. за один блок сигарет , чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 477255 від 20.01.2022 р. та поясненнями правопорушника.

Відповідно до змісту ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності не притягувався, а також зважаючи на обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відтак, вважаю за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 438/626/22
Провадження № 3/438/453/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 12 год 00 хв 29 серпня 2022 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
18.03.2022
єдиний унікальний номер справи 531/2793/21
номер провадження 3/531/23/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Карлівка по вул. Полтавський Шлях, перебуваючи в приміщенні міської ради вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився жодного разу, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а саме на судові виклики на 14.01.2022 року, 11.02.2022 року, 04.03.2022 року та 18.03.2022 року, жодних клопотань на адресу суду не надходило. Примусові приводи на 04 березня 2022 року та на 18 березня 2022 року не виконані.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 139165 від 09.12.2021 року та письмовим поясненням.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження №3/447/985/22
Справа №447/1776/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

встановила :

ОСОБА_1 17.07.2022 близько 15год.00 хв. ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме малолітній син ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , де ображав нецензурними словами та фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 184116 від 26.07.2022 , письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/460/22
Провадження № 3/506/390/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Одеського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165522 від 27.06.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП, що визначає складові змісту протоколу, не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме: місце з його індивідуальними ознаками.

Слід також звернути увагу, що не в повному обсязі надані дані про особу правопорушника, оскільки, як вбачаєтсья з витягу "Армор" на ОСОБА_1 неодноразово складалися матерали про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст. 187 ч.1 КУпАП, разом з тим, відсутні відомості чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року.

Крім того, в порушенні ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України 27.07.2016 № 725 (далі - Інструкції), в протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» відсутні відомості про свідків та потерпілих даної події (графи, що не заповнюються при складанні протоколу, ставиться прочерк).

Окрім того, в порушенні пункту 3 розділу ІІ Інструкції, реквізити вищевказаного протоколу заповнені нерозбірливим (нечитаємим) почерком, наявні закреслення та виправлення, що є недопустимим.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до сектора поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 559/1865/22
Провадження № 3/559/971/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

02.08.2022 близько 17:00 год неповнолітня ОСОБА_2 , 2007 року народження, в громадському місці, а саме на території паркової зони «Острівок» по вул. Купальна, 8, м. Дубно розпивала алкогольний напій «Revo», ємкістю 0,5 л та пиво «Львівське», 1л, чим порушила ст.178 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що в цей день був день міста, вона дала донці кошти, але не думала, що вона буде купляти алкоголь. Вину у вичиненому визнає, відразу провела виховну бесіду із донькою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Окрім визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 доведений протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 099983 від 02.08.2022 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 яка підтвердила, що розпивала алкоголь із друзями на території паркової зони «Острівок» (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 6-8).

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_3 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнала вину у вчиненому, суд вважає, що її може бути звільнено від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушника може бути звільнено від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 592/4611/22
Провадження № 3/592/1494/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює: ФОП " ОСОБА_1 ", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 48/18-28-07-06 від 15.07.2022 року, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області, при проведенні фактичної перевірки магазину по АДРЕСА_2 , було встановлено, щофізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 48/18-28-07-06 від 15.07.2022 року (а.с. 1), актом фактичної перевірки № 1393/18/19/РРО/ НОМЕР_1 від 15.07.2022 року (а.с. 2-4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3148/22

провадження у справі 3/0285/2558/22

01 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

15.07.2022 року близько 20 год. гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме: влаштувала сварку з матір`ю ОСОБА_2 , чим завдала їй психологічної шкоди та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, крім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331297 від 15.07.2022 року, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15.07.2022 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, нікому не заподіяно ні матеріальної, ні моральної шкоди, враховуючи визнання вини правопорушником, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, враховуючи положення ст. 284 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г.Сташків
Провадження №3/522/4531/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№ 2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 07.04.2022 р. з ВП№ 2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол з доданими до нього матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

09.08.2022