Справа № 579/2268/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , безробітного,-

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2021 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що знаходився у куми, помагав носити дрова, а ОСОБА_2 почала сварку, в ході якої він дійсно виганяв її з дому, але нецензурною лайкою не висловлювався.

Вказані обставини підтвердила також свідок ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що дійсно бачила, як ОСОБА_1 допомагав кумі ОСОБА_4 , коли прийшла ОСОБА_2 та влаштувала сварку, після чого ОСОБА_1 дійсно виганяв ОСОБА_2 з дому, але лайкою не висловлювався.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №529028 від 12 грудня 2021 року;

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО-4238 від 12.12.2021;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2021 року;

- копією постанови Кролевецького районного суду №579/2156/21 від 09.12.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко