Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3-в/733/14/22
Єдиний унікальний №733/1426/21
Постанова

Іменем України

01 серпня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого: судді Вовченка А.В.,

при секретарі Кулініч Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ічня справу за поданням начальника Прилуцького сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Прилуцького сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 .

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП України та накладено грошове стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 11.01.2022 року дана постанова прийнята Прилуцьким сектором №1 до виконання.

Правопорушник ОСОБА_1 неоднократно викликався до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт та отримання направлення для відбування даного виду стягнення.

03.05.2022 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення даного виду стягнення. Цього ж дня порушнику було видано направлення та копія постанови суду, згідно якого останній мав приступити до відбування суспільно корисних робіт з 04.05.2022 року.

03.05.2022 року в ході ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт гр. ОСОБА_1 повідомив, що 24.02.2022 року він призваний на військову службу під час введення воєнного стану.

14.05.2022 року ОСОБА_1 зателефонував до органу пробації та повідомив , що на даний час позбавлений можливості відбувати суспільно корисні роботи, оскільки його частина переходить на посилений режим несення служби.

Відповідно до п.13.13 Розділу ХІІ Порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань , пов`язаних із виконанням постанови.

Відповідно до п.13,14 Розділу ХІІ Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

На вимогу суду за №733/1426/21 від 14.07.2022 року Прилуцьким районним

територіальним центром комплектування та соціальної підтримки надана інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022, призваний Першим відділом Прилуцького РТКЦ та СП на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України з 24 лютого 2022 року.

Чинним законодавством не передбачено процедури примусової доставки порушника до підрозділу. Вищеописані дії правопорушника формально підпадають під опис ухилення від відбування суспільно корисних робіт. Однак, у органу пробації немає можливості встановити причини невиходу порушника для відбування стягнення.

Виходячи із вищенаведеного, виникають об`єктивні обставини, що перешкоджають подальшому виконанню постанови.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Начальник Прилуцького сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Сащенко С. надав заяву в якій підтримав заявлене подання та просив розглянути подання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився , в заяві , наданій через канцелярію суду, просив справу розглядати у його відсутності, подання піджтримує.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП України та накладено грошове стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до статті 325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_1 суспільно корисні роботи не виконує з причини перебування в Збройних Силах України.

Відповідно до статті 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення містить статтю 183-2, якою передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Також дана норма містить визначення поняття ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт .

З огляду на викладене вбачається, що адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт не підлягає заміні. У разі ухилення особи від відбування вказаного стягнення остання притягується, в залежності від виду ухилення, або до адміністративної, або до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи положення статтями 304, 325-1, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання начальник Прилуцького сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Сергія Сащенка про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко