Справа № 297/1843/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм, громадянина України,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234107 від 22.06.2022 року: 22 червня 2022 року близько 08 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи на маршруті Косино-Берегове, здійснюючи господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «MERCEDES BENZ 611D», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у кількості більше ніж 25 чоловік, без оформленої ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В суд ОСОБА_1 та його представник адвокат Борисов І.В. не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, адвокатом Борисовим І.В. було подано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є водієм на маршруті Косино-Берегове у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , у якого наявна ліцензія на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом. До клопотання було долучено ліцензію на даний вид діяльності, копію паспорта приміського автобусного маршруту регулярних перевезень та розкладу до нього, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вказані документи надавались працівникам поліції, під час зупинки ОСОБА_1 .. Однак, останні відмовились їх перевіряти. Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення адвокат Борисов І.В. вважає такий, що ґрунтується на припущеннях, дані протоколу є сумнівними.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234107 від 22.06.2022 року вказано наступне: 22 червня 2022 року близько 08 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи на маршруті Косино-Берегове, здійснюючи господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «MERCEDES BENZ 611D», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у кількості більше ніж 25 чоловік, без оформленої ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, представником ОСОБА_1 адвокатом Борисовим І.В. долучено копію ліцензії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, видану на ім`я ОСОБА_2 , копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копії паспорта № 10 приміського автобусного маршруту регулярних перевезень; копії розкладу приміського автобусного маршруту регулярних перевезень № 113-1 Косонь-Берегово. Вказані документи підтверджують наявність права на здійснення регулярних перевезень за маршрутом Косонь-Берегово на транспортному засобі марки «MERCEDES BENZ 611D», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , який є водієм зазначеного транспортного засобу.

Також, у протоколі не вказано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із досліджених судом матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234107 від 22.06.2022 року; рапорту інспектора ВБДР УПП в Закарпатській області від 22.06.2022 року; DVD-R диску; копії ліцензії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копії паспорта № 10 приміського автобусного маршруту регулярних перевезень; копії розкладу приміського автобусного маршруту регулярних перевезень № 113-1 Косонь-Берегово; вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Копії фотознімків на двох аркушах, долучених до матеріалів справи про адміністративного правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки такі не містять дати, місця та засобу коли і яким чином їх виготовлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

На підставі наведеного, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН