overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/95/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу ДНЗ КПЛ, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року о 11 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , курив сигарети марки Winston на території ДНЗ КПЛ, розташований в м. Кілія по вул. Миру, 6, де, відповідно до ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення , куріння заборонено, чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАВ № 508767 від 20.01.2022 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП;

Обставиною, що пом`якшуює відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, є факт того, що він є неповнолітнім.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - вірною.

Відповідно ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення,суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються відносно неповнолітніх, регламентовані ст. 24-1 КУпАП України попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,34, 283, 284 КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати захід впливу за ст. 24-1 КпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 591/2234/22 Провадження № 3/591/1079/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., захисника Криворучко Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В/чНОМЕР_1 командир взводу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника Криворучко Л.С. у якому остання посилаючись на вимоги ст. 276 КУпАП, Постанову Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 р. та практику суддів Зарічного районного суду м. Суми просить передати матеріали справи за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської бл.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримала.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, зазначена норма є імперативною та не передбачає передачу матеріалів справи про вчинення адімністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за місцем реєстрації правопорушника.

Посилання захисника на Постанову Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 р. та практику суддів Зарічного районного суду м. Суми є необгрунтованим та не може бути взято судом до уваги, оскільки вони не є законодавством України про адміністративні правопорушення в розумінні ст. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику Криворучко Л.С. в задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 944/2272/22
Провадження №3/944/1435/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

01.08.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали справ, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (№944/2070/22, 3/944/1433/22), (№944/2271/22, 3/944/1434/22), (№944/2272/22, 3/944/1435/22), (№944/2273/22, 3/944/1436/22), (№944/2274/22, 3/944/1437/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи (№944/2070/22, 3/944/1433/22), (№944/2271/22, 3/944/1434/22), (№944/2272/22, 3/944/1435/22), (№944/2273/22, 3/944/1436/22), (№944/2274/22, 3/944/1437/22)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши №944/2070/22, 3/944/1433/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 720/1214/22
Провадження № 2/720/662/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Хобта С.Г. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Київ, оскільки він знаходиться в іншому регіоні, а тому немає можливості прибути до Новоселицького районного суду.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 268 КУпАП розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Київ.

Керуючись ч. 7 ст. 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268КпАП України,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Київ.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 26 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити відповідним посадовим особам Оболонського районного суду м. Київ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоселицьким районним судом.

Копію постанови направити до Оболонського районного суду м. Київ, для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/2912/22
Номер провадження 3/725/2502/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2022, близько 04:30год., перебуваючи по провулку Казарменному,7 в м.Чернівці, в приміщенні готелю, стукала в двері кімнат, голосно кричала, вела себе неадекватно, висловлювалася нецензурною лайкою, у зв`язку із чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 11.02.2022, а адміністративна справа надійшла до суду лише 11.08.2022.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно неї необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №303/5056/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. 22.07.2022 перебував на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп"яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що випив спиртне, пом"янувши односельчанина ОСОБА_2, що загинув в районі бойових дій

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП крім його визнання стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №253 від 23.07.2022, протоколом медичного огляду №336 від 22.07.2022.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох останніх місяців перебував в зоні бойових дій, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 202/3990/22
Провадження № 3/202/2127/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 190047 від 08 липня 2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 28 липня 2022 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 18 серпня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8230/22
провадження № 3/753/4078/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 липня 2022 року об 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про розгляд матеріалів адміністративної справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надавала, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 454597 від 15 липня 2022 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 15 липня 2022 року об 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук; поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила факт торгівлі з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору; рапортом Ст. інспектора Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві Снігірьова Є.В. щодо подій, викладених у протоколі; протоколом огляду та вилучення від 15 липня 2022 року.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останньою є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а конфісковане майно підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 551/1260/22
Провадження №3/551/732/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, пенсіонерку, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАБ № 150529, складеному 12.07.2022 року інспектором МРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Колодяжним Р.Є., гр. ОСОБА_1 , 12.07.2022 року, в 18 годин 10 хвилин, в АДРЕСА_2 , у дворі, образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що вона проживає в одному дворі з братом чоловіка ОСОБА_2 , з яким у неї неприязні стосунки, 12.07.2022 року у неї виник черговий конфлікт з ОСОБА_2 , який постійно до неї чіпляється з різних причин, при цьому громадський порядок не був порушений, так як конфлікт відбувся у дворі і тільки між ними.

З пояснень ОСОБА_2 ( а.с3) вбачається, що конфлікт між ним та ОСОБА_1 виник на грунті неприязних відносин.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії , що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В.Рябченко
Справа № 750/4299/22
Провадження № 3/750/1591/22
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02.08.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Кузнєцовій О.О. (справа № 750/4299/22; провадження №3/750/1591/22), та 03.08.2022 за ст. 173 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Кузнєцовій О.О. (справа № 750/4360/22; провадження №3/750/1614/22). Вказані справи 12.08.2022 постановою судді об`єднані в одну справу, якій присвоєно номер № 750/4299/22 (провадження №3/750/1591/22).

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіній Н.Ю., так як у її провадженні перебуває протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Тому просить суд передати справу для вирішення питання про їх об`єднання.

У ході перевірки інформації в КП "Д-3" встановлено, що дійсно в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Лямзіної Н.Ю. знаходиться справа №750/4306/22 (провадження №3/750/1597/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи те, що протоколи складені стосовно однієї особи, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, наявність клопотання особи, щодо якої до суду надійшли адмінматеріали, тому є достатні підстави для задоволення клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та передачі справи судді Лямзіній Н.Ю. для вирішення питання про об`єднання зі справою №750/4306/22(провадження №3/750/1597/22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Передати справу № 750/4299/22 (провадження № 3/750/1591/22) про притягнення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП судді Лямзіній Н.Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/4306/22(провадження №3/750/1597/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова