Справа № 760/1386/22
Провадження №3/760/2504/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головний бухгалтер ТОВ «Столична Перспектива Плюс», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, складений відносно головного бухгалтера ТОВ «Столична Перспектива Плюс» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із протоколом №41331/І/26-15-07-01-03 про адміністративне правопорушення від 30.12.2021, ОСОБА_1 вчинила порушення податкового законодавства, а саме: п.189.1 ст.189, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 551 659 грн.; п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), а саме відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 2 552 659,76 грн., що відображено в акті перевірки від 30.12.2021 №94772/Ж5/26-15-07-01-03/37593482. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Костюк О.А. вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не визнала та просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказувала на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено, які саме дії або бездіяльність, у розумінні ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вчинила ОСОБА_1 , не конкретизовано суть порушення, в протоколі викладено лише наслідки вчинених дій та зазначено перелік норм податкового законодавства.

Також, зазначила, що на підставі акту перевірки від 30.12.2021 №94772/Ж5/26-15-07-01-03/37593482, ГУ ДПС у м. Києві 27.01.2022 винесло податкові повідомлення-рішення, які на даний момент оскаржуються.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Відповідного ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Частиною 1статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол №41331/І/26-15-07-01-03 від 30.12.2021 складено на підставі акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Столична Перспектива Плюс» від 30.12.2021 №94772/Ж5/26-15-07-01-03/37593482, на підставі якого 27.01.2022 було складено податкові повідомлення-рішення та які на даний час оскаржуються ТОВ «Столична Перспектива Плюс» в судовому порядку.

Відповідно до постанови Верховного Суду України по справі № 826/20761/14 від 03.11.20215 року, висновки, викладені в акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, у основу яких покладено згадувані висновки акта.

Відповідно до п. 56.1 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків (п.56.17 ст.56 ПКУ).

На підставі викладеного, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не може бути розглянута у зв`язку з оскарженням тверджень, викладених в акті від 30.12.2021 №94772/Ж5/26-15-07-01-03/37593482.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд суддею матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є передчасним, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись статтями 221, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака