П О С Т А Н О В А

11.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 772388 від 12 лютого 2022 року, складеного дільничним офіцером поліції СП Жмеринського ВП ГУНП Кабаровським С.С., 12 лютого 2022 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП ГУНП, чим порушив четвертий пункт встановленого щодо нього адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 24 грудня 2021 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 772389 від 13 лютого 2022 року, складеного дільничним офіцером поліції СП Жмеринського ВП ГУНП Кабаровським С.С., 13 лютого 2022 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив перший пункт встановленого щодо нього адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 24 грудня 2021 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду телефонограму, у якій повідомив, що немає можливості з`явитись до суду у зв`язку з призовом його на службу до Збройних Сил України. Вказав, що не ухиляється від виконання встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а виконує свій громадянський обов`язок перед державою.

Дільничний офіцер поліції СП Жмеринського ВП ГУНП Кабаровський С.С. подав до суду телефонограму, у якій підтвердив, що ОСОБА_1 призвано на військову службу до Збройних Сил України на період запровадженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року воєнного стану.

Суддя дослідив матеріали справи та встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, з якими він згоден; рапортами про скоєння адміністративних правопорушень та копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він допустив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: обов`язок з`являтись на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП один раз на місяць.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34 та 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває в лавах Збройних сил України, суддя вважає можливим закрити справу за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження, відповідно до положень статті 22 КУпАП.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 36,187, 280, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/494/22 та 130/495/22 об`єднати в одному провадженні та присвоїти номер 130/494/22.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ