Справа № 457/952/21
провадження №3/457/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324962 від 26.07.2021 року о 23 год. 10 хв. 25.07.2021 року у м. Трускавець по вул. Дрогобицькій, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у КНП «Дрогобицька міська лікарня № 1» Дрогобицької міської ради лікарем-наркологом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 13.08.2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скеровано на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

13.10.2021 року до Трускавецького міського суду Львівської області після доопрацювання повернулась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи було додано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 324962 від 26.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 25.07.2021 рокуо 23.10 год. в м. Трускавці по вул. Дрогобицькій, 8, кероував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку огляд проведено лікарем-наркологом в КНП «Дрогобицька міська лікарня № 1» ДМР;

- диск DVD-R «Verbatim» 4,7 Gb на якому відсутні будь-які відеозаписи;

- висновок про результати медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 25.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 26.07.2021 року;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №471476 від 25.07.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 25.02.2021 року о 23 год. 10 хв., в м.Трускавці по вул. Дрогобицькій, 8, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , у якому не горить фара права, а також не підсвічувався задній номерний знак в темну пору доби, чим порушив ч.ч.1, 6 ст. 121 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.;

- висновок № 7022 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.07.2021 року, згідно якого висновок огляду ОСОБА_1 тверезий.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. (а)Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (п. 1.10ПДР України).

Згідно п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись. Рух це процес переміщення, зміна положення тіла відносно інших тіл у просторі.

Як вбачається з матеріалів справи, то будь-які докази підтверджуючі те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 25.07.2021 року відсутні, як і відсутні будь-які дані, які б підтвердили, що останній був зупинений працівниками поліції в ході керування транспортним засобом.

В матеріалах справи міститься диск, однак на ньому немає жодних відеозаписів.

Також суд критично оцінює наявну в матеріалах справи копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №471476 від 25.07.2021 року, оскільки вказана копія постанови, за відсутності інших належних доказів, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять, при цьому нормами КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, тому суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАПслід закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 255, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук