Справа № 535/109/22
Провадження № 3/535/55/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного управління держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м.Полтава, жительку АДРЕСА_1 ,ФОП, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

- за ч.1 ст.44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 о 11:00 годині, ОСОБА_1 під час перевірки закладу громадського харчування ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на предмет дотримання Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 та постанови головного державного санітарного лікаря України №13 від 06.10.2021 було виявлено порушення: у заході громадського харчування відсутній термометр для безконтрольного вимірювання температури тіла відвідувачів, відсутня посудомийна машина для механічного миттяпосуду, чим порушено вимоги п.8 Протиепідемічних заходів в закладах громадського харчування, на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надала до суду письмову заяву від 25.02.2022, в якій просила закрити провадження у адміністративній справі за малозначністю, оскільки всі вказані недоліки повністю усунуто

Суддя, достідивши адміністративний протокол та інші матеріали справи, дійшов до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується даними протокола №000565 від 24.11.2021, листом-опитувальником, протоколом №19/2021 від 09.11.2021, наказом №4228-ОД від 11.11.2021, однак, зважаючи на відсутність шкоди, вважаю за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене нею правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Мальцев