Справа № 357/5566/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 року близько 02 год 38 хв. по АДРЕСА_1 при перевірці гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду встановленого Полтавським районним судом від 28.09.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнав, та щиро розкаявся в скоєнному.

Дослідивши матеріали справи, встановлена вина гр. ОСОБА_1 , у скоєнному правопорушені передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №869229, рапортом, довідкою про звільнення, ухвалою від 28 вересня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною є щире визнання вини ОСОБА_1 .

Обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суддя вважає, що гр. ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у вигляді щтрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187 ч.2, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді щтрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко