П О С Т А Н О В А

Справа № 126/393/22

Провадження № 3/126/510/2022

"23" березня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 592797 від 17.02.2022, 14.02.2022 о 13 год. в м. Бершадь по вул. Чехова ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки по забезпеченню належних умов навчання дочки ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого дочка не відвідує Бершадський ЗЗСО № 1 більше 10 днів.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_3 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_3 вину свою не визнала, пояснила, що ОСОБА_4 , 2007 року народження являється її рідною дочкою, з якою вони спільно проживають. Про те, що дочка не відвідує навчання в Бершадському ЗЗСО № 1 певний період часу їй відомо. Дочка не ходить в школу через те, що хворіє, однак підтверджуючих документів про це немає. Найближчим часом її дочка піде на навчання.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов навчання та виховання дочки, яка 10 днів не відвідувала навчальний заклад.

Разом з тим, згідно довідки КНП "Бершщадський центр первинної мнедико-санітарної допомоги", ОСОБА_4 , 2007 року народження, з 07.02.2022 по 21.02.2022 не відвідувала навчання в зв`язку з хворобою (бронхіт).

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина як у формі умислу, так і у формі необережності, крім того, відсутні докази, що свідчать про вчинення правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 184, 247, 283, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол