Провадження 3/557/909/2022
Справа 557/1477/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Єрьомкіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 07 листопада 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101553, з якого вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 07 листопада 2022 року об 11 годині 58 хвилин на вул. Центральна, 30А в с. Посягва у магазині «Вітерець» провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме здійснювала продаж алкогольних напоїв (пива): «Львівське 1715», 4.5 об., за ціною 50 грн, «Празьке», 1 л, 4.5 об., за ціною 52 грн, «Рогань традиційне», 1.5 л, 4.5 об., за ціною 44 грн, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї винуватості у вчиненні означеного вище правопорушення не визнала, пояснила, що є фізичною особою-підприємцем та у неї дійсно закінчився термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), у зв`язку із чим торгівля вказаним товаром у магазині не здійснюється та не здійснювалася така на час приїзду працівників поліції. Щодо вилученого в ході огляду пива, то таке, як зауважива ОСОБА_1 , є простроченим та мало були повернуто підприємству, яке провадить виготовлення та розповсюдження даного виду товару.

Захисники ОСОБА_1 адвокат Єрьомкін І.В. у судовому засіданні просив провадження в справі відносно останньої за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Мотивуючи таку свою позицію, захисник зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази будь-якої діяльності ОСОБА_1 з продажу алкогольних напоїв, в тому числі і щодо факту продажу таких за обставин, зазначених у протоколі, відсутні також докази систематичності дій останньої, що є однією з ознак підприємницької діяльності, та докази на підтвердження факту отримання прибутку від продажу алкогольних напоїв, що в свою чергу, на переконання захисника, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Захисник також зазначив, що при оформленні протоколу та матеріалів долучених до нього, зі сторони працівників поліції мало місце порушення вимог ст. 268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не були чітко роз`яснені її права та обов`язки, що позбавило таку можливості скористатися правом на захист, проведення огляду та вилучення речей мало місце в порушення вимог ст. 265 КУпАП, так як органи поліції не уповноважені на вилучення товару, крім того відеодокази не вказують з якого місця вилучався товар.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника Єрьомкіна І.В., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101553 від 07 листопада 2022 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 07 листопада 2022 року об 11 годині 58 хвилин на вул. Центральна, 30А в с. Посягва у магазині «Вітерець» провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме здійснювала продаж алкогольних напоїв (пива): «Львівське 1715», 4.5 об., за ціною 50 грн, «Празьке», 1 л, 4.5 об., за ціною 52 грн, «Рогань традиційне», 1.5 л, 4.5 об., за ціною 44 грн, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, за матеріалами справи ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно чинного законодавства, ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»).

Як убачається з п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

При цьому, відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, так і невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар.

Відповідно до приписів ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Таким чином, важливими ознаками господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та здійснення суб`єктом на власний ризик з метою одержання прибутку.

При цьому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, уповноважена особа зобов`язана довести наявність таких ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки та не розкрито об`єктивну сторону правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки не зазначено кому саме ОСОБА_4 продавала алкогольні напої, в якій кількості та що такий продаж мав систематичний характер та був факт отримання нею доходу.

Як убачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101553 приєднано рапорти працівників поліції, протокол огляду та вилучення від 07 листопада 2022 року, квитанцію № 125 про отримання на зберігання речових доказів, матеріали відеофіксації, фототаблиці, які містять зображення виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ліцензії та додатку до ліцензії, холодильної шафи із алкогольними напоями (пивом) та вилученими алкогольними напоями.

Таким чином з наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів установлено, що у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , господарську діяльність, яка має на меті одержання прибутку, тобто підприємницьку діяльність, здійснює суб`єкт господарювання - фізична особа підприємець ОСОБА_1 .

При таких обставинах необхідною ознакою здійснення господарської діяльності, яка має на меті отримання прибутку, тобто підприємництва, в даному випадку є факт реалізації алкогольних напоїв.

Проте, як свідчать матеріали справи, такого факту не зафіксовано, зокрема з досліджених матеріалів, убачається, що працівниками поліції не надано до суду жодного доказу того, що у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювалася торгівля спиртними напоями (пивом), а саме: відсутні чеки, квитанції, ордери, розписки, інші документи фінансового характеру на придбання продукції, тощо, а так само в матеріалах справи відсутні докази того, що метою здійснення ОСОБА_1 торгівлі пивом було отримання прибутку, яка є обов`язковою умовою здійснення господарської діяльності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо того, за якою ціною здійснювалася реалізація алкогольних напоїв (пива) та чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти.

Спростувала у судовому засіданні обставини зазначені у протоколі і свідок ОСОБА_3 , яка працює продавцем у магазині «Вітерець», ствердивши про те, що продаж алкогольних напоїв у магазині не здійснюється, не було зафіксовано такого факту і працівниками поліції 07 листопада 2022 року.

Що стосується даних, які містяться в рапорті ДОП СП ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Пророка Р. від 07 листопада 2022 року, про те, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на АДРЕСА_2 , за вказаних у протоколі обставин, крім продавця ОСОБА_3 , було виявлено ще двох осіб, які пояснили, що були покупцями, то такі дослідженими матеріалами справи не підтверджені. Доказів про те, що такі особи купували саме пиво, матеріали справи не містять.

Аналізуючи долучені до протоколу матеріали відеофіксації, суддя не знаходить підстав вважати, що такі хоч якимось чином свідчать про продаж алкогольних напоїв без отримання ліцензії, а тому в основу доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладені бути не можуть.

Отже, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП будь-яких допустимих та належних доказів проте, що остання, будучи фізичною особою - підприємцем, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв (пива) без відповідної ліцензії з метою отримання прибутку, не встановлено.

Само по собі вилучення алкогольної продукції, що стверджується даними протоколу огляду та матеріалами відеофіксації, не є достатньою підставою вважати закінченим склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доведеною.

Крім того, суддею звертається увага на те, що ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою та має відсилочний характер на Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, тому в протоколі необхідно було зазначити, яку норму вказаного Закону було порушено, чого не зроблено. У зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати належним доказом відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З даних положень Основного Закону виходить, що суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише за наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Таким чином, дослідивши та перевіривши в ході розгляду усі наявні в справі докази, суддя приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для притягнення її до адміністративної відповідальності, встановлено не було.

При цьому всі можливості для усунення сумнівів вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про наявність підстав для притягнення за наведених обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому, за вказаних обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При вирішенні питання щодо вилучених алкогольних напоїв, суддя, враховуючи те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а також те, що вилучене пиво згідно наданих останньою пояснень купувалось за її кошти, приходить висновку, що вилучені алкогольні напої слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 164, 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання згідно протоколу огляду та вилучення від 07 листопада 2022 року алкогольні напої пиво «Празьке», 1 л, 4.3 об., пиво «Львівське світле», 1.2 л, 4.5 об., пиво «Арсенал міцний», 1.25 л, 8 об., пиво «Пивна душа», 1.2 л, 4.2 об., пиво «Рогань традиційне», 1.2 л, 4.8 об., пиво «Віденське», 1 л, 4 об., «Ciber Apple», 0.5 л, пиво «Чернігівське», 0.5 л, 4.8 об., пиво «Баварське», 0.5 л, 5 об., «BeerMix», 0.5 л, 2.5 об., які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич