П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 19.12.2021 року о 08:00 год. в с. Словіта, Львівсього р-н., Львівської обл., водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, 19.12.2021 року о 08:00 год. в с. Словіта, Львівсього р-н., Львівської обл., водій транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в паралельному напрямку, після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п 2.10а, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 та ст.122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких пояснив наступне. 19.12.2021 року близько 08:00 рухаючись по трасі М 09 по с. Словіта виїхав на зустрічну смугу так як задрімав за кермом автомобіля, на зустріч рухався транспортний засіб DAF д.н.з. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з яким не вдалося, після зіткнення продовжив рух по дорозі та звернув в перший поворот із траси, місце ДТП залишив оскільки злякався.

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.12а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Беручи до уваги п. 12.1 Правил дорожнього руху, у якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, а також залишив місце ДТП, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами серії ААБ № 174593 від 19 грудня 2021 року та ААБ № 174594 від 19 грудня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

-статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.;

-ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя: Мартьянова С.М