Справа № 569/6147/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Василюк В.В., Денисюк А.С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Лазарчук Г.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснено,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ № 755829 від 16.05.2022 про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 20 год. 30 хв., 15.05.2022, в м. Рівне по вул. Коперника, 40А, гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся, агресивно поводився, чіплявся до пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 755830 від 16.05.2022 про адміністративне правопорушення, близько 20 год. 30 хв., 15.05.2022, в м. Рівне по вул. Коперника, 40А, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків в громадському місці, а саме не припинив нецензурно лаятись та шарпав за форменний одяг.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати протоколи серії ВАБ № 755829 (справа № 569/6148/22) та серії ВАБ № 755830 (справа № 569/6147/22) та розглянути їх в одному провадженні під № 569/6147/22, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно заст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Лазарчук Г.В. заперечили щодо вищевказаних протоколів, оскільки ніяких протиправних дій він не вчиняв. Суду пояснили, що у вищевказаний час та день він під`їхавши на таксі за вказаною адресою, забув у ньому свій мобільний телефон. Після чого, біля супермаркету «Сім-23» побачив працівників поліції та звернувся до одного з них за допомогою, а саме попросив передзвонити на його мобільний номер щоб водій таксі повернув йому телефон. На дане прохання працівники поліції йому в грубій формі відмовили та після його обурення почали словесно чіплятися до нього та вживати нецензурну лайку, застосували силу, кайданки та ще й адміністративне затримання. Вході вказаних дій він отримав тілесні ушкодження, а саме перелом носа. В підтвердження чого надали суду копію медичної довідки КНП «Міська лікарня № 2» РМР, тому просили суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, з метою встановлення об`єктивних обставин вчинення ОСОБА_1 наведених вище адміністративних правопорушень, викликав свідка ОСОБА_3 та поліцейську Дроздюк Т.Ю., якою було складено вказані протоколи, однак в судове засідання вони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лазарчук Г.В., дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст. 252, 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення тих же дій щодо члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку.

У протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Коперника, 40А, нецензурно лаявся, агресивно поводився, чіплявся до пересічних громадян та вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків в громадському місці, а саме не припинив нецензурно лаятись та шарпав за форменний одяг.

Згідно дослідженого в судовому засіданні оптичного диску з відеозаписом із камери спостереження супермаркета «Сім-23» від 15.05.2022 долученого до адміністративних матеріалів, не підтверджується факт агресивної поведінки ОСОБА_1 та чіпляння до пересічних громадян. Також не підтверджується факт вчинення злісної непокори законному розпорядженню поліцейського та шарпанні за форменний одяг.

Досліджені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , також не підтверджують винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому діяннях.

Отже, не підтверджується факт вчинення ним дрібного хуліганства та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків.

Крім того, із дослідженої в судовому засіданні медичної довідки КНП «Міська лікарня № 2» РМР від 20.05.2022, встановлено у ОСОБА_1 закритий перелом кісток носа без зміщення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Інших доказів наданих сторонами, які б заслуговували на надання їм оцінки в судовому засіданні, в матеріали справи відсутні

Оскільки в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження належними та достатніми доказами, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП. - закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов