П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , який протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП (01.02.2021 та 06.09.2021 рр.), 07 грудня 2021 року о 02 год. 08 хв. у м. Кобеляки по вул. Михайлівська Полтавського району Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, тест № 2016, результат - 1,54 проміле. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.02.2022 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 15 березня 2022 року о 13 год. 00 хв. до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручено ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

15 березня 2022 року до суду надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, згідно якого ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик до суду на 15.03.2022, в якій ОСОБА_1 підписався та зобов`язався вчасно прибути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду даної справи.

15 березня 2022 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти протоколу не подав.

Враховуючи, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159984 від 07.12.2021 року;

- копією постанови серії БАБ № 206904 від 07.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- роздруківкою з приладу Drager;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах з порожнини рота;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області;

- витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» станом на 15.03.2022 року, згідно якого власником транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO T13110 НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відео з нагрудної камери поліцейського;

- відео з реєстратора патрульного автомобіля;

- копією постанови судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.02.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 12.02.2021 року;

- копією постанови судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.09.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 17.09.2021 року.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є в приватній власності правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO T13110, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, vin номер: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_4 від 17.08.2019 року, який є в приватній власності ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя