Справа № 944/2864/22
Провадження №3/944/1788/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії майстра відділення інженерного облаштування державного кордону, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 червня 2022 року об 17год 35хв в ході перевірки організації несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), що відноситься до території Яворівської територіальної громади Яворівського району Львівської області, було виявлено, що ОСОБА_1 під час особливого періоду, порушив правила несення служби, а саме, мав при собі особистий засіб мобільного зв`язку, мобільний телефон, який не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду, чим порушив вимоги пункту 1 наказу начальника прикордонного Карпатського загону від 18.10.2021 року №1148-АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями 7 прикордонного загону», тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП визнає, щиро розкаявся, просить суд, з врахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема рапортом начальника відділу прикордонної служби - начальник кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Швед Н.П.