ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 17 березня 2022 року, яка набрала законної сили 25 березня 2022 року, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із визначеними судом обмеженнями, зокрема, зобов`язано заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборонено виїжджати в особистих справах за межі Копайгородської ТГ Жмеринського району Вінницької області без дозволу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; зобов`язано з`являтися до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області двічі на місяць у визначений відповідальною особою день і час.

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року, яка набрала законної сили 28 червня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, 24 червня 2022 року, 01 липня 2022 року, 29 липня 2022 року, 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав, просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд бере до уваги докази, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення - ДОП СП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП Ліщиною В.Ф, які доводять наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 424016, від 05 серпня 2022 (а.с. 2);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 481840, від 30 липня 2022 року (а.с. 18);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 481838, від 01 липня 2022 року (а.с. 28);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 481837, від 25 червня 2022 року (а.с. 37);

- копії постанови Барського районного суду Вінницької області від 17 березня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , яка набрала законної сили 25 березня 2022 року (а.с. 3, 19, 29,38);

- копії постанови Барського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка набрала законної сили 28 червня 2022 року (а.с. 7-8, 10-11, 23-24, 33-34);

- рапорт ДОП СП Відділення поліція № 1 Жмеринського РВП В.Ліщини від 05 серпня 2022 року (а.с. 4);

- рапорт ДОП СП Відділення поліція № 1 Жмеринського РВП В.Ліщини від 29 липня 2022 року(а.с. 20);

- рапорт ДОП СП Відділення поліція № 1 Жмеринського РВП В.Ліщини від 01 липня 2022 року (а.с. 30);

- рапорт ДОП СП Відділення поліція № 1 Жмеринського РВП В.Ліщини від 24 червня 2022 року (а.с. 39).

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, поведінку ОСОБА_1 після його вчинення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, частинами 1, 2 ст. 251, ст. 252, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова