Справа № 346/5340/21
Провадження № 33/4808/144/22
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 17.01.2022 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено штраф 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 23.10.2021 року о 18 год. 50 хв. в с. Підгайчики, по вул. Соборній, Коломийського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» " НОМЕР_1 " та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді. Вважає її незаконною, необґрунтованою, невідповідною матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм. Стверджує, що підстав для зупинки його транспортного засобу не було, сама постанова судді не є достатньо мотивована, підстав для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не було, а також будь яких ознак, які вказували на ознаки сп`яніння в нього не було, що підтверджується відеозаписом. Ставить під сумнів відеозапис, який міститься у матеріалах справи, оскільки вважає його фрагментарним та не повним. Зазначає, що процедура огляду його на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням процедури, а протокол не може бути доказом його вини. Просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Справу розглянуто без участі сторін, у зв`язку з воєнним станом, за її матеріалами.

З`ясувавши обставини справи, проаналізувавши апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до переконання про задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_2 цим нормам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції не враховано вимоги практики ЄСПЛ про те, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

Постанова суду не може залишатися в силі, оскільки за даними справи автомобіль ОСОБА_2 працівниками поліції було зупинено із-за дрібного недоліку (не горів габаритний покажчик), який не може впливати на безпеку руху. Апеляційний суд вважає, що через безпідставну зупинку автомобіля всі здобуті поліцейськими дані в силу загальновизнаного принципу «плодів зіпсованого дерева» є недопустимими доказами і є підставою для виправдання водія.

Суд першої інстанції залишив без уваги й не перевірив чи правопорушнику було вручено копію протоколу. Таких даних у справі немає, що є істотним процесуальним порушення його права на захист, оскільки йому фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, що є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності.

Апеляційний суд не виявив у справі даних про те, що при складанні протоколу було належно роз`яснено і не забезпечено право водія на реальну допомогу адвоката, що також є істотним процесуальним порушенням його права на правовий захист і ставить під сумнів висновок суду про доведеність вини правопорушника.

Апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про те, що протокол не може бути доказом вини правопорушника. Хоча норми КУпАП визнають протокол за доказ у справах про адміністративні правопорушення, однак апеляційний суд вважає це порушенням принципу верховенства права, загальних засад правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини, оскільки протокол це лише форма викладу адміністративного звинувачення, де може бути лише перелік можливих доказів вини правопорушника, а сам протокол не є доказом його вини.

Враховуючи практику ЄСПЛ та загальні принципи судочинства апеляційний суд констатує істотні порушення при оформленні протоколу та судовому розгляді справи, що є підставою для скасування оскарженої постанови і закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 17.01.2022 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький