Справа №: 385/229/22 Провадження № 3/385/147/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.12.2021 близько 11 год. 30 хв. в м. Гайворон на пл. Героїв Майдану 1/18 в приміщенні магазину «АТБ маркет» ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину упаковку вершків «Premialle 33% тетра-брік», вагою 0,5 кг, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 93,60 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що крадіжку вчинила оскільки в неї мала пенсія якої не вистачає на прожиття, щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 485240 від 21.02.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12.12.2021 близько 11 год. 30 хв. в м. Гайворон на пл. Героїв Майдану 1/18 в приміщенні магазину «АТБ маркет» таємно викрала з полиці магазину упаковку вершків «Premialle 33% тетра-брік», вагою 0,5 кг, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 93,60 грн;

- рапортом про прийняття постанови про закриття кримінального провадження (по окремому епізоду) внесеного до ЄРДР за № 0000221 від 19.12.2021, в частині вчинення крадіжки 12.12.2021 упаковки вершків «Premialle 33% тетра-брік» ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ;

- постановою від 18.02.2022 про закриття кримінального провадження (по окремому епізоду) внесеного до ЄРДР за № 0000221 від 19.12.2021, в частині вчинення крадіжки 12.12.2021 упаковки вершків «Premialle 33% тетра-брік» ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

- витягом з ЄРДР за № 0000221 внесеному 19.12.2021, по факту вчинення крадіжки 12.12.2021 упаковки вершків «Premialle 33% тетра-брік» ОСОБА_1 ;

- висновком експерта від 06.01.2022 згідно якого вартість упаковку вершків «Premialle 33% тетра-брік», вагою 0,5 кг, становить 93,60 грн.

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 31.01.2022 згідно якого, ОСОБА_1 12.12.2021 близько 11 год. 30 хв. в м. Гайворон на пл. Героїв Майдану 1/18 в приміщенні магазину «АТБ маркет» таємно викрала з полиці магазину упаковку вершків «Premialle 33% тетра-брік», вагою 0,5 кг;

- довідкою про склад сім`ї, виданою Гайворонською міською радою від 04.01.2022, з якої вбачається, що вона проживає одна;

- характеристикою виданою Гайворонською міською радою від 04.01.2022, згідно яких на ОСОБА_1 скарг до міської ради не надходило;

- довідками лікарів нарколога та психіатра від 04.01.2022, згідно яких ОСОБА_1 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- вимогою про судимість від 04.01.2022, згідно яких ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ч. 7 ст. 38 КУпАП за яким У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження та те, що постанову про закриття кримінального провадження винесено 18.02.2022 .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 16.03.2022