overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6848/22
пр. № 3/759/3674/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17 червня 2022 року о 16 год. 03 хв., в м. Києві по вул. Бударіна, 2/1, керував транспортним засобом «Део», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, не природна блідість обличчя, не чітке мовлення. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 17 червня 2022 року о 16 год. 03 хв., в м. Києві по вул. Бударіна, 2/1, керував транспортним засобом «Део», державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками патрульної поліції, які висловили підозру, що він, ОСОБА_1 , перебуває в стані наркотичного сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд у лікара нарколого, та він відмовився, оскільки був на роботі, і в нього не було часу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної боді-камери патрульного поліцейського.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 740/1892/22
Провадження № 3/740/812/22
ПОСТАНОВА

01 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., при підготовці справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до судового розгляду

встановила:

07.07.2022 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №261503, складений 07.07.2022 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до наступного висновку.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Воловиця Борзнянського району Чернігівської області.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст.ст.276, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

протокол серії ААБ №261503 від 07.07.2022 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про направлення до відповідного суду з урахуванням вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа №463/5932/22
Провадження №3/463/1543/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Західного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, працюючого анестезистом, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 18.07.2022р. о 09 год. 00 хв. здійснив самовільне залишення території ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2), прибувши на територію військової частини 21.07.2022р. (був відсутній протягом трьох діб), чим вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Вчинене правопорушення стверджується листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №127 від 15.08.2022р., письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-11 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 509/2425/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАВ № 295141 від 27.06.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює майстером ТОВ «ЕВЕЛАЙН», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року о 18:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушник до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, із матеріалів справи вбачається, що вину не визнає.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно вчинив противоправні дії психологічного характеру, а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, на які потерпілий має передбачене законом право захисту, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого (домашнє насильство), а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 279/3043/22 провадження №3/279/1949/22
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стремигород Коростенського району проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 17.04.2001р., за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2022 року о 18-00 год. громадському місці біля будинку №47 по вул.Центральній висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином .

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зловживають алкогольними напоями, постійно вчиняють сварки, погрожують їй та її дитині, просила притягнути до відповідальності.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ номер 172267 та заявою ОСОБА_2 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 581/311/22
Провадження № 3/581/178/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мамая Артура Сергійовича

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана адміністративна справа.

30 серпня 2022 року від захисника Мамая А.С. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 год 30 хв 5 вересня 2022 року, а також усіх наступних можливих судових засідань у цій справі з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не може прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мамая Артура Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Надати захиснику Мамаю Артуру Сергійовичу можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 13 год 30 хв 5 вересня 2022 року, а також в усіх наступних можливих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Направити копію постанови захиснику Мамаю Артуру Сергійовичу для відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Дата документу 19.08.2022 Справа № 554/8231/22
Провадження № 3/554/2933/2022
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов вказаний вище адміністративний матеріал.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, а також щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі Закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адмінітсравтине правопорушення вбачається, що місце вчинення адмінстративного правопорушення знаходиться за адресою: м.Харків, вул Сумська,64, що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова та визначено таку підсудність справ за Октябрським районним судом м.Полтави.

З урахуванням викладеного справа надійшла до суду з порушенням правил підсудності, а тому підлягає направленню до Київського районного суду м.Харкова .

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

направити за територіальною підсудністю справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Київського районного суду м.Харковадля розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/255/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06.08.2018 р. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою матір та доньку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №057732 від 06.08.2018 р., даними висновку за результатами перевірки матеріалу ЄО №34313 від 12.08.2018 року, даними копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2018 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.11.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 305/669/22
Номер провадження 3-в/305/11/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про відстрочення виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року у справі № 305/669/22 відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.04.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

29.07.2022 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відстрочення виконання вказаної постанови суду, в якому зазначив, що вказана постанова набрала законної сили 10.05.2022 року, однак у зв`язку із відсутністю вільних місць та неможливістю погодження з ІНФОРМАЦІЯ_2 дати часу направлення військовослужбовця ОСОБА_2 до гауптвахти, зазначені обставини унеможливили своєчасне виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року у справі № 305/669/22 у визначений законом строк.

Постановою від 19.08.2022 року Рахівського районного суду Закарпатської області відстрочено, строком на 1 (один) місяць, виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року у справі № 305/669/22 про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

При винесенні постанови судом була допущена описка в резолютивній частині постанови, а саме в другому абзаці резолютивної частини вказано: «Відстрочити виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року у справі № 305/669/22 про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб», замість вірного «Відстрочити, строком на 1 (один) місяць, виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року у справі № 305/669/22 про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб».

Відповідною опискою не було змінено змісту та суті постанови.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.08.2022 року, а саме вважати вірним другий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Відстрочити, строком на 1 (один) місяць, виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року у справі № 305/669/22 про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова