Провадження № 3/127/4489/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 о 10.15 год. по вул. Пирогова, 246 в м. Вінниці ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження - канабіс, масою 0,35 г без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вилучений у нього паперовий згорток він знайшов.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані суду матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З диспозиції частини першої статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) випливає, що відповідальність за даною нормою настає у разі незаконних виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З наданих суду матеріалів випливає, що у 24.03.2022 о 10.15 год. по вул. Пирогова, 246 в м. Вінниці ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження - канабіс, масою 0,35 г без мети збуту.

Згідно з наданою суду копією висновку експерта № СЕ-19/102-22/3473-НЗПРАП від 22.04.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою 0,35 г.

Відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб становить невеликий розмір.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КпАП, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

При цьому частиною сьомою статті 38 КпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучена, зокрема, копія постанови про закриття кримінального провадження датована 28.04.2022.

Приймаючи до уваги, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло три місяці, суд дійшов до переконання, що на час розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, а тому відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 44, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: