єдиний унікальний номер справи 546/919/21
номер провадження 3/546/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює на підприємстві «Сільгоспхімія» (як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

- 29.01.2021 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 серпня 2021 року о 01 год. 00 хв. в сел. Покровське Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом ВАЗ-21058, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер». За результатами проведеного тесту цифровий показник становив 2,73 проміле алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання 02 листопада 2021 року не з`явився. В зв`язку з відсутністю підтвердження вручення судової ОСОБА_1 судове засідання було відкладено на 06 грудня 2021 року. В судове засідання 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, до суду без вручення повернулася судова повістка з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.13). На запит суду про місце проживання ОСОБА_1 до суду 07.12.2021 від Решетилівської міської ради надійшла відповідь про те, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 (а.с.15). На вказану адресу та на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судом було направлену судові повістки про виклик в судове засідання 01 лютого 2022, які повернулися без вручення з поштовими відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «адресат не проживає в селі» (а.с.а.с. 20, 21) 03 лютого 2022 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 10 березня 2022 року (а.с.24). В судове засідання 10 березня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився(а.с.26). До суду рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки в судове засідання, яке призначене на 10 березня 2022 року не повернулося.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №159012 від 09.09.2021, працівником поліції було повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що справа відносно нього буде розглядатися у Решетилівському районному суді, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь яких звернень, заяв чи клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надходило.

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 серія ААБ № 159012, в якому зазначені обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані сп`яніння, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив «Випив 0,5 пива та керував автомобілем» (а.с. 3);

чеком тестування на алкоголь до протоколу серії ААБ № 159012, результат тесту ОСОБА_1 становив 2,73 % (а.с. 2);

переглянутим СD-диском із відеозаписом порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , з якого встановлено, що працівниками поліції неодноразово було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі, на що останній погодився проходити огляд на місці, за результатами проведення якого за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», цифровий показник становив 2,73%, ОСОБА_1 не висловлював заперечень щодо проведеного огляду чи факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6);

копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.01.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9-10).

Згідно з п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 2, 3 цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пунктів 6, 7 розділу І цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Частинами 1, 2 статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 130 КУпАП, є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.01.2021 ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Санкцією частини 2 статті 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-21058, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, належить ОСОБА_2 . Отже застосування такого виду стягнення, як оплатне вилученням транспортного засобу, у даному випадку є неможливе.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суд обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.01.2021, яка набрала законної сили 09.02.2021, ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік.

Однак, на момент розгляду справи в Решетилівському районному суді закінчився строк дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.01.2021 відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відсутні підстави для приєднання до стягнення за вчинення нового правопорушення невідбутого строку за постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.01.2021.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 496 грн 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, ст. 30, 33, 40-1, 130, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривні 00 копійок, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко