Справа № 281/23/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського апеляційного суду, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, інваліда дитинства, не працюючого

за ст.164 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи №281/23/22 в Лугинському районному суді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.02.2022 року справи №281/23/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Дана справа надійшла до Ємільчинського районного суду 11.02.2022 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Греську В.А.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 12.01.2022 року о 16 годині на а/д Київ-Ковель 190 км ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарювання, що підлягає ліцензування відповідно до закону, а саме продажем рідини схожої на дизельне пальне без відповідних документів та дозволів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 18.02.2022 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт виявлення та вилучення від 12.01.2022 року, з якого слідує, що інспектором СРПП Коростенського РУП старшим лейтенантом поліції Лісовською О.Й. в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 20 л. рідини схожої на дизельне пальне.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення про те, що придбав дизельне пальне для власних потреб без мети збуту.

Згідно розписки ОСОБА_1 12.01.2022 року отримав на зберігання 20 л. рідини схожої на дизельне пальне до з`ясування питання по суті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь-які докази продажу 12.01.2022 року ОСОБА_1 дизельного пального та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і відносно нього безпідставно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

20 (двадцять) літрів рідини схожої на дизельне пальне, які згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_1 , - залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько