Справа № 478/532/22 Провадження № 3/478/297/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Плай ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 208947 від 20.07.2022 року вбачається, що 20.07.2022 року о 17 годині 00 хвилин, в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючі автомобілем TOYOTA LEND CRUISER PRADO - 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру в районі будинку № 211, не слідкував за дорожньою обстановкою та за її змінами та здійснив наїзд автомобілем на перешкоду - металеві ворота, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення

у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 а також Порядком оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 3/02-15 від 16.02.2015 року.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208947 від 20.07.2022 рокута доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі не зазначено наслідки ДТП, не вказано які саме об`єкти матеріального світу (майно) були пошкоджені внаслідок ДТП. Не заначено про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, як це передбачено диспозицією ст. 124 КУпАП. Не зазначено матеріальна шкода, яка була заподіяна внаслідок правопорушення, оскільки як вбачається із змісту протоколу внаслідок ДТП було здійснено наїзд на металеві ворота, не встановлено власника пошкодженого об`єкта чи його приналежність юридичній особі та не встановлено потерпілу особу.

Крім зазначеного, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не повідомила правопорушника про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме надання судом оцінки в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративну справу повернути до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП Миколаївської області, для належного оформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

При цьому звертаю увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 8, 173, 256, 278, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП Миколаївської області, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.