overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/863/22
Провадження № 3/685/596/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.08.2022 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 ,., перебуваючи по АДРЕСА_2 , пошкодив металеві секції забору, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 14.08.2022 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику в с. Михнівка по вул. Центральній, розпивав алкогольний напій, а саме: пиво, та перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження 3/685/597/22 об`єднане з провадженням 3/685/596/22.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно пив пиво з товаришами на дитячому майданчику, трохи сп`янів, після чого з товаришами по дорозі додому пошкодили паркани у двох господарствах. В даний час один паркан відновили, а по іншому ще ні, так як потерпіла не може вибрати колір паркану.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ВАВ № 630503, серії ВАВ № 630504 від 16.08.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 14.08.2022 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 16.08.2022 року, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст.173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Стягнення накладено в порядку, передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ст.173 КУпАП, яка є більш тяжкою.

Керуючись ст.ст.36, 173, ч.1 ст.178 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.(сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 3/686/5524/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія СКМ «Вест Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 12/1, керуючи автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями учасниками ДТП, рапортом працівника поліції.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 944/3369/22
Провадження №3/944/2099/22
П О С Т А Н О В А

05.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.08.2022 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебувають чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли до суду, відповідно 12.07.2022.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, за необхідне матеріали справи №944/3369/22 (провадження №3/944/2099/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи №944/3369/22 (провадження №3/944/2099/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/2849/22 (провадження №3/944/1775/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
12 вересня 2022 року Провадження №3/932/2578/22
Справа № 932/5013/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в районі будинку 2 по вул.Європейська в м.Дніпро, вживав алкогольні напої в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, яке виразилося у вживанні алкогольних напоїв у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/988/22 3/385/567/22
П О С Т А Н О В А

08.09.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспортні дані не відомі,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо своєї дитини ОСОБА_2 2016 року народження, а саме: на момент перевірки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, продукти харчування були відсутні, одяг в дитини був брудний, були відсутні іграшки та приладдя для розвитку і навчання дитини, чим порушила вимоги ст. 150, 180 СК України.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення батьками необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро розкаялася в скоєному, тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 08.09.2022
Справа № 758/4727/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

02 вересня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року о 22 год. 18 хв. ОСОБА_1 , не виконала передбачених законом обов`язків, щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що неповнолітня донька, перебувала в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, станції м. Контрактова площа.

До суду ОСОБА_1 , не з?явилась.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовим поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7414/22

Провадження № 3/947/2396/22

30.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 067445, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.02.2022 року близько 13:00 години, гр. ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за місцем мешкання в антисанітарних умовах. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, заяву про відкладення слухання справи суду не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином гр.ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її син не є неповнолітньою особою.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопрушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, судя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`зку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/928/22
Провадження № 3/723/1516/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., за участю перекладача Мотреску Д.В., представника відділу прикордонної служби Пелехатого М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 31 Прикордонного загону імені генерала хорунжого ОСОБА_1 відділу прикордонної служби «Красноїльськ» - про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зі слів) , зі слів раніше не судимого, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2022 року о 16 год. громадянин Румунії ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 798 прикордонного знаку, на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України, під час руху в тил України зі сторони республіки Румунія, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Нижні Петрівці», відділу прикордонної служби «Красноїльськ», що знаходиться на території Чудейської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області за спробу незаконного перетину державного кордону з Румунії до України, поза встановленими пунктами пропуску.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, суду пояснив, що він працює на фермі по найму у одного з підприємців Румунії, доглядає за тваринами. Вину свою визнає, щиро розкаюється. Він не бажав порушувати кордон, і ненавмисно потрапив у прикордонну зону. Просить його вибачити та суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 020663 від 27.03.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 27.03.2022 року, протоколом прикордонно - представницької зустрічі від 27.03.2022 року №798.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204 -1 КУпАП, а саме: спроба незаконного перетину державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

При накладені стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутності умислу у вчиненні правопорушення, а також особу, її майновий стан. ОСОБА_2 щиро розкаявся, не має коштів для існування, вважаю за можливе застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 204 -1 ч.2 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії жителя м. Тімішоари у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії жителя м. Тімішоари від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку з малозначимістю та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: