Справа № 296/3234/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

30 травня 2022 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою у АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , під час чого висловлювала в її адресу слова образ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08.07.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та місця проживання останньої ( АДРЕСА_2 ). Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду на номер телефону, вказаного в письмових поясненнях від 08.06.2022р., що містяться в матеріалах справи (а.с.7), відібраних у ОСОБА_3 (співмешканця ОСОБА_1 ), підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 08.07.2022р. Заяв, клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 29.08.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтованих заперечень не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №500859 від 10.06.2022 року, довідку Житомирського РУП від 10.06.2022 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 20904 від 30.05.2022 року, копію рапорту помічника чергового Житомирського РУП Кульбаневич О.П. від 30.05.2022 року, письмову заяву ОСОБА_2 від 30.05.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.05.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 30.05.2022 року, копію письмового пояснення ОСОБА_3 від 08.06.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2022 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 30.05.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон