Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/540/22
Провадження № 3/499/413/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., прокурора Столяренко В.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Калинівка Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого директором Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Петрівського ліцею №2 Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідно до примітки ст.172-7 КУпАП, у порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив Великобуялицьку сільську раду Березівського району Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів , а саме:

- 07.09.2020 року щодо підписання наказу №43-к від 07.09.2020 року «Про надання щорічної винагороди», згідно якого виплачено грошову винагороду в розмірі 100% від посадового окладу вчителю початкових класів Петрівського ЗЗСО №2 ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- 15.12.2020 року щодо підписання наказу №54-к від 15.12.2020 року «Про преміювання працівників», згідно якого виплачено премію в розмірі 100% від посадового окладу вчителю початкових класів Петрівського ЗЗСО №2 ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- 13.09.2021 року щодо підписання наказу №46-к від 13.09.2021 року «Про надання щорічної винагороди за 2020/2021 навчальний рік», згідно якого виплачено грошову винагороду в розмірі 100% від посадового окладу вчителю початкових класів Петрівського ЗЗСО №2 ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- 01.11.2021 року щодо підписання наказу №58-к від 01.11.2021 року «Про преміювання працівників», згідно якого виплачено премію в розмірі 500,00 грн. вчителю початкових класів Петрівського ЗЗСО №2 ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 під час підписання вищезазначених наказів вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши:

- 07.09.2020 року наказ №43-к від 07.09.2020 року «Про надання щорічної винагороди», згідно якого виплачено грошову винагороду в розмірі 100% від посадового окладу вчителю початкових класів Петрівського ЗЗСО №2 ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- 15.12.2020 року наказ №54-к від 15.12.2020 року «Про преміювання працівників», згідно якого виплачено премію в розмірі 100% від посадового окладу вчителю початкових класів Петрівського ЗЗСО №2 ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- 13.09.2021 року наказ №46-к від 13.09.2021 року «Про надання щорічної винагороди за 2020/2021 навчальний рік», згідно якого виплачено грошову винагороду в розмірі 100% від посадового окладу вчителю початкових класів Петрівського ЗЗСО №2 ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- 01.11.2021 року щодо підписання наказу №58-к від 01.11.2021 року «Про преміювання працівників», згідно якого виплачено премію в розмірі 500,00 грн. вчителю початкових класів Петрівського ЗЗСО №2 ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вищезазначеними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор вважала провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП доведеною, просила призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП. Також просила суд визнати недопустимими доказами повідомлення надані ОСОБА_1 до Великобуялицької сільської ради про наявність конфлікту інтересів, оскільки на них відсутній вхідний номер, тобто не підтверджено, що вони були отримані сільською радою, окрім цього в матеріалах справи наявна відповідь сільської ради, відповідно до якої жодних повідомлень від ОСОБА_1 не надходило.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину фактично визнав, зазначив, що не повідомив про наявність в нього конфлікту інтересів при підписані вищевказаних наказів та підписав їх, оскільки не був ознайомлений в повній мірі з вимогами законодавства в цій частині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію прокурора, дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до зазначеної статті, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Великобуялицької сільської ради від 27.08.2020 року №14-К, з ОСОБА_1 , директором Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 було продовжено трудові відносини до 28.08.2021 року.

Відповідно до наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Великобуялицької сільської ради від 27.08.2021 року №20-К, з ОСОБА_1 , директором Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 було продовжено трудові відносини до 28.08.2027 року.

Згідно наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Великобуялицької сільської ради від 14.02.2022 року №15/ОД назва Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 була змінена на «Петрівський ліцей №2 Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області».

Відповідно до статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту засновником Петрівського ліцею №2 Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області є орган місцевого самоврядування - Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області та даний ліцей за організаційно-правовою формою є комунальною організацією.

Згідно Статуту та вищевказаного, Петрівський ліцей №2 Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області є юридичною особою публічного права.

Відповідно до Примітки 1 до статті 364 КК України визначено поняття службової особи, згідно якої - службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно ч.3 ст.65 ГК України, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради ( у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК № 1 від 03.02.2021, по питанню 18. «Хто вважається «посадовими особами юридичних осіб публічного права» відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону», під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно - господарські функції.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК №1 від 03.02.2021, по змісту запитання 17., адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво», під організаційно-розпорядчими обов`язками визначаються обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Згідно Статуту, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 як директора ліцею, він наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Таким чином, директор Петрівського ліцею №2 Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області є посадовою особою юридичної особи публічного права, який прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на нього поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», і він зобов`язаний виконувати вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі зазначених у ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Як вбачається з ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно довідки Петрівського ліцею №2 ОСОБА_2 працює у даному закладі з 15.08.1982 року по теперішній час на посаді вчителя початкових класів.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11.07.1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Таким чином, встановлено сімейний (родинний) зв`язок директора Петрівського ліцею №2 ОСОБА_1 та вчителя початкових класів ОСОБА_2 , а саме що остання є його дружиною. Відповідно до абз. 4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» вказані особи є один одному близькими особами і членами сім`ї.

Згідно частини першої статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно досліджений у судовому засіданні копій наказів, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором школи, підписав:

- 07.09.2020 року наказ №43-к від 07.09.2020 року «Про надання щорічної винагороди», згідно якого виплачено грошову винагороду в розмірі 100% від посадового окладу вчителю початкових класів Петрівського ЗЗСО №2 ОСОБА_2

- 15.12.2020 року наказ №54-к від 15.12.2020 року «Про преміювання працівників», згідно якого виплачено премію в розмірі 100% від посадового окладу вчителю початкових класів Петрівського ЗЗСО №2 ОСОБА_2

- 13.09.2021 року наказ №46-к від 13.09.2021 року «Про надання щорічної винагороди за 2020/2021 навчальний рік», згідно якого виплачено грошову винагороду в розмірі 100% від посадового окладу вчителю початкових класів Петрівського ЗЗСО №2 ОСОБА_2

- 01.11.2021 року щодо підписання наказу №58-к від 01.11.2021 року «Про преміювання працівників», згідно якого виплачено премію в розмірі 500,00 грн. вчителю початкових класів Петрівського ЗЗСО №2 ОСОБА_2 .

Із відповіді відділу освіти, молоді та спорту Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області, від директора Петрівського ліцею №2 ОСОБА_1 за період з 01.06.2020 року по час надання довідки, тобто 13.07.2022 року, не надходило повідомлень щодо виникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до абз.11 статті 1 ЗУ «Про запобігання корупції» та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до абз. 12 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 41 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, директор Петрівського ліцею №2 ОСОБА_1 , маючи суперечність між приватними інтересом та його службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 розпоряджатися коштами, застосовувати заходи заохочення працівників закладу, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення, і виразилось в прийнятті рішення та вчиненні дії щодо підписання наказів: №43-к від 07.09.2020 року, №54-к від 15.12.2020 року, №46-к від 13.09.2021 року, №58-к від 01.11.2021 року, тобто перебував в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника - Великобуялицьку сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів і, таким чином ,порушив п.3 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дії та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП та призначивши стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу, як більш серйозного з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Повний текст постанови проголошено 08.09.2022 року о 12:30 год.

Суддя:І. В. Погорєлов