СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/130/22
Номер провадження по справі 3/586/98/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

03 березня 2022 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області 07.03.2017, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 150 СК України, що виразилось в тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин був відсутній на заняттях в опорному ЗЗСО І-ІІІ ст. № 1 м. Середина-Буда понад 10 днів (з 17.01.2022 по 08.02.2022), що могло негативно вплинути на здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та подальшого самостійного життя в соціумі.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаялась у скоєному, повідомивши, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сама виховує трьох неповнолітніх дітей, на даний час ніде не працює, інших доходів, крім соціальних виплат, не отримує, у зв`язку з чим перебуває у складних життєвих обставинах, а тому не має змоги придбати комп`ютерну техніку та інтернет для можливості участі дитини в дистанційному навчанні. Також зауважила, що зробила для себе належні висновки та прикладе всіх зусиль, щоб виправити ситуацію, а тому просила суд суворо її не карати.

Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699316 від 15.02.2022, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- копією довідки директора опорного Середино-Будського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1 управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Середино-Будської міської ради № 37-01/18 від 08.02.2022, в якій зазначено, що ОСОБА_2 з 17.01.2022 по 08.02.2022 без поважних причин не відвідував школу;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.02.2022;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 26.10.2007 виконкомом Велико-Берізківської сільської ради Середино-Будського району Сумської області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, а саме ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялась у скоєному, а також скрутне матеріальне становище останньої. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І. Ситайло