Справа № 461/6173/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/1503/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Львівської митниці Сліпенка С.В., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, обмежившись усним зауваженням та закрито провадження у справі.

Згідно з постановою суду, 20.01.2022 року близько 15:20 год. в пункт пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «виїзд з митної території України», прибув вантажний транспортний засіб марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, з напівпричепом марки «Wielton» реєстраційний номер НОМЕР_3 vin-код НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Польща, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Під час проведення митного контролю, на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю" та "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску»" АСМО «Інспектор» та спрацювання в АСМО «Інспектор» АСАУР, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 28.11.2021 о 07:21:42 року в`їхав на митну територію України транспортним засобом марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, з напівпричепом марки «Wielton» реєстраційний номер НОМЕР_3 vin-код НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Польща в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», комерційного призначення.

Згідно інформації з АСМО "Інспектор" модуль «Протоколи про порушення митних правил», встановлено, що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 481 Митного Кодексу України не притягувався.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року щодо змін до Митного кодексу України, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення напівпричепа марки «Wielton» реєстраційний номер НОМЕР_3 vin-код НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Польща, більше ніж на тридцять діб.

Представник митного органу Зирянов О.Ю. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України з накладенням відповідного стягнення.

На підтримку своїх апеляційних вимог апелянт, фактично не оспорюючи вину ОСОБА_1 у скоєному покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення не можна вважати малозначним з підстав передбаченого санкцією ч.6 ст.481 МК України стягнення.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином телефонограмою від 23.12.2022 року, а отже їхня неявка у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/6173/22 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, що стверджується матеріалами справи, і таке в апеляційній скарзі представника митного органу не оспорюється.

Звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП суд першої інстанції правильно врахував те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку із втратою документів на автомобіль, за допомогою якого було ввезено напівпричіп марки «Wielton» реєстраційний номер НОМЕР_3 , у ОСОБА_1 були об`єктивні труднощі у вивезенні вказаного напівпричепа. Разом з тим, ОСОБА_1 своєчасно повідомив керівництво про втрату відповідних документів. В свою чергу, керівник ОСОБА_1 своєчасно звернулася до правоохоронних органів з цього приводу. Крім цього, суд враховує, що напівпричіп марки «Wielton» реєстраційний номер НОМЕР_3 було вивезено за межі митної території України 20.01.2022, тобто строки вивезення вказаного напівпричепа порушено на відносно незначений проміжок часу, наведене правопорушення не спричинило значних негативних наслідків, зокрема у виді несплати митних платежів або експлуатації на території України транспортного засобу без належних дозвільних документів, а тому виправдано вважати за вказаних обставин вчинене правопорушення малозначним.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що в суду першої інстанції були всі підстави для застосування відносно ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника митного органу, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.