Справа №461/1426/22
Провадження №3/461/1244/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 15.03.2021 року, виданий 2101,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 року о 10 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» ДП МА «Львів» громадянка України ОСОБА_1 , яка прилетіла з Манчестеру, літаком а/к «Ryanair», рейсом FR8500, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після проходження митного контролю багажу громадянки України ОСОБА_1 на рентген апараті митниці, що знаходиться в залі «Приліт», співробітниками митниці в якості використання однієї з форм митного контролю було проведено усне опитування громадянки України ОСОБА_1 на підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України. На запитання співробітників митниці громадянка України ОСОБА_1 повідомила, що купила для власних потреб три мобільних телефони торгівельної марки Apple. Після чого в службовому приміщенні митниці в залі «Приліт» громадянкою України ОСОБА_1 пред`явлено: мобільний телефон iPhone 13, Starlight, 128 GB, Serial № НОМЕР_2 , IME1 НОМЕР_3 в кількості 1 шт.; мобільний телефон iPhone 13, Midnight, 128 GB, Serial № НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 в кількості 1 шт. Крім того, громадянкою України ОСОБА_1 пред`явлено два особисті мобільні телефони бувші у використанні та один новий мобільний телефон iPhone 12. Всі нові мобільні телефони знаходились у валізі пасажирки. Всі товари торгівельної марки Apple переміщувались без ознак приховування. Зі слів пасажирки всі товари торгівельної марки Apple належать їй особисто. Пасажиру пропущено два особисті мобільні телефони бувші у використанні та один новий мобільний телефон iPhone 12, вартість якого не перевищує обмеження, визначені ст. 374 МК України (1000 Є).

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 18.02.2022 вартість товарів становить 46282,38 грн.

Оскільки, громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного ним товару обрала канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації до митного оформлення не подала - в діях та бездіяльності громадянки України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 Митного Кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0318/20900/22 від 18.02.2022 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.02.2022 року; копією паспорта ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2022 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №3-р(II)/2021 від 21.07.2021 року окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України заборонено або обмежено законодавством Українитакож конфіскацію цих товарів» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн., а на користь Львівської митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 610,32 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.