overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 706/562/22 3/706/268/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 вересня 2022 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294, 295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (рахунок отримувача: UA0023757, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 287/2162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 від 14.02.2019 року орган видачі 1828, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 884028 від 16.11.2021 року вбачається, що 15.11.2021 року близько 16 год. 15 хв. в с. Сущанипо вул. Сергія Шепетька Коростенського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 перебувала на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 . Тобто гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 884028 від 16.11.2021 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 15.11.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 296/4179/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12 липня 2022р., близько 21 год. 21 хв., в м.Житомирі, майдан Привокзальний,3, перебував в п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/630/22
Номер провадження 3/292/496/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 на адресу суду з ВП № 4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/630/22, 292/631/22 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/630/22.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/630/22, провадження №3/292/496/22, справу №292/631/22, провадження № 3/292/495/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП присвоїти №292/630/22, провадження 3/292/496/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 год. 20 хв. 06 вересня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа №521/8473/22
Номер провадження 3/521/6418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт гр. України № НОМЕР_1 дійсний до 20.09.2028 року, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/8473/22 (провадження 3/521/6418/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/8474/22 (провадження 3/521/6419/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/8475/22 (провадження 3/521/6420/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/8477/22 (провадження 3/521/6422/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/11292/22 (провадження 3/521/7894/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/11293/22 (провадження 3/521/7895/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/11307/22 (провадження 3/521/7906/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/11480/22 (провадження 3/521/7996/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/8473/22 (провадження 3/521/6418/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/8474/22 (провадження 3/521/6419/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/8475/22 (провадження 3/521/6420/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/8477/22 (провадження 3/521/6422/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/11292/22 (провадження 3/521/7894/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/11293/22 (провадження 3/521/7895/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/11307/22 (провадження 3/521/7906/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/11480/22 (провадження 3/521/7996/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/8473/22 (провадження 3/521/6418/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження 3/932/4886/21
Справа 932/9268/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2021 року о 10.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: пр. Б. Хмельницького, 118-Д в м. Дніпро, знаходився без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: без маски, чим порушив вимоги п.3-5, п.п. 15 постанови КМУ № 1236 від 9.12.2020 року. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 року, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно знаходився без маски на зупинці громадського транспорту.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя . Н.О. Карягіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Справа № 133/1979/22

Провадження № 3/133/1551/22

12.09.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП (справи №№ 133/1979/22, 133/1980/22).

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №№ 133/1979/22, 133/1980/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1979/22 (провадження №3/133/1551/22).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи №№ 133/1979/22, 133/1980/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/1979/22 (провадження №3/133/980/22).

У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА
Справа № 175/1627/22
Провадження № 3/175/772/22
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

01 вересня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довгівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою технічною освітою, працюючої, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо постановлення резолютивної частин судового рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що це питання підлягає вирішенню за правилами КПК України, що в повній мірі відповідатиме рішенню Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року щодо можливості застосування чинних процесуальних норм за аналогією права.

Зважаючи, що викладення повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,247 п.1 КУпАП, ст.376 ч.2 КПК України, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошено 05.09.2022 року о 09.00 годині.

Копію резолютивної частини постанови вручити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 548/1452/22
Провадження № 3/548/330/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 31.08.2022 року близько 12 год. 55 хв. керуючи власним автомобілем марки РЕНО КЕНГО, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Хорол по вул. 1 Травня, під час руху заднім ходом, не впевнився в відсутності інших автомобілів, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення із автомобілем марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті порушення п. 10.1, 10.9 ПДР України водієм ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він, 31.08.2022 року близько 12 год. 55 хв. заднім ходом відїздив зі стоянки біля магазину "Жасмін" по вул. 1 Травня в м. Хорол Лубенського району Полтавської області. Позаду автомобіля почув звук сигналу, і відразу зупинився. Коли вийшов то побачив, що зіткнувся із автомобілем Мерседес Бенц чорного кольору, пошкодивши на бампері цього автомобіля лакофарбове покриття. У вчиненому розкаявся, пообіцяв в подальшому бути обачнішим за кермом.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дорожньо транспортної пригоди стверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями учасників ДТП;

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи щире каяття правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніякої шкоди здоров`ю людей при ДТП спричинено не було, з урахуванням обстановки при якій сталася ця пригода, та наслідків, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 251, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв`язку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко