Справа № 131/1405/21
Провадження № 33/801/200/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Люстдорф», за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

Зміст судового рішення.

Постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_1 04.12.2021 о 22:22 в м. Іллінці по вул. Незалежності, керував автомобілем Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на можливий стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що їх подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з закриттям провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, суддею під час розгляду не взято до уваги всіх обставин, які вплинули б на правильне вирішення справи, не вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх доказів, огляд на стан сп`яніння проводився з порушенням інструкції.

Позиції учасників судового провадження.

В свої апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити у його відсутність, оскільки він буде перебувати за межами території України.

Мотиви суду.

Заслухавши дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з`ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №320060 від 04.12.2021 (а.с.1), згідно якого водій ОСОБА_1 04.12.2021 о 22:22 в м. Іллінці по вул. Незалежності, керував автомобілем Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на можливий стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Також, дана обставина підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дані обставини підтверджуються відеозаписом на якому зафіксована, як поведінка ОСОБА_1 , в частині прояву очевидних ознак алкогольного сп`яніння, так і факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо того, що рішення суду прийняте без урахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази не є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними з вищевказаних обставин.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП уповноваженим на такі дії працівником поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Люстдорф», за ч. 1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: