Дата документу 28.10.2022
Справа № 501/2589/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азейрбаджан, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2022 року приблизно о 09 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_3 , за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка по вул. Північна, неподалік від зупинки громадського транспорту «Бурлача Балка», здійснював підприємницьку діяльність, а саме реалізовував продукти харчування без реєстрації суб`єкта господарювання чим порушив ст. 8 Закону України «Про підприємництво». З цих підстав відносно ОСОБА_1 , складено адміністративний протокол серії ВАВ №108832 від 10 вересня 2022 року.

Крім того, 15 вересня 2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_3 , за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка по вул. Північна, біля зупинки громадського транспорту «Бурлача Балка», реалізовував товари харчування без реєстрації суб`єкта господарювання чим порушив ст. 8 Закону України «Про підприємництво». З цих підстав відносно ОСОБА_1 , складено адміністративний протокол серії ВАВ №108845 від 15 вересня 2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, просив суворо не карати, бо це єдиний заробіток, та він сам утримує всю сімю.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що працює патрульним громадської безпеки,у той день коли група громадської безпеки під`їхала то побачив як працівники поліції конфісковували товар, зазначив, що не міг бачити чи здійснювалась торгівля у день бо здійснює патрулювання у нічний час. У комендантську годину вітрину ніхто не забирав та ночували у бусі, неодноразово попереджали про необхідність забирати на ніч вітрину.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що громадянин ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність без дозвільних документів, біля місця торгівлі безлад, багато сміття, патруль громадської безпеки неодноразово попереджав про необхідність прибрати вітрину та ночівлю у автомобілі.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП. Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді. Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об`єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, в тому числі часу, місця і способу вчиненні адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб`єктивну сторону правопорушення, із зазначенням усіх її складових, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчиненні процесуальні дії, у тому числі і ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень крім наданих у суді пояснень підтверджується, дослідженими судом матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, актом приймання-передачі на відповідальне зберігання, фото світлинами, заявою ОСОБА_6 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: порушення порядку провадження господарської діяльності.

Разом із цим, згідно з статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчинення адміністративного правопорушення не заперечує, по справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок цього порушення не була заподіяна, оскільки кількість предметів торгівлі є незначною.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Вилучені продукти харчування, які були вилучені у ОСОБА_2 згідно Акту приймання-передачі на відповідальне зберігання від 10.09.2022 року конфіскувати та передати на потреби ЗСУ.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя