ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/190/22

02 березня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №564/2297/19 від 13.09.2019 року, виданого Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму періодичних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ст. 71 Закону України Про виконавче провадження. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2022 року становить 13735,50 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Крім того при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №564/1741/19 від 28.11.2019 року, виданого Костопільським районним судом про збільшення, змінення способу стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 03 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму періодичних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ст. 71 Закону України Про виконавче провадження. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2022 року становить 73504,33 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення №3 від 24.01.2022 року, постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021 року, копію виконавчого листа по справі №564/1741/19 від 28.08.2019 року, розрахунок зі сплати аліментів, протокол про адміністративне правопорушення №2 від 24.01.2022 року, постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021 року, копію судовго наказу по справі №56/2297/19 від 13.09.2019 року, розрахунок зі сплати аліментів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун