Справа № 357/4998/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, директора ТОВ «Агротрейд-2000», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

21.06.2022 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором Білоцерківсько Обухівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податоковго аудиту ГУ ДПС у Київській області Русаковою Н.І. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Агротрейд - 2000» (, Київська область, Білоцерківський район, автодорога Київ Одеса, 82 км + 500 м), вчинив порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: порушено абз. 1, 2 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого ТОВ «Агротейд 2000» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) по декларації з податку на додану вартість з додатками за січень 2022 року у розмірі 22801 грн.; порушено п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого ТОВ «Агротейд 2000» відмовлено в бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку на загальну суму 6248,95 грн., згідно акту перевірки від 21.06.2022 року № 3524/10-36-07-15/36445855. Дата, час і місце вчинення порушення: січень 2022 року, 09133, Київська область, Білоцерківський район, автодорога Київ Одеса, 82 км + 500 м.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 769 від 21.06.2022 р.; копію посадової Інструкції державного службовця від 12.11.2021 р.; копію акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість № 3524/10-36-07-15/36445855 від 21.06.2022 р., суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.06.2022 року, розгляд справи призначено на 26.07.2022 року, правопорушення вчинено в січні 2022 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко