Справа № 482/402/22
Номер провадження 3/482/357/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 травня 2022 року о 19.40 год. в м. Нова Одеса по вул. Центральній біля АЗС "Brent Oil", ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав закону вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискового маячка синього кольору та гучномовця, чим порушив п. п. 2.4, 8.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, особисто ним підписаним.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089227 від 26.05.2022 року, відповідно з яким 26 травня 2022 року о 19.40 год. в м. Нова Одеса по вул. Центральній біля АЗС "Brent Oil", ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав закону вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискового маячка синього кольору та гучномовця, чим порушив п. п. 2.4, 8.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

-даними відеозапису, згідно з якими 26.05.2022 року ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискового маячка синього кольору та гучномовця, намагався втекти, але був зупинений працівниками патрульної поліції.

Будь-яких зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 не виконання вимог поліції про зупинку транспортного засобу не зафіксовано, що узгоджується зі змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів правопорушення, а саме: наявністю власноручного письмового пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази є достовірними.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушено вимоги п.п. 2.4, 8.9а ПДР України, його вина у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, відповідно, судом вважається доведеною.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що складає 153 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень 00 копійок на користь Держави на р/р № UA0014001, МФО 899998, , Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081301 (протокол серії ААБ № 089227 від 26.05.2022).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.І. Демінська