ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув подання Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працівника ТОВ "Демидівський гранітний кар`єр", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

22.02.2022 року (згідно дати поштового відправлення) старший інспектор Вінницького районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" Іскра І.В. звернулась до суду з поданням про заміну правопорушнику ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді сорока годин громадських робіт на штраф. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання накладеного на нього адміністративного стягнення, оскільки останній до відпрацювання громадських робіт не з`являвся, у наданих органу пробації письмових поясненнях він вказав, що працює на посаді бульдозериста в ТОВ "Демидівський гранітний кар`єр", є єдиним годувальником у сім`ї й не має часу відпрацьовувати громадські роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подання орану пробації з викладених у ньому обґрунтувань.

Представник органу пробації за викликом в судовезасідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, інших клопотань не представив.

Вивчивши доводи подання та матеріали особової справи, заслухавши думку особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, що постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст.129-1 Конституції України є обов`язковою до виконання, та ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання накладеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що унеможливлює його виконання, але не є свідченням неможливості виконання судового рішення загалом, риходжу до висновку про достатню обґрутнтуваність подання.

Так, порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт та питяння, які вирішуються судом в ході їх виконання, врегульовано главою 30-А КУпАП.

Згідно вимог ч.1,2 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені докази, вважаю, що подання підлягає задоволенню, шляхом заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф, що в перерахунку складає 170 грн (40/4х17).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити.

Адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт, призначене ОСОБА_1 постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2021 року (справа №130/2288/21), замінити штрафом у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінправопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Постянова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.