3/441/167/2022 441/238/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Світовир Автоматик», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006308 (серія ГУ ЛВ № 279/ж12/13-01-18-08) від 01.02.2022 ОСОБА_1 допустила порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушила п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50, п.203.2 ст.203 ПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти викладених у протоколі обставин, посилаючись на те, що на роботу головним бухгалтером ТОВ «Світовир Автоматик» вона була прийнята 05.06.2019, а тому не може нести відповідальності за несвоєчасну сплату податку на додану вартість за 31.10.2018.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характеру своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 006308 від 01.02.2022, такий складено на підставі акту перевірки від 07.12.2021 № 23573/13-01-18-08/37655682. Згідно долученого до протоколу про адміністративне правопорушення Акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ № 23573/13-01-18-08/37655682 від 07.12.2021 платником податків ТОВ «Світовир автоматик» не дотримано визначених законодавством термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість - дата операції 31.10.2018, дата документа 18.10.2018, чим порушено п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50, п.203.2 ст.203 ПК України. Згідно копії наказу керівника ТОВ «Світовир Автоматик» № 8 від 04.06.2019 ОСОБА_1 прийнята на посаду бухгалтера з 05.06.2019.

Таким чином, враховуючи те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не працювала на посаді бухгалтера ТОВ «Світовир Автоматик» станом на 31.10.2018, жодні її дій чи бездіяльність не призвели до порушення термінів сплати підприємством узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість станом на жовтень 2018, відтак відсутній такий елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП як вина, що тягне за собою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу такого.

Керуючись ч.1 ст.163-2, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ференц О.І.