Справа 350/212/22
Номер провадження 3/350/107/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем в Рожнятівському ліцеї, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436868 від 11.02.2022, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09 лютого 2022 року близько 16 год. 20 хв. перебуваючи в селищі Рожнятів, біля відділення поліції №2, палив сигарети, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП однак, на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення не визнала, пояснила що вона доглядає за своєю дитиною, цікавиться її життям, вихованням та навчанням.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративнеправопорушення, як документа, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів. Згідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією статті 184 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже, на день складення протоколу йому виповнилося повних 15 років, та він не досяг віку(16 років), з якого настає адміністративна відповідальність (ст.12 КУпАП).

Статтею 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Зокрема, частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

22 вересня 2005 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2899-ІV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», який набрав чинності з дня опублікування, тобто з 25 жовтня 2005 року. З 16 грудня 2012 року вступили в силу зміни до цього закону, які визначають конкретний перелік місць, де заборонено куріння тютюнових виробів (ст.13 Закону), який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню, і до цього переліку не включено місця на вулицях біля адміністративних будівель. Для цілей цього Закону громадське місце визначено як - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Крім того, статтею 13 цього Закону визначено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_2 09.02.2022 року о 16:20 год. палив сигарети в неустановленому місці біля приміщення відділення поліції №2 в селищі Рожнятів, але жодних доказів того, що це місце є місцем визначеним рішенням Рожнятівської селищної ради де куріння тютюнових виробів заборонено, матеріали справи не містять. Також, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення місце не підпадає під перелік місць, де куріння тютюнових виробів заборонено законом, а саме, визначених у статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Таким чином, протокол серії ВАВ №436868 від 11.02.2022 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі фактично не викладено суть вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки ані з протоколу ані з доданих до нього матеріалів не вбачається можливим встановити в якому саме забороненому законом або визначеному рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради місці палив цигарку неповнолітній ОСОБА_2 . Вказівка на місце скоєння адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 «біля приміщення відділення поліції №2 в селищі Рожнятів» не може вважатися забороненим для куріння місцем в розумінні Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», оскільки ця адреса не є ані частиною будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, ані під`їздом, ані підземним переходом, ані стадіоном.

Таким чином, оскільки не є доведеним факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, адміністративна відповідальність за яке настає за ст. 175-1 КУпАП, його матір ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності саме за ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки у його діях склад цього адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, так як дії неповнолітнього ОСОБА_2 не підпадають під дію відповідальності, встановленої ст.175-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Пулик М.В.