Справа № 484/758/22
Провадження № 3/484/367/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 21.02.2022 року від 4 відділу 7 управління Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-6 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, посвідчення НОМЕР_1 від 15.01.2018 року, посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , виданий 05.06.2018 року КВМС ЗС України, обіймаючої посаду начальника стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду начальника стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 , здійснила безоплатне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматичних) системах, у електронній формі, чим створила реальні передумови для витоку інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматичних) системах.
Так, 17.02.2022 року з 13:00 по 13:30 години в ході огляду ПЕОМ у приміщенні штабу військової частини НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 в кабінеті № 20 було встановлено, що ОСОБА_2 , використовуючи ПЕОМ (АСЕR, процесор Innel(R) Pentium(R) CPU N3710, назва пристрою WINDOWS-COL37RE), який не призначений для обробки інформації з обмеженими доступом, незаконно виготовила копії документів з грифом обмеження доступу "для службового користування", а саме: документу "1323_о_dck.zip", розмістивши їх копії на ПEOM LENOVO mono DESKTOP-ROS6SDT4, місцезнаходження документів "С:User//1323_дск".
Під час огляду вказаних документів встановлено, що вони є копіями документів, яким відповідно до наказу ГШ ЗС України від 22.11.2017 року № 408 "Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію" мають гриф обмеження доступу "для службового користування".
ОСОБА_2 не отримувала дозволу або законних підстав для копіювання вказаних документів.
ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи в її відсутність; вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просила звільнити від сплати судового збору, оскільки являється учасником бойових дій.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/4-463нт від 17.02.2022 року та дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-6 ч.4 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до вчиненого, вважаю за можливе призначити ОСОБА_2 стягнення, передбачене ст. 212-6 ч.4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір, оскільки відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, а надана справа не стосується порушення прав ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.4 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: