Справа № 727/5830/22
Провадження № 3/727/2534/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КпАП України.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.06.2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Волиньтабак», що знаходиться в м.Чернівці, вул.Заньковецької, 15, зберігала тютюнові вироби вітчизняного виробництва «Bond street blue selection» в кількості 7 пачок по 25 штук в кожній пачці, які марковані марками акцизного податку для сигарет імпортного виробництва «Філіп Морріс» у синій кольоровій гамі із зазначенням виду «ТІЗФ».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала. Просила провадження у справі закрити на підставі, викладених в письмових поясненнях, обставинах. В письмових поясненнях вказала, що в акті перевірки, податковий орган вказує, що виявлені сигарети є тютюновими виробами вітчизняного виробництва, однак таке твердження є помилковим. Відповідно до наданої імпортером сигарет ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», ці тютюнові вироби були імпортовані в Україну, країною їх виробництва є Туреччина, а безпосереднім виробником компанія групи PMI PHILIP MORRIS TUTUN MAMULLERI SANAYI VE TICARET A.S.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164-5 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 228.9 ст. 228 ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Диспозиція ч.1 ст.164-5 КпАП України, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо зберігання тютюнових виробів вітчизняного виробництва, які марковані іншим видом марок акцизного податку (для сигарет імпортного виробництва) не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч.1 ст.164-5 КпАП України.

Окрім того, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять.

При цьому, як вбачається з листа ГУ ДПС у Чернівецькій області про результати розгляду звернення від 07.07.2022 року, ТОВ «Волинь Табак» звернулося до ГУ ДПС в Чернівецькій області із запереченням щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, наявності ліцензій, регулювання обігу, реалізації та виробництва підакцизних товарів. У листі вказано, що до заперечень ТОВ «Волинь Табак» було надано лист ПраТ «Філіп Морріс України від 02.06.2022 року, де зазначено, що із вимушеною зупинкою роботи тютюнової фабрики в Харківській області, викликаною воєнною агресією російської федерації, а також збройного руйнування окремих приміщень фабрики, з метою недопущення дефіциту на ринку України тютюнових виробів марки «Філіп Морріс України», ПраТ «Філіп Морріс України», дійсно експортувало етикетки вітчизняного виробництва для сигарет на користь компанії PHILIP MORRIS TUTUN MAMULLERI SANAYI VE TICARET A.S. (Туреччина) з метою виробництва та пакування в них сигарет, призначених для продажу на митній території України.

Також, вказано, що перевіркою з врахуванням розгляду заперечення та додаткових матеріалів було встановлено, що ПраТ «Філіп Морріс України» дійсно отримано марки акцизного податку «ТІЗФ» та марковано тютюнові вироби сигарети «Bond street blue selection» 25, які вироблено PHILIP MORRIS CR a.s. Czech Republic, дата виготовлення 04.05.2022 та ввезені через пункт перетину кордону ПП «Ужгород», ПП «Чоп», ПП «Ягодін», ПП «Краковець», ПП «Шегині» на митну територію України.

Отже, Головне управління ДПС у Чернівецькій області, з врахуванням розгляду додаткових матеріалів висновки, викладені в акті фактичної перевірки ТОВ «Волинь Табак» (кад ), за місцем зберігання оптових партій тютюнових виробів за адресою: м.Чернівці, вул.Заводська, 14Д (прим.№12 та прим. №19), щодо порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 №1251 «Про затвердження положення про виготовлення, збереження, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» спростував, а заперечення ТОВ «Волинь Табак» задовольнив.

Таким чином, всупереч вимог ст.251 КпАП України, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Згідно ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Слід також зазначити, що в своїх рішеннях у справі "Малофєєва проти Росії" та справі "Карелін проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України.

Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, не підтверджені у судовому засіданні, суд вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно ст.265 КпАП України вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому вилучені тютюнові вироби слід повернути останній.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 164-5, 221, 247, 251, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби вітчизняного виробництва Бонд в кількості 7 пачок по 25 штук в кожній пачці, які марковані марками акцизного податку для сигарет імпортного виробництва «Філіп Морріс» у синій кольоровій гамі із зазначенням виду «ТІЗФ» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.