Справа № 308/7837/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В.,за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Івано-Франківським МВ УДМСУ, за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про порушення митних правил № 0564/30500/22 від 29.05.2022) за ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 21.04.2022 року в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшла доповідна записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 19.04,2022 №362/7.7-15-1-17 про надходження в Закарпатську митницю листа Держмитслужби №15/15-03/7/1136, згідно якого проінформовано митницю про відповідь уповноваженого органу Республіки Польща від 08.04.2022 №2601-ЮА, 4331.81.2021, яким не підтверджено факт виставлення експортером ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) рахунку-фактури від 18.06.2019 №VAT FS 78/2019 з декларацією про походження, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль бувший у використанні, марки «Skoda Superb», календарний рік виготовлення: 2014. кузов: НОМЕР_3 », на ім`я громадянина України ОСОБА_1 .

У вказаній відповіді уповноваженого органу Республіки Польща зазначено, що проведеною ними перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_2 ), який зазначений у рахунку-фактурі від 18.06.2019 №VAT FS 78/2019, як продавець транспортного засобу, взагалі не продавав вищевказаний транспортний засіб.

Проведеною митницею перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 19.06.2019 був оформлений електронний документ контролю доставки - МД ІМ40ЕЕ №305200/2019/031962 про намір ввезення на митну територію України на адресу громадянина України ОСОБА_1 товару - легкового автомобіля «Skoda SuperB», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_3 » та здійснення його митного оформлення в режимі імпорт.

19.06.2019 через пункт пропуску «Шегені - Медика» МП «Мостиська» Львівської митниці Держмитслужби на підставі МД ІМ40ЕЕ №305200/2019/031962 на митну територію України був переміщений транспортний засіб «Skoda Superb», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_3 » громадянином України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ). До митного контролю гр. ОСОБА_1 було подано рахунок-фактура від 18.06.2019 №VAT FS 78/2019, про купівлю громадянином ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) транспортного засобу за 22 000 польських злотих.

26.06.2019 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби до митного оформлення «Skoda SuperB», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_3 » через декларанта ОСОБА_4 була подана митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305200/2020/032755 та товаросупровідні документи: реєстраційні документи на ТЗ від 08.11.2017 №4686797, від 14.08.2014 №КР/ААВ 8961990, рахунок-фактура від 18.06.2019 №УАТ FS 78/2019, про купівлю транспортного засобу громадянином України ОСОБА_1 у ОСОБА_2 (Республіка Польща), на якому знаходилася декларація про походження товару.

Відповідно до рахунку-фактури від 18.06.2019 №VAT FS 78/2019 вартість транспортного засобу «Skoda SuperB», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_5 » згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (19.06.2019) становило 152483,12 грн.

До матеріалів справи додано повідомлення №285 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар - «Skoda SuperB», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа - рахунку-фактури від 18.06.2019 №VAT FS 78/2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару та продавця.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомлено.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічною за змістою є і норма ст. 280 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494-495МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Згідно з ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 483 МК України визначено відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар - «Skoda SuperB», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа - рахунку-фактури від 18.06.2019 №VAT FS 78/2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару та продавця.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.358 КК України діяння, поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1, 3, 4 цієї норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що на даному етапі суд позбавлений можливості дати оцінку діям ОСОБА_1 за наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил № 0564/30500/22 від 29.05.2022, оскільки у даному випадку вбачається наявність ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 256, 278,283, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 494, 529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_1 направити до Яворівського РВ НПУ у Львівській області МВС України (адреса місцезнаходження: вул. І. Франка, 16, м. Яворів, Львівська область) як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда