Спрова № 632/693/22
провадження №3/632/371/22
П О С Т А Н О В А

18 липня 2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла Харківського зонального відділу військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця: командира 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 17215 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1034 від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 , згідно із яким останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП. Протокол складено у місті Лозова.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані дії орган, який розглядає справу, повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з суті викладеного правопорушення вбачається, що 07 липня 2022 року, близько 1500 години, за місцем розташування підрозділу у м.Первомайський Харківської області молодший лейтенант ОСОБА_1 не вжив достатніх заходів до свого підлеглого штаб-сержанта ОСОБА_2 , не спинивши його (дозволивши виїхати з м.Первомайський), що в свою чергу призвело до зниження бойової готовності 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти і стало явним проявом недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

В той час як з пояснень ОСОБА_1 вбачається що до нього звернувся штаб-сержант ОСОБА_3 з проханням дозволу вибути до м.Житомира, а він написав рапорт на командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а той не надав дозволу покинути розташування підрозділу, про що йдеться і в поясненнях ОСОБА_3 .

Відтак, судом встановлено, що викладена суть правопорушення в протоколі не відповідає викладеному у поясненнях.

Окрім цього, при викладені складу правопорушення у протоколі не зазначено яким саме чином та які саме молодший лейтенант ОСОБА_1 повинен був вжити заходи до свого підлеглого, щоб спинити його, та чим це передбачено (посилання на обов`язки чи нормативно-правовий акт).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05 лютого 2008 року „Романаускас проти Литвисудом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Також звертаю увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За наведених обставин суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин зазначена справа повинна бути повернута до Харківського зонального відділу військової служби правопорядку для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17215 КУпАП повернути до в Харківського зонального відділу військової служби правопорядку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк