Справа № 569/6012/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Денисюк А.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Повшука В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 23 год. 33 хв., 12.05.2022 в м. Рівне на перехресті вул. Дворецька Польова - Басівкутська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 402 від 13.05.2022 КП «РОЦПЗН».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно 12.05.2022 працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак із вказаним протоколом він не згідний, оскільки у вказаний вище час та день він не керував автомобілем, а перебував в якості пасажира. Автомобілем керував його зять ОСОБА_2 . Після чого, їх зупинили працівники поліції та безпідставно запропонували йому пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, оскільки є власником автомобіля. Тому просив суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Повшук В.І. в судовому засіданні заперечив щодо протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку із порушенням працівниками поліції при його складанні, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тому просив суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила суду, що у вказаний вище час та день вони з чоловіком ОСОБА_1 перебували в якості пасажирів, а керував автомобілем їхній зять ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком-тестом № 366 від 12.05.2022 газоаналізатора «Alcotest Drager № 7510», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 402 від 13.05.2022, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , іншими матеріалами.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку-тесту № 366 від 12.05.2022 газоаналізатора «Alcotest Drager № 7510», результат якого позитивний 0.52% проміле, підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досліджених пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтверджується факт проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку.

Також із дослідженого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 402 від 13.05.2022, результат якого позитивний алкогольне сп`яніння, підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Повшука В.І. на те, що автомобілем керував не він а його зять, та на порушенням працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», не заслуговують на увагу суду та не спростовують його вини.

Крім того, суд відхиляє пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки вони не узгоджуються з встановленими судом обставинами та дослідженими доказами, які вказують, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, адже останній двічі пройшов тест з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Також суд бере до уваги, що вона є дружиною ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов