Справа №: 297/2343/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашків, Городенковського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, патрульного 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) - ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

05 серпня 2022 року близько у період з 10 години по 18 годину на напрямку 136 прикордонного знаку, що знаходиться близько за 2 кілометри від с. Вари, Берегівського району, під час перевірки несення служби прикордонного наряду було виявлено у солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», мав при собі особистий мобільний телефон, чим порушив вимоги п. 4 ч. 5 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 11 розділу 2, п. 12 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року №1261, тобто вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його присутності, адміністративне правопорушення визнав.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при цьому, яка визнала протокол, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від від 08.08.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,службову характеристику, копію військового квитка, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав у вчиненні правопорушення, а також те, що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, по місцю несення служби характеризується позитивно, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-18, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ