Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/668/22 3/302/496/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 236608 від 21.06.2022 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Негровець Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, здійснює догляд за дитиною-інвалідом,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року о 08-15 годині, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись с.Репинне вул.Центральна, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Омега державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку і повертав ліворуч. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Та своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, зі схемою ДТП згодний. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив. Також зазначив, що матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_4 відшкодована та на підтвердження чого надав в судовому засіданні розписку потерпілого ОСОБА_4 про те, що останній ніяких претензій не має, матеріальні збитки відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить прийняти до уваги раніше надані ним пояснення. Просить призначити ОСОБА_3 покарання за порушення ним Правил дорожнього руху та вчинене адміністративне правопорушення. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, однак просить стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 200000 грн., посилаючись на те, що його сім`я внаслідок ДТП отримала великий стрес, родина вимушена була проживати деякий час за рахунок інших людей, та подану ним заяву про відшкодування моральної шкоди просить задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №236608 від 21.06.2022 року, схемою ДТП, рапортом чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2022 року, в яких останній не заперечував проти обставин скоєння правопорушення, зазначені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236608 від 21.06.2022 року, письмовими пояснення ОСОБА_4 від 21.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21.06.2022 року.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 . Крім того, суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_3 не працює, постійного джерела прибутку немає, проте має на утриманні двох малолітніх дітей, здійснює догляд за малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом, що підтверджується наданими ОСОБА_3 документами, а також враховуючи його ставлення до скоєного, який свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що належні та відповідні висновки він для себе зробив, потерпілому ОСОБА_4 відшкодована матеріальна шкода, згідно розписки потерпілого від 25.06.2022 року, наявної в матеріалах справи, та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_3 , має неумисну форму вини, вчинено з необережності, та з урахуванням вищенаведеного, а також сімейного та матеріального становища ОСОБА_7 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, тому по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

З приводу наявного в матеріалах справи письмового клопотання потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236608 від 21.06.2022 року вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль Опель Омега державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у потерпілогоє право звернутися до суду в межах цивільного судочинства за захистом свої порушених прав та інтересів з метою відшкодування можливої матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173, 40-1, 221, 269, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_8 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач - ГУК у Закарпатській області/ Закарпатська область 21081300, Код , рахунок - UA0007001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету- 21081300).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.12.2017 року повернути ОСОБА_3 .

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Сидоренко

Міжгірського районного суду

Закарпатської області