overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.08.2022
Справа № 334/2401/22
Провадження № 3/334/1614/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.06.2022 року о 22.10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насилля фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вдарив по обличчю, погрожував фізичною розправою, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №677109 від 28.06.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 разом з представником адвокатом Радостєвою М.В., та надала пояснення, що дійсно страждає від постійного домашнього насилля психологічного та фізичного характеру від її колишнього співмешканця ОСОБА_1 .

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 453/862/22
№ провадження 3/453/577/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, серії в/ч НОМЕР_1 №249 від 26.07.2022 року та серії в/ч НОМЕР_1 №250, складених командиром 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2, ОСОБА_1 , 26.07.2022 року в умовах особливого періоду, будучи солдатом за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 16.03.2022 року, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння та близько 00 год. 30 хв. самовільно залишив місце розташування 3 взвода на об`єкті охорони №46 (АДРЕСА_2), чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав з підстав викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАПпідтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №249 від 26.07.2022 року та серії в/ч НОМЕР_1 №250, складених командиром 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 та іншими документами у справі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Стягнення слід визначити з урахуванням ст. 36 КУпАП, характеру вчинених правопорушень, особи винного, ступеня його вини та у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП і накласти адміністративні стягнення:

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двісті вісімдесят п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень;

- за ч.4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двісті вісімдесят п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі двісті вісімдесят п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 202/3986/22
Провадження № 3/202/2123/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 липня 2022 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/2123/2022, 3/202/2129/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/3986/22 та номер провадження 3/202/2123/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 462/2408/22
ПОСТАНОВА

04 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

26 травня 2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/2408/22 та №462/2409/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, що він 20.05.2022 року о 04.00 год. на вул.Чернівецькій, 13 у м.Львові керував автомобілем марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту (1.80‰), проведеного 20.05.2022 року за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6820» №ARLM-0407, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 20.05.2022 року о 04.00 год. на вул.Чернівецькій, 13 у м.Львові керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою сигнального диска, чим порушив п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/2408/22 та №462/2409/22 слід об?єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/2408/22 та №462/2409/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об?єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/2408/22.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 477/560/22
Провадження № 3/477/509/22
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2022 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП,

На підставі пунктів 1, 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеним вимогам, в протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначене с. Водокачка, без зазначення району та області, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи Жовтневому районному суду Миколаївської області. Також, місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 зазначене с. Пересадівка, без зазначення району та області, а дані щодо потерпілої та місця її проживання в протоколі відсутнє взагалі, що унеможливлює виклик цих осіб у судове засідання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 750/4360/22
Провадження № 3/750/1614/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02.08.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Кузнєцовій О.О. (справа № 750/4299/22; провадження №3/750/1591/22).

03.08.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Кузнєцовій О.О. (справа № 750/4360/22; провадження №3/750/1614/22).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 750/4299/22 (провадження №3/750/1591/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №750/4360/22 (провадження №3/750/1614/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/4299/22 (провадження №3/750/1591/22).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа №: 465/2955/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 року в період часу з 17.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області по вул. Генерала Чупринки, 65 у м.Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, згідно адміністративних матеріалів №465/2955/22.

01.06.2022 року в період часу з 17.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області по вул. Генерала Чупринки, 65 у м.Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, згідно адміністративних матеріалів №465/2956/22.

01.06.2022 року в період часу з 17.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області по вул. Генерала Чупринки, 65 у м.Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, згідно адміністративних матеріалів №465/2957/22.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразова повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/2955/22 (номер провадження 3/465/1890/22), №465/2956/22 (номер провадження 3/465/1891/22), №465/2957/22 (номер провадження 3/465/1892/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/2955/22 (номер провадження 3/465/1890/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 455/257/22
Провадження № 3/455/185/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , -

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним офіцером поліції СП відділення поліції №1 Самбірського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області Дуркалець А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого в ОСОБА_1 06.10.2021 року о 08 годині 53 хвилини в АДРЕСА_1 , під час санкціонованого обшуку виявлено незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а саме сім таблеток - бупренорфіну, загальною масою 0,0518 грам, екстракт канобісу, масою 0,03 грам та екстракт канабісу 0,15 грам, що встановлено висновком експерта від 29.12.2021 року №СЕ-19/114-21/19293-НЗПРАП, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як до матеріалів адміністративної справи не долучено відомостей щодо прийняття рішення про внесення відомостей про подію до ЄРДР чи закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП повернути Відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 344/6954/22
Провадження № 3/344/3484/22
ПОСТАНОВА

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.08.2022 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановою Івано-Франківського міського суду від 21.07.2022 застосовано привід до ОСОБА_1 , однак вказану постанову суду не виконано, останнього не доставлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 19.09.2022 року о 10 год 28 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2843/21

Номер провадження: 3/511/65/22

"16" березня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В. розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 24.12.2021 року біля 02:00 год. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборона виходу з дома за місцем проживання з 22:00 до 06:00 годин наступної доби, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату та час розгляду протоколу. Примусовий привід останнього у судове засідання призначене на 01 березня 2022 року на 09 год 00 хв не виконаний, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

В судове засідання, призначене на 16.03.2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю у відсутності порушника прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції, а саме через Роздільнянський РВП ГУНП в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Роздільнянського районного суду Одеської області на 12:00 год. на 21 березня 2022 року.

Постанову для виконання направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.