ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1038/22 Номер провадження 33/814/503/22Головуючий у 1-й інстанції Мицик С. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката адвоката Олійник Лілії Михайлівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи,

у с т а н о в и л а:

Постановою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 22 червня 2022 року о 15 годині 10 хвилин за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Бабичівка по вул. Травневій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався в безпечності руху, перетнув середню дорожню горизонтальну розмітку 1.1 та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржила адвокат Олійник Л.М., діюча в інтересах ОСОБА_1 , прохала постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Під час апеляційного розгляду, адвокатом Олійник Л.М. заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання обґрунтовувала тим, що встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Вважає, що для вирішення вищезазначеного питання необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Прохала проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, експертиза не проводилася, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.

Виходячи з наведеного та даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката Олійник Лілії Михайлівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за апеляційної скаргою адвоката Олійник Лілії Михайлівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мали можливість водій автомобіля «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню?

3.Чи відповідають дії водія автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди та дії водія автомобіля «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Витрати по проведенню експертизи провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль