Справа № 132/270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП " ОСОБА_1 ", РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №322100 від 22.12.2021, 22.12.2021 року о 23 год 15 хв в с.Уладівське по вул.Шкільній водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою "Драгер 6810" та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився, після чого пройшов огдяд на місцізупинки за допомогою алкотестера "Драгер 6810", результат огляду 0,58 ‰, чим порушив п. 2.5, п. 2.9"а" ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між судями від 28.11.2022 справу розподілено судді Ставнійчук С.В.

Судове засідання призначено на 19.12.2022, здійснено виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Підрези І.В. судове засідання відкладено на 27.12.2022.

27.12.2022 року від адвоката ОСОБА_1 - Підрези І.В. надійшла заява, відповідно до якої, вона просила закрити провадження по справі у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин, викладених в протоколі запреечив, вину не визнав. Пояснив, що показник алкотестера в дійсності був 0,4‰, а не 0,58 ‰, визнає, що був запах алкоголю з рота, однак він не був учасником дорожнього руху, автомобілем не керував і останній взагалі був на поольовій дорозі, а не проїзній частині. Заяву свого захисника Підрези І.В. про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопрушення строків, передбачених ст.38 КУпАП підтримав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до частин шостої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Положеннями частини шостої статті 38 КУпАП передбачено, що тривалість строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язана з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №322100 від 22.12.2021 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене 22.12.2021 року. Таким чином на час розгляду даної справи, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 130, 247, 283КУпАП,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В.Ставнійчук