Провадження № 3/933/121/22
Справа № 933/201/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в/ч А НОМЕР_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року, о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mercedes Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , на а/д с. Іверське - с. Степанівка у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810" у присутності свідка. Результат продуття становив 2,89 %, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 15). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152051 від 04.07.2022 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152051 від 04.07.2022 року містить відомості про те, що 04.07.2022 року, о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mercedes Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , на а/д с. Іверське - с. Степанівка у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810" у присутності свідка. Результат продуття становив 2,89 %. ОСОБА_1 підписав складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, також в протоколі зазначено, що пояснення ОСОБА_1 містяться на окремому аркуші. Протокол містить відомості про свідка правопорушення та його особистий підпис. Протокол містить відомості про тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.02.2020 року, та надання тимчасового дозвілу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 від 04.07.2022 року. Протокол містить підпис поліцейського, який склав протокол та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 дав згоду на продуття «Алкотестера 6810", в присутності свідка. Результат продуття становив 2,89 %. Акт підписаний свідком ОСОБА_2 . В акті міститься запис: з результатами згоден та особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою алкотестера "Alcotest 6810", результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 04.07.2022 року, о 12:10 год.,склав 2,89 %. Зазначений тест № 918 від 04.07.2022 року підписаний інспектором та особою, що тестується (а.с.5).

ОСОБА_1 було вручено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 04.07.2022 року о 12:00 год. (а.с.10).

Пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 04.07.2022 року, о 12:00 год., він керував власним автомобілем марки Mercedes Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , та його зупинили працівники поліції на а/д с. Іверське - с. Степанівка, які помітили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та запропонували продути газоаналізатор «Драгер», на що він погодився. Результат якого становив 2,89 %. Пояснив, що напередодні у нього був день народження, та він вживав спиртне (а.с.6).

Пояснення свідка ОСОБА_2 містять відомості про те, що 04.07.2022 року його було запрошено у якості свідка під час продуття газоаналізатора «Драгер» ОСОБА_1 . Показник продуття становив 2,89 % (а.с.7).

Відеозапис, долучений до протоколу, містить відомості про те, що працівник поліції запропонував водієві ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився продути алкотестер. За результатами продуття показник алкотестеру становить 2,89 %. На запитання працівника поліції, чи згоден він з результатами, ОСОБА_1 відповів, що згоден, та зауважень не має (а.с.11).

З довідки ВП № 1 Краматорського РУП вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 22.02.2020 року (а.с.9).

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відбувся за його добровільною згодою. Незгоди з результатами тестування ОСОБА_1 не висловлював.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284, 317-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.