Справа № 466/6216/22
Провадження № 3/466/2355/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді номер обслуги 1-го гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А7391 № 13 від 15.08.2022 року, 15 серпня 2022 року о 18 год. 00 хв. солдат номеру обслуги 1-го гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацєю, під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В результаті огляду в клініці лабораторної діагностики Військово- медичного клінічного центру Західного регіону НОМЕР_1 , за результатом проведеного аналізу сечі, о 19 год. 10 хв., у ОСОБА_1 було встановлено вміст наркотичних речовин: амфетамін (АМР), метамфетамін (МАМР), маріхуана (THC), Бупреморфін (BUP), аналіз №2272 від 15.08.2022 року. З результату тесту на алкоголь та відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №58 від 15.08.2022 року видно, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,21%).

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9,11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Також судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.08.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 грн.

Крім того, постановою Шевченкіського районного суду м. Львова від 08.08.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 250 грн.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та № 69/2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Військовослужбовець відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України "Про оборону України", ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань.

Указом Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014, затв. Законом України від 17 березня 2014 року N 1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А7391 №13 від 16.08.2022 року, визнавальними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , рапортом лікаря медпункту к-н м/с І.М. Тумака, результатом огляду в клініці лабораторної діагностики військово- медичного клінічного центру Західного регіону, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №58 від 15.08 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази доводять вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, виконував обов`язви військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, воєнного стану.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що її обтяжує, судом відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи дані про особу порушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, проте відповідних висновків для себе не зробив, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення як арешт з утриманням на гауптвахті, вважаючи що така міра покарання відповідає як вчиненому правопорушенню, так і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 33-35, 40-1, ч.3 ст. 172-20, 276-280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування призначеного покарання у виді арешту з утриманням на гаупвахті рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко