overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1596/22
№ 3/207/644/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за № 207/1594/22, провадження №3/207/642/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 207/1595/22, провадження № 3/207/643/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП № 207/1596/22, провадження № 3/207/644/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 207/1597/22, провадження № 3/207/645/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/1594/22 провадження 3/207/642/22.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №207/1594/22 провадження №3/207/642/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 207/1595/22, провадження № 3/207/643/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 207/1596/22, провадження № 3/207/644/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 207/1597/22, провадження № 3/207/645/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 207/1594/22; провадження №3/207/642/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
№ 522/7424/22, 3/522/6860/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2022 року о 11 годині 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знаходячись на Старосінній площі, будинок №2, у місті Одесі, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 15 годину 06.07.2022 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 10 годину 20.07.2022 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 16 годину 20 хвилин 22.07.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№179689 від 09.06.2022 року правопорушник ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№179689 від 09.06.2022 року, у якому зазначені 2 свідка, що підтверджують вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста/ грн. на користь держави України з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1563/22
П О С ТА Н О В А

22 липня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з 2 відділу прикордонної служби (тип с) прикордонної комендатури швидкого реагування 7 прикордонного карпатського загону Державної прикордонної служби України , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП справи №286/1563/22 (провадження №3/286/1012/22) та №286/1564/22 (провадження №3/286/1013).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 21.07.2022 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/1563/22 та №286/1564/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/1563/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/1563/22 та №286/1564/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/1563/22 та номер провадження 3/286/1012/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 369/5970/22
Провадження № 3/369/4272/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 о 09 год. 10 хв. в с. Білогородка по вул. Будівельна 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження освідування на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №078996 від 22.06.2022, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.06.2022, корінцем направлення для огляду на стан сп`яніння від 22.06.2022, відеозаписом від 22.06.22 на якому зафіксовано відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №078996 від 22.06.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа №: 700/352/22
Провадження № 3/700/225/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

установив:

До суду 20 червня 2022 року надійшла вищезазначена справа.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до ст.38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення 08 квітня 2022 року.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи такий строк теж закінчився.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. Д. Пічкур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/321/22

Провадження № 3/936/234/2022

15 березня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., ознайомившись із адміністративними матеріалами відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №139510, 26.02.2022 року о 05:20 год. на автодорозі "Київ-Чоп", 717 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Volvo" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Nissan Murano", д.н.з. НОМЕР_2 , через зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 , що гарантовані йому Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає в с. Довге, відстань від якого до Воловецького районного суду Закарапатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за його місцем проживання до Іршавського районного суду Закарпатської області у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скерувати в Іршавський районний суд Закарпатської області, для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 127/8194/22
Провадження № 3/127/5077/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області повторно, втретє, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №564494 від 11.04.2022 року, 11.04.2022 року ОСОБА_1 в м.Віниці по вул.Героїв Крут, перебував у стані алкогольного сп`яніння , мав хитку ходу, нечітку мову, чим ображав людську гідність.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 11.04.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та те, що на час розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/3035/22
Провадження № 3/676/1574/22
ПОСТАНОВА
14 липня 2022 року м.Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП В Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. (справа № 676/3035/22; провадження №3/676/1574/22).
На розгляді судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Воєвідка Я.І. знаходяться адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП (справа № 676/3034/22; провадження 3/6761573/22).
Суд вважає, що вказані матеріали необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження, оскільки інкриміновані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дії стосуються однієї події, що мала місце 25.06.2022 року о 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 36 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи № 676/3035/22 ( провадження № 3/676/1574/22), щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Воєвідку Я.І., для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи № 676/3034/22 (провадження №3/676/1573/22), щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 505/1283/22
Провадження № 3/505/1628/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не

працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

16 травня 2022 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Колгоспній в с. Гидерим, Подільського району Одеської області, вчинив дрібне хуліганство по відношенню гр. ОСОБА_2 , під час якої виражався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 16 травня 2022 року о 00 годині 30 хвилин перебуваючи по вулиці Колгоспній в с. Гидерим, Подільського району Одеської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої виражався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069243 від 23 травня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 , роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа №: 307/2494/22
Провадження № 3/307/1058/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Шістнадцятого липня дві тисячі двадцять другого року, о 21-й год., по вулиці Джона Ленона, у селі Калини, ОСОБА_2 , керував мотоциклом марки «Yamaha 250», без н/з, без права керування транспортними засобами.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, за допомогою SMS-повідомлення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Винуватість ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ, № 238994 від 18.07.2022 року, рапортом поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 16.07.2022 та його особистими письмовими поясненнями від 18.07.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень.

Тому керуючись стст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут