Справа № 366/3342/21
Провадження № 3/366/91/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Іванків Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 11 грудня 2021 року близько 22 год. 23 хв. в смт. Іванків вул. І.Проскури, 86 водій керуючи т/з BMW а.н.з. НОМЕР_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньотранспортної пригоди до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив наступне.11.12.2021 року ввечері його мати ОСОБА_2 взяла автомобіль та поїхала на заправку «Авіаком». Ніяких даних та ознак, щодо вчинення ДТП на автомобілі BMW а.н.з. НОМЕР_1 не було. Вину не визнав та протокол про адміністративне правопорушення не підписував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 11.12.2021 року приблино 22 години 30 хвилин в смт. Іванків по вул. І.Проскури, вона керувала автомобілем т/з BMW а.н.з. НОМЕР_1 , а саме їхала на заправку «Авіаком» в магазин за напоями, оскільки збиралась їхати в гості до знайомих в с. Димарка Вишгородського району Київської області.Після того, як вона скупилась в магазині на заправці, повернулась додому та припаркувала автомобіль біля гаражу, за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Інспектор СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП в судове засідання не з`явився.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбчається, що ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б могли довести вину чи причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП України відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245,251 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.П. Гончарук