ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/561/22

3/609/295/2022

12 серпня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Шумського районного суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058985 від 23 червня 2022 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 22 червня 2022 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в п`яному вигляді, за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 (ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою), чим міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058936 від 23 червня 2022 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 22 червня 2022 року о 18 годині 00 хвилин перебуваючи в п`яному вигляді за місцем свого проживання вчинив суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою в присутності спільної малолітньої дочки ОСОБА_3 (2012р.н.), в результаті чого дитина злякалася, не могла заспокоїтися, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, запевнив, що сімейний конфлікт спровокувала його колишня дружина, яка проганяла його з дому, хоча він співласник цього будинку та зареєстрований за цією адресою.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст.184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058985 від 23.06.2022р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 058936 від 23.06.2022р.; письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.06.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2022р.; довідкою-характеристикою № 03-03/1015 від 29.06.2022р., наданою Шумською міською радою Кременецького району Тернопільської області на гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, його майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 184, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/561/22 (провадження 3/609/295/2022) та №609/562/22 (провадження 3/609/296/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/561/22 (провадження №3/609/295/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП - у виді попередження.

На основі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Катерняк