печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Пилюченко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.08.2021 за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 28, кв. (офіс) 702 , порушив порядок введення податкового обліку, а саме: п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), в частині не виконання обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021, що відображено в акті камеральної перевірки № 62993/Ж5/26-15-04-12/36756239 від 09.08.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Пилюченко І.Г. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, надала письмові пояснення, згідно яких ТОВ «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» з 2020 року не здійснює свою діяльність щодо надання послуг факторингу, відтак у товариства був відсутній обов`язок, щодо оприлюднення річної фінансової звітностіь, про що на підтвердження долучила лист Національного банку України. Зазначила, що обставини викладені в протоколі та Акті камеральної перевірки є безпідставними та незаконними, просила закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ТОВ «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» не мало обов`язку подавати фінансову звітність, що підтверджується витягом про виключення Товариства з Державного реєстру фінансових установ. Так, позиція захисника ОСОБА_2 не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом до уваги, як обґрунтована.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова