Справа № 303/5678/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.08.2022 о 18 год. 07 хв. у м. Мукачево, вул. Яноша Недецеї, 7, керуючи т/з «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не забезпечила безпеку дорожнього руху, не звернулася за допомогою до інших учасників дорожнього руху та здійснила зіткнення з поряд припаркованим т/з «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п. 10.9 ПДР України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду клопотання про її звільнення, з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, закривши провадження по справі.

В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_1 вказує на повне визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, факт того, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також ту обставину, що на її утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги той факт, що власник пошкодженого т/з ОСОБА_3 , претензій до неї, ОСОБА_1 , не має, остання просить звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій вказала на відсутність претензій до ОСОБА_1 , а відтак просить не притягати останню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517106 від 15.08.2022, схемою місця ДТП, наявними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а відтак приходжу до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КупАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні малолітню доньку, потерпіла до неї претензій не має, вчинене правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов