Справа № 373/1315/22
Номер провадження 3/373/688/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорщина Полтавської області Гребінківського району, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця - санітара 3 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем по мобілізації, стрільцем - санітаром 3 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 04.08.2022 о 19:00 год., під час несення варти на контрольно-спостережному посту «Кинджал 4» військової частини НОМЕР_2, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані (2,86 ‰); правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що того дня, у внука був день народження, і під час несення варти на посту, з нагоди свята, він вжив 250 г горілки. Вину у вчиненому визнав, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 127 від 05.08.2022; протокол №29 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 04.08.2022, складений КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», результат тесту - 2,86 ‰, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини у правопорушенні, службову характеристику.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова