Справа № 587/2178/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №767419 від 12.12.2022 ОСОБА_1 в період часу з 05.12.2022р. по 12.12. 2022 р. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 належним чином не виконувала обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки систематично зловживала алкогольними напоями та не здійснювала нагляд за дитиною, не піклувалась про його життя та здоров`я, не займалася утриманням дитини, чим своїми діями порушила вимоги ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення до суду надано пояснення самої ОСОБА_1 (а.с.2) та письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3). Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 в порушення ч. 2 ст. 184 КУпАП суду не надано.
Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає вчинення особо будь-яких дій, зазначених в ч. 1 ст. 184 КУпАП, особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.
На даний час в суду відсутні будь-як докази повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, а тому справа підлягає закриття за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ч.2 ст. 184, ст. 247 ч. 1, 245, 280 КУпАП КУпАП, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко