Справа № 369/6124/22
Провадження № 3/369/4378/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора взводу 1 роти 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює вантажником ТОВ «Молочно-ковбасна хата», ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

14.07.2022 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2022 приблизно о 05 годин 54 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. В. Окружна дорога 54 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район) Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд для встановлення стану сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 7510 ARLМ 0289, результат тесту 0,66%, що зафіксовано відеозаписом. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 29.08.2022 року водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що їхав зранку, не виспався, його зупинили працівники поліції, запропонували пройти тест для встановлення стану сп`яніння, пройшов тест, з результати тесту не згодний, на медичний огляд до лікарні йому їхати не пропонували.

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Александров Д.О., який просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Захисник пояснив, що водій ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, працівники поліції склали направлення, проте дали направлення у неіснуючий медичний заклад Боярську ЦРЛ, відповідно до розпорядження № 5 від 28.03.2020 року вона визначена ковідною лікарнею, неповноважна проводити огляд на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП,:

протокол серії ААБ № 065772 про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,;

тестування приладом Alcotest 7510 ARLМ 0289, результат тесту 0,66%,

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 підписав, що з результатами згоден;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2022 року;

розписку ОСОБА_2 від 11.07.2022 року, відповідно якої він бере на себе зобов`язання доставити транспортний засіб Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , який отримав від ОСОБА_1 за місцем його проживання.;

рапорт інспектора в1р2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП від 11.07.2022 року, відповідно якого 11.07.2022 року близько 05 год.50 хв. в Київській області, с. Софіївська Борщагівка, дорога Велика Окружна 54, за порушення ПДР України було зупинено т/з Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 . Під час спілкування з водієм гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest 7510 ARLМ 0289, у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_3 погодився, результат тесту позитивний 0,66 %. ;

диск з відеозаписом, на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд для встановлення стану сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 7510 ARLМ 0389, результат тесту 0,66%,

копію розпорядження № 5 від 28.03.2020 року керівника робіт з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру регіонального рівня у зв`язку з епідемічною ситуацією на території Київської області, спричиненою корона вірусом 2019 NCOV, відповідно якого Комунальне некомерційне підприємство «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» включена до переліку закладів охорони здоров`я Київської області, що задіяні для надання медичної допомоги пацієнтам з COVID -19 в інфекційних відділеннях, в першу хвилю поширення захворюваності; керівникам закладів охорони здоров`я першої, другої та третьої хвилі забезпечити тимчасове припинення проведення планових заходів з госпіталізації та планових операцій,

копію розпорядження № 62 від 29.12.2020 року керівника робіт з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру регіонального рівня у зв`язку з епідемічною ситуацією на території Київської області, спричиненою корона вірусом 2019 NCOV, яким затверджено регіональний алгоритм госпіталізації пацієнтів з гострою респіраторною хворобою COVID -19 , спричиненою корона вірусом SARS-CoV-2 в Київській області.;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд ОСОБА_1 був проведений поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, що зафіксовано технічними засобами відеозаписами.

Щодо порушення порядку проведення огляду та направлення до неіснуючого медичного закладу працівниками поліції.

Суд не бере до уваги пояснення захисника, що водій ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду, що підтверджується виписаним направленням до Боярської ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2022 року, оскільки доводи захисника є голослівними та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 підписав, що з результатами згоден.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд ОСОБА_1 був проведений поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, що зафіксовано технічними засобами відеозаписами.

На відеозаписі зафіксовано, що водій ОСОБА_1 не висловлював незгоди з результатами огляду та не вимагав проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі.

Твердження захисника, що працівники поліції дали направлення у неіснуючий медичний заклад Боярську ЦРЛ, відповідно до розпорядження № 5 від 28.03.2020 року вона визначена ковідною лікарнею, неповноважна проводити огляд на стан сп`яніння, не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Відповідно до наданих захисником копій розпоряджень № 5 від 28.03.2020 року та № 62 від 29.12.2020 року керівника робіт з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру регіонального рівня у зв`язку з епідемічною ситуацією на території Київської області, спричиненою корона вірусом 2019 NCOV визначено, що Комунальне некомерційне підприємство «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» включена до переліку закладів охорони здоров`я Київської області, що задіяні для надання медичної допомоги пацієнтам з COVID -19 в інфекційних відділеннях, в першу хвилю поширення захворюваності та його керівник повинен забезпечити тимчасове припинення проведення планових заходів з госпіталізації та планових операцій, та затверджено регіональний алгоритм госпіталізації пацієнтів з гострою респіраторною хворобою COVID -19 , спричиненою корона вірусом SARS-CoV-2 в Київській області. Даних, що станом на 05.07.2022 року Комунальне некомерційне підприємство «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» не проводить огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, надані захисником розпорядження не містять

Будь-яких істотних порушень вимог закону під час складення адміністративного протоколу, які б вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачаються. Дані твердження не спростовують , що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. В. Окружна дорога 54 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район) Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд для встановлення стану сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 7510 ARLМ 0289, результат тесту 0,66%, що зафіксовано відеозаписом.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як водій і учасник дорожнього руху ОСОБА_1 зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, в тому числі пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Суд вважає зібрані по справі докази допустимими, оскільки відповідно до статті 266 КУпАП огляд ОСОБА_1 був проведений поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, що зафіксовано технічними засобами відеозаписами. Стаття 266 КУпАП передбачає обов`язкову присутність свідків при проведенні огляду тільки у випадках неможливості застосовувати технічні засоби відеозапису.

Водій ОСОБА_1 не висловлював чіткої незгоди з результатами огляду та не вимагав проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується відеозаписом та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який ОСОБА_1 підписав, що з результатами згоден.

Щодо закриття провадження по справі.

Враховуючи, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не містять недоліки, які б перешкоджали забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суддя не вбачає правових підстав для задоволення заявленого в судовому засіданні клопотання захисника щодо закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, а тому відмовляє у його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6124/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 а) ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун