Справа № 591/2993/22 Провадження № 3/591/1376/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16 липня 2022 року о 17-03 год. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, 122, керуючи транспортним засобом автомобілем Mazda 3, н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження (власником якого є стороння особа), чим порушив п.п. 2.3.б, 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 19 липня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074248.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2022 року серії ААД № 074248 (а.с. 1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4);

- схемою до протоколу огляду місця події (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с .7);

- висновком лікаря (а.с. 8);

- формою вивода (а.с. 10).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом Mazda 3, н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який працює водієм, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи в тому числі, що суду не наведено інформації про притягнення раніше особи до відповідальності за аналогічні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов