ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5659/21

провадження у справі 3/0285/52/22

12 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за секретаря судових засідань Матвіюк Т.М.,

учасники справи: особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисник Мороз Л.С.,

потерпілий ОСОБА_2 , його представник Семенька В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу ОСОБА_1 26.10.2021 року близько 22 год., по вул.Шевченка м.Новоград-Волинський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі зустрічного автомобіля AUDI А6 р.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином водій порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання 12.03.2022 року учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого порушення не визнав. Пояснив, що поворот ліворуч виконав відповідно до вимог ПДР України, проте автомобіль AUDI А6, р.н.з. НОМЕР_3 , рухався з надвеликою швидкістю та пошкодив його автомобіль у задню праву частину, коли він уже завершував маневр. Автомобіль AUDI А6 вдарив його автомобіль у задню праву дверку, праве крило, багажник. Після удару його автомобіль розвернуло по колу за часовою стрілкою. Водій автомобіля AUDI А6 вискочив з-за керма та побіг. Близько через півгодини прийшов інший чоловік, він назвався водієм та він проходив огляд на стан сп`яніння, давав пояснення працівникам поліції.

Захисник Мороз Л.С. просила закрити провадження по справі за відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення. Навпаки, він є потерпілим у вказаній ситуації, а також він отримав тілесні ушкодження внаслідок неправомірний дій водія автомобіля AUDI А6, р.н.з. НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у день та час, зазначений у протоколі, він керував автомобілем AUDI А6, р.н.з. НОМЕР_3 , що належить його знайомому ОСОБА_3 . Він їхав зі швидкістю близько 50-55 км/год та біля магазину АТБ водій автомобіля Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 , здійснив різкий маневр повороту ліворуч та вдарив його авто. Він не побачив, чи був включений у нього покажчик повороту, бо було вже темно. Його автомобіль по інерції проїхав і вдарився об бордюр. Після ДТП йому стало погано, він відійшов і до місця ДТП повернувся через 30 хв.

Свідок ОСОБА_4 , брат ОСОБА_1 , пояснив, що він не був безпосереднім свідком пригоди. Приїхав до Новограда, бо йому зателефонував брат. Був на місці через 30 хв. після ДТП, авто брата було дуже пошкоджене. Приблизно через хвилин 10 прибув чоловік, який назвався водієм іншого автомобіля.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 була призначена судова медична експертиза для визначення ступеню тілесних ушкоджень останнього внаслідок ДТП, що мала місце 26.10.2021 року, проте експерт повідомив, що для проведення зазначеної експертизи йому необхідно оригінал медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограми черепа, знімки комп`ютерної томографії головного мозку та інше.

Також за клопотанням захисника Шендецького І.В. постановою суду призначена судова транспортно-трасологічна експертиза для вирішення питань про швидкість руху транспортних засобів на момент зіткнення, механізму утворення пошкоджень, порушення правил дорожнього руху водіями автомобілей, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв на настанням ДТП, надіслана на виконання експертам Житомирського НДЕКЦ.

02.02.2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання вихідних даних та об`єктів дослідження.

ОСОБА_1 було виконано вимоги експерта, погоджено надання автомобіля для огляду.

Проте ОСОБА_2 в судове засідання 10.02.2022 року, 24.02.2022 року не прибув. Особисто пояснень по питаннях експерта не надав. Представник потерпілого повідомив, що автомобіль AUDI А6 проданий 24.11.2021 року, тому його неможливо надати для огляду експерту.

Дослідивши документи по справі, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до наступного.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.13 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.10.2021 року, показники Алкотестеру, що водії не перебували у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4-7).

Також долучено схему наслідків ДТП, де зазначено, що автомобіль Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 , отримав ушкодження: задній бампер, задній багажник, праві задін двері, подушки безпеки, задній бампер праве дзеркало заднє колесо.

Автомобіль AUDI А6, р.н.з. НОМЕР_3 , отримав ушкодження: праве крило, праве колесо, права фара, передній бампер, капот решітки радіатора, лобове скло, подушки безпеки, підкрилки, захист двигуна, праве дзеркало, права передня дверка.

Оцінюючи надані докази по справі приходжу до переконання, що до матеріалів справи не долучено доказів, на підставі яких судом можна було б встановити факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.13 ПДР України, та що саме його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди 26.10.2022 року.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 суд сприймає критично, оскільки обидві особи не є безсторонніми особами, оскільки один був водієм іншого автомобіля, а свідок є рідним братом особи, що притягається до відповідальності.

Вказані докази могли бути надані експертним дослідженням, проте його проведення виявилося неможливим з огляду на позицію ОСОБА_2 , який особисто не надав пояснення на запитання експерта та не зміг забезпечити надання автомобіля AUDI А6 на дослідження експерту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.

Відтак у суду відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, тому суддя приходить до переконання, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків