Справа №760/7883/21 3/760/89/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прописана (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 22 травня 2012 року, орган, що видав 5314, персональний номер: НОМЕР_2 за порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил від 15 лютого 2021 року № 0211/10000/21 вбачається, що 15 лютого 2021 року о 17-00 год. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступила громадянка України ОСОБА_1 , яка прибула до України з Туреччини, м. Стамбул, авіарейсом № PQ492, авіакомпанії «SkyUp». Для проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до частини п`ятої статті 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень пункту 4 статті 336 та статті 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянки України ОСОБА_1 .. На запитання співробітника митниці щодо наявності в її багажі товарів громадянка України ОСОБА_1 повідомила, що має з собою покупки, а саме: піжами жіночі - 8 шт., набори чоловічої, жіночої та дитячої білизни.

Після проведення опитування пасажирці було запропоновано пред`явити заявлені товари для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного контролю було проведено огляд ручної поклажі та багажу пасажирки, під час якого виявлено:

1. Піжами жіночі ТМ «Seamplif», з текстильних матеріалів, різних розмірів та кольорів, нові, країна виробник Туреччина - 8 шт.

2. Набір жіночої білизни ТМ «Rubina» (труси жіночі 7 шт. в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 30 упаковок.

3. Набір чоловічої білизни ТМ «Emporio Armani» (труси чоловічі 3шт. в наборі), трикотажні, нові, країна виробник не визначена - 5 упаковок.

4. Набір чоловічої білизни ТМ «Calvin Klein» (труси чоловічі 3шт. в наборі), трикотажні, нові, країна виробник не визначена - 5 упаковок.

5. Набір дитячої білизни ТМ «Rubina» (труси дитячі 7 шт. в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 25 упаковок.

6. Набір жіночої білизни ТМ «Rubina» (майка, шорти жіночі в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 40 упаковок.

7. Набір жіночої білизни ТМ «Rubina» (майка на бретельках, шорти, жіночі в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 6 упаковок.

8. Набір жіночої білизни ТМ «Calvin Klein» ( 3 шт. в наборі топ, та дві пари трусів) трикотажні, нові, країна виробник Італія - 14 упаковок. Вартість згідно напису на упаковці 69,95 євро за одиницю, загальною вартістю 979,3 Євро.

Весь товар переміщувався в багажі та ручній поклажі громадянки, без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_1 весь вищевказаний товар належать їй особисто.

Громадянка України ОСОБА_1 за роз`ясненнями митних правил з приводу декларування товару до стійки митної консультації залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» не зверталась, митної декларації не заповнювала.

Пасажирці пропущено норму на 1000 євро на одну особу.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 15 лютого 2021 року № 0211/10000/21.

Враховуючи викладені обставини, громадянка України ОСОБА_1 своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного нею товару канал, що позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації до митного оформлення не подавала - в діях та бездіяльності громадянки України ОСОБА_1 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого статтею 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки порушення митних правил, визначених положеннями статті 471 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 471 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянка України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд встановив, що 15 лютого 2021 року о 17-00 год. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступила громадянка України ОСОБА_1 , яка прилетіла до України з Туреччини, м. Стамбул, авіарейсом № PQ492, літаком авіакомпанії «SkyUp». Для проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до частини п`ятої статті 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень пункту 4 статті 336 та статті 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянки України ОСОБА_1 . На запитання співробітника митниці щодо наявності в її багажі товарів громадянка України ОСОБА_1 повідомила, що має з собою покупки, а саме: піжами жіночі - 8 шт., набори чоловічої, жіночої та дитячої білизни.

Після проведення опитування пасажирці було запропоновано пред`явити заявлені товари для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного контролю було проведено огляд ручної поклажі та багажу пасажирки, під час якого виявлено:

1. Піжами жіночі ТМ «Seamplif», з текстильних матеріалів, різних розмірів та кольорів, нові, країна виробник Туреччина - 8 шт.

2. Набір жіночої білизни ТМ «Rubina» (труси жіночі 7 шт. в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 30 упаковок.

3. Набір чоловічої білизни ТМ «Emporio Armani» (труси чоловічі 3шт. в наборі), трикотажні, нові, країна виробник не визначена - 5 упаковок.

4. Набір чоловічої білизни ТМ «Calvin Klein» (труси чоловічі 3шт. в наборі), трикотажні, нові, країна виробник не визначена - 5 упаковок.

5. Набір дитячої білизни ТМ «Rubina» (труси дитячі 7 шт. в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 25 упаковок.

6. Набір жіночої білизни ТМ «Rubina» (майка, шорти жіночі в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 40 упаковок.

7. Набір жіночої білизни ТМ «Rubina» (майка на бретельках, шорти, жіночі в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 6 упаковок.

8. Набір жіночої білизни ТМ «Calvin Klein» ( 3 шт. в наборі топ, та дві пари трусів) трикотажні, нові, країна виробник Італія - 14 упаковок. Вартість згідно напису на упаковці 69,95 євро за одиницю, загальною вартістю 979,3 Євро.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку статті 511 МК України вилучені та передані на зберігання до складу Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела 8-а.

Відповідно до долучених письмових пояснень ОСОБА_1 вину в порушенні митних правил визнала, зазначила, що речі придбала для себе та членів своєї сім`ї в якості подарунків.

Крім того, постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки з метою встановлення вартості товарів шляхом проведення експертизи.

18 серпня 2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду.

Диспозицією статті 471 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у порушенні встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно з пунктами 4-5 статті 366 МК України громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обираючи порядок проходження «зелений коридор», громадянин заявляє про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістила товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України та винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 15 лютого 2021 року № 0211/10000/21, поясненнями в справі про порушення митних правил № 0211/10000/21 від 15 лютого 2021 року.

Суд зазначає, що станом на дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, санкція статті 471 Митного кодексу України передбачала адміністративну відповідальність у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Однак, Рішенням Другого сенату Конституційного суду України від 21 липня 2021 року № 3-р(П)/2021 у справі № 3-261/2019(5915/19) (яке набрало чинності 22 січня 2022 року) визнано такими, що не відповідають Конституції України окремі положення абзацу другого статті 471 МК України в частині конфіскації товарів, які стали безпосередніми предметами порушення.

Відповідно до статті 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи Рішення Конституційного суду від 21 липня 2021 року № 3-р(ІІ)/2021, товар, вилучений у ОСОБА_1 протоколом про порушення митних правил від 15 лютого 2021 року № 0211/10000/21 підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 197, 235, 236, 257, 366, 458, 459, 471, 527-529 МК України, статями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рахунок: UA5026010; Призначення платежу: протокол про порушення митних № 0648/10000/21, ОСОБА_1 .

Повернути громадянину України ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі вилучені товари згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил № 0211/10000/21 від 15 лютого 2021 року, а саме: піжами жіночі ТМ «Seamplif», з текстильних матеріалів, різних розмірів та кольорів, нові, країна виробник Туреччина - 8 шт; набір жіночої білизни ТМ «Rubina» (труси жіночі 7 шт. в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 30 упаковок; набір чоловічої білизни ТМ «Emporio Armani» (труси чоловічі 3шт. в наборі), трикотажні, нові, країна виробник не визначена - 5 упаковок; набір чоловічої білизни ТМ «Calvin Klein» (труси чоловічі 3шт. в наборі), трикотажні, нові, країна виробник не визначена - 5 упаковок; набір дитячої білизни ТМ «Rubina» (труси дитячі 7 шт. в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 25 упаковок; набір жіночої білизни ТМ «Rubina» (майка, шорти жіночі в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 40 упаковок; набір жіночої білизни ТМ «Rubina» (майка на бретельках, шорти, жіночі в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 6 упаковок.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна