overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.09.2022 Справа № 756/6966/22
Унікальний №756/6966/22
Провадження №3/756/4037/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
№ 207/1996/22
№ 3/207/746/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , пенсіонера , який мешкає у АДРЕСА_1 , має судимість , пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2021 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік . ОСОБА_1 встановлені обмеження : заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 5.00 години ; заборонено виїзд в особистих справах за межі міста (району) ; зобов`язано проходити реєстрацію в поліції два рази на місяць у години і дні , визначені керівництвом територіального органу поліції . 7 червня 2022 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку , чим порушив правила адміністративного нагляду .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2022 року .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України , тобто порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд .

Керуючись ст. 40-1 , 187 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 216/2747/22
провадження 3/216/1736/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засіданні, призначені на 10.08.2022 та 01.09.2022 правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 19.09.2022 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ (Національною поліції).

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх 5, каб. 16).

Копію постанови невідкладно надіслати для виконання начальнику полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. КОВАЛЬ
Справа № 138/473/22
Провадження №:3/138/236/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 о 12 год. 00 хв., на А/Д М21 перехрестя з с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Yamaha JOG», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого втратив керування над транспортним засобом, в результаті чого здійснив зіткнення з відбійником. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2022 серії ААБ №322901; схемою місця ДТП від 05.01.2022; постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 05.01.2022; протоколом допиту свідка від 27.01.2022; постановою про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ч.2 ст.276, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 175/1722/22
Провадження № 3/175/833/22
Постанова

Іменем України

13 вересня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. в смт. Слобожанське розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з ДПП УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП слід направити до УПП в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, місце проживання ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 , а місцем вчинення правопорушення: м. Дніпро проспект Слобожанський, що не є територією Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП для вирішення питання щодо підсудності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП направити до УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики (площа Троїцька 2-а м. Дніпро, 49000) для подальшого скерування адміністративного матеріалу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ребров С.О.
Справа № 191/1593/22
Провадження № 3/191/406/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 - 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на призначену дату судового засідання не з`явилася, причини своєї неявки, суд не повідомила.

У зв`язку із вищезазначеним та неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу у визначений законом строк по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 29 вересня 2022 року 10 годину 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 592/5624/22
Провадження № 3/592/1719/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 близько 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, даними умисними діями міг завдати шкоду психологічному здоров`ю матері гр. ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
"05" вересня 2022 р. Справа № 363/2747/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05 вересня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2022р. № А7048/5, військовослужбовець ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з відрядження в умовах особливого періоду, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, а зокрема часу вчинення адміністративного правопорушення, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 складений за фактом невчасної явки на військову службу із відрядження, разом з тим не вказано конкретної дати та часу, в який ОСОБА_1 мав прибути на військову службу.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 складений за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, однак в протоколі міститься посилання на вчинення правопорушення в період дії особливого стану, що охоплюється ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю, що вказані недоліки перешкоджають правильному вирішенню справи та вказана справа підлягає поверненню до ВЧ НОМЕР_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути до ВЧ НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського
районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна
Справа № 559/2199/22
Провадження № 3/559/1156/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дубенським МРВ УВМС України в Рівненській області 14.09.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції,-

встановила:

Постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, застосовано стягнення у виді 1190 грн. штрафу в дохід держави. Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин, у її резолютивній частині розмір штрафу прописом вказано неправильно: (вісімсот п`ятдесят) замість правильного (тисяча сто дев`яносто). Тому описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.29, 283, 304 КУпАП, -

постановила:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.09.2022 за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 і зазначити правильно в резолютивній частині прописом розмір штрафу, що стягується: «(тисяча сто дев`яносто)».

Постанова є невід`ємною частиною постанови, в яку внесено виправлення описки, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
ПОСТАНОВА

13.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши подання, що надійшло від Жмеринського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ДУ "Центр пробації" Данилевича В.А. про розгляд питання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ДУ "Центр пробації" Данилевича В.А. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2022 року у адміністративній справі №130/464/22 відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

ОСОБА_1 за його викликом в судове засідання не з`явився.

За змістом ч.2 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені серед інших ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 00 хвилин 20.09.2022 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.