справа № 179/167/22
провадження № 3/179/162/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 087024 від 30.01.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 30.01.2022 року о 14.10 год на автодорозі О 04-07-08 на 15 км «Гупалівка-Дмухайлівка-Магдалинівка» керуючи автомобілем М 2140 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану проблисковим маячком синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі в полі.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, диспозиція якої передбачає дві частини порушення невиконання водіями вимог про зупинку, та не вказано пункт вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність. В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено необхідну частину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першоюстатті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 122-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук