СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9149/22
пр. № 3/759/4625/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №186 від 19.07.2022р., ОСОБА_1 19.07.2022р. о 10-59 год., за адресою: вул.. Чорнобильська,16/80 на ринку «Ілліс», у павільоні, допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме : м`ясо свиняче, сало свиняче, які зіпсовані в результаті мікробних факторів, в результаті: відсутні належні засоби для гігієнічного зберігання відходів, неїстівних речовин та подальше поводження з ними (ємкості для відходів не промарковані, не мають кришок);не забезпечено розміщення харчових продуктів таким чином, щоб мінімізувати максимально ризик їх забруднення (м`ясо свиняче розміщено на одноразових пелюшках),чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19.07.2022р. на ринку «Ілліс»,що за адресою: вул. Чорнобильська,16/80, здійснював продаж м`яса, яке перед його реалізацією пройшло лабораторне дослідження щодо якості, жодних зауважень з приводу якості не було, товар був викладений на прилавок, який він застелив плівкою, ємності для відходів забезпечує адміністрація ринку та вони знаходились неподалік від нього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №186 від 19.07.2022р., та два фотознімки на яких зафіксовано товар (м`ясо) на прилавку ринку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обіг непридатних харчових продуктів, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 51 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», обіг - реалізація та/або зберігання харчових продуктів для цілей реалізації, включаючи пропонування до реалізації та/або іншої форми передачі, реалізації, розповсюдження або будь-яку іншу форму передачі незалежно від її здійснення на платній чи безоплатній основі. Дії, пов`язані з направленням на переробку (зміну призначеного використання), вилучення та/або відкликання, та/або утилізацію харчових продуктів, не вважаються обігом.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме: м`ясо свиняче, сало свиняче, які зіпсовані в результаті мікробних факторів.

Статтею 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

П. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 166-22, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець