Справа № 308/6133/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
03.08.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Євгена ЖИВОТОВА, за участі представника Закарпатської митниці Олександра СЕЛЕША, розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення порушення митних правил, запроваджену щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , як директора ТОВ «Фермерське господарство Агроном» (м. Ужгород, вул. Митрака, 6А), за ст.472 МК України, за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці Олександра КОСТІНИ на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2021,
Зазначеною постановою судді від 13.09.2021 матеріали даної справи відносно ОСОБА_2 БЕЗУШКА повернуто до Закарпатської митниці для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.
На дану постанову від 13.09.2021 виконуючий обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці Олександр КОСТІНА подав відповідну апеляційну скаргу.
Заслухавши доводи представника Закарпатської митниці Олександра СЕЛЕША та вивчивши матеріали даної справи про порушення митних правил, апеляційний суд визнає, що наведена вище апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
Згідно статті 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому статтею 284 КУпАП визначені види постанов, які можуть бути прийняті за наслідками розгляду по суті складених матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи, які в контексті вимог ч.2 ст.294 КУпАП можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Виконуючий обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці Олександр КОСТІНА оскаржує постанову судді від 13.09.2021, якою матеріали даної справи про адміністративне правопорушення порушення митних правил, передбачене ст.472 Митного кодексу України, запроваджені відносно ОСОБА_2 БЕЗУШКА повернуто до Закарпатської митниці для проведення додаткової перевірки, яка не входить до переліку постанов, визначених ст.284 КУпАП, що підлягають апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, на переконання апеляційного суду, вказана вище апеляційна скарга подана на постанову судді у даній справі від 13.09.2021, яка не підлягає апеляційному оскарженню, а тому така підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 287-288,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки заступника начальника Закарпатської митниці ОСОБА_3 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2021, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України повернуто до Закарпатської митниці для проведення додаткової перевірки та належного оформлення повернути особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя