Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/676/22
Провадження № 3/483/417/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, працює водієм КП ОМР «Очаків-сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 19 серпня 2022 року о 10 год. 05 хв. по вул. Бейкушська, 45/1 в с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом марки «KIA BESTA» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «Алкотест Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, до суду на 09 год. 20 хв. 28 грудня 2022 року не з`явився, та про причини своєї неявки не повідомив.

В судові засідання, що відбулись 02 листопада та 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 були подані клопотання про розгляд справи за його відсутності, в яких зазначено, що винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення він себе не визнає, оскільки його транспортний засіб був безпідставно зупинений працівниками поліції, адже жодних правил дорожнього руху він не порушував, а також просив витребувати з відділення поліції: копію свідоцтва про державну реєстрацію алкотестера «Драгер» («DRAGER» ALCOTEST № 6820 ARNE - 0019, принтер ARNA 0257); копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки алкотестера «Драгер» («DRAGER» ALCOTEST № 6820 ARNE - 0019, принтер ARNA 0257) та копію інструкції про експлуатацію та використання вказаного алкотестеру з його технічними характеристиками.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, дійшла такого.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, вона підтверджується, а його пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211085 від 19 серпня 2022 року, роздруківкою тестування на алкоголь, проведеного приладом Драгер «Alcotest 6820» (прилад № ARNE-0019; принтер №ARNА-0257; тест № 173) 19 серпня 2022 року об 11 год. 05 хв. результат якого становив становив 0,34 ‰, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 не надано жодного доказу, що підтверджував би його показання або спростовував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, посилання ОСОБА_1 , що його транспортний засіб був безпідставно зупинений працівниками поліції, оскільки він жодних правил дорожнього руху не порушував не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить будь-яких зауважень з його боку щодо зафіксованих у ньому обставин, зокрема керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та щодо відсутності з його боку порушень правил дорожнього руху.

Крім того, з наданих на запит суду копії свідоцтва про державну реєстрацію алкотестера «Драгер» («DRAGER» ALCOTEST № 6820 ARNE - 0019, принтер ARNA 0257); копії свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки алкотестера «Драгер» («DRAGER» ALCOTEST № 6820 ARNE - 0019, принтер ARNA 0257); копії інструкції про експлуатацію та використання вказаного алкотестеру з його технічними характеристиками не вбачається порушень які давали б підстави для визнання проведеного огляду вказаним алкотестером на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в розумінні ч. 5 ст. 266 КУпАП недійсним.

Дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотирьохста дев`яноста шести) гривень 20 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: