ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 Справа №607/3088/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 058343 від 16 лютого 2022 року, 16 лютого 2022 року близько 12 години 50 хвилин ФОП ОСОБА_1 в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, чим порушила вимоги п.п. 9 п. 22 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року зі змінами та доповненнями.

Розгляд справи судом було призначено на 25 лютого 2022 року на 10 год. 15 хв., про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено, що пітверджується телефонограмою від 22 лютого 2022 року.

Однак, у судове засідання 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи 25 лютого 2022 о 10 год. 15 хв., клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винна ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази.

Як убачається з рапорту інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 16 лютого 2022 року, 16 лютого 2022 року о 13 год. 46 хв. надійшло повідомлення від ДОП Крамар про те, що по АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 в приміщенні перукарні «МЕН ЗОН» не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції, про що працівниками поліції було складено відповідний протокол.

Також, відповідно до рапорту дільничого офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Крамара Олексія від 16 лютого 2022 року, 16 лютого 2022 року при обстеженні м. Тернополя, з метою контролю за дотриманням норм та умов карантину за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні перукарні було виявлено ФОП ОСОБА_1 , 1991 року народження, яка не нанесла маркування для перебування в черзі не менше як 1,5 метра, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, про що було складено відповідний протокол. У вказаному рапорті працівник поліції просив долучити фотофіксацію правопорушення, здійснену на службовий планшет ГПОП №4.

Наведені у рапортах обставини підтверджується долученими до матеріалами копіями фотознімків.

Крім цього, з пояснень ОСОБА_1 від 16 лютого 2022 року вбачається, що факт вчинення зазначеного правопорушення вона визнала та зобов`язалась виправити.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як убачається з протоколу серії ВАВ № 058343 від 16 лютого 2022 року, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 9 п. 22 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236, ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п.п. 22 п. 9 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;

здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо);

не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

При розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів та письмових пояснень ОСОБА_1 , встановлено, що зазначених вимог п.п. 22 п. 9 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, ОСОБА_1 не виконала, оскільки 16 лютого 2022 року близько 12 години 50 хвилин у перукарні «MEN ZONE», де ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , яка у зазначених порушеннях щиро розкаялась, уперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44-3, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяН. М. Сташків