Справа № 462/217/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 233773, 04 січня 2022 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Scoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Городоцька, 132 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Rav-4», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_2 не визнав факту вчинення правопорушення та пояснив, що 04 січня 2022 року він не керував транспортним засобом, а перебував на пасажирському сидінні. Автомобілем «Scoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 керував його друг ОСОБА_4 . Проте, коли відбулось зіткнення, ОСОБА_5 покинув місце ДТП, залишивши його в автомобілі. Просить розгляд справи не відкладати, оскільки він є офіцер запасу і найближчим часом буде мобілізований, про що подав письмову заяву.

Свідок ОСОБА_4 у суді показав, що 04 січня 2022 року він керував автомобілем «Scoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , а ОСОБА_2 перебував на пасажирському сидінні під час того, як відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota Rav-4». Відразу після цього він покинув місце ДТП, оскільки мав намір влаштовуватись в правоохоронні органи і притягнення до адміністративної відповідальності могло стати перешкодою цьому. При цьому ОСОБА_2 , який дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та перебував під час ДТП на передньому пасажирському місці, він залишив в автомобілі.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

ОСОБА_2 категорично заперечив, як факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, так і факт того, що він перебував за кермом автомобіля під час ДТП, при цьому, його пояснення узгоджується з поясненнями свідка ОСОБА_4 , які останній надав безпосередньо під час розгляду справи у суді, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за введення в оману суд, яка передбачена ст. 384 КУпАП.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких убачається, що 04.01.2022 року о 08 год. він їхав по вул. Городоцька, 132 у м. Львові автомобілем «Toyota Rav-4», почув сильний удар в задню частину автомобіля, вийшовши з автомобіля, він побачив ушкодження, які наніс автомобіль «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим, у поясненнях потерпілого взагалі нічого не зазначається щодо особи, яка керувала автомобілем «Шкода Октавіа».

З відеоматеріалів, наданих Управлінням патрульної поліції у Львівській області вбачається, що працівники патрульної поліції приїхали пізніше на місце ДТП по вул. Городоцькій у м. Львові, і тому не були свідком того, хто перебував за кермом автомобіля «Scoda Octavia», НОМЕР_1 . Крім цього, вказані відеоматеріали неодноразово перериваються, містяться в окремих файлах та відображають лише візуальну обстановку складення протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин твердження ОСОБА_2 про те, що він не керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Scoda Octavia», НОМЕР_1 та не був за кермом вказаного автомобіля, нічим не спростовані.

Крім цього, з тимчасового посвідчення № 2524 убачається, що ОСОБА_2 є офіцером запасу.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року

№ 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» оголошено проведення загальної мобілізації.

Таким чином, після затвердження вказаного Указу Верховною Радою, ОСОБА_2 буде підлягати мобілізації та поїде захищати Україну від Збройних Сил РФ, які вторглися на терени нашої держави, а відтак, суд погоджується з його доводами, що відсутні підстави та можливості для відкладення розгляду справи, а справу слід вирішувати за наявними доказами.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, а також, враховуючи всі вищевказані обставини, які обумовлені введенням воєнного стану на території України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім цього, копію цієї постанови слід скерувати в Управління патрульної поліції у Львівській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП по факту вчинення ДТП, яке мало місце 04 січня 2022 року, о 08 год. 00 хв., на вул. Городоцька, 132 у м. Львові, за участю автомобілів «Scoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , та «Toyota Rav-4», номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови скерувати в Управління патрульної поліції у Львівській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.