Справа № 373/811/22
Номер провадження 3/373/396/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.01.2013 Бородянським РС ДМС України в Київській області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2022 року ОСОБА_1 , рухаючись близько 11.35 год по вулиці В. Жовтня, 4А в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, керував транспортним засобом марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та почервоніння обличчя. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали адміністративної справи скеровані відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», за яким змінено територіальну підсудність судових справ Бородянського районного суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Судом тричі було здійснено виклики ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 29.06.2022, 15.07.2022 та 30.08.2022. Матеріали справи містять розписку про одержання ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду для розгляду справи на 29.06.2022. Отже, йому відомо про розгляд справи в суді, оскільки він також був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення. Проте, заяву про причини неявки до суду чи клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини адміністративного правопорушення підтвердились наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055244, складеним 30.05.2022 інспектором батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Гончаруком О.Ю. відносно ОСОБА_1 про порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Бучанська ЦРЛ» від 30.05.2022 о 11.45 год у зв`язку з виявленими працівниками поліції у останнього ознаками алкогольного сп?яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. У направленні зазначено, що останній ознайомлений з направленням 30.05.2022, що засвідчив своїм підписом.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 30.05.2022 близько 11.45 год по вулиці В. Жовтня, 4А в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

З рапорту заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Бовенка В. вбачається, що 30.05.2022 близько 11.35 год під час патрулювання за адресою вул. В. Жовтня, 4А в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області було зупинено транспортний засіб марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп?яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. На запитання працівника поліції, чи вживав він спиртні напої, ОСОБА_1 дав стверджуючу відповідь. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку він відмовився. В зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про порушення п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У рапорті зазначено, що обставини події фіксувались на нагрудну камеру № 470351.

З відеозапису з місця події, долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне провадження вбачається, що водій ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння на пропозицію працівників поліції пройти огляд у встановленому порядку з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився. Він також підтвердив, що напередодні вживав спиртні напої.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 18.01.2013 Бородянським РС ДМС України в Київській області) у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 18.01.2013 Бородянським РС ДМС України в Київській області) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева