overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4369/22
Провадження № 3/369/3436/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

- за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

27.05.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Бучанського РУП ГУНП в Київській області ВП №1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 23.06.2022 року.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено до 25.07.2022 року на 08 год. 30 хв. та застосовано до нього примусовий привід.

В судові засідання явка ОСОБА_1 23.06.2022 року та 25.06.2022 року була не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, підлягають поверненню до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 44, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа №461/3911/22
Провадження №3/461/2317/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.07.2022 року о 16 год. 40 хв. за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 19, здійснювала торгівлю з рук квітами в невстановленому місці на тротуарі без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнала повністю, просила суворо не карати, врахувати її вік та стан здоров`я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Суддею встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2888 від 19.07.2022 року відносно ОСОБА_1 ;

-фототаблицею до протоколу.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також відсутні відомості про систематичне порушення правил торгівлі ОСОБА_1 у невстановлених для торгівлі місцях. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нею нових правопорушень

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, 160, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова
справа № 361/2866/22
провадження № 3/361/2178/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновків про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №257714 від 06.07.2022 року зазначено, що до нього додається «відео боді», однак такий відеозапис у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення поверненню Броварському РУП ГУНП в Київській області даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
ПОСТАНОВА

Справа № 137/669/22

09 серпня 2022 р. 3/137/380/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від БУПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 126 ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 137/669/22) та ст. 126 ч.3 КУпАП (справа № 137/670/22). Як вбачається з матеріалів справи № 137/669/22, 21.07.2022 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285281 за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якого 21.07.2022 р. о 01 год. 38 хв. по вул. Калинова смт. Літин Вінницької області біля будинку №37 водій ОСОБА_1 керував транспортнм засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння водій в установленному законом порядку пройшов на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820. Проба вимірювання позитивна 1,48 о/оо. Велась безперервна відеофіксація на нагрудний реєстратор № 4713690, №472317. Як вбачається з матеріалів справи № 137/670/22, 21.07.2022 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334353 за ст. 126 ч.3 КУпАП, згідно якого 21.07.2022 р. 01 год. 38 хв. по вул. Калинова 37, смт. Літин Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 16.02.2018 р. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження. Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/669/22 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП зі справою № 137/670/22 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП та в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/669/22. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 683/1734/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 червня 2022 року об 06 год. 20 хв. солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 19 липня 2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання, яким просить розгляд справи здійснювати без його участі, вину визнає повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом ЛВХ №491 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 07 липня 2022 року; довідкою №732 від 13 червня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ЄУН № 336/3171/22
пр. № 3/336/1879/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 червня 2022 року приблизно о 16.00 годині в районі відведення ОВТ поблизу н.п. Новоіванівка на військовій службі в службовий час під час виконання службових обов`язків, в стані алкогольного сп`яніння в період воєнного стану.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не вказано в якому районі якої області розташований н.п. Новоіванівка, тому суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи.

Суд звертає увагу на те, що такі відомості мають бути зазначені саме у протоколі про адміністративне правопорушення та саме особою, яка складає такий протокол, адже саме у такий спосіб вказаною посадовою особою формулюються обставини скоєння правопорушення та визначається склад адміністративного правопорушення, натомість як суд розглядає справу в межах обставин, які викладені саме у протоколі про адміністративне правопорушення та на підставі доказів, які наявні у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП шляхом зазначення місця скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 3/742/672/22
Єдиний унікальний № 742/1547/22
Постанова
25 липня 2022 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 190 КУпАП,
03.05.2022 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-63 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , без відповідного документу дозвільного характеру, чим порушив встановлений порядок придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 872539 від 06.07.2022 року, іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП,- придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень штрафу на користь держави з конфіскацією зброї, вилученої у ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №872539 - в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 грн. 20 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 453/415/22
№ провадження 3/453/335/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені)

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 , 25.04.2022 року близько 12 години 00 хвилин на автодорозі Київ-Чоп М-06 657 км. + 500 м, керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLEN SPARK», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги вимоги п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 054386 від 25.04.2022 року, схемою місця ДТП від 25.04.2022 року та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП обстави, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 153/621/22
Провадження № 33/801/551/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький