Провадження №3/389/765/21
Постанова

іменем України

14 березня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 00 год. 47 хв. 13.06.2021 в м.Знам`янка по вул.Партизанській керував транспортним засобом ВАЗ2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність, звужені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість мови, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду в закладі охорони здоров`я в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» для визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №054319 від 13.06.2021. ОСОБА_1 ознайомився та підписав протокол, та надав пояснення, що з порушенням згоден. Його права йому роз`яснені.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по не відомій суду причині, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що ОСОБА_1 отримував судові повістки про виклик до суду, а також достовірно знаючи те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП буде розглядатись в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в період з дня складення стосовно нього протоколу 13.06.2021 по день розгляду справи 14.03.2022 свідомо та навмисно не прибув у судові засідання.

Слід також відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суддя, переглянувши відеозаписи з DVD-R диска та дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину, направлення на огляд до закладу охорони здоров`я, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розписку ОСОБА_4 ,довідку відповідно до якої, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З даної норми випливає, що водієм являється не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а тільки та, яка також має посвідчення водія відповідної категорії.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1 вважає за необхідне призначити йому безальтернативне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід зазначити наступне.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджується наявними у справі матеріалами, ОСОБА_1 взагалі не має права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія не отримував.

Пленум Верховного Суду України в п.28 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, №14 роз`яснив, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобам тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами та не має посвідчення водія, суд не вбачає підстав для застосування стосовно останнього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, суд вважає, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу:отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0011001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Постанова судді набрала законної сили « _____» ________________ 20___ року.

Строк пред`явлення до примусового виконання до « _____» ________________ 20___ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва