Спрова № 632/692/22
провадження №3/632/370/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Харківського зонального відділу військової служби правопорядку, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем: командиром розвідувального відділення 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.17215 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2022 року, близько 1500 години, за місцем розташування роти у м.Первомайський Харківської області штаб-сержант ОСОБА_1 звернувся до командира 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 з проханням дозволу вибути до м.Житомира щоб повернути волонтерський автомобіль «TOYOTA COROLLA», на що молодший лейтенант ОСОБА_2 написав рапорт на командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , проте, ОСОБА_1 не дочекавшись дозволу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , самовпевнено розраховуючи на позитивне рішення з боку командира, самостійно виїхав з м.Первомайський до м.Житомир, що призвело до зниження бойової готовності 2 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти і стало явним проявом недбалого ставлення військової службової особи до військової служба в умовах особливого періоду, т.я. за результатом розгляду звернення командиром дозволу на вибуття штаб-сержанта ОСОБА_1 надано не було.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав заяву, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.17220 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відтак, обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2022, доданими письмовими доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою на останнього, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала факт, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що вчинено в умовах особливого періоду, т.я. з 24 лютого 2022 року на території України діє військовий стан.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 1715 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк