overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1269/22
Провадження № 3/163/861/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шостого прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 288391 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 08:50 годині 08 серпня 2022 року на території Рівненської сільської ради Ковельського району Волинської області в напрямку прикордонного знаку № 1009 в порушення ст.9 Закону України "Про Державний кордон України" намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча був обізнаний про дату та місце розгляду, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення при його складанні.

Копію протоколу ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпис у відповідній графі.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, що притягується до відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП.

За таких обставин видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, інспектора прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", схемою виявлення ОСОБА_1 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
провадження №3/279/2078/22 Справа № 279/3225/22

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3225/22 ,№279/3228/22, №279/3229/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП №279/3225/22 ,№279/3228/22, №279/3229/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/3225/22 (провадження 3/279/2078/22 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 711/4061/22
Номер провадження 3/711/1697/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/4061/22.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/4061/22, провадження № 3/711/1697/22 та № 711/4062/22, провадження № 3/711/1698/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ст. 122-4 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/4061/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3109/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст..268 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 095371 від 14.06.2022 року, письмові пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, не вбачаю підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Щодо взяття ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особи, яка вчинила домашнє насильство, то це відноситься до компетенції уповноважених підрозділів органів Національної поліції України та здійснюється в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5874/21 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.02.2022 року, щодо неї без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 29.07.2022 року о 10 год.

Суддя:
Справа №: 398/2244/22
провадження №: 3/398/840/22
ПОСТАНОВА

03 серпня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонова Ю.В., при секретарі Борозні Л.М., за участю прокурора Криворучка О.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 116/22 від 19.07.2022, № 118/22 від 19.07.2022, № 120/22 від 19.07.2022, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, 12.07.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 117/22 від 19.07.2022, № 119/22 від 19.07.2022, № 121/22 від 19.07.2022, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено 6 (шість) протоколів про адміністративне правопорушення, які надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, вважаю за доцільне об`єднати вісім справ та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 398/2244/22, провадження № 3/398/840/2022, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати зі справами № 398/2245/22, провадження № 3/398/841/2022 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2246/22, провадження № 3/398/842/2022 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2247/22, провадження № 3/398/843/2022 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2248/22, провадження № 3/398/844/2022за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 398/2249/22, провадження № 3/398/845/2022 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 398/2244/22, провадження № 3/398/840/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААД № 212941 від 15.11.202 р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 320» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві по Набережному шосе, з ознаками наркотичного сп`яніння, проходити огляд на стан сп`яніння відмовився в установленому порядку, чим порушив п. 2.5а ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги щодо протоколу про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, у зазначеному протоколі ОСОБА_1 поставлено у порушення п.2.5а ПДР Україні, разом з тим вказаного пункту правил дорожнього руху Україні не існує.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості самостійно вирішувати питання кваліфікації та змінювати нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначена справа підлягає поверненню для дооформлення, а саме в частині пункту, якій ставиться у порушення ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа № 571/323/22
Провадження № 3/571/202/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дерть, Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючий, не одружений, до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2022 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396420 від 27.01.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаному правопорушенні визнав повністю. З потерпілою примирився.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396420 від 27.01.2022, рапортом працівника поліції від 27.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2022 та ОСОБА_2 від 27.01.2022, що не суперечить встановленим обставинам.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/764/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка, згідно складеного протоколу, 12.03.2022 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 522/2770/22
Провадження по справі № 3/522/3109/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 24.01.2022 року о 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки до своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст. 150 СК України, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 479918 від 02.02.2022 року, рапортом від 24.01.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явилась.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: ВАВ № 479918 від 02.02.2022 року, рапортом від 24.01.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22,124, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: В.В. Іванов