16.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/262/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062912 від 28 грудня 2021 року о 18 год 30 хв у м. Дніпро по вул. Набережна Заводська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-330202, н.з. НОМЕР_1 біля електроопори №280 під час випередження автомобіля Volkswagen-Passat, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався праворуч, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи свою вину у адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 28 грудня 2021 року о 18 год 30 хв він рухався на автомобілі ГАЗ-330202, н.з. НОМЕР_1 по вул.Набережна Заводська в середній смузі руху зі швидкістю близько 30 км/год та в цей час його випередив автомобіль Volkswagen-Passat, н.з. НОМЕР_2 , зупинився перед його автомобілем та почав стверджувати, що він, ОСОБА_1 , розбив йому дзеркало з лівого боку. ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що на його автомобілі будь-які пошкодження відсутні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062912 від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звинувачений у тому, що у вказаний вище день та час, керуючи автомобілем ГАЗ-330202, н.з. НОМЕР_1 біля електроопори №280 під час випередження автомобіля Volkswagen-Passat, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався праворуч, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Згідно приписів пункту 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Разом з цим, відповідно п.1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Натомість, об`єктивних та переконливих доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

До матеріалів справи долучена фото-таблиця до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 грудня 2021 року, з якої вбачається пошкодження на автомобілі Volkswagen-Passat, н.з. НОМЕР_2 , проте доказів того, що був проведений огляд на наявність механічних пошкоджень на автомобілі ГАЗ-330202, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , до справи не долучено.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 28 грудня 2021 року порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху матеріали справи не містять.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що ніхто не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке він не вчиняв. Якщо особу обвинувачують у порушенні конкретної норми права, то і до відповідальності така особа може бути притягнута виключно у випадку доведеності факту порушення нею саме цієї норми права. Якщо під час судового розгляду буде встановлено, що особа не порушувала норми права, у порушенні якої її обвинувачують, очевидним є те, що в її діях відсутній склад правопорушення, який їй інкримінують. За наведених обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до переконливого висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху та відсутність у зв`язку з цим в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Таус