ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, рнокпп ____________________, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

19 серпня 2022 року, о 11 год. 05 хв. на а/д М-19 341 км + 100 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась із керуванням, та скоїла наїзд на відбійник. При ЮТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями порушила вимоги п. п. 2.3 Б, 12. 1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

19 серпня 2022 року, о 11 год. 05 хв. на а/д М-19 341 км + 100 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 не впоравшись із керуванням допустила наїзд на відбійник, чим його пошкодила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 є Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, просила обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали №569/12995/22 та 569/13000/22 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/12995/22.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №097837 та серії ААД №388006 від 19.08.2022, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справу у їх сукупності.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, офіційно не працює та має не значний дохід, вперше вчинила адмінправопорушення. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя