Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 472 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 59 016 гривень з конфіскацією ковша до екскаватора на 5 зубів, бувшого у використанні, вагою 433 кг.

Не погодившись із постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що він не вчиняв буль-яких дій, передбачених диспозицією ст. 472 МК України. У протоколі про порушення митних правил відсутні дані про те, що митний брокер зобов`язаний пред`являти працівникам митниці товар, який переміщувався через митний кордон України. Зауважує, що виявлений товар знаходився без ознак приховування, що також виключає наявність у його діях будь-якого умислу та вини. Вказує, що у справі відсутні дані, що він знав про наявність товару, а саме ковша до екскаватора на 5 зубів вагою 433 кг. і що такі дії вчинені ним з метою несплати встановлених чинним законодавством митних платежів. Крім того, протокол та інші матеріали справи не містять посилання на докази, які б свідчили про умисний характер його дій, а саме, що він не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, що виключає наявність вини у його діях. Таким чином, вважає, що у його діях відсутні як об`єктивна так і суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/3016/22 Суддя в суді І інстанції Рогозін С.В.

Провадження № 33/4815/542/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови суду захисник Головенка А.І. отримав засобами електронного зв`язку 17 червня 2022 року. Апеляційна скарга подана 27 червня 2022 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Статтею 458 МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України встановлена відповідальність за Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 23.11.2021 особою уповноваженою на декларування ТзОВ «МІ-7» ОСОБА_1 , на виконання договору доручення на декларування та митне оформлення товарів № 10/21 від 10.09.2021 року на митний пост «Рівне» Рівненської митниці подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UА204020/2021/036784 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «Екскаватор навантажувач колісний з ковшом та лопатою, марки «KOMATSU», модель «WB393S-5ЕО», бувший у використанні, календарний рік виготовлення 2010, модельний рік виготовлення 2010, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_2 , вид палива дизель, об`єм двигуна 4 500 см3, потужність двигуна 74 кВт., об`єм ковша - 1,03 м3, кількість місць для сидіння 1, кількість осей 2, призначений для землерийних, ландшафтних, вантажо-розвантажувальних робіт, в будівництві, комунальному та сільському господарстві, без радіообладнання в своєму складі», вартістю 7 000 євро.

Товар імпортувався згідно контракту № 090921/2021 від 09.09.2021 року, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалмаркет» (, м. Луцьк, вул. Шопена, 22А, Волинської області) з фірмою «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1).

Для митного оформлення товару декларантом ТзОВ «МІ-7» ОСОБА_1 надано наступні документи: контракт № 090921/2021 від 09.09.2021 року, інвойс № 211119.13313-АСЕ_LIM від 19.11.2021 року, звіт № 9141 від 23.11.2021 року.

За митною декларацією № UА204020/2021/036784 від 23.11.2021 року було додано форми контролю 203-1 «проведення повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» і 911-1 «забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

В результаті проведеного митного огляду товарів, що підтверджено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UА204020/2021/036784 від 26.11.2021 року виявлено факт не декларування товару ківш до екскаватора на 5 зубів, бувший у використанні 1 шт. (вага 433 кг.), який підлягає обов`язковому декларуванню.

Частиною 2 ст. 266 МК України передбачено, що перед поданням митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.

Зазначеним правом декларант ТзОВ «МІ-7» ОСОБА_1 не скористався.

Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 17.01.2022 року № -0024 вартість ковша до екскаватора на 5 зубів, бувшого у використанні 1 шт., вагою 433 кг, становить 59 016 грн.

Таким чином, декларант ТзОВ «МІ-7» ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 ст. 257 МК України, не заявив за встановленою формою у митній декларації типу ІМ40ДЕ № UА204020/2021/036784 від 23.11.2021 року точні та достовірні відомості про наявність товару ковша до екскаватора на 5 зубів, бувшого у використанні 1 шт. (вагою 433 кг.), який підлягає обов`язковому декларуванню, вартістю 59 016 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 472 МК України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи вини ОСОБА_1 не спростовують.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині встановлення та доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, але вважає доцільним змінити накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значної шкоди державним, суспільним інтересам.

Оцінюючи в сукупності подію, наслідки, особу правопорушника, ставлення ОСОБА_1 до своїх дій, апеляційний суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави визнати такі дії малозначними у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 294 КУпАП, України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 29 серпня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.