печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 о 20 год. 58 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ на мосту Патона, під час перестроювання не дала дорогу автомобілю Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в тій самій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, проте на електронну адресу суду надіслала пояснення, в яких вказала, що рухалася повільно в заторі по першій смузі з новою білою розміткою та вказала, що її авто було в своєму положенні та траєкторії ще задовго до того, як автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , вдарив її авто двічі. Також ОСОБА_1 зазначила, що уникнути ДТП було неможливо та наголосила, що водій автомобіля Mercedes-Benz мав майже 1 метр порожнього місця зі свого лівого боку до лівої смуги, але спеціально доторкнувся позаду, внаслідок чого ОСОБА_1 почала рухатися вперед. Після чого водій ще раз здійснив зіткнення.

ОСОБА_1 пояснила, що виїхала закордон у зв`язку з військовими діями на території України та просила розгляд справи проводити на підставі наданих нею пояснень та долучених фото.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 212273 та додані до нього матеріали справи, а також письмові пояснення надіслані ОСОБА_1 з ото з місця ДТП, приходить до наступних висновків.

З наданих до матеріалів справи фото вбачається, що після зіткнення автомобіль Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала водій ОСОБА_1 , знаходився на перетині двох смуг, тобто частина автомобіля перебувала в лівій смузі, в межах якої рухався водій автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказані факти не співпадають з поясненнями водія ОСОБА_1 , але свідчать про порушення нею п.п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху, що і призвело до зіткнення.

Виходячи з вищевикладеного, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 212273;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, надісланими ОСОБА_1 ;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 27.09.2021 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько