overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3637/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшли дві окремі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП кожній з яких присвоєно № 132/3637/21 (3/132/2050/22) та № 132/3987/21 (3/132/460/22)

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № 132/3637/21 (3/132/2050/22) та № 132/3987/21 (3/132/460/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню - № 132/3637/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук
Справа № 740/974/22
Провадження № 3-в/740/60/22
П О С Т А Н О В А

27 липня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2022 року в частині сплати штрафу терміном на 1 рік. Заяву мотивував тим, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, має на утриманні дитину з інвалідністю віком до 18 років, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний висновок про інвалідність дитини віком до 18 років, а також довідку про доходи. Заяву просив розглянути в його відсутність.

Зі справи вбачається, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, зокрема, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду на строк чотири місяці.

Керуючись ст. 301, 303 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 34 000,00 грн відстрочити на чотири місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 488/1127/22
Провадження № 3/488/621/22
П О С Т А Н О В А

28.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 744487 від 01.07.2022 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КупАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність особи за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 744487 від 01.07.2022р. не долучено підтверджень того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Відтак, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 197/533/22
провадження № 3/197/368/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 серпня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290939 від 19.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП (далі - протокол).

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі одночасно зазначено два імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , персональні дані підлягають конкретизації,

-суду не надано копію паспорту особи, яка притягується до відповідальності,

-суду не надано докази правомірності зупинки особи, яка притягується до відповідальності за ст. 130 та ст. 126 КУпАП,

-суду не надано відео (є посилання в протоколі) з накладенням КЕП/ЕЦП,

-суду не надано копію постанов від 21 та 31.07.2022 (надаються з усіма посвідчувальними написами, згідно ДСТУ, та зазначення, що вони набрали законної сили),

-роздруківки не засвідчені: не зазначено з якої бази даних її виконано, посада особи, яка її засвідчує, та дата засвідчення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 523/7887/22
Номер провадження 3/523/5346/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Даною ухвалою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано являтися для реєстрації до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць, а також зявлятися за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань по`явзаних з дотриманням правил адміністративного нагляду. Проте, 05.07.2022 року з 17 год. до 18год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №3 ОРУП №1, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

06.07.2022 року співробітниками поліції ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ВАВ №294092 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №294092 від 06.07.2022р. (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок гривень в дохід держави.

Копію постанови направити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/17383/22

Провадження № 3/947/5176/22

10.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №107933 від 05.08.2022, складений ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП Одеській області капітаном поліції Чайка М.Р. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та знов вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Повторно, ОСОБА_1 03.08.2022, близько о 18.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями особи, яка постраждала від домашнього насильства, поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, вчинив ті самі дії - вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 215/375/22
ПОСТАНОВА
04 серпня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП розглянуто 10.05.2022 р. та притягнуто до адміністративної відповідальності. Так у постанові було допущено описку, а саме не вірно зазначена адреса проживання ОСОБА_1 замість «с.Кодак», вказано «с.Сергіївка».
Відповідно до ст. 304 КУпАП України, всі питання, пов`язані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи № 215/375/22, вважає необхідним виправити описку у постанові, вірно зазначивши адресу проживання ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -
Виправити описку у постанові Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/375/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП, а саме вірно зазначити адресу проживання «с.Кодак», замість «с.Сергіївка».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1370/22
Провадження № 3/376/455/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківське зональне відділення військової служби правопорядку в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_2 старший солдат, навідник,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 липня 2022 р., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2, близько 20 години 35 хвилин, в АДРЕСА_2, виконував службові обов"язки в стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкту в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме: виконання військовослужбовцем обов"язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, попередньо подавши заяву до канцелярії суду де просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слухати без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 145 від 31.07.2022 року; дублікатом військового квитка серія НОМЕР_1 ; тест на алкоголь Алконт-М №00280; витягом із наказу; службовою характеристикою; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ч.3 ст.172-20, ст. ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845 грн., що становить двісті вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 349/820/22
Провадження № 3/349/469/22
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 01 серпня 2022 року о 09 год 15 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід особи в наступне судове засідання.

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання 09 серпня 2022 року о 08 год. 50 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 149/315/22
Провадження №3/149/335/22
Номер рядка звіту 139
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України 17.12.2014 року, Ід.н. НОМЕР_2 , за ст. 122 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 року о 12:53 год. в с. Кожухів водіяй ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot Expert д.н. НОМЕР_3 по вул. Жовтневапри виїзді із другорядної дороги на головну по вул Шляхова, не дав дорогу автомобілю Skoda Rapid д.н. НОМЕР_4 , що рухався по головній дорозі, чим змусив автомобіль Skoda Rapid гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав та просить суворо не карати.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №322293 від 25.01.2022 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 122, 268, 283-285, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ