Спрова № 632/151/19
провадження №3-в/632/13/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши подання заступника начальника Лозівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року від заступника начальника Лозівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання, в якому вона просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області 07 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, посилаючись на наступне.

07 лютого 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , згідно з якою до останнього застосоване адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Вказана постанова 20 лютого 2019 року надійшла на виконання до Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Однак, ОСОБА_1 до відділу з питань пробації не прибув, на облік не став, до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив і встановити його місцезнаходження до цього часу, незважаючи на численні запити, не видалося можливим.

За таких обставин, виконати постанову у визначений законом строк не виявляється можливим.

При цьому, на запит відділу з питань пробації від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло повідомлення, що за заявою ОСОБА_2 , поданою 30 червня 2020 року, 25 серпня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із сплатою заборгованості, тобто провадження зі стягнення аліментів з ОСОБА_1 у відділі закрито.

Представник Лозівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, звернулася до суду із заявою, у якій просила провести судове засідання без її участі.

ОСОБА_1 повідомити про час та місце судового засідання не видалося можливим, оскільки його місцезнаходження органом з питань пробації на час звернення до суду не встановлене.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та особову справу останнього, доходжу наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 632/151/19, провадження № 3/362/5/19, 07 лютого 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому, згідно із відповідними розпискою, надісланою за адресою, наведеною у постанові суду, та заявою, поданою від його імені, ОСОБА_1 не тільки був повідомлений про час та місце розгляду справи, а навіть отримав копію постанови за результатами її розгляду.

Постанова набрала законної сили 19 лютого 2019 року і 20 лютого 2019 року була звернута до виконання надіслана до відповідного органу з питань пробації, яким була отримана у той же день та прийнята до виконання.

Згідно із ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 300 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Умови та порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені Главою 31-А КУпАП та Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (надалі Порядок).

Зокрема, пунктом 11.1. розділу ХІ Порядку визначено, що виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Пунктом 13.3. розділу ХІІІ Порядку передбачено, що порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

У той же час законодавчо не визначено, протягом якого часу повинна бути повністю виконана постанова суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, яке було звернуто до виконання.

На даний час, як вбачається з матеріалів особової справи, зокрема, численних запитів та довідок, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, померлим не значиться, інформації з приводу перетинання ОСОБА_1 кордону від Державної прикордонної служби України до Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не надходило, більш того, правопорушник виходив на зв`язок із фахівцем органу з питань пробації та навіть прибув до відділу, де йому були роз`яснені порядок відбування адміністративного стягнення та наслідки ухилення від його відбування, однак до виконання суспільно корисних не приступив.

У той же час ст. 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, зокрема, відповідно до ч. 2 наведеної статті, у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Також пунктом 13.20 розділу 13 Наказу № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» закріплено, що до порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389-2 КК України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Копії відповідних документів до особової справи не долучені.

За таких обставин вважаю, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Лозівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович