Справа №297/353/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичною особи-підприємця, громадянки України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801911 від 23 січня 2022 року, 23 січня 2022 року о 10 год. 45 хв., в магазині "Наш Маркет", що по АДРЕСА_2 було виявлено факт обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс і рот, та не нанесення маркування в черзі з дотриманням дистації в 1, 5 м..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заперечення по справі, згідно яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнає, з підстав зазначених в запереченнях, та просить провадження у справі закрити, у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (а.с. 8-11).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801911 від 23 січня 2022 року, не містять доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, такий не містить даних про те, що саме особа, на яку складено протокол ОСОБА_1 23 січня 2022 року о 10 год. 45 хв., в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 обслуговувала покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс і рот.

А тому, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801911 від 23 січня 2022 року не може бути покладений в основу доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які приєднані до матеріалів протоколу не підтверджують факт обслуговування покупців без одягутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, саме особою, відносно якої складено протокол про адміністратвине правопорушення ОСОБА_1 , оскільки в таких вказано про продавця мазагину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", однак не зазначено прізвища, імені та по батькові останнього (а.с. 2-3).

Також, матеріали протоколу не містять і доказів відсутності в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 маркування в черзі з дотриманням дистації в 1, 5 м..

А тому, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відстутні докази, які б доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення особою, яка притягається до адміністратвної відповідальності правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вищевикладене свідчить про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 164 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О. О. ФЕЙІР