Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/246/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2022 м. Гребінка

30 березня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

17.02.2022 року від ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції в Сумській області до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №040937 від 23.12.2021 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 (м.Глухів) Шосткінського РУП лейтенантом поліції Білим С.В. слідує, що 23.12.2021 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 з метою перетину державного кордону прибула на МПП «Бачівськ» з порушенням підпункту 3 пункту 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (за змінами), а саме, самовільно залишив місце самоізоляції за адресою: АДРЕСА_2 , яке було визначене 15.12.2021 року при перетині кордону на в`їзд в Україну. Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надходило. Поштові відправлення на день розгляду справи на адресу суду не повернулися. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 040937 від 23.12.2021 (а.с.2); даними рапорту про опрацьоване звернення (а.с.3); даними рапорту начальника відділення інспекторів прикордонної служби впс «Глухів» Бичків О. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 23.12.2021, тому у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст. 44-3 ч.1, 245, 247, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Провадження в частині накладення стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський