Справа № 175/5268/21
Провадження № 3/175/2481/21
Постанова

Іменем України

10 березня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №909 від 01 грудня 2021 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 , головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме 19 листопада 2021 року о 18-00 год. в магазині-кафетерії, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , при продажі цигарок не було надано можливості провести розрахункову операцію з використанням платіжного терміналу. Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За правилами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-15 КУпАП, суд, з`ясував, що в протоколі №910 складеному 01 грудня 2021 року, головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок не зазначено частину статті 163-15 КУпАП за якою допущено правопорушення, оскільки дана стаття містить 2 (дві) частини, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу такого правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 163-15, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-15 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок Держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.