Справа № 184/721/22
Провадження № 3/0182/1062/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 086484 від 26.05.2022 року.

14.07.2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 , згідно якої він зазначає, що не має змоги прибувати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області через значну віддаленість та просив направити матеріали справи до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, за місцем його перебування.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Положення ч.2 ст.276 КУпАП містять альтернативу розгляду справи за місцем вчинення адмінправопорушення та можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

У такому випадку суд не вбачає перешкод для направлення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 086484 від 26.05.2022 року, до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для розгляду матеріалу по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 086484 від 26.05.2022 року, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для розгляду матеріалу по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна