overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4893/22
ПОСТАНОВА

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП за 205/4893/22 (3/2052483/22) та № 205/4878/22 (3/205/2482/22).

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно особи складено декілька справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №205/4893/22 (3/2052483/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , та справу №205/4878/22 (3/205/2482/22). про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером 205/4893/22 (3/2052483/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/111/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року о 03.55 годині ОСОБА_1 , відповідно до постанови про закриття кримінального провадження № 0000176 від 30.12.2021 року, в Новоархангельському водосховищі р. Синюха біля с.Синюха Новоархангельської селищної ради Голованівського району здійснив лов водних біоресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову- місиновими сітками із використанням надувного човна «Bark». Ловив рибу в нерестовий заборонений період та забороненими знаряддями лову, чим грубо порушив п. 3.14,3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів , оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження виловлені водні живі ресурси загальною вагою 30.28 кг 11.06.2021 року передано ФОП ОСОБА_2 відповідно до поданої розписки останньої.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.:85; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.00 коп. на користь держави з конфіскацією гумового човна «Bark», 12 риболовецьких сіток, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/1664/22
Провадження № 3/526/747/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2022 року надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.36 КпАП України справи №526/746/22 провадження №3/526/1663/2022 та №526/747/22 провадження №3/526/1664/22 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №526/747/22, провадження №3/526/1664/2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.122-4 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер №526/747/22 провадження №3/526/1664/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 399/76/22
Провадження № 3/399/68/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Онуфріївка матеріали, що надійшли від СПД № 1 (смт Онуфріївка) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановила:

03.02.2022 о 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1958 року народження, а саме, ображав її брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклики суду правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 596515, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 932/4022/22
Провадження № 3/932/2160/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 202488 від 09.07.2022 року ОСОБА_1 інкримінується те, що о 16 год. 30 хв. 09 липня 2022 року він розпивав алкогольне пиво на дитячому майданчику, розташованому біля буд. 30 по вул. Козака Мамая в м. Дніпро, та мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Своїми діями ОСОБА_1 , який раніше, упродовж року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173,ст. 135, ч. 2 ст. 173 КУпАП, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, прохав не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2022 року;

-рапортом інспектора УПП у Дніпропетровській області від 09.02.2022 року;

-витягом з Інформаційного порталу Національної поліції України «АРМОР».

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16118/22

Провадження № 3/947/4904/22

26.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (протокол серії ВАВ № 295931 від19.07.2022року)

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року о 13:00 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 123/3, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснював торгівлю з руку невстановленому місці без відповідного дозволу, за що відповідальність передбачена ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.160 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 484/2148/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за те, що він 28.05.2022 р. об 11 год. в с.Тарасівка Гайсинського району по вул. Чапаєва здійснював торгівлю продуктовими товарами (горіхами) у невстановленому місці.

Справа надійшла до суду 2.08.2022 р., ОСОБА_1 в судові засідання 29.08.2022 р. не з`явився, судова повістка сформована, проте не надсилалася через відсутність фінансування на поштові відправлення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, справа надійшла до суду 2.08.2022 р., ОСОБА_1 в судові засідання 29.08.2022 р. не з`явився, судова повістка сформована, проте не надсилалася через відсутність фінансування на поштові відправлення, на день розгляду справи 29.08.2022 р. закінчився встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 361/4014/22
провадження № 3/361/2736/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2022 року близько 15 годин 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив сигарети марки «Rothmans» на території парку «Перемоги», що у м. Бровари, тобто у забороненому законодавстві місці. Так як ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку, то до адміністративної відповідальності притягується мати, ОСОБА_3 .

У суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що дійсно допустила адміністративне правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, просила звільнити її від адміністривної відповідальності, так як вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а ОСОБА_2 є дитиною-інвалідом.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 правопорушення і в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_3 , щире каяття у вчиненому правопорушенні, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, та те, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває троє неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин
Провадження №3/447/843/22
Справа №447/1453/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює водієм (ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ»), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.06.2022 о 14:43 год. на автодорозі Київ-Чоп 577 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом марки «KASSBOHRER LBSE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого на одній осі були встановлені шини з різним малюнком протектора. Водій притягався до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, згідно постанови серії БАА №477872 від 19.09.2021. Таким чином, ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинивши порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, порушив вимоги п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №208700 від 16.06.2022, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.