Справа № 488/1108/22
Провадження № 3/488/612/22
П О С Т А Н О В А

25.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: Одеська область (повна адреса зазначена у протоколі), місце служби: в/ч НОМЕР_1, номер обслуги, матрос ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5/4217 від 19.07.2022 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 5/4217 від 19.07.2022 р. зазначено, що 04.06.2022 року та 12.06.2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, у разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, за кожне правопорушення складається окремо протокол, та лише суд, у даному випадку, наділений правом вирішувати питання про їх об`єднання.

Складений протокол про адміністративне правопорушення № 5/4217 від 19.07.2022 р. не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки складений щодо декількох адміністративних правопорушень, а не окремо щодо кожного із вчинених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення № 5/4217 від 19.07.2022 р. складено заступником командира 1-ої гарматної артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2, проте до протоколу не додано документів, що підтверджують його повноваження на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

Згідно пунктам 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка "Копія" проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис".

До протоколу про адміністративне правопорушення № 5/4217 від 19.07.2022 р. долучені копії документів, які не засвідчені належним чином.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Відтак, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко