Справа № 627/1311/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 30.11.2021 року близько 10.00 год., перебуваючи на робочому місці в магазині продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ФОП « ОСОБА_1 » встановлено: 1. перед початком зміни температурних скринів працівником не проводиться; 2. не організовано місце для обробки рук відвідувачів спиртовмісними антисептиками з концентрацією активної діючої речовини понад 60% ізопропілових спиртів та понад 70% для етилових спиртів; 3. не організовано централізований збір використаних паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією; 4. працівники не забезпечені милом для миття рук після відвідування громадських місць, туалету, тощо, чи спиртовмісним антисептиком; 5. вологе прибирання виробничих приміщень проводиться без використання миючих та дезінфікуючих засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи судом повідомлявся. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 28.12.2021 року з проханням відкласти розгляд справи для укладення угоди з адвокатом, у наступні судові засідання призначені на 28.12.2021, 24.01.2022, 08.02.2022, 28.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи судом повідомлявся.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 44-3 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не носить характеру триваючого. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко