Справа №: 302/43/22 3/302/105/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , гр.України, мешк. АДРЕСА_1 , не судимого, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався згідно з постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.05.2021 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАп з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн з позбавлення права керування транпосптними засобами на строк один рік (справа 302/404/21, постанова набрала законної сили 01.06.2021), згідно з постановою судді цього ж суду від 09.06.2021 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транпосртними засобами строком на один рік (справа № 302/359/21, постанова не набрала законної сили)- за протоколом серії ДПР 18 № 088969 від 10.01.2022, який надійшов з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 біля 03 год. 13 хв. в селі Голятин Хустського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді А4» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння , повторно протягом року. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «ЛПУ Міжгірська района лікарня» за адресою смт. Міжгір`я вул. Возз`єднання лікарем

ОСОБА_2 на розгляд справи в судове засідання на 21.02.2022 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи через установу пошти, про що є підтвердження в матеріалах справи. За відміткою установи пошти адресат відсутній за зазначеною адресою. ОСОБА_1 також не з`явився в судові засідання на 07.03.2022, на 24.05.2022, в які викликався шляхом оголошення на веб-сторінці суду на веб-сайті Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Згідно повідомлення з Міжгірської селищної ради від 18.03.2022 ОСОБА_1 облікується зареєстрованим за вищезазначеною адресою, однак в місці проживання відсутній, бо виїхав за кордон України. Згідно повідомлення з Державної прикордонної служби України від 15.04.2022 ОСОБА_1 11.01.2022 перетнув кордон України з Словаччиною в напрямку виїзду на пункті пропуску ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності цієї особи з огляду на дотримання строків розгляду справи та строків накладення стягнення.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення гр. ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду від 18.04.2021, подані у справу докази, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, за ознаками: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинено повторно протягом року.

Цей висновок судді ґрунтується на такому.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088609 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення і надати письмові пояснення. Заперечення щодо вчинення адміністративного правопорушення у протоколі відсутні.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_1 від 18.04.2021, який складений лікарем Міжгірської РЛ ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння по об`єктивних ознаках. Цей висновок не підписаний обстежуваною особою ОСОБА_1 .

Судом для цілей належного розгляду справи перевірено цей доказ і витребувано документи з КНП «ЛПУ «Міжгірська района лікарня». Встановлено, що лікарем проведено медичний огляд ОСОБА_1 на підставі направлення, складеного поліцейським Дебель В.І. від 10.01.2022 , складеного о 04 годині 10 хв. Згідно з актом № 201 від 10.01.2022 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним в 04 годині 10 хв., лікарем зафіксовано таку поведінку обстежуваної особи: напружену, замкнуту, збуджену та агресивну, відсутність скарг на свій стан, зв`язаність висловлення з порушенням артикуляції, змазаність мови, гіпермію обличчя з порушенням рухової сфери, відмову пройти обстеження на правильність ходи, виконання точних рухів. Лікарем також зафіксовано скаргу на травму голови три роки тому від дій працівників поліції (зі слів обстежуваного), заперечення цією особою вжиття алкоголю, стійкий запах алкоголю з рота і відмову ОСОБА_1 пройти огляд із застосуванням приладу алкотестера.

Отже, висновок лікаря відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 р. № 1452/735.

Суддею також досліджено зміст обставин, які зафіксовані на відеокамеру поліцейськими, а саме: зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який в цей момент перебував на місці водія зазначеного автомобіля на автодорозі в період доби, зазначений у протоколі (нічний час). Сперечання ОСОБА_1 з поліцейськими та невиконання ним вимог поліцейських на неодноразові пояснення про причини зупинки. Відеозаписом також зафіксовано негативну поведінку ОСОБА_1 в приміщенні лікарні під час медичного огляду і складання документів, а саме: образливі неодноразові висловлювання на адресу поліцейських та понятих, нецензурна лайка, відмова пройти медичний огляд із застосуванням спеціального приладу, заперечення вчинення правопорушення з мотивів, що він не був водієм, не вживав алкоголь за кермом і має право вжити алкоголь як пассажир. Відеозаписом також зафіксовано те, що ОСОБА_1 поліцейським роз`яснено, що розгляд справи відбудеться в суді.

За встановлеих обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки доведено сукупністю зібраних та наданих доказів, підтвердження факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Заперечення вчинення правопорушення ОСОБА_1 , висловлені поліцейським під час медичного огляду і складання протоколу, суд відхиляє і розцінює як спосіб особи уникнути від відповідальності.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обираючи стягнення до ОСОБА_1 , яке передбачене статтею 130 ч.2 КУпАП, суд бере до уваги таке.

Суд зважає на обставини справи та наслідки, враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, особу винного, який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення на протязі року вже притягався, вину не визнав, відомостей про тяжкість майнового стану особи, кількість утриманців не має. В справу також не подано підтверджень про приналежність автомобіля, яким керував ОСОБА_1 йому або іншій особі (власника авто не встановлено). Тому суд застосовує стягнення до винної особи у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривнів з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Закарп.обл./21081300, Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м.Київ/22030106, Код , Рахунок A0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 на відому адлресу в справі місця реєстрації його проживання.

Суддя: В. П. Кривка