КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 33/4809/228/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Червоненко Д. В.
Категорія - 172-15 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду - Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою, особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, начальника групи логістики військової частини НОМЕР_6, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.2 ст.172-15 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 28 червня 2022 року обіймаючи посаду начальника групи логістики військової частині НОМЕР_6, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану, в АДРЕСА_2, допустив експлуатацію військовою частиною НОМЕР_6 транспортних засобів, автомобілів марки САЗ 3507 д.н.з НОМЕР_1 та ЗІЛ 554 д.н.з. НОМЕР_2 , з неопломбованими одометрами, автомобілів KRASZ д.н.з. НОМЕР_3 та САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_4 з відсутніми одометрами, а також автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_5 , який їхав за маршрутом Голованівськ-Кропивницький з непрацюючим спідометром, чим недбало поставився до військової служби, що виразилося в неналежному виконанні своїх обов`язків, передбачених ст. ст. 82-84,95 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та функціональних обов`язків начальника групи логістики, затверджених наказом командира військової частини НОМЕР_6 від 10.03.2022 №1/3, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Обґрунтовуючи свій висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом № 19 про військове адміністративне правопорушення від 28.06.2022 року, рапортом прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3, витягом з наказу №19 від 01.03.2022 року, функціональними обов`язками начальника групи логістики військової частини НОМЕР_6 та іншими документами, залученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а також заявою ОСОБА_1 про те, що він визнає свою вину.

Не погоджуючись з рішенням суду,ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з висновками суду першої інстанції та з матеріалами справи, які надійшли від прокуратури, враховуючи наступне.

По-перше, ОСОБА_1 вказує, що відповідно до Наказу командира військової частини А7342 №1/3 від 10.03.2022 до його функціональних обов`язків не входить здійснення контролю за справністю, в тому числі і автомобільного транспорту. Наказом командира військової частини НОМЕР_6 від 20.04.2022 « Про призначення особи, яка буде виконувати обов`язки начальника контрольно-технічного пункту позаштатно у військовій частині НОМЕР_6» сержанта ОСОБА_2 , командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки, призначено позаштатним начальником КТП у військовій частині НОМЕР_6. Відповідно до вказаного наказу, до обов`язків командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки входить :перевірка показників контрольних приладів, справність агрегатів, систем і механізмів, які забезпечують безпеку руху, справність та опломбування спідометрів, справність обладнання для перевезення вантажів тощо.

По-друге, апелянт не погоджується, з тим, що він порушив ст.ст.82-84;95 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, оскільки вказаними статтями визначено права та обов`язки начальника служби бригади, а він обіймає посаду начальника групи логістики штабу батальйону. Батальйон та бригада є різними військовими з`єднаннями, які виконують різне коло завдань та мають різне призначення.

По-третє, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року

«Про введення воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Військова частина НОМЕР_6 в своєму складі має техніку, яка була залучена до Збройних Сил України на підставі військово-транспортного обов`язку. Крім того, військова частина виконує свої завдання за призначенням та здійснює заходи з національної безпеки і оборони, командування військової частини постійно здійснює заходи з відновлюваної роботи та технічного стану техніки у відповідності до вимог, однак заходи із захисту держави мають бути і є пріоритетними.

ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтвердив доводи викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій , передбачених як безумовних для виконання нею по службі.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.

Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд послався на протоколом № 19 про військове адміністративне правопорушення від 28.06.2022 року, рапортом прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3, витягом з наказу №19 від 01.03.2022 року, функціональними обов`язками начальника групи логістики військової частини НОМЕР_6, та інші матеріали справи.

Проте, апеляційний суд вважає, що даний висновок суду не відповідає обставинам справи з огляду на наступне.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та з постанови суду не вбачається, у чому саме полягає недбале та несумлінне виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків, які саме обов`язки були неналежно виконані, за конкретних обставин справи.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_6, який долучений до протоколу, ОСОБА_1 , призначений у вказану військову частину на посаду начальника групи логістики.

З функціональних обов`язків начальника групи логістики не вбачається, що він повинен здійснювати перевірку показників контрольних приладів, справності агрегатів, систем, механізмів, які забезпечують безпеку руху, а також справність та опломбування спідометрів. В функціональних обов`язках начальника групи логістики зазначено лише, що він за участі заступників командира, начальників родів військ та служб частини здійснює розробку плану з експлуатації і ремонту техніки тилу для включення у річних та місячний план експлуатації, ремонту бойової та іншої техніки частини, здійснює контроль за виконанням цих планів.

В матеріалах справи відсутні пояснення водіїв вказаних автомобілів, начальника контрольно-технічного пункту та чергових по парку, які здійснювали випуск вказаних транспортних засобів.

Крім того, суд зауважує, що в журналі виходу та повернення машин військової частити ставили відмітки про технічний стан автомобілів, а також дані про справність і опломбування спідометра.

До того ж, в протоколі вказано, що виявлені автомобілі САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 та ЗІЛ 554 д.н.з НОМЕР_2 з неопломбованими одометрами, а також автомобілі KRASZ д.н.з НОМЕР_3 та САЗ 3507 Д.Н.З НОМЕР_4 з відсутніми одометрами, які експлуатувалися, проте не встановлено час, коли саме ці транспортні засоби експлуатувався із технічними несправностями.

Тобто, а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні інші матеріали справи, як і висновки суду першої інстанції викладені в постанові не містять відомостей, що розкривали б суть недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби.

Крім того, апеляційний суд враховує і те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який на даний час триває після неодноразового продовження.

Зважаючи на вищезазначене, суд першої інстанції не надав оцінки спів розмірності та пріоритетів таким обставинам, як виконання бойового завдання в період воєнного стану, навіть з вказаними несправностями автомобілів або його невиконання з даних підстав.

Отже, суд першої інстанції не з`ясував повно і всебічно всі обставини справи, як наслідок, постановив в справі постанову, яка містить істотні суперечності, які ставлять під сумнів висновки суду про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України, будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Тому постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.294, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2022 року, стосовно ОСОБА_1 - скасувати та на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.В. Широкоряд