Справа № 359/4269/22
Провадження № 3/359/2291/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.06.2022, близько о 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10, магазин АТБ, що виражалось у розхитуванні особи зі сторони в сторону, запах алкоголю з порожнини рота, неохайному, неохайному, грязному порваному одязі з неприємним запахом, чим ображав людську гідність та громадську мораль, дане правопорушення вчинено в третій раз протягом року, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Привід з невідомих суду причин не виконаний.

Суд вирішив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 317246 від 28.06.2022 (а.с.2); довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.5); відеозаписом з обставинами вчинення правопорушення (а.с.6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що своїми діями які виразились у появі в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ст. 178 КУпАП, при цьому останній тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, таким чином його дії за ч.3 ст.178 КУпАП кваліфіковано вірно.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.3 ст. 178 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.