Справа № 317/405/22
Провадження №/п 3/317/204/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює майстром сто, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №307779 встановлено, що 06.02.2022 о 00-15 год. водій ОСОБА_1 по вул. Леніна буд.45 в с. Григорівка, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотестер Драгер 6810 та у медичному закладі в установленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №307779 від 06.02.2022 додано: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 06.02.2022; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів що знижують увагу та швидкість реакції; рапорт; довідка щодо повторності вчиненого правопорушення підсистеми «Адмінпрактика»; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №590769 від 06.02.2022; CD-диск з відеозаписом події від 06.02.2022 за участю гр. ОСОБА_1 .

Згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 01-00 год. 06.02.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано.

Згідно даних ІПНП«ГЦС - посвідчення водія» гр. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 07.02.2020 року з терміном дії до 07.02.2022, не вилучалось, так як не мав його при собі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,причини неявки суду не повідомив. Судова повістка направлялася за адресою, вказаною правопорушником у протоколі, про що свідчить конверт з поштовим повідомленням в матеріалах справи. Правопорушника також було повідомлено за номером засобу зв`язку, який міститься в адміністративних матеріалах, смс-повідомлення доставлено. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів адміністративної справи долучений СD-диск з відеофіксацією правопорушення вчинене ОСОБА_1 , однак у судовому засіданні під час огляду диска, встановлено, щона диску відсутній запис події правопорушення.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, судом 04.07.2022 за вихідним номером 317/405/22/2797/2022 було надіслано запит до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з проханням надати диск з відеофіксацією обставин правопорушення, на якому було відображено повний перебіг суті події, яка сталася 06.02.2022 року за участю правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно наданої відповідіЗапорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за вихідним номер 4090/40-2022 від 04.08.2022, встановлено, що надати копію відеозапису правопорушення зафіксованого 06.02.2022 протоколом про адміністративне правопорушення ААД №307779 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, не є можливим, так як, відеозапис даної події до сектору адміністративної практики Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було надано у записаному на лазерний диск вигляді. Окремо у цифровому форматі диск не надавався, так як його було проведено на особистий мобільний телефон співробітника поліції.

Тобто, будь-якого носія інформації з можливістю відтворення відеофіксації проведеного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння суду не надано, та орган, відповідальний за надання такої інформації, правом повторного надання інформації в придатному для відтворення вигляді не скористався, повідомивши про неможливість її зчитування та копіювання.

За вищевказаних обставин, суд не може прийняти як достатній доказ вчинення адміністративного правопорушення наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, оскільки відеофайл з фіксацією проведення огляду ОСОБА_1 дослідити неможливо з причин, що не залежать від суду, під час огляду не було залучено свідків, тому суд не може вважати встановленими вказані в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції обставини щодо дотримання порядку проведення огляду на стан сп`яніння, які не підтверджені жодними іншими належними та допустимими доказами.

Отже, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, не знайшов свого підтвердження.

Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 38, 130, 245, 247, 266, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов