справа № 274/1070/22
провадження №3/0274/630/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.01.2022 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (29.04.2021) , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дитини ОСОБА_2 , 2020 року народження, так як не забезпечила належних умов життя, які передбачені ст. 150 СК України, а саме: мати залишила дитину без нагляду з високою температурою; не дбає про стан здоров?я дитини; відмовила у наданні медичної допомоги.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчать матеріали справи. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2021; рапортом чергового Бердичівського РВП від 29.01.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; листом Бердичівського РВП від 29.01.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення; копією постанови від 29.04.2021 про накладання на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка є незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, її майновий стан - перебуває у декретній відпустці та не працює, проживає за рахунок соціальних виплат в сумі 860 гривень, а також приймаючи до уваги санкцію ч. 2 ст. 184 КУпАП (штраф від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 1700 грн. до 5100 грн.), суд вважає, що накладення бодай найменшого розміру штрафу, який складає двомісячний дохід правопорушниці, значно погіршить становище, в першу чергу, малолітньої дитини, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк