П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204- 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справа про адміністративне правопорушення за № 308/14232/22 (провадження № 3/308/8016/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012138 від 19.10.2022 року, та справа про адміністративне прнавопорушення за № 308/14234/22 (провадження № 3/308/8077 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012137 від 19 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи 308/14232/22.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012138 від 19.10.2022, 16 жовтня 2022 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 затримано п/н «Прикордонний патруль» в межах прикордонної смуги (Оноківської ОТГ) в напрямку 205 прикордонного знаку, на відстані 300 метрів до державного кордону, який, будучи особою призовного віку, не маючи документів на право перетинання державного кордону, передбачених п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1999 року № 57, в умовах воєнного стану в порушення вимог ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок, військову службу» виїхав без дозволу керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з місця проживання в м. Харків та в подальшому вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в складі групи осіб (7 осіб) будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон, що виразилось у вчиненні активних дій, спрямованих на порушення встановленого порядку та правил перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами встановлених шляхів сполучення без проходження прикордонного контролю (прямував до Словацької Республіки. Під час затримання прикордонним нарядом ОСОБА_2 не реагував на неодноразово повторені законні вимоги військовослужбовців ДПС України, а саме не зупинився і вдався до втечі в бік державного кордону, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПС України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Крім цього, 16 жовтня 2022 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 затримано п/н «Прикордонний патруль» в межах прикордонної смуги (Оноківської ОТГ) в напрямку 205 прикордонного знаку, на відстані 300 метрів до державного кордону, який, будучи особою призовного віку, не маючи документів на право перетинання державного кордону, передбачених п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України", затверджених постановою КМУ від 27 січня 1999 року № 57, в умовах воєнного стану в порушення вимог ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок, військову службу» виїхав без дозволу керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з місця проживання в м. Харків та в подальшому вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в складі групи осіб (7 осіб) будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон, що виразилось у вчиненні активних дій, спрямованих на порушення встановленого порядку та правил перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами встановлених шляхів сполучення без проходження прикордонного контролю прямував до Словацької Республіки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012137 від 19.10.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 та складу адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 2 ст. 204-1, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 012138, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 012137, протоколом про адміністративне затримання від 16.10.2022, протоколом особистого огляду речей та документів від 16.10.2022, копією паспорту, рапортом, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містятьсяв матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП., яка встановлює адміністративну відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204 - 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 -10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Н.І. Зарева