КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/940/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого водія відділення матеріально-технічного забезпечення 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 172-19 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06 червня 2022 року № 117 та приступив з вказаного числа до виконання службових обов`язків за займаною посадою.

22 червня 2022 року о 00 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконуючи службово-бойове завдання з охорони об`єкту КП ДОР «Аульський водовід Насосна станція № 2», що розташований в смт. Аули Дніпропетровської області, шляхом патрулювання, перебуваючи на посту № 4 вказаного об`єкту, почув сторонні шуми зі сторони кущів, не переконавшись у наявності правопорушника, не попередивши про застосування зброї та не повідомивши начальника варти (КПП), перевів запобіжник автомату АК 74 в бойове положення та відвів затворну раму назад, дославши патрон 5,45 мм у патронник, тим самим зарядивши зброю. Перевіривши місце, з якого доносились шуми та переконавшись у відсутності безпеки, солдат ОСОБА_1 не поставив запобіжник у положення «Запобігання», накинув зброю на плече стволом до низу, та через необережне поводження зі зброєю, натиснув спусковий гачок, в результаті чого здійснив постріл самому собі у праву стопу, тим самим завдавши собі тілесне ушкодження у вигляді кульового наскрізного поранення правої стопи.

ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння ним адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-19 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Частиною 2 ст. 172-19 КпАП України передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18, особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КпАП України, що окрім визнання вини останнім у поданій до суду заяві, також підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Такий вид стягнення у даному випадку, суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 172-19, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 мінімальних розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 2465 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:

Б. М. Цаберябий