overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/1926/22
Провадження № 3/185/1087/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ШУ «Дніпровська», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2022 року о 18:50 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вулиць Дніпровська - Центральна перейшов дорогу на червоне світло, перебував із ознаками алкогольного сп`яніння, на зауваження відреагував агресивно, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував, кидався.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідок про доставку смс повідомлення від 23.02.2022 року та 15.03.2022 року повідомлений належним чином про час та дату судового розгляду.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №185050 серії ВАБ від 11.02.2022 року; рапорт поліцейських від 11.02.2022 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 11.02.2022 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який працює та вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі ст.185 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 369/7668/22
Провадження № 3/369/5018/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року, близько 14 години00 хвилини, в Київській обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RenaultDusterд.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda 6д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124Кодексом України про адміністративні правопорушення визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 318961 від 22.07.2022 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/988/22
Провадження № 3/552/521/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «Д Лайт», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ковпака,21

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 складеного ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Д Лайт», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ковпака,21, допустив завищення товариством від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 60288 грн., чим порушив п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п.п. 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, ст4, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне за період листопада 2021 року. Справа надійшла до суду лише 24.02.2022, тобто за 4 дні до завершення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, оскільки у суду не було можливості викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності в належні строки, в т.ч. і у зв`язку із введенням на території Україні військового стану, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/522/22 Провадження № 3/712/546/22

31 березня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 139 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2022 року о 16-40 год. в м. Черкаси по просп. Хіміків, 47/2, керуючи вантажним автомобілем Volvo FH 12.460 д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_3 ), з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , допустив відчеплення напівпричепа, який упав та пошкодив ( під час руху) асфальт, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, розміри пошкодження асфальто-бетонного покриття 0,22х0.13х0.05, чим порушив п.1.5,2.3д, 22 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128576 від 13.01.2022р.

-схемою до акту обстеження від 13.01.2022р.;

-актом обмеження ділянки вулично шляхової мережі;

-рапортом працівника поліції;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-фотокопіями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу. .

Керуючись ч.1 ст.139 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.139 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №3/447/274/22
Справа №447/189/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учасника бойових дій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2022 близько 10:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме голосно кричав на неї, висловлювався нецензурною лексикою, виганяв із помешкання, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793376 від 24.01.2022, наведеними у такому поясненнями ОСОБА_1 , у яких такий вину визнав та просив суворо не карати, заявою ОСОБА_2 від 15.01.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2022, поясненнями ОСОБА_3 від 15.01.2022, копією заяви ОСОБА_3 від 17.01.2022, поясненнями ОСОБА_4 від 19.01.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2022, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 387/183/22
Номер провадження по справі 3/387/115/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відстуній,

за ч.1 ст.184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2021 о 12 годині 00 хвилин проживаючи в АДРЕСА_1 , неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки по догляду за дітьми. На момент перевірки ОСОБА_1 перебувала у після алкогольному синдромі, мала різкий запах з порожнини рота, нестійку ходу. Неналежні умови для проживання та виховання дітей, у будинку брудно, продукти харчування на мінімальному рівні.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 23.03.2022 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Причинами пропуску термінів давності слугувало те, що справа до суду з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла 17.03.2022, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було викликано до суду проте в судове засідання не з`явилася. Станом на 23.03.2022 сплив термін давності з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме протокол було складено 22.12.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38,184, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 375/685/22
Провадження № 3/375/516/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі Семенюті Я.В. розглянувши клопотання захисника громадина ОСОБА_1 , адвоката Александрова Д.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Александрова Д.О., щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою інтернет ресурсу «EASYCON».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченихст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 245, 248, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке призначене о 11 год. 00 хв. 18.10.2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат Александров Дмитро Олександрович.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Провадження № 3/734/1192/22 Справа № 734/1878/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоархангельськ Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командир відділення, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії А2920 №16 про військове адміністративне правопорушення, передбаченечастиною 3 статті 172-20 КУпАП від 30 серпня 2022 року, встановлено, що 29 серпня 2022 року військовослужбовця ОСОБА_1 знайшли в розташуванні військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2, у нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду. Таким чином, зазначеними діями гр. ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Підстав для визначення альтернативної підсудності за місцем проживання порушника чинним законодавством України, а саме за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, не визначено.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території АДРЕСА_2, його зареєстроване та фактичне місце проживання вказане с. Новоархангельськ, Кіровоградська область.

Так, викладені в протоколі обставини мали місце на території АДРЕСА_2, а проживає гр. ОСОБА_1 за адресою с. Новоархангельськ, Кіровоградська область, що за територіальною юрисдикцією не відноситься до підсудності Козелецького районного суду Чернігівської області, а тому справа не підлягає розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області, юрисдикція якого поширюється на територію Чернігівського району, Чернігівської області, та не поширюється на територію АДРЕСА_2.

Враховуючи, що підсудність справи визначає орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне повернути справу до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для направлення для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії А2920 №16 про військове адміністративне правопорушення, передбаченечастиною 3 статті 172-20 КУпАП від 30 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , як помилково надісланий до розгляду Козелецькому районному суду Чернігівської області, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко