Справа № 583/818/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., за участю секретаря Чепура В.С., захисника, адвоката Кудіна О.М., особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника, адвоката Кутового Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працює в ПАТ «Укрнафта» оператор, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №177310 від 30.09.2022 р. ОСОБА_1 30.09.2022 року о 11 годині 50 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 , із причепом ПА 004 н.з. НОМЕР_2 , у м. Охтирка, Сумської обл., по вул. Київській, 86, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з вантажним автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом VAN H004 н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Після цього ОСОБА_1 допустив виїзд на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем МАЗ н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

До даного висновку інспектор дійшов виходячи з схеми ДТП, пояснень учасників події, відео з вуличних камер спостереження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про невизнання вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. Зазначив, що у той час рухався легковим автомобілем із причепом по вул. Київській у напрямку центру міста. На перехресті вул. Київської та вул. Снайпера зупинився на крайньому правому положенні через червоний сигнал світлофора. Поруч з лівого боку стояв вантажний автомобіль DAF із напівпричепом. Після того, як загорілось зелене світло він продовжив рух прямо у напрямку центру міста. Вже коли проїхав перехрестя вантажний автомобіль його наздогнав та допустив зіткнення із лівою частиною його причепа. Внаслідок цього його автомобіль розвернуло на бік, а згодом від удару відкинуло на полосу зустрічного руху, де його ще вдарив автомобіль МАЗ. Вважає, що правила дорожнього руху він не порушував, так як завершив перестроювання з крайньої правої полоси руху до перехрестя на полосу руху вже за ним.

Надані ним пояснення оцінюю критично. Вважаю їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на власному авто вантажний автомобіль DAF із напівпричепом цією дорогою, та зупинився на перехресті вулиць через червоне світло світлофору в крайньому лівому положенні. Перед ним знаходився легковий автомобіль, яки мав намір повернути ліворуч, а збоку перебував інший вантажний автомобіль. Він бачив легковий автомобіль з причепом який знаходився стояв перед світлофором з правого боку позаду нього. Коли увімкнулось зелене світло він дочекався здійснення маневру повороту ліворуч легковим автомобілем та надав перевагу вантажному автомобілю, що перебував поруч із ним з правого боку і продовжив рух прямо зліва по власній полосі руху. За перехрестям дорога вже має одну полосу руху, хоча на його початку має певне розширення. Проїхавши до звуження дороги з невеликою швидкістю на 3-й передачі, а це близько 30 км/год., і будь-яким чином не зміщуючись у будь-який бік, а їдучи прямо вздовж умовної лінії, що розділяє напрямки рухів, відчув удар у ліву передню частину авто. Як з`ясувалось, водій легкового автомобіля із причепом намагався здійснити обгін з правого боку не розрахував того, що дорога далі від перехрестя звужується, допустив зіткнення із його авто. Далі він різко загальмував та метрів за 10 зупинив транспортний засіб. Легковий автомобіль виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся із сміттєвозом МАЗ. Внаслідок цього зіткнення його відкинуло знову на його авто внаслідок чого були виявлені механічні ушкодження також і з лівого боку.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює в ДП «Верп» водієм. Того дня рухався на автомобілі підприємства МАЗ (сміттєвоз) по вул. Київській у напрямку із центру міста до перехрестя вул. Київської та вул. Снайпера. Біля колишнього кафе Алмаз помітив автомобіль МАН із напівпричепом, який рухався у попутному напрямку на невеликій швидкості. За нею їхав інший автомобіль аналогічної моделі який раптово виштовхнув в йог обік легковий автомобіль із причепом. Він застосував гальмування, але зачепив власним авто причіп легкового авто.

Згідно схеми наслідків ДТП від 30.09.2022 складеною інспектором СРПП Альохіним Р.М. зафіксоване місце розташування транспортних засобів на протилежних частинах дороги та механічні ушкодження.

В судовому засіданні адвокат Кудін О.М. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо з`ясування причин ДТП та вини.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про відповідність дій водія вимогам Правил дорожнього руху України, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову авто технічну експертизу.

При проведенні експертизи враховувати вихідні дані зафіксовані у схемі огляду місця події, пояснення водіїв надані ними як під час дослідчої перевірки, так і у судовому засіданні та інші дані, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема відео з вуличних камер спостереження на якому зафіксована подія. Слід врахувати що проїжджа частина до перехрестя, за яким сталось ДТП, має роздільну полосу двох протилежних смуг руху у вигляді клумби шириною 1,5 м.. Ширина проїжджої частини у кожному напрямку руху дозволяє рух у два ряди, хоча роздільна лінія дорожньої розмітки не проглядається.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21101» в обстановці, що склалась?

2)Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ 21101» порушення вимог Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною подією та її наслідками?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу слід провести у визначений законом строк.

Для проведення експертизи експертам направити, копію постанови про призначення експертизи, та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/818/22, провадження 3/583/486/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко