Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/668/22
Провадження № 3/382/520/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Покров, Дніпропетровська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, призначеного для проходження служби на посаду кулементника 1 відділення 3 взводу 10 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2, військовий квиток НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

11 липня 2022 року близько 16 години 00 хвилин на території військового об`єкту № 129 військової частини НОМЕР_2 с. Нечипорівка Київської області солдат ОСОБА_1 , порушуючи встановлений у збройних силах порядок проходження військової служби, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Даний військовослужбовець був направлений до Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради "Яготинська центральна міська лікарня", де відмовився від медичного обстеження на предмет вживання алкогольних напоїв та наркотичних психотропних засобів в присутності свідків та медичних працівників.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

14.07.2022 та 21.07.2022 за клопотаннями ОСОБА_1 розгляд справи відкладався із наданням йому часу для ознайомлення з матеріалами справи та можливістю скористатися юридичною допомогою.

28.07.2022 ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду від нього не надходило.

У зв`язку з цим суд враховує, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні Смірнов проти України (рішення від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України, заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі Каракуця проти України ( Karakutsya v. Ukraine ), заява № 18986/06, § 71).

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч. 1 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч. 2 ст. 172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджуються протоколом НГУ № 182722 про військове адміністративне правопорушення від 11.07.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями свідків про відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.07.2022 року, донесенням із 10 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2 від 11.07.2022 року, довідками від НГУ в/ч НОМЕР_2 від 11.07.2022 року, рапортом сержанта з матеріально-технічного забезпечення 10 стрілецької роти головного сержанта в/ч НОМЕР_2 від 11.07.2022 року, рапортом командира 10 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону старшого лейтенанта в/ч НОМЕР_2 від 11.07.2022 року, рапортом командира 3 стрілецького батальйону підполковника від 11.07.2022 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 , копією військового квитка.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081100, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський