Справа № 680/464/22
№3/680/316/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОПа, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2022 року серії ААБ №166461 цього дня о 13 годині 30 хвилин неподалік с.Рудківці Новоушицького району Хмельницької області на Дністровському водосховищі р.Дністер, координати 48.620346 27.334844 ОСОБА_1 керував моторним пластиковим човном марки 380 «Meri Max» мотор PARSUN-40 DHI-2870-К, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Драгер Алкотест та у найближчому медичному закладі проходити тест на встановлення факту вживання алкогольних напоїв відмовився із застосуванням відео фіксації.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сторожук А.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 130 КУпАП.

Суддя, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про таке.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі повинна відображати усі істотні ознаки складу правопорушення. При цьому суд не має права самостійно її редагувати, оскільки це становитиме порушення права на захист, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.

Частиною п`ятою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто ч. 5 ст. 130 КУпАП фактично містить три окремі самостійні склади адміністративного правопорушення: керування судном в стані алкогольного сп`яніння, передача судном особі, яка перебуває в стані сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за наявності ознак алкогольного сп`яніння.

Частиною шостою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу видно, що ОСОБА_1 обвинувачується у двох різних адміністративних правопорушеннях, а саме: у керуванні в стані алкогольного сп`яніння маломірним судном та у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Вказані склади правопорушення є взаємовиключними, оскільки особі може ставились у провину або керування в стані алкогольного сп`яніння або відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим у протоколі не зазначена кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, яка передбачена ч.6 ст. 130 КУпАП, а саме: не вказано про відсутність у ОСОБА_1 права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.

Отже пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним, містить суперечності, що позбавляє можливості ефективно захищатися від пред`явленого правопорушення.

Також в протоколі не зазначено який пункт Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України порушив ОСОБА_1 , що є обов`язковим, оскільки стаття КУпАП, за якою протокол направлявся до суду, є бланкетною, тобто вимагає зазначення який саме пункт Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України порушила особа.

Крім того, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким зафіксовано факт відмови проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в медичному закладі складений на день пізніше (19 червня 2022 року) від дня складання протоколу про адміністративне правопорушення (18 червня 2022 року).

Також до матеріалів справи поліцейським, який подав матеріали до розгляду, не підготовлена довідка про отримання (неотримання) особою посвідчення судноводія.

Ці обставини позбавляють суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно із нормами діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку повернути адміністративний матеріал на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 130 КУпАП направити до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголошено 06 вересня 2022 року о 17 год 00 хв.

Суддя О. І. Яцина