справа № 691/109/22
провадження № 3/691/95/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №691/116/22 провадження №3/691/102/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №691/109/22 провадження №3/691/95/22 і щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вищевказані матеріали складені у відношенні до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. До початку судового засідання ОСОБА_1 подав письмове клопотання через канцелярію Городищенського районного суду Черкаської області про об`єднання справ у одне провадження, яке вивчено у відповідності до матеріалів справ про адміністративні провадження. З врахуванням обґрунтованості клопотання, на підставі ст.36 КУпАП, дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження з присвоєнням спільного номеру №691/109/22 провадження №3/691/95/22.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2022 року Серії ОБ №021308, встановлено, що ОСОБА_1 , о 03 годині 28 хвилин 19 січня 2022 року в с.Хлистунівка по вул.Шполянській, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на металевий відбійник, який знаходився на узбіччі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Він же, 19 січня 2022 року о 03 годині 28 хвилин в с.Хлистунівка по вул.Шполянській, як зазначено у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2022 року Серії ОБ №021309, керував автомобілем «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», алкотест 6810, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат огляду становив 1,12 %, чим порушив п.2.9 А Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 , особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушень, із яких вбачається, що він визнає свою вину та просить взяти до уваги, що в подальшому не допускатиме керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та буде уважно слідкувати за дорожньою обстановкою під час руху.

Представник відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення, до суду не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду адміністративної справи у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно, статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено при розгляді справи про адміністративні правопорушення, обставини, що підлягають зясуванню, а саме факту вчинення адміністративних правопорушень за ч.1ст.130 КУпАП і за ст.124 КУпАП та винність особи у їх вчиненні.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя",- визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, наступає адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту ч. 1ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів (до уваги не береться диспозиція статті щодо передачі керування транспортними засобом). Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В п. 2 Постанови N 14 Пленуму ВерховногоСуду Українивід 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті", міститься роз`яснення що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Із змісту вивчених та досліджених письмових доказів у справі про адміністративні правопорушення №691/109/22 провадження №3/691/95/22, та наданих пояснень під час судового розгляду, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2022 року Серії ОБ №021308, протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2022 року Серії ОБ №021309, схеми дорожньо-транспортної пригоди від 19 січня 2022 року, пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , алкотесту 6810 від 19 січня 2022 року, інформацією на диску із фіксацією місця пригоди від 19 січня 2022 року, встановлено, що їх обсяг та відображена у них інформація є достатніми для стверджувального висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, як і за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною першою статті 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно положеньст.266 КУпАП, у випадках коли є підстави вважати, що особи, які керують транспортними засобам перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , як вбачається із матеріалів у справі, суду надано протоколи про адміністративне правопорушення та пояснення учасників події, відеозапис огляду місця події, результати огляду із застосуванням приладу «Драгер», алкотест 6810 від 19 січня 2022 року, якими підтверджуються пояснення про факт керування транспортним засобом у вказаних в протоколі час і місці у стані алкогольного сп`яніння, відсторонення від керування та скоєння дорожньо транспортної пригоди.

Судом було використано всі можливості для встановлення всіх обставин по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, для надання пояснень до суду викликався в судове засідання представник відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, який на розгляд справи не з`явився.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , має вік 33 роки, встановлена інвалідність за 11 групою загального захворювання, не одружений,має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину не заперечив.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням правил визначених ст.36 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280,ст.124, ч.1 ст.130, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №691/109/22 провадження №3/691/95/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №691/116/22 провадження №3/691/102/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одне провадження і присвоїти спільний номер справи про адміністративне правопорушення №691/109/22 провадження №3/691/95/22.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. із сплатою в прибуток Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копію постанови надіслати, для відому, до відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Савенко