Справа № 199/1596/22
ПОСТАНОВА
іменем України
28.03.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1

-який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 17215 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2022 близько 13.00 ОСОБА_1 на території військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 НГУ за адресою АДРЕСА_2 , вжив наркотичні засоби та виконував службові обов`язки, перебуваючи озброєним, в стані наркотичного сп`яніння, в умовах воєнного стану, чим недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 172 15 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому останній вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 7619 від 26.03.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- Витягом з наказу №8 від 02.03.2022; службовою характеристикою; Актом огляду на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого у ОСОБА_1 проба позитивна на амфетамін та метамфетамін; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 17215 КУпАП як такі, що виразилися у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст. 17215 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400.00 (три тисячі чотириста ) гривень.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик