Справа № 159/2710/22
Провадження № 3/159/1664/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.11.2021 органом 0717), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Пісоченського ліцею Поворської сільської ради Ковельського району, не працевлаштованого,

за частиною п`ятою статті 121, частинами першими та другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

13 липня 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшло п`ять протоколів про адміністративні правопорушення від 10 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- серії ДПР18 №384918 (справа №159/2710/22, провадження №3/159/1664/22) за частиною першою статті 130 Кодексу;

- серії ААБ №071687 (справа №159/2711/22, провадження №3/159/1665/22) за частиною першою статті 126 Кодексу;

- серії ААБ №071689 (справа №159/2712/22, провадження №3/159/1666/22) за частиною першою статті 126 Кодексу;

- серії ДПР18 №384919 (справа №159/2713/22, провадження №3/159/1667/22) за частиною другою статті 126 Кодексу;

- серії ААБ №071688 (справа №159/2714/22, провадження №3/159/1668/22) за частиною п`ятою статті 121 Кодексу.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 10.07.2022 о 20:31 годині на автомобільній дорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин між селами Озірне-Гулівка, керував мотоциклом «Мінськ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , без застебнутого мотошолому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, полісу обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1А, 2.1 Б, 2.1.г, 2.3.г та 2.9А Правил Дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 121, частинами першими та другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 121, частинами першими та другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому ці справи слід розглядати одночасно.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , надав усні пояснення, відповідно до яких вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що 10.07.2022 відпочивав з друзями на озері в селі Поворськ, святкував День рибалки. В цей день мав намір залишитись ночувати у товариша в селі Поворськ Ковельського району, тому випив алкогольного пива. Однак, посварившись з товаришем, змінив свої плани і поїхав мотоциклом додому в село Гулівка Ковельського району, але був зупинений працівниками поліції. Розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що дізнавшись про дані події, з сином була проведена профілактична бесіда, на її думку, син усвідомив протиправність своїх вчинків, вважає, що син зробив відповідні висновки і подібне більше не повториться. Повідомила, що син навчається в 11 класі ЗОШ с. Пісочне, не працює, проживає разом з нею та чоловіком в селі Гулівка Ковельського району. У сім`ї склалось тяжке матеріальне становище, оскільки ні вона, ні її чоловік не працюють, останній хворіє, на його лікування потрібно витрачати значні кошти, інших доходів сім`я не має, вони живуть за рахунок коштів, отриманих він продажу молока та городини, а також тимчасових сезонних заробітків від збору ягід та грибів. Син ОСОБА_3 допомагає по господарству, навчається у силу своїх здібностей. Зазначені обставини підтвердила відомостями з Держаного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків; довідками Поворської сільської ради Ковельського району № 748 та №749 від 17.08.2022; характеристикою Пісоченського ліцею Поворської сільської ради Ковельського району на учня 11 класу ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адмінправопорушення серії ДПР18 №384918, серії ААБ №071687, серії ААБ №071689, серії ДПР18 №384919 серії ААБ №071688 від 10.07.2022, результатом тестування на алкоголь до протоколу №3274 від 10.07.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.07.2022 о 20:38 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 3,40 %), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відгуком-характеристикою на ОСОБА_1 , довідкою Інспектору сектору адміністративної практики Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про відсутність відомостей у базі ІТС ІПНП щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення водія, рапортом працівника поліції від 10.07.2022, відеозаписами до протоколів про адміністративні правопорушення.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частинами першими та другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями статті 23 Кодексу, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років (на день вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років).

Притягнення неповнолітніх до адміністративної відповідальності носить специфічний та особливий порядок.

Неповнолітні є однією з найнезахищеніших верств населення, що обумовлює необхідність створення особливих умов для забезпечення та реалізації їхніх прав.

Міжнародна Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року була ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року 89-XII, містить визначення, відповідно до якого "дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку". При цьому відповідно до законодавства України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, неповнолітньою - у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Так, у статті 12 Кодексу встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли шістнадцятирічного віку.

Разом з тим, стаття 13 Кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх - осіб віком від 16 до 18 років. Тобто, суб`єктом адміністративної відповідальності визнаються саме неповнолітні у віці від 16 до 18 років, до яких за вчинення адміністративних правопорушень, застосовуються такі заходи впливу як попередження, догана або сувора догана, зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, а також передача неповнолітнього під нагляд батькам, особам, що їх замінюють, педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам за їх проханням.

Відповідно до частини 2 статті 13 Кодексу у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, суспільна шкідливість вчинених ОСОБА_1 правопорушень є досить значною, однак враховуючи особу останнього, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи вцілому позитивну характеристику останнього, беручи до уваги тяжке матеріальне становище його сім`ї, зважаючи на відсутність тяжких наслідків, враховуючи статтею 36 Кодексу, вважаю за можливе застосувати до нього передбачений статтею 24-1 Кодексу захід впливу у виді попередження.

Частиною 1 статті 40-1 Кодексу передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статті 24-1 Кодексу захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 13, 24-1, 33, 36, 121, 126, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частинами першими та другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені статтею 24-1 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова