Справа №: 450/3288/22 Провадження №: 3/450/2493/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2022 о 18 год. 58 хв. в с.Солонка, вул. Повітряна, 1, Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotester Drager, номер ARLМ - 0381. Результат 0,89 проміле, тест №304 від 01.10.2022. Працівниками поліції велась безперервна відеозйомка з нагрудного відеореєстратора.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

02.12.2022 захисник Заяць І.І. подав до суду клопотання про виклик свідків, та просить оголосити перерву в слуханні справи, розгляд справи за вказаних обставин просить не продовжувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Таким чином, суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, що така належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи та не подала клопотання про відкладення розгляду справи з причин, які суд повинен визнати поважними.

Як вбачається з поданого 02.12.2022 клопотання, захисник та його довіритель були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши відео та матеріали справи, ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про виклик та допит свідків у зв`язку з тим, що Законом "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" № 1231-IX, за якими частина 2 статті 266 КУпАП викладена у новій редакції: зокрема, зазначено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є відеозапис з якого вбачається, що ОСОБА_1 дав згоду на огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які в своїх письмових поясненнях зазначили, що здійснюючи патрулювання на пості відсторонили від керування автомобілем ОСОБА_1 , у якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння та викликали працівників поліції, суд не вбачає необхідності для задоволення клопотання про виклик згаданих вище свідків, а також ОСОБА_4 , адже на переконання суду дане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи для уникнення відповідальності за вказаною статтею.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 «А» ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156133 від 01.10.2022, результатом приладу Alcotester Drager 7510, номер ARLМ - 0381, тест №304 від 01.10.2022, згідно якого виявлено вміст алкоголю в крові 0,89 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами з CD-диску, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9А ПДР України, а саме, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кукса