Справа № 760/4728/22
Провадження № 3/760/3753/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №240669 від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 22.02.2022 року, о 12 год. 00 хв., в м. Києві, просп. Повітрофлотський, 14/17, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, після чого останній здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 220, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №240669 від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 22.02.2022 року, о 12 год. 00 хв., в м. Києві, просп. Повітрофлотський, 14/17, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, після чого останній здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 220, д.н.з. НОМЕР_3 .

До протоколу додана схема місця ДТП від 22.02.2022 року, в якій зазначено місце зіткнення та розташування транспортних засобів внаслідок ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 . Водій автомобіля Mercedes-Benz 220, д.н.з. НОМЕР_3 , різко загальмував, оскільки дорогу перебігав пішохід. При різкому гальмуванні на своєму автомобілі здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 він керував автомобілем Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 . Побачив, як перед ним різко загальмував автомобіль Mercedes-Benz 220, д.н.з. НОМЕР_3 , та увімкнув аварійний сигнал. Після чого на автомобілі Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 , теж загальмував до повної зупинки свого автомобіля та відчув удар від автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , де від удару здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 220, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 він керував автомобілем Mercedes-Benz 220, д.н.з. НОМЕР_3 . Помітив пішохода, який рухався по пішохідному переході, пригальмував на своєму автомобілі та зупинився, після чого відчув удар від автомобіля Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 , з яким здійснив зіткнення автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно із ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За таких умов, з урахуванням дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснень учасників ДТП, дії ОСОБА_1 , в результаті яких він скоїв зіткнення з транспортним засобом, що призвело до пошкодження транспортних засобів, відповідно до положень ст. 18 КУпАП суд кваліфікує як крайню необхідність.

Виходячи із вищезазначеного, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 вчинені в стані крайньої необхідності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 247, 252 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.