Справа №751/2061/22
Провадження №3/751/1156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу - не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

з участю:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року о 21 год. 51 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги буд.21 водій ОСОБА_1 , повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України, керував транспортним засобом «Fiat Doblo PANORAMA» /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» ALCOTEST 7510, результат 1.76 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Узагальнена позиція особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зводиться заперечення факту керування транспортним засобом, тобто виконання ним функцій водія. Останній стверджував про лише перебування поблизу під`їзду до будинку, а безпідставні звинувачення працівників поліції зумовлені його попередніми притягненнями до відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор поліції ОСОБА_2 повідомив, що керування транспортним засобом «Fiat Doblo PANORAMA» /д.н.з. НОМЕР_1 / здійснював саме ОСОБА_1 , а надані ним показання підтверджуються долученим до протоколу відеозаписом з відео реєстратора.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.2 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом від 15.06. 2022 року про адміністративне правопорушення серії ААД № 246346 та відеозаписом до нього; результатом тестування на алкоголь роздрукованого з приладу «Драгер» від 15.06.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області.

Крім того, відповідно до постанови №751/9039/22 Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Слід зауважити, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягнутим до відповідальності за різними частинами ст.130 КУпАП, безумовно обізнаний про свої права як водія та особливостями розгляду справ даної категорії.

На виконання положень ч.3 ст.268 КУпАП, інспектором поліції було надано можливість ОСОБА_1 подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Останній, в наданих поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував обставини правопорушення та надав пояснення, які абсолютно не стосуються вказаної в ньому події.

Заперечення факту керування транспортним засобом вже в судовому засіданні обумовлене усвідомленням наслідків протиправної поведінки та спробою змоделювати певну позицію захисту для уникнення від дисциплінарної відповідальності.

Цілком логічно, що достовірність наданих особою пояснень в момент оформлення адміністративного протоколу, за умови відсутності стороннього тиску, є набагато вищою аніж надані особою пояснення зі спливом певного часу.

Суд також особливо звертає увагу на відеозаписи з відео-реєстратора поліцейського, що є засобом об`єктивного контролю, оскільки їх зміст не залежить від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття несуперечливого рішення по справі.

На вказаних відеозаписах безперервно зафіксовано як процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, так і поетапне складення працівниками поліції адміністративного протоколу. Окрім того, відеозапис містить і момент як після зупинки автомобіля «Fiat Doblo PANORAMA» /д.н.з. НОМЕР_1 / зі сторони місця водія виходить ОСОБА_1 , тобто факт виконання ним функцій водія є беззаперечним.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження у доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,40-1, ч.2 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн (чотириста дев`яносто шість ) 20 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов