ПОСТАНОВА

Справа № 947/17713/22

Провадження № 3/947/5340/22

25.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №106024 від 05.08.2022, складений ДОП СДОП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Андрієць Ю.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштвоана, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.08.2022, приблизно о 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з сусідкою з приводу лаю собаки останньої, погрожувала фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та повідомила, що через постійний лай собак її п`ятеро онуків та вона не сплять по ночах. Вона систематично просила сусідку заспокоїти собак, але сусідка не реагує. 05.08.2022 після безсонної ночі через лай собак вона вранці підійшла до сусідки та вкотре спокійно попросила зробити щось з собаками. Сусідка відреагувала агресивно, почала кричати і викликала поліцію. Вона, ОСОБА_1 , ніяких хуліганських дій не вчиняла, а навпаки, намагалася врегулювати конфлікт.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та заяви зацікавленої особи, з огляду на невизнання ОСОБА_1 обставин викладених в протоколі, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні хуліганських дій.

Крім того, викладені в протоколі фактичні обставини адміністративного правопорушення не свідчать про хуліганські дії.

Отже докази вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.