Справа № 307/2695/22 Провадження № 3/307/1122/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла із відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ЗхРУ №141284 від 25 липня 2022 року солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» разом з солдатом ОСОБА_2 , порушив правила несення служби, а саме: спав у кущах поблизу державного кордону, внаслідок чого 25 липня 2022 року о 08 годині 00 хвилин був виявлений під час перевірки лінії державного кордону офіцером аналітичного відділу та поточного планування штабу НОМЕР_2 прикордонного загону лейтенантом ОСОБА_4. Своїми діями військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абз.1 ст.11 та ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підпунктів 2 п.7 розділу ІІ, п.п.15 п.11 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 жовтня 2015 року №1261, в зв`язку з чим перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби, вчинені в умовах особливого періоду, чим порушив ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправпорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пунктів 2,4 частини 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141284 від 25 липня 2022 року вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 .

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 08 грудня 2021 року, доданого до протоколу серії ЗхРУ №141284 від 25 липня 2022 року, особа значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Райполе, Межівського району, Дніпропетровської області.

Однак у графі «Відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності»: Прізвище, ім`я, по батькові зазначено ОСОБА_3 ; Дата, місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.Ужгород; Місце проживання: АДРЕСА_1 ; Місце роботи, посада: військовослужбовець строкової служби, патрульний (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби № категорії відділення інспекторів прикордонної служби`Солотвино»(тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б)).

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_1 виданого 08 грудня 2021 року значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Райполе, межівського району, Дніпропетровської області.

Такі розбіжності та невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, унеможливлюють прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення оскільки самостійно усунути неточності в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не уповноважений. Тому без усунення вказаних недоліків розгляд справи є неможливим.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП повернути до відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.