Справа № 344/5616/22
Провадження № 3/344/2898/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 09.05.2022 о 17 год 10 хв в м.Івано-Франківську по вул. Берегова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat », н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медзакладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №368 від 09.05.2022, чим порушив вимоги п.2.9а) Правил дорожнього руху України.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ААД №201578 від 09.05.2022 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, направленням від 09.05.2022, висновком Івано-Франківського КНП «ПНЦ ІФОР» №368 від 09.05.2022, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.05.2022, даними з копії постанови серії БАА №934445 від 09.05.2022, відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні, усними поясненнями захисника ОСОБА_1 - адвоката Баган О.В., наданими у судовому засіданні.

У судове засідання 22.06.2022 з`явились ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, та його захисник адвокат Баган О.В., якій роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, яка просила відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 25.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився, з`явилася його захисник адвокат Баган О.В., яка вказала, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться на роботі, вважала за можливе розглядати справу за відсутності її довірителя. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у присутності захисника. Також захисник подала письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №201578 від 09.05.2022. Просила врахувати, що 09.05.2022 о 17 год 10 хв в м.Івано-Франківську по вул. Берегова, 32 ОСОБА_1 перебував у транспортному засобі марки «Volkswagen Passat », н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований у дворі будинку, де проживає його кум. ОСОБА_1 не керував автомобілем, сидів в автомобілі та очікував на свого родича, який хотів перепаркувати автомобіль. В цей час до ОСОБА_1 підійшов працівник поліції, який просив надати посвідчення водія, техпаспорт та зазначив, що у автомобілі відсутній задній ліхтар. Також зазначила, що працівниками поліції проведено незаконно огляд автомобіля, без повідомлення ознак сп`яніння запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Також зазначила, що направлення ОСОБА_1 на обстеження слугувало його попереднє притягнення до відповідальності, а не наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, що свідчить про переслідування його як особи працівниками поліції, а не за припинення ними виявленого правопорушення. Крім того, до матеріалів справи долучено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.05.2022, який складено о 18 год, у якому зазначено, що огляд та тимчасове затримання здійснено у зв`язку з ч.1 ст.130 КУпАП протокол серії ААД №201578. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201578 від 09.05.2022, він складений о 19 год 17 хв, тобто через годину після складання вказаного акту. Крім того в протоколі зазначено неіснуючого власника даного автомобіля, оскільки власником є ОСОБА_2 . Просила врахувати викладене в письмових запереченнях та закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201578 від 09.05.2022, 09.05.2022 о 17 год 10 хв в м.Івано-Франківську по вул. Берегова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat », н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медзакладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №368 від 09.05.2022, чим порушив вимоги п.2.9а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД №201578 уповноваженою на те особою поліцейським та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2022 о 17 год 30 хв поліцейський направляв ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я КНП «ПНЦ ІФОР», що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Також, за змістом даного направлення вбачається, що у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, звужені зіниці, тремтіння кінцівок пальців рук.

Перевірка працівниками поліції стану наркотичного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога у Івано-Франківському КНП «ПНЦ ІФОР» за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21, про що міститься посилання у протоколі, з долученням відповідного висновку. Як вбачається із висновку №368 КНП «ПНЦ ІФОР» від 09.05.2022 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Із відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, у тому числі файл clip 14, вбачається, що працівники поліції їхали дворами за автомобілем марки «Volkswagen Passat », н.з. НОМЕР_2 , який припаркувався. Одразу до вказаного автомобіля підійшов працівник поліції та водій знаходився на водійському сидінні. Після чого поліцейським озвучено, що в нього відсутній задній стопик, на що водій ОСОБА_1 повідомив, що якраз телефонує з даного приводу. Поліцейським запропоновано пред`явити документи. Водій ОСОБА_1 пред`явив посвідчення водія. На запитання поліцейського звідки їде, водій ОСОБА_1 відповів, що від кума виїжджав. Після чого поліцейським запитано, чи вживав алкоголь або наркотичні засоби, на що водій ОСОБА_1 відповів, що ні. У подальшому працівником поліції виявлено в ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, озвучено, що зіниці очей слабо реагують на світло та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Після чого водій ОСОБА_1 пояснив працівнику поліції, що тільки виїхав із сусіднього двора, проїхав декілька метрів, щоб перепаркуватися, став сюди, щоб проїзд не перешкоджати, а зараз не рухається. На що працівником поліції озвучено водію ОСОБА_1 , що він рухався транспортним засобом та ним було його зупинено. Також водій ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що сьогодні наркотики не вживав, а 10-15 днів тому вживав наркотичні засоби марихуану та його відомо, що огляд покаже стан наркотичного сп`яніння. Проведено огляд транспортного засобу, заборонених речей не виявлено. Після чого ОСОБА_1 погодився проїхати в заклад охорони здоров`я. Працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після проходження огляду в закладі охорони здоров`я працівником медичного закладу озвучено, що результат позитивний, в сечі виявлено амфетамін, канабіс, кокаїн. У подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, винесено постанову за ч.1 ст.121 КУпАП, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 гривень.

Слід зауважити, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджено відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, а також поясненнями ОСОБА_1 , який вказував працівнику поліції, що він тільки виїхав із сусіднього двора, проїхав декілька метрів, щоб перепаркуватися та став сюди, щоб проїзд не перешкоджати.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО