Справа № 199/4907/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2022 року о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 на перехресті автодоріг с. Герсеванівка - с. Смирнівка в Лозівському районі Харківської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, вжив алкоголь, а саме пиво.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що того дня він, керуючи автомобілем, потрапив у ДТП на перехресті виконував маневр обгону та скоїв зіткнення з іншим автомобілем. Після ДТП він був дуже схвильований, переживав так, що його аж трясло. Через це він, щоб заспокоїтися, випив пива. До моменту складання протоколу він встиг випити пляшку пива об`ємом 1,5 літри.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

?направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 липня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було направлено на огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду останній відмовився;

?актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовився, що засвідчено підписами двох свідків;

?письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 12 липня 2022 року о 18 год. 45 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по автодорозі с. Герсеванівка с. Смирнівка Лозівського району Харківської області, перед поворотом увімкнув поворотник та хотів здійснити маневр повороту ліворуч, під час маневру відчув удар в ліву частину автомобіля від автомобіля «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після ДТП водій іншого транспортного засобу дістав пляшку пива та почав його пити;

?переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він вжив алкоголь після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки коштів для сплати штрафу він не має. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.07.2022