Справа № 390/305/22
Провадження №3/390/167/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №057950 від 12.03.2022 ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 12.03.2022 о 19.00 год. керував автомобілем ЗАЗ Forza, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Кропивницький-Платонове, 0 км, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою алкотестера Drager, який показав наявність алкоголю 1,27‰, чим порушено пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що на автомобілі ЗАЗ Forza, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відвозив дружину до кордону України, а коли повертався із заходу України в напрямку м. Дніпро, втомився, зупинив автомобіль біля м. Кропивницький та вирішив відпочити. Повечеряв та вжив алкогольний напій, оскільки було холодно. Хотів переночувати в салоні автомобіля, а на ранок виїхати в напрямку м. Дніпро, проте близько 19.00 год. до нього під`їхав поліцейський автомобіль. Працівники поліції та територіальна оборона, яка перебувала на блок-посту поруч, примусово змусили його продути алкотестер Drager, який показав наявність алкоголю 1,27‰. Після чого, працівник поліції склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та вилучив автомобіль на штрафний майданчик. Не заперечував, що був в стані алкогольного сп`яніння, але він автомобілем не керував, у зв`язку із чим провадження підлягає закриттю.

Захисник адвокат Кузьмін Є.О. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення правопорушення.

Заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду подано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №057950 від 12.03.2022, згідно якого ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 12.03.2022 о 19.00 год. керував автомобілем ЗАЗ Forza, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Кропивницький-Платонове на 0 км, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою алкотестера Drager, який показав наявність алкоголю 1,27‰, чим порушено пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені співробітниками поліції.

Результат тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу Drager, який показав наявність алкоголю 1,27‰.

Також, матеріали справи містять акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.03.2022, довідку про не притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідності та копію водійського посвідчення.

На відеозаписі, який долучено до протоколу та досліджено у судовому засіданні, зафіксовано, як ОСОБА_1 продув алкотестер Drager, результат тестування 1,27‰, проте факту керування автомобілем ЗАЗ Forza, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не зафіксовано.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Крім того, всупереч пункту 10 розділу ІІ Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 до матеріалів справи не долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Свідки не залучалися.

Проаналізувавши у сукупності докази, суд вважає, що наведені вище докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, оскільки відсутні будь-які докази, які прямо чи опосередковано можуть підтвердити вказаний факт, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко