ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772281 від 18 грудня 2021 року, громадянка ОСОБА_1 18.12.2021 року, близько 13 год. 00 хв. знаходячись в службовому автомобілі працівників поліції по вул..Весняній в м.Жмеринка, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене чю1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, повідомила, що дійсно 18.12.2021 біля 13.00 години додому до її батьків, де вона на даний час проживає по АДРЕСА_2 , приїхав її чоловік ОСОБА_2 , з яким вона не проживає, та він хотів побачитися із неповнолітнім сином який хворіє, тому винкла словесне непорозуміння в зв`язку із чим ОСОБА_2 викликав працівників поліції.

По приїзду працівників поліції при відібрані пояснень ОСОБА_1 знаходячись в службовому автомобілі працівників поліції, висловила кілька непристойних літературних слів в адресу свого чоловіка, а саме: «Ти останнє гімно та дрянь» вважаючи, що даний вислів не являється нецензурною, після чого працівники поліції за заявою її чоловіка склали на нею вказаний адміністративний протокол. Просила суд справу закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Білан В.В. в судовому засіданні, підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити справу за наступних підстав. Так на його думку працівниками поліції не зафіксовано самого факту вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного, що могло виразитися у застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та даний факт жодним чином не підтверджений та не доведений. Образи висвітлені ОСОБА_1 в адресу потерпілого що він є «Послєднім гімном і дрянью», це суб`єктивні судження зокрема кожної людини що іншої, а також і прийняття даних слів як образи на свою адресу теж є суб`єктивною думкою кожної особи окремо. Крім того в наслідок висвітленої думки, потерпілому будь якої шкоди як фізичного так і психологічного характеру не завдано.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду , що 18.12.2021 приблизно о 12:14, він прибув до місця проживання його малолітнього сина, але дружина ОСОБА_1 не відповідала на телефоні дзвінки. Після чого, він зателефонував на спеціальну лінію «102» та викликав працівників поліції з метою отримання будь-якої інформації по сину ОСОБА_3 .. Так, його дружина 17.12.2021 повідомляла про неуточнену хворобу дитини. Після прибуття екіпажу Жмеринського РВП працівники поліції покликали його в службовий автомобіль для надання пояснень та згодом подзвонили ОСОБА_1 для надання пояснень з її боку по даному факту.

Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 почала поширювати наклепи, щодо погроз з боку ОСОБА_2 в її сторону та сторону її батьків та висловлювань ненормативною лексикою, та неналежним доглядом за дитиною. Згодом почала вчиняти психологічний тиск, з проханням «написання заяви про відмову від малолітнього сина» та звинувачувати потерпілого у всіх проблемах що стосуються її, а згодом і ображати словами «Послєднє гімно і дрянь».

Не зважаючи на це, ОСОБА_1 намагається будь - яким чином чинити перешкоди у бажанні потерпілого у вихованні малолітнього сина, а також ігнорування чи не повне інформування про стан здоров`я сина, в зв`язку із чим потерпілий не одноразово звертався до правоохоронних органів на спеціальну лінію «102», з метою отримання будь-якої інформації про місце знаходження, стан здоров`я, а також будь-якої іншої інформації про стан малолітнього сина.

Допитавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов наступних висновків.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому. При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що при складанні протоколу було нібито встановлено можливість настання психологічної шкоди, яка могла бути завдана потерпілому ОСОБА_2 , про те, доказів на підтвердження реальності вчинення правопорушення ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 надано не було. Відтак, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Крім того, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто, склад даного адміністративного правопорушення буде повним в разі, коли особа, бажаючи завданню психологічної шкоди потерпілому, вчиняє відповідні протиправні дії, отже, робить це свідомо. Однак, будь-які докази про наявність у діях ОСОБА_1 умислу у застосуванні психологічного насильства, матеріали справи не містять..

Крім того, адміністративний матеріал оформлений неналежним чином та не містить доказів, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст. 173-2 КУаАП та в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б свідчили про застосування ОСОБА_1 психологічного насильства до ОСОБА_2 окрім пояснень останніх, які суд оцінює критично.

Згідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип Верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертаю увагу на те, що працівниками Жмеринського РВП було допущено спрощений підхід до складання адміністративних матеріалів, проігноровано права особи, яку притягують до відповідальності, а також, вжито всіх заходів для швидкого, але упередженого складання протоколу без вчинення реального правопорушення зі сторони ОСОБА_1 ..

На глибоке переконання суду, фактичні обставини справи не можуть грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, а відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Порощук П.П.