П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2827/21

18 липня 2022 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 13 год. 00 хв. 18.07.2022 року, про що належним чином повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Куцого О.С.

Проте, 18.07.2022 року на адресу суду надійшло письмове клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передання даної справи на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Своє клопотання мотивує тим, що пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за №14 зазначено, що необхідно «звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Однак, як стверджує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку із військовим станом, він не має можливості брати участь в судових засіданнях у Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області.

Вказує, що його місцем проживання являється: АДРЕСА_1 , а тому він просить суд направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього в Івано-Франківський міський суд, тобто по місцю його проживання, щоб у нього була можливість особисто брати участь у судових засіданнях.

Про прийняте рішення просить повідомити його поштою за адресою: АДРЕСА_1 , п.і.76018.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частина 3 ст.8 КУпАП імперативно регламентує, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддя констатує, що до 01.07.2020 року, редакція ч.2 ст.276 КУпАП передбачала, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року, у частині другій статті 276 слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130», було виключено.

Вказаний вище Закон №2617-VIII від 22.11.2018 року набрав чинності 01.07.2020 року.

В подальшому, зміни, внесені до ч.2 ст.276 КУпАП згідно Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, виключено із врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-IX від 17.06.2020 року, який набрав чинності 03.07.2020 року.

Отже, як вбачається з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів Міністерства юстиції України (https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNAweb.nsf/alldocact2/kd0005$2020_08_13?OpenDocument&link4&g-recaptcha-response=03AGdBq26M6uhn-DmHLI59PddzU5Oc79jgo2yrz0YZ1kIMCi7_I8qM--1XHmrGlaxsjo-1GcTuzl88Ez0Prv44jlfNvE0wMameqvaJ-PhT_SGprhiVYQ5jxr2T8_Z80q3Nw5COjbUZ_6vVovXtzjnRdettd-ls6CCpz2WQs_AtJN_X9hZfUZXjVhhVQb5enmXzTifTxQEXbm6XVKH_O4MtLTZSm7I94gZig_tR1Rq36sg5xZkViRJwte3CDQKFDta0Nli4a69zpfCbEG3M2ggoYBkxhnWS-j-wFy1e7a54rfNrzDnFZVwtBAp8lTamK5A8rAVlFtq9g4AlVRccHMStad_ikAHl_XdlNBEbLsyw11UX9_6o9KeTCO7LK2aa09DDSC_JYJYHikuS), чинною на даний час, з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 року №720-IX, є наступна редакція ч.2 ст.276 КУпАП: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддя зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, зміст наведених вище вимог закону свідчить про те, що право обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу внутрішніх справ і відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №244752 від 13.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП являється - АДРЕСА_2 , а місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

В зв`язку з викладеним, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за територіальною підсудністю, підлягає розгляду Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

З огляду на зазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні, оскільки місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передання даної справи на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, не грунтується на законі, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення з приводу обставин справи, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду та користуватися юридичною допомогою адвоката, оскільки згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7, 8, 268, 276, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передання справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відмовити.

Судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 13 год. 00 хв. - 22 вересня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою. У разі неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати письмові пояснення з приводу обставин справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.