Справа № 711/4050/22
Номер провадження 3/711/1687/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.08.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №412111 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 15.08.2022 року о 16 годині 47 хвилин в магазині «АТБ», що по вулиці Гоголя, 274 в м. Черкаси таємно викрав з полиці магазину сирок 2 х 100 г Фанні Ваніль в кількості 2 штуки, вартістю 37 грн. 90 коп., на суму 75 грн. 80 коп., морозиво 75г «Ходак Каштан полуничний» в кількості 2 штук, вартістю 27 грн. 50 коп., на суму 50 грн. 00 коп., молоко 870г Простоквашино Пряжене, 2,5%, на суму 28 грн. 20 коп., цукерку 42г Nestle Nuts, м/уп, в кількості 4 штуки на суму 77 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 246 грн. 20 коп., чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вказана справа була призначена до розгляду на 30.08.2022 року та на 08.09.2022 року.

В судові засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, шляхом надсилання судових повісток та СМС повідомлень, однак до суду не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, суд повважав за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 15.08.2022 року о 16 годині 47 хвилин в магазині «АТБ», що по вулиці Гоголя, 274 в м. Черкаси таємно викрав з полиці магазину сирок 2 х 100 г Фанні Ваніль в кількості 2 штуки, вартістю 37 грн. 90 коп., на суму 75 грн. 80 коп., морозиво 75г «Ходак Каштан полуничний» в кількості 2 штук, вартістю 27 грн. 50 коп., на суму 50 грн. 00 коп., молоко 870г Простоквашино Пряжене, 2,5%, на суму 28 грн. 20 коп., цукерку 42г Nestle Nuts, м/уп, в кількості 4 штуки на суму 77 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 246 грн. 20 коп..

Диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Станом на день вчинення ОСОБА_1 правопорушення, 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 248,1 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №412111 від 15.08.2022; рапортом інспектора взводу 2 роти 3 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Геращенка В.О., даними із «АРМОР».

Отже, вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 51, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Код 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023001).

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Суддя: В.М.Константин