Справа № 214/5387/21
3/214/6/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., за участю ОСОБА_1 , його представника адвоката Шаповалова І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної служби в місті Кривому Розі УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, одруженого, працюючого у ТОВ «Протекс 100» м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №116434, 20 червня 2021 року, о 22 годині 34 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A7», р/н НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиць Миколи Світальського та м-р 5-го Гірницького у м. Кривому Розі, у стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснивши при цьому, що працює менеджером у ТОВ «Протекс 100» м. Кривого Рогу, щоу вказаний в протоколі день він перебував у дуже пригніченому стані у зв`язку з неприємностями на роботі, у той же день була річниця смерті його матері, а також у той же день він дізнався, що його рідна тітка захворіла на рак, тому, щоб якось полегшити свої переживання та напругу, він вирішив ужити спиртне, після чого сів за кермо свого автомобіля, а чому він це зробив пояснити не може, при тому, що він спиртні напитки не вживає, так як хворіє на цукровий діабет, він щиро кається у вчиненому тапросить суд не карати його суворо та не позбавляти його права керування, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому, просив суд звернути увагу на те, що автомобіль йому вкрай необхідний для поїздок у командировки у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків, а також для оперативного відвідування лікарів у зв`язку з його захворюванням.

Його представник адвокат Шаповалов І.В. також просив суд не карати ОСОБА_1 суворо та не позбавляти його права керування, оскільки за обставин, повідомлених останнім, є підстави вважати, що ОСОБА_1 зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що є дружиною ОСОБА_1 , що останній спиртних напоїв не вживає, оскільки у нього сахарний діабет, що в день вчинення адміністративного правопорушення він дізнався, що його рідна тітка захворіла на рак, тому, мабуть, і вжив спиртне, що ОСОБА_1 , будучи доброю та небайдужою людиною, постійно відвідує дитячі будинки та допомагає дітям.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання особою функцій водія під час руху транспорту, а для настання відповідальності не має значення, як довго керував винний транспортним засобом, оскільки поступок уважається закінченим з того моменту, коли особа, будучи в стані алкогольного сп`яніння, привело до руху транспортний засіб.

У статті 22 КУпАП установлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням, і хоча у законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з особи правопорушника та того, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та досліджених у судовому засіданні документів установлено, що ОСОБА_1 одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, згідно матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи, останній проявив себе з позитивної сторони, дотримується та поважає всі права своїх сусідів, активно приймає участь у житті ОСББ, є доброзичливим, ввічливим, чемним, тактичним та уважним до людей, веде здоровий спосіб життя, за час проживання в будинку ніяких скарг на його поведінку не надходило, ОСОБА_1 користується повагою серед сусідів та мешканців будинку, за час роботи у ТОВ «Протекс 100» на посаді менеджера ОСОБА_1 проявив себе як працелюбний та відповідальний працівник, який сумлінно виконує свої трудові обов`язки у робочий та навіть в неробочий час, у спілкуванні з колегами та клієнтами підприємства завжди ввічливий та чемний, дотримується норм поведінки, прийнятих на підприємстві, у складні моменти підтримує роботу підприємства, ніяких зауважень та претензій до нього з боку керівництва немає, у зв`язку з постійними відрядженнями по території України у зв`язку з трудовими обов`язками ОСОБА_1 постійно використовує свій власний автомобіль, тому, по суті, автомобіль є єдиним джерелом його доходу.

Також у судове засідання від директора ТОВ «Протекс 100» надійшло письмова заява про те, що трудовий колектив підприємства зобов`язується перед судом здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, його перевиховання та виправлення шляхом залучення до активної роботи підприємства, проведення заходів з підвищення його кваліфікації, його участі у громадських рухах та у профілактичній роботі щодо нього.

Разом з тим, згідно наданої з релігійної громади «Дім Хліба» Християнської Євангельської церкви в м. Кривому Розі характеристики ОСОБА_1 , останній увійшов до тюремного служіння та кормління голодних, зарекомендував себе як вірний служитель та відповідальна людина, веде християнський спосіб життя, активно бере участь у житті церкви та є її служителем, шкідливих звичок не має.

Також до матеріалів справи долучено грамоти та подяки на ім`я ОСОБА_1 , який останній отримав за виявлену небайдужість та активну громадянську позицію, за підтримку та розуміння засуджених осіб, що тримаються під вартою, за його активну участь у волонтерському русі, який спрямований на допомогу дітям-сиротам та дітям із родин зі складними життєвими умовами.

Разом з тим, згідно відповідних медичних документів, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку з 2013 року з приводу гіпертонічної хвороби ІІ стадії із кризовим перебігом, цукрового діабету І типу із важким перебігом, у зв`язку з чим постійно проходить стаціонарне лікування.

Також ОСОБА_1 має військову спеціальність водія автомобіля, яка може знадобитись останньому в умовах військового стану, діючого в країні у зв`язку із загарбницькою війною, розв`язаною Російською Федерацією проти України, не тільки для утримання своєї сім`ї в цей важкий час, а також для захисту своєї держави від російської агресії.

Разом з тим, суд приймає до уваги і розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому та вважає його щирим та таким, що сумнівів не викликає.

Отже, такі обставини в їх сукупності дають підстави прийти до висновку про малозначність діяння у зв`язку з установленими обставинами вчинення адміністративного правопорушення, особою правопорушника та наявністю пом`якшуючих обставин, якими є, зокрема, щире каяття винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше, з урахуванням при цьому того, що позбавлення ОСОБА_1 права керування автомобілем може призвести до втрати його основного джерела доходу та, безперечно, значно утруднить його можливість своєчасно та оперативно вживати заходи, направлені на підтримання його здоров`я, а також унеможливить діяти за його військовою спеціальністю у разі необхідності захисту своєї країни від російських загарбників, а тому, виходячи із загальних засад справедливості, гуманізму та індивідуалізації покарання, суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням, оскільки є підстави вважати, що правопорушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.