overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/484/22
Провадження № 3/534/282/22
П О С Т А Н О В А

28 липня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.07.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-10 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.07.2022 була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови в частині написання статті за якою передбачена адміністративна відповідальність, а саме: вказати у вступній та резолютивній частинах постанови «за ч.2 ст.164-10 КУпАП» замість «за ч.2 ст.164КУпАП».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-10 КУпАП, зазначивши у вступній та резолютивній частинах постанови в частині написання статті за якою передбачена адміністративна відповідальність, а саме: вказати у вступній та резолютивній частинах постанови «за ч.2 ст.164-10 КУпАП» замість «за ч.2 ст.164КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа 556/959/22
Номер провадження 3/556/526/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

За ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2022 року близько 18-20 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 , доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортами.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 504/1621/22
Номер провадження 3/504/1273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кордон Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.12.2015р. Комінтернівським РВ ГУ ДМС України в Одеській області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.20220р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/1621/22 (3/504/1273/22) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 04.07.2021р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Справі присвоєно №504/1620/22 (3/504/1272/22) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні 27.07.2022р. за клопотанням ОСОБА_1 вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №504/1620/22 та ч.1 ст.130 КУпАП №504/1621/22

Присвоїти справі єдиний номер 504/1620/22

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №601/464/22
Провадження № 3/601/255/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2022 року о 09:00 годині було виявлено факт несплати аліментів громадянином ОСОБА_1 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що складає 29 259.63 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що намагається погасити заборгованість по аліментам. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 817236 від 16 лютого 2022 року; письмову картку-звернення ОСОБА_2 від 28.01.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.02.2022; розрахунок заборгованості по аліментах станом на 01.02.2022; виконавчий лист Шумського районного суду Тернопільської області по справі № 609/153/18 (провадження № 2/609/170/2018) від 12 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей; приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, а саме - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Керуючись частиною 1 статті 183-1 КУпАП, статтями 33, 40-1, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області, визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області, судовий збір в користь держави в розмірі - 496 гривень 20 копійок, який сплатити за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 395/497/22 Провадження № 3/395/337/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли 14.07.2022 року з Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року близько 17 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Новомиргород, вул. Панфілова, справив природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, оскільки його причетність до правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461599 від 30 грудня 2021 року, протоколом прийняття заяви від 30.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Володимир Орендовський
Справа № 352/937/22
Провадження № 3/352/750/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.06.2022 р. о 11 год. 15 хв. на а/д Київ-Чоп М-06 616 км+300м, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Інфініті» н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ААД № 234298 від 15.06.2022 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 15.06.2022 р., письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа№ 953/4071/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України УСР в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, завідувачем господарства складально випробувального цеху ДП «ХМ «ФЕД», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У зв`язку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 12 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 12 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали щодо приводу за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..

Суддя- К.С. Садовський
Єдиний унікальний номер: 379/621/22
Провадження № 3/379/436/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Ясенівка Ставищенського району Київської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , студентка І курсу Білоцерківського ВПУ БС, яка потягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2022 у період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. перебувала у п`яному вигляді в парку відпочинку, що по вул. Паркова в м. Тараща, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадському місці у п`яному вигляді.

Неповнолітня ОСОБА_1 , разом зі своїм законним представником ОСОБА_2 в судове засідання з`явилися , ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена матеріалами справи та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870729 від 11.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 .

Вказаними діями, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях та поява у громадському місці у п`яному вигляді.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення, її особу та ступінь її вини, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 , передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення заходи впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст.178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: О. В. Разгуляєва
Справа № 442/4068/22
Провадження №3/442/1419/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

19 липня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 19.07.2022. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, вважаю, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3) на 21.07.2022 року на 08 год. 50 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.