Справа № 948/20/22
Номер провадження 3/948/23/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

14.01.2022 року о 07 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що, будучи п`яним, посварився з мамою, свою вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про розгляд справи повідомлялася належним чином за адресою вказаною ним у протоколі, але поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також повідомлявся шляхом телефонограми, натомість причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявив.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки судом вжито вичерпних заходів для повідомлення останнього про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступною сукупністю матеріалів адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- рапортом черговогополіції про надходження повідомлення від ОСОБА_2 , що 14.01.2022 р. о 07 год 54 хв її син ОСОБА_1 спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 14.01.2022 р. близько 07 год 00 хв додому прийшов її син, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував, штовхався та на зауваження не реагував, чим вчинив фізичне та психологічне насильство щодо неї, про що вона повідомила працівників поліції, також зазначила, що від проходження СМЕ відмовляється (а.с.4,5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 14.01.2022 р. близько 07 год 00 хв він перебував у стані алкогольного сп`яніння та вдома з невизначених причин вчинив сварку з мамою, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував та штовхав, на її зауваження не реагував (а.с.6).

Відповідно до п.п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас, суд вважає, що така кваліфікуюча ознака, як вчинення дій фізичного характеру, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду та підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки вмінені в провину ОСОБА_1 дії у вигляді образи нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, охоплюються кваліфікуючою ознакою, як умисні дії психологічного характеру.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, вчинення правопорушення вперше та доходить висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Кравець