Дата документу 06.09.2022
Справа № 334/3352/22
Провадження № 3/334/2065/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративний матеріалпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №914359 від 15.08.2022 року, 15.08.2022 близько 20-30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дружби, буд. 18-А, порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника АА272072, винесеного від 15.08.2022 року, терміном на 10 діб з усіма пунктами заборони, а саме повернувся додому, почав з матір`ю конфліктувати, словесно ображати, кричати, штовхати та вдарив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 22.08.2022 та 06.09.2022 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи, про дату засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи та шляхом направлення судових повісток у формі SMS-повідомлень на мобільний номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозицією статті 173-2 КУпАП визначено, що невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Водночас з матеріалів справи судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 є зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_1 .

Зазначені обставини не були досліджені поліцейськими при складені протоколу, адже людині не може бути заборонено знаходитись у своєму помешканні.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у терміновому заборонному приписі стосовно кривдника, серії АА №272072 від 15.08.2022 року, а отже відсутні докази щодо обізнаності ОСОБА_1 про винесення вищевказаного припису.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.173-2, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Закрити провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідал ьності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломаренко К. А.