ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2500/22

Номер провадження 3/495/1250/2022

21 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А,

справа №495/2500/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління НП в Одеській області Білгород Дністровського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного відділу поліції відділення № 2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303109 від 20 квітня 2022 року зазначено, що 11.04.2022 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку гр-ки ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , таємно викрав належні ії 21,5 кг картоплі вартістю 172 гривні, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 51 ч. 1 КУпАП було складено 20.04.2022 року, саме правопорушення мало місце 11.04.2022 року, матеріали справи надійшли до провадження судді Прийомової О.Ю. 04 травня 2022 року, особа в судові засіданні призначені на 21 червня 2022 рік о 10.40 годині, на 04 липня 2022 рік о 10.20 годині, на 08 липня 2022 рік о 10.00 годині, на 21 липня 2022 року не з"явилася, повідомлялася належним чином, однак жодного повідомлення судом не отримано, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого за наймом, троє утриманців, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303109 від 20.04.2022 року закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 21 липня 2022 року.

Суддя: