Справа №: 302/163/22 3/302/181/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 ч.1, 44-3 КУпАП за протоколами серія ААБ № 238421 від 31.01.2022, серія ВАБ № 801723 від 31.01.2022, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року біля 01 год. 09 хв. в с. Голятин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шкода-Октавія А7 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з ротової порожнини, неналежна поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

31.01.2022 року біля 01 год. 20 хв. в смт. Міжгір`я по вул. Возз`єднання в приміщенні Міжгірського ВП № 2 гр. ОСОБА_1 знаходився без індивідуальних засобів захисту та не мав при собі документа, який посвідчує його особу, чим порушив Постанову КМУ 1236 п.п. 3.2, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Причини неявки суду невідомі.

Оцінивши вищевстановлене, та переглянувши доданий до матеріалів диск з відеофайлами, рапорти працівників поліції, подані у справу докази, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за ознаками: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; та за ст. 44-3 ч.1 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, зокрема пункту 2-2 підпункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої короновірусом SARS-Cov-2, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238421 та серії ВАБ № 801723 відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

З відеофіксації видно, що поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти медичне освідування. Натомість дії водія ОСОБА_1 були неадекватними: він не реагував, не надавав чітких відповідей у словесні суперечці з поліцейськими, висловлювався зневажливо і нецензурно.

Отже, в поліцейського були обгруновані підозри та підстави для висунення вимоги водієві пройти медичний огляд на стан сп`яніння (алкогольного, наркотичного та іншого) в медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд у медичному закладі та відмовився надати пояснення.

Також, з відеофіксації вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у приміщенні відділення поліції № 2 без засобів захисту та відмовився пред`явити будь-які документи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 , яке передбачене статтею 130 ч.1 та ст. 44-3 ч.1 КУпАП, суд бере до уваги таке.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність за вчинення правопорушеннь, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння, бо саме ця обставина стала причиною вчинення цих правопорушень (стаття 35 п.6 КУпАП).

Згідно з положеннями ч.2 статті 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, яке передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, за всі правопорушення, бо таке відповідає вимогам закону і не погіршує становища ОСОБА_1 з огляду на санкції статей 44-3 ч.1 та 130 ч.1 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283-285, 301-304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1 та 44-3 ч.1 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. у доход держави з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотиристо дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка