Справа № 198/60/22
Провадження № 3/0198/44/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ЛАН», проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2022 року, о 16:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адмінвідповідальності та потерпіла в судове засідання не з`явилися. Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення факт конфліктної ситуації із дружиною не заперечував. При цьому пояснив (а.с. 5), що дійсно виражався на адресу дружини нецензурною лайкою, щоб донести до неї усвідомлення необхідності утримувати житло в чистоті. Крім цього, конфлікт відбувся через те, що дружина постійно докоряє йому низькими доходами. Поліцію викликав він сам та швидку медичну допомогу дружині.

В поясненнях потерпілої (а.с. 4) зазначено, що чоловік ображав її нецензурними словами. За результатами конфлікту потерпіла розрізала собі ножем зап`ястя.

Зважаючи на дії потерпілої (самовредительство), суд приходить до переконання, що справу слід закрити за малозначністю - потерпіла очевидно потребує психологічної (а можливо і психіатричної) допомоги фахівця і в даному випадку покарання ОСОБА_2 не матиме виховного і запобіжного значення.

На переконання суду в даному випадку мала місце дрібна побутова сварка і наслідки події (негативні наслідки для психічного та фізичного здоров`я потерпілої) зумовлені не стільки діями ОСОБА_2 , як неадекватними діями самої потерпілої.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_2 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При прийнятті рішення, суд враховує і наступні обставини, які вбачаються з матеріалів справи - ОСОБА_2 до адмінвідповідальності раніше не притягався, сама потерпіла в своїх поясненнях вказує, що раніше з приводу дій чоловіка до поліції не зверталася, чоловік викликав потерпілій швидку медичну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський