Спарва№ 308/5903/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю представника особи, відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 095011 від 05 травня 2022 року, о 10 год 00 хв 05 травня 2022 року в магазині «АВС Кредо Плюс», розташованому за адресою: с. Концово, вул. Миру, 48, продавець ОСОБА_3 здійснювала продаж цигарок без акцизу торгової марки Джінг Лінг. В магазині при огляді знайдено 344 упаковки цигарок.

Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

05.05.2022 року відносно ОСОБА_2 запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП .

Представник ОСОБА_2 Лютянська Д.В. в судовому засіданні зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки протокол складено на ОСОБА_2 , яка начебто вчинила правопорушення і яка на думку працівників поліції являється суб`єктом, який провадив господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього, у протоколі не викладена суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, зокрема не зазначено, в якій кількості здійснювала торгівлю ОСОБА_3 ; не зазначено кому була здійснена реалізація таких цигарок; відсутні дані в протоколі про отримання продавцем ОСОБА_3 грошей від продажу цигарок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 Лютянська Д.В., вважаю, що матеріали протоколу підлягають поверненню до СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 156 КУпАП .

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, з 18.12.2019р. внесені зміни в ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, зі змінами від 02.10.2019 року, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Аналізуючи ст.156 КУпАП слід дійти висновку, що суб`єктами правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, а також громадяни у разі вчинення правопорушення, передбаченого частинами 3 та 4, тобто у разі здійснення торгівлі з рук.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 17 вказаного вище закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним,спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частино 1 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системне тлумачення вказаних вище норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та ГПК України дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Так, за матеріалами протоколу встановлено, що 05 травня 2022 року о 10 год 00 хв, в магазині «АВС Кредо Плюс», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_3 здійснювала продаж цигарок без акцизу Джінг Лінг.

Водночас протокол запроваджено не на гр. ОСОБА_3 , а на гр. ОСОБА_2 , яка згідно протоколу є ФОП, проте докази до матеріалів не долучено. Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено, жодних доказів чи провадить ОСОБА_2 підприємницьку діяльність і яке відношення вона має до вищезазначеного протоколу і чи являється суб`єктом, який проводив господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі. Зазначені порушення підлягають усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП (протокол ВАВ № 095011 від 05.05.2022 року) повернути до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца