overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/515/22
Номер провадження 3/278/400/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

П`ятнадцятого грудня 2021 року о 16 годині 46 хвилин на 166 км автодороги «М21» ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , із с. Піщанка, Житомирського району у сторону м. Житомира, не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив через пішохідний перехід та здійснив на нього наїзд, чим порушив п. 18.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід легкі тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, із заявою про розгляд справи не звертався, однак під час оформлення адмінматеріалів у протоколі власноруч зазначив, що визнає свою провину та просить розглянути справу без його участі.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події від 15.12.2021 зі схемою до нього, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП і пошкодження транспортного засобу, у тому, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, а також висновком судово-медичної експертизи у відповідності до якого внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та спричинило пішоходу легкі тілесні ушкодження.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не заперечував обставини ДТП та визнав свою вину, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 727/5386/22
Провадження № 3/727/2423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.06.2022 року близько 21.30 год. за адресою вул. Золочівська, 2 в м. Чернівці у громадському місці вчинила словесний конфлікт з малолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виражалась нецензурною лайкою, штовхала та шарпала за одяг, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суд адмінправопорушниця не з`явилась.

Винність адмінправопорушниці у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402668 від 28.06.2022 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її молодий вік, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 570/2505/22
Номер провадження 3/570/1385/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 119746 10 липня 2022 року о 21 год. 50 хв. по вул.Набережна 16, у с.Жобрин Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покаладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Однак, матеріали справи не містять такої довідки, що позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом. Отже, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.276, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа №487/267/22
Провадження №3/487/369/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Верби О.М.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 24.12.2021 року о 14 годині 06 хвилин в м. Миколаєві, Заводський р-н, по вул. 2 Слобідська біля буд. 73, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не була уважна на дорозі, не впевнилась в безпеці свого руху та допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 б, п. 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату т а час судового засідання було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №301520 від 24.12.2021 року, схема місця ДТП від 24.12.2021 року, пояснення свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 "б", п. 10.9 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинено 24.12.2021 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 185/64/22
Провадження № 3/185/354/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобок Юр`ївського району, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2021 року о 14:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території «Автостанції» по вул. Полтавська, буд. 129 у м. Павлограді, вчинив сварку з перехожими, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про смс повідомлення повідомлений належним чином про час та дату судового розгляду.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №171948 серії АПР18 від 18.12.2021 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 18.12.2021 року; рапорт поліцейського від 18.12.2021 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454.00 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Номер провадження 3/754/2136/22
Справа №754/5343/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

29.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпивав алкогольні напої на вул. Бальзака, 3 в м. Києві.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину в повному обсязі.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,184,245,251,252,280,283-285КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Буша
Справа № 553/2533/22
Провадження № 3/553/1658/2022
П О С Т А Н О В А

19.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ № 506591 від 07.07.2022 ОСОБА_1 ,06.07.2022 о 14.17. год. в м.Полтава по вул. Головка.18 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян та працівника поліції,чим порушила громадський порядок та спокій громадян..

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, а працівники управління Патрульної поліції в Полтавській області не доставили особу до суду для розгляду справи по суті.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 185/4210/22
Провадження № 3/185/1936/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ДТВК Шахта Самарська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

встановив:

17.06.2022 до суду надійшов зазначений матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №4993477 від 14.06.2022, 14.06.2022 приблизно о 14-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Цум» по вул.Шевченко, с.Богуслав, Павлоградського району, у стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору на законні вимоги працівників поліції, а саме проявляв неповагу, погрожував, штовхав, хапав за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його явка працівниками поліції забезпечена не була. Постанова суду від 07.07.2022 про його привід Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, не виконана.

Частиною 1 статті 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.185,277,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ткаченко
Провадження № 3/229/339/2022
ПОСТАНОВА

28 червня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області від ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання яке було призначено на 21.06.2022 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45, каб.№ 6) для участі в судовому засіданні, яке призначено на 25.07.2022 року о 09:45 годині.

Виконання постанови доручити працівникам відділу №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника відділу №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М. Грубник
Справа № 932/51/22
Провадження № 3/932/27/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись фізичною особою-підприємцем, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, допустив не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2021 року. (акт перевірки від 07.12.2021 року № 3439/04-36-24-05/).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 07.12.2021 року № 3439/04-36-24-05/ та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 ,.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна