Справа № 219/898/22
Провадження № 3/219/639/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарювання, а саме фізичною особою-підприємцем, що здійснює діяльність у сфері обслуговування відвідувачів в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила нанесення маркування для перебування громадян у черзі на дистанції не менше ніж 1,5 метра між громадянами, чим порушила вимоги абзацу 1 п. п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Павличук В.П. вказав, що дійсно ФОП ОСОБА_1 здійснює діяльність у сфері обслуговування відвідувачів в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 12 січня 2022 року зранку продавець ОСОБА_2 , під час прибирання в приміщенні магазину зняла стару розмітку, а нову не встигла нанести. Просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містить в собі юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є. Дубовик