Справа №718/462/22
Провадження №3/718/213/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2022 року о 21 годині 34 хвилин, в с.Мамаївці, вул. Шевченка, 191 Кіцманський району Чернівецька області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнених проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. п. 2.4 та 8.9 б ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що 13.02.2022 року біля 21 години їхав по с.Мамаївці Чернівецького району та не дотримавшись правил дорожнього руху України, не впоравшись з керуванням з`їхав з дороги, де машина й перекинулася. Вказує, що працівники поліції не зупиняли його і він не порушував ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, в матеріалах справи додано лише протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який не може бути єдиним доказом на доведення вини особи, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Жодних інших доказів, які б підтверджували факт вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Будь-які свідки події не зафіксовані, відео з боді-камери поліцейського до матеріалів справи не долучено, а відтак суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122-2 КУпАП, суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 122-2, 245, 256, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.