Провадження № 3/679/426/2022
Справа № 679/736/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

12 липня 2022 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись за місцем спільного зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_2 мешкання, у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, застосувавши фізичну силу, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, тощо, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності, не з`явився, при цьому, факту вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини потерпілої ОСОБА_2 , що виявилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, штовханині, погрозах фізичною розправою, застосуванні фізичної сили, за визначених у протоколі обставин 12 липня 2022 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, за місцем їх спільного мешкання, по АДРЕСА_1 , у скерованій до суду заяві не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві та безпосередньо у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП (серія ВАВ №386900), провина останнього у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 13 липня 2022 року Заяви потерпілої ОСОБА_2 від 13 липня 2022 року вбачається, що 13 липня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення потерпілої ОСОБА_2 щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 12 липня 2022 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, перебуваючи за місцем спільного з заявником потерпілої ОСОБА_2 мешкання, по АДРЕСА_1 , влаштував сварку в родині, під час якої чинив насилля, ображав нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, тощо, завдавши шкоду фізичному та психічному здоров`ю останньої.

Із таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 13 липня 2022 року, вбачається, що співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у родині кривдника та постраждалої особи проведено оцінювання ризиків.

Із дослідженого у судовому засіданні Термінового заборонного припису стосовно кривдника від 15 липня 2022 року (серія АА №125696) вбачається, що 15 липня 2022 року, правоохоронцями, у відповідності до положень ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, що мало місце 12 липня 2022 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, у квартирі АДРЕСА_2 , з боку правопорушника ОСОБА_1 , стосовно постраждалої особи потерпілої ОСОБА_2 , з урахуванням існування безпосередньої загрози життю та здоров`ю останньої, винесено Терміновий заборонний припис стосовно кривдника правопорушника ОСОБА_1 , змістом якого є застосування до правопорушника ОСОБА_1 заборонних заходів, а саме: заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, та заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном дії 10 діб: з 11 години 15 липня 2022 року, до 11 години 24 липня 2022 року.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року вбачається, що 14 червня 2022 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі 680 гривень.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією останнього щодо вчиненого, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, умисно, вчинив дії фізичного характеру, застосувавши насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та психологічного характеру, висловивши образи, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Водночас, суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, так як дана обставина, на думку суду, є обставиною, що саме визначає кваліфікований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і, яка, відповідно, на переконання суду, не може бути врахована, як обтяжуюча відповідальність, так як, за вказаних умов, буде погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце мешкання, у своїх поясненнях, наданих у протоколі безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не заперечував у наданій до суду заяві визнав у повному обсязі, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Втім, суд вважає за необхідне, визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, за визначених у протоколі обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останньому відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги системність вчинених протиправних дій в сфері домашнього насильства, направити правопорушника ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: