Справа № 711/3118/22
Номер провадження 3/711/1431/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.07.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №235712 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно з протоколом, 09.07.2022 року об 11 години 30 хвилин в м. Черкаси по вулиці Шевченка, 385, перебуваючи в громадському місці, а саме на території ТЦ «Депот», при законній вимозі поліцейського Орла М.О., пред`явити документ, що посвідчує особу - відмовився. На вимогу військового комісара відмовився, на неодноразові вимоги пред`явити документи у військовий час також відмовився, після цього особу було затримано для встановлення особи. Особа вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що будь-якої злісної непокори чи опору не чинив, а до нього з боку працівників поліції була безпідставно без будь-кого попередження застосована фізична сила з нанесенням травми коліна. Він отримав «повістка на відправку» про необхідність з`явитися до Черкаського ОМТЦК та СП, на що він належним чином відреагував та з`явився на вказаний час та дату, незважаючи на те, що відповідно до внесеного запису у його військовий квиток, він ще 17.03.2011 року знятий з військового обліку, про що намагався повідомити військовому комісару.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Посипайко А.І. заявила клопотання про закриття провадження по справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки письмові та відео матеріали не містять даних, які б вказували наявність в діях ОСОБА_1 злісної непокори. Намагання ОСОБА_1 дізнатися про правову підставу вимог військового комісара та працівника поліції не може свідчити про наявність в його діях злісної непокори. А застосування відносно ОСОБА_1 , фізичної сили було необґрунтоване, оскільки останній поводив себе спокійно, будь-якого опору не чинив та нікуди не тікав.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення тих же дій щодо члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З системного аналізу положень КУпАП випливає, що правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження, акт юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані, а також така вимога і розпорядження повинна бути при виконанні службових обов`язків, у зв`язку з чим повинно бути пред`явлене відповідне посвідчення.

Самі по собі дії щодо непред`явлення документів, що посвідчує особу, не свідчать про злісну непокору працівникам поліції та не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Доказів щодо зухвалої поведінки ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши письмові матеріали справи, а також відеозапис з нагрудних боді камер поліцейських, судом встановлено, що вони не містять належних і допустимих доказів та підтверджуючих матеріалів які б свідчили, що ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівнику поліції, військовому комісару чи чинив фізичний опір останнім, натомість відносно ОСОБА_1 на думку суду було передчасно застосовано фізичну силу.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 221, 245, 246, 251, 254 КУпАП України суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.252КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, у суду немає достатніх доказів того, що ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівнику поліції, військовому комісару.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 185, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287 - 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин