Справа № 177/729/22
Провадження № 3/177/321/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.05.2022 о 17.00 годині в м. Кривому Розі на нерегульованому перехресті вул. Тимирязєва та вул. Мусоргського, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був недостатньо уважним, не обрав безпечної швидкості для руху та не надавши переваги у русі скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, яка позначена дорожнім знаком 2.3 ПДР України, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 16.11 КУпАП, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, фактичних обставин справи не оспорював, в скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 232205 від 11.07.2022, в якому зазначені обставини ДТП; рапортами уповноважених осіб, щодо події та обставин за яких сталася ДТП, які узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2022 зі схемою місця ДТП, якими зафіксовано інформацію щодо транспортних засобів, їх розташування після ДТП та характер виявлених пошкоджень; фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями водія автомобілю Ford Transit ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та письмовими заявами останньої щодо відсутності претензій до водіїв та відмови проходити СМЕ; інформацією з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР щодо отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, згідно якої останній перебував на стаціонарному лікуванні з 31.05.2022 по 02.06.2022, проведений аналіз на вміст алкоголю 0.00‰, що також відображено у медичному висновку КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 31.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які аналогічні наданим в судовому засіданні.

Відповідно до довідки інспектора ВАП Кібець О.О. посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Суд не посилається та не оцінює інші матеріали справи, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Пунктом 2.3.б. ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 16.11 ПДР України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко