Справа №295/5100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року о 01 годині 00 хвилин по проспекту Миру, 9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер Alkotest 6820» в установленому законом порядку зі згоди водія.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України « Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України « Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України « Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується сукупністю доказів по справі.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116137 підтверджується, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер Alkotest 6820» в установленому законом порядку з його згоди (а.с. 1)

Згідно рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП сержанта поліції Ярослава Левчука під час несення служби 30.05.2022 року у складі екіпажу АП-15 спільно з капітаном поліції Ковальовим В., близько 01 години 00 хвилин за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 9, відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» було зупинено транспортний засіб ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 5).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів такий проводився за допомогою приладу «Драгер Alkotest 6820» (а.с 3), результат огляду 1, 62 проміле (а.с. 2).

З відеозапису нагрудної камери пацівника поліціївбачається, що на запитання чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній відповів: "бутилку пива ввечері" (а.с.6; 03 хв. 24 сек.).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9"а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.