ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/731/22

Провадження № 3/568/521/22

22 серпня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, 21.02.2021 піддавався адміністративному стягненню по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268КУпАПта ст.63Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 121 цього кодексу розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу.

При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 121 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 №184276 від 01.07.2022 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення (а.с.1); довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 , впродовж календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, диском відеофіксації, фотознімками з місця складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2022 року серії ААБ 18, 01.07.2022 року о 19:28 год. на вулиці Берестецькій в с.Кизин Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував скутером «Yonda Tact», без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України та повторно протягом року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.6 ст. 121 КУпАП. Такими своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно довідки відділення №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося (а.с. 3).

З довідки ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що 16.05.22 р. працівниками поліції складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 627901 за ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с. 4).

Із картки електронної постанови № БАБ/627901 від 16.05.2022 з Інформаційного порталу Національної поліції України «Адмінпрактика», вбачається, що 16.05.22 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст.126 КУпАП (а.с. 5).

Відповідно до п.2.9 в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст.121.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст.33,34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман