overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5227/22
Провадження № 3/466/2033/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

у с т а н о в и в :

07.07.2022 близько 19 год 00 хв за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав його нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, спричинивши шкоду його психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №050103.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідками про доставку SMS-повідомлень. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній вчинив домашнє насильство.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
16.03.2022
єдиний унікальний номер справи 531/351/22
номер провадження 3/531/122/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського районного управління Головного управління Держпродслужби в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Меблі», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №000431 від 30 листопада 2021 встановлено, що 30 листопада 2021 року близько 10:30 години гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 встановлено наступні правопорушення: не проводиться температурний скринінг працівників перед початком роботи, відсутність на вході до закладу інформаційних матеріалів щодо профілактики короновірусної хвороби та прохання до відвідувачів утримуватися від відвідування при наявності ознак респіраторних захворювань, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала та пояснила, що всі недоліки та порушення усунуто, просила суворо її не карати.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями гр. ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона вину визнала.

Вважаю, що кваліфікація дій гр. ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, 44-3, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 203/2608/22
Провадження № 3/0203/1532/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.06.20022 року, о 13:25 год за адресою АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_1 під час обшуку було виявлено та вилучено один сліп-пакет з речовиною рослинного погодження зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,588г та яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, при обставинах зазначених у протоколі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ 191441 від 21.07.2022, витягом є ЄРДР, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2022 року, витягом з ЄРДР, протоколом обшуку від 04.06.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/104-22/14751- НЗРАП, відповідно до якого надана на експертизу 07.06.2022 речовина масою 0,642 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,588г, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан, та

Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Речові докази: спец. пакет з полімерного матеріалу із змістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,588г. знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2002 року.

Секретар: ____________
Справа № 301/1406/22
У Х В А Л А

"05" серпня 2022 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 28.07.2022 року о 13 год. 00 хв., 02.08.2022 о 10 год. 00 хв. , 05.08.2022 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Керуючись ч.3 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 09 год. 20 хв. на 07.09.2022 року.

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до відділення поліції № 1 Хустського районного управління ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа №: 452/1830/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, 28.06.2022 року о 00.50год повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання, - вчинив проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив про обставини вчиненого.

Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року, порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 496,20грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 359/4270/22
Провадження № 3/359/2292/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2022 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме душив її за шию, виражався брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, також повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки дійсно вчинив дії, які свідчать про насильство в сім`ї.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 484/2504/22
Провадження № 3/484/1173/22 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 11.08.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 837050 від 22.07.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/6447/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівника ТОВ «НЕЙТАС» (податковий номер - НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2021 року ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, що відображено в акті перевірки від 14.04.2021 №30012/Ж5/26-15-04-15-18/32347752 за період з 01.02.2021 по 28.02.2021.

Судове засідання було призначено на 05.01.2022 р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялася належним чином, однак, у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, єдиним доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь - які докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні. В протоколі зазначено, які норми Податкового Кодексу порушено, однак, не вказано яке саме діяння вчинив, тому неможливо встановити вину.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Ю. В. Рибалка
Провадження № 3/761/4083/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , який 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері, а саме: ображав та вдарив в обличчя. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП).

Після ухвалення судового рішення у справі, судом установлено про помилкове зазначення у постанові суду дати її ухвалення - 24 червня 2022 року, замість належної 06 липня 2022 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтями 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва, зазначивши датою її ухвалення - 06 липня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка