Справа № 457/5/22
провадження №3/457/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 324959 від 02.01.2022 року, ОСОБА_1 02.01.2022 року о 00.05 хв. в м. Трускавці по вул. Стебницька, 27, керував автомобілем HYNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медзакладі та на місці зупинки транспортного засобу відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме бодікамеру.

Від правопорушника ОСОБА_1 27.01.2022 року надійшла письмова заява в якій він просить скерувати адміністративну справу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 130 КУпАП, оскільки він фактично проживає в м.Дрогобич і в Дрогобицькому міськрайонному суді буде розглядатись справа № 442/259/22 по такому самому правопорушенню.

Крім того, 08.02.2022 року від судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, надійшло клопотання в якому зазначено, що в переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 442/259/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП. З пояснень ОСОБА_1 стало відомо, що у провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за одне і те ж саме правопорушення, тому просить вирішити питання про передачу для об`єднання вищевказаної справи з метою об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з копії довідки виданої директором КП «Управитель» ЖЕО» за № 635 від 31.05.2021 року, то ОСОБА_1 являється співвласником квартири та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, з врахуванням вищевикладеного, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скерувати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук