Справа № 347/1231/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ПрАТ «Карпати»,

за ст.173-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.07.2022 року до Косівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289001 від 11.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він в червні 2022 року вчинив поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, а саме: в соціальній мережі «Фейсбук» поширив неправдиву чутку відносно гр. ОСОБА_2 , яка може викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 вину не визнав та обставини протоколу заперечив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Халус М.М. вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-1 КУпАП, і провадження у справі слід закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив та у письмових поясненнях зазначив, що його син ОСОБА_3 проходить службу в ЗСУ. На прохання сина про необхідність йому підрозділу транспортного засобу, він за свої власні кошти придбав автомобіль УАЗ-452 та звернувся до волонтерського центру, яким керував ОСОБА_1 , з проханням доставити цей автомобіль в зону бойових дій у частину його сина. ОСОБА_1 на це погодився. Оскільки на той час був дефіцит з пальним, то він додатково дав ОСОБА_1 ще 40 літрів дизельного пального. Автомобіль було доставлено сину, але приблизно через 10 днів після цього, ОСОБА_1 пред?явив йому вимогу оплатити додаткові витрати за доставку автомобіля в сумі 7000 грн. та 150 літрів дизельного палива. Він відмовився давати кошти і паливо, після чого ОСОБА_1 у соціальній мережі «Фейсбук» поширив про нього неправдиву чутку.

Представник потерпілого адвокат Лазоришин І.І. вважає, що в матеріалах справи є в наявності всі докази для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, представників, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно скріншоту інтернет сторінки, ОСОБА_4 в соціальній мережі «Фейсбук» на своїй сторінці зробив негативний допис, в якому зазначив ім?я ОСОБА_5 (а.с.5).

Після цього, 29.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Косівського РВП ГУНП з заявою про поширення відносно нього гр. ОСОБА_1 неправдивої інформації (а.с.4).

На підставі вищевказаної заяви, 11.07.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289001, згідно якого ОСОБА_1 в соціальній мережі «Фейсбук» поширив неправдиву чутку відносно гр. ОСОБА_2 , яка може викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-1 КУпАП (а.с.1).

У судовому засіданні та наявних в матеріалах справи письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією ст. 173-1 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає у разі поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Термін «паніка» визначається як психічний стан людей несвідомий, нестримний страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, які знаходяться в умовах поведінкової невизначеності, у підвищеному емоційному збудженні від безконтрольного почуття страху та неконтрольованого прагнення уникнути небезпечної ситуації.

В даному випадку, досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних даних про те, що публікація у соціальній мережі Фейсбук, яка містилась на сторінці ОСОБА_1 спричинила паніку серед населення або порушення громадського порядку.

А отже обставини вчиненого ОСОБА_1 діяння не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, так як вказана публікація не привела до паніки громадян чи до порушення громадського порядку.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт. Кути, Косівського району) суду пояснив, що він працює бухгалтером в ТОВ «Карпати Постач» і ОСОБА_1 є його керівником. Знає, що ОСОБА_1 здійснював доставку автомобіля в зону бойових дій для сина ОСОБА_2 частково за власні кошти. А саме, 1/3 частина витрат на паливно мастильні матеріали (дизельне пальне) становить близько 190-200 літрів. ОСОБА_2 40 літрів палива йому дав, а решту 150 л палива ОСОБА_1 купляв за власні кошти і після повернення, просив щоб ОСОБА_2 їх повернув, від чого останній відмовився.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд, дослідивши всі докази в сукупності, не бачить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-1 КУпАП.

Саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку, не становитиме порушення ст.173-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-1 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ