№ 336/1158/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький Кіровоградської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 7360 від 15.02.2022, 14.02.2022 року о 15-20 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби в умовах особливого періоду на території в/ч 3029 НГ України перебував в стані алкогольного сп`яніння, виконуючи обов`язки обслуги № 3 наряду їдальні, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу від 14.02.2022

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідальність за вчинення таких дій в умовах особливого періоду передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Порядок огляду визначений п. 7 розділу 3 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.10.2016 № 515.

Так, за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні).

Перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами проведення огляду на стан сп`яніння посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) складається акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 15), який підписується посадовою особою, яка проводила огляд, та двома свідками.

Отже, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, є обов`язковими документами, які засвідчують, що засіб вимірювальної техніки знаходиться у працездатному стані.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені сертифікат калібрування алкотестера та декларація про відповідність, що складені 16.12.2020, та сертифікати перевірки типу й схвалення системи управління якістю (а.с 5, 6).

В сертифікаті калібрування алкотестера зазначено, що наступне технічне обслуговування алкотестера Алокофор 205 повинно бути проведено не пізніше 16.12.2021. Дані щодо подальшого технічного обслуговування (калібрування) засобу вимірювальної техніки у матеріалах справи відсутні.

Отже доказів того, що засіб вимірювальної техніки знаходиться у працездатному стані, посадовою особою, яка склала протокол, не зібрано та суду не надано, а тому показання алкотестера Алокофор 205, які зафіксовані в акті огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, не можуть бути взяти до уваги в якості доказу перебування особи в стані алкогольного сп`яніння,

Відтак, посадовою особою, яка склала протокол, не було надано беззаперечних доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із недоведеністю події та складу вказаного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв