Провадження № 3/760/6227/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського управління поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 р. приблизно о 11 год. 20 хв. за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме - виражалася на його адресу нецензурною лайкою, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що її брат ОСОБА_2 02.08.2022 р. приблизно о 12.00 год. приїхав із роботи та відбувся конфлікт із приводу його брехні. Брат самостійно зайшов до квартири, забрав її ключі зі зворотної сторони та сказав, що викине їх у вікно та пішов на кухню. Поліцію викликала ОСОБА_1 так як він тримав у руках ніж, однак різати на кухні не було чого.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що жодних дій проти ОСОБА_1 не чинив, а приїхав додому пообідати. Не міг попасти до квартири, через вставлений ключ із зворотної сторони та пропихнувши ключ та відкривши двері кинув ключ до ОСОБА_1 в кімнату. Мовчки пішов готувати їсти на кухню, під час готування вже приїхали працівники поліції. Стверджував, що саме ОСОБА_1 створює йому умови неможливі для прожиття в квартирі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та його щире розкаяння у вчиненому, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 22, 35, 173-2, 251, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Педенко