П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

02.01.2022 року о 12:00 на перехресті автомобільних доріг Т0211-с. Ожеве, ОСОБА_1 керував автомобілем «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_1 , при розвороті не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих осіб немає. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву з прохання справу розглянути без його участі, вину визнав повністю. Вказав, що відеозапис з камери спостереження відповідає дійсним обставинам події.

Потерпіла ОСОБА_2 і її представник адвокат Гінгуляк О. М. в судове засідання не з`явилися. Представник подав заяву з проханням справу розглянути без його участі. Зазначив, що потерпіла з протоколом згідна та вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 183595 від 02.01.2022, складеного інспектором СРПП ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП Чорним С. С., встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу він не висловив.

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких 02.01.2022 він рухався на автомобілі Дача Логан та на перехресті в с. Ожеве здійснював розворот. Перед початком маневру впевнився у відсутності перешкоди, увімкнув правий поворот та під час завершення маневру автомобіль Хюндай хотів здійснити обгін з правої сторони та вчинив ДТП.

Однак у письмовій заяві до суду ОСОБА_1 визнав той факт, що саме він став винуватцем ДТП. Крім того, письмові пояснення ОСОБА_1 спростовуються іншими доказами, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , даними доданої до протоколу схеми місця ДТП у взаємозв`язку із даними схеми організації дорожнього руху в ділянці автомобільної дороги, де мала місце ДТП, та відеозапису з камери відеоспостереження.

Зокрема, відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 02.01.2022 близько 11:30 вона рухалася автомобілем Хюндай Сантафе по головній дорозі, в цей час водій ОСОБА_3 здійснив маневр розвороту. З метою уникнення ДТП, вона почала здійснювати об`їзд авто з правого боку, оскільки він перегородив дорогу повністю.

Даними схеми місця ДТП, схеми організації дорожнього руху та відеозапису з камери спостереження, які надані представником потерпілої, в їх сукупності та взаємозв`язку, підтверджується, що ОСОБА_1 , перебуваючи на зустрічній смузі руху другорядної дороги, виїхав на т-подібне перехрестя, де перебуваючи на головній дорозі почав здійснювати маневр розвороту, в порушення ПДР не надавши переваги в русі автомобілю Хюндай, який рухався по головній дорозі у правій смузі для руху праворуч відносно нього, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів у правій смузі для руху головної дороги. Заперечень щодо достовірності зазначених доказів ОСОБА_1 не висловив.

Крім наведеного вина ОСОБА_1 підтверджується:

- витягом з журналу ЄО №27 від 02.01.2022, згідно з яким 02.01.2022 об 11:52 в с. Ожеве по вул. Головна сталось ДТП за участі автомобіля «Дача Логан» під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Хюндай Сантафе» під керуванням ОСОБА_2 ;

- довідкою ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП від 05.01.2022, за змістом якої ОСОБА_1 згідно бази ІТС ІПНП був учасником події, яка зареєстрована за №27 від 02.01.2022 як «ДТП», відомості до ЄРДР не вносились;

- схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 , підтверджується наявність пошкоджень автомобілів, які підтверджують встановлений судом механізм ДТП, а саме: у автомобіля «Dacia» пошкоджено переднє праве крило, передній бампер, передні праві двері, передня права фара, у автомобіля «Hyundai» пошкоджено переднє ліве крило, передній бампер, капот, фара, титановий диск, задні ліві двері.

До матеріалів протоколу також додано довідки ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП від 05.01.2022 №58/123/44/01-22, за змістом яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 категорії «В» та в період 2021-2022 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності, повне визнання ним своєї вини, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН