overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3844/22
Провадження № 3/750/1463/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Лис Микита»,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2022 року о 10 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка, 28 в магазині «Лис Микита» продавець ОСОБА_1 здійснила продаж цигарок «Lucky Strik» без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), не роздрукувала та не видала фіскальний чек, чим порушила п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України № 269/95 від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась своєчасно та належним чином, судову повістку отримала особисто, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 липня 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та доданою до нього копією акту (довідки) фактичної перевірки. Крім того, при складанні протоколу ОСОБА_1 підтвердила факт незастосування нею РРО, про що зазначено нею у поясненнях, які містяться у протоколі.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, і вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 165/1331/22
Провадження № 3/165/579/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність приводу вказаної особи в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:00 год 05 вересня 2022 року.

Копію постанови направити у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 129/1804/22
Провадження по справі № 3/129/1097/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 28.05.2021р.,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

31.07.2022 р. приблизно о 17:40 год. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №ВЗ №0000111, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 350/877/22
Номер провадження 3/350/275/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого; РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и л а:

До Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289711 складеного 5 серпня 2022 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення є місто Калуш Івано - Франківської області. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен маєправо на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно з частиною першою статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Калуш Івано - Франківської області. Таким чином, враховуючи, що місто Калуш перебуває поза межами територіальної юрисдикції Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області, матеріали справи необхідно передати на розгляд Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області. На пiдставi викладеного, керуючись статтями 221, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківської області для подальшого його спрямування за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 347/386/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.02.2022р. о 16.30год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співжительки ОСОБА_2 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436297 від 01.02.2022р. встановлено, що 01.02.2022р. о 16.30год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співжительки ОСОБА_2 (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість)грн.20коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 453/143/22
№ провадження 3/453/179/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 24.01.2022 року близько 00 години 20 хвилин, перебуваючи за аресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, нецензурно висловлювався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 та словесно погрожував фізичною розправою, від чого могла б бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров"ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104235 від 24.01.2022 року та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді шртафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 307/2990/22
Провадження № 3/307/1192/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Таламіївка, Таламіївського району Чернігівської області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовець строкової служби,-

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 31 липня 2022 року, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, п. 4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, підпункт 13 пункту 11 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 06 листопада 2015 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 є солдатом строкової служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141257 від 01 серпня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 липня 2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду, іншими доказами по справі, а також визнанням вини під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 522/8915/22
Провадження № 3/522/7929/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе виним в скоєні інкримінованого правопрушення.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294487 від 06.07.2022 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставинах суддя вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Р. Д. Абухін

11.08.2022
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5724/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю секретарів Велидчук І.М., Кошиль О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Немировського В.І., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Лугинця В.П., розглянула в режимі відеоконференціїї у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Немировського В.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2022 року за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргузахисника Немировського В.І. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2429/22
ПОСТАНОВА

12 серпня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 04.23 год. 20.05.2022 по АДРЕСА_2 , будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, голосно кричав в під`їзді житлового будинку, словесно погрожував та образливо висловлювався на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 09:30 год. 29.06.2022, 21.07.2022, 02.08.2022 та 12.08.2022, однак правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.30 год. 16 вересня 2022 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №1 ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя: Палюх Н.М.