Справа № 357/6913/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2022 року близько 17 год 40 хв в м. Узин по вул. Світанкова в автомобілі марки Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 було виявлено психотропний засіб «амфетамін» 0,0052 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/11216-НЗПРАП від 09.05.2022 року,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44, не є обов`язковою.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: висновком експерта № СЕ-19/111-22/11216-НЗПРАП від 09.05.2022 року, постановою про закриття кримінального повадження від 06.05.2022 року.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/11216-НЗПРАП від 09.05.2022 року, в нашаруваннях речовини сірого кольору, які є на наданих на дослідження косметичних ватних паличках та в наданій на дослідження речовині сірого та білого кольорів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,0052 г.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000459 від 19.04.2022 року, розпочате за фактом незаконно зберігання психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним, належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КУпАП незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 44 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Психотропний засіб «Амфетамін» загальна маса якого становить 0,0052 г, який перебуває в спеціальному поліетиленовому пакеті № 3005161, переданий на зберігання до Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1372 грн. 96 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області