Провадження № 3/679/402/2022
Справа № 679/695/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місті Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП,

встановив:

16 червня 2022 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка двічі протягом року, а саме, 30 березня 2022 року та 25 травня 2022 року піддавалася адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, повторно, з`явившись у п`яному вигляді, в громадському місці на території міської лікарні КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», по вулиці Лісова, 1, міста Нетішин, образив людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 16 червня 2022 року, в денний час, дійсно, після вживання спиртних напоїв, дізнавшись щодо перебування товариша на лікуванні у медичному закладі «СМСЧ міста Нетішин», по вулиці Лісова, 1, міста Нетішин, відвідував останнього, і, відповідно, знаходячись на території міської лікарні у стані алкогольного сп`яніння, привернув увагу правоохоронців, якими, в подальшому, відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП. Крім того, протягом року, дійсно, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 ч.1,ст.178 ч.2 КУпАП. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, та просив суд, врахувавши зазначені обставини, а саме, мотивацію його дій, яка пов`язана з хвилюванням щодо стану здоров`я його друга, суворо не наказувати, призначивши, за можливості, адміністративне стягнення, у виді громадських робіт, зобов`язавшись відбути останнє належним чином.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останнього у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» за №95 від 16 червня 2022 року (а.с.2) вбачається, що 16 червня 2022 року, о 17 годині 05 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «перебував у стані алкогольного сп`яніння (Dragger 2,78‰)».

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія ГАБ №679740) від 30 березня 2022 року стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3) вбачається, що 30 березня 2022 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія ЕГА №648243) від 25 травня 2022 року стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4) вбачається, що 25 травня 2022 року правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, з`явившись у п`яному вигляді в громадському місці, образив людську гідність і громадську мораль.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Водночас, суд не визнає в якості обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення в стані сп`яніння, так як дані обставини, на думку суду, є обставинами, що визначають кваліфікований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, і, які, відповідно, на переконання суду, не можуть враховуватись, як обтяжуючі відповідальність, так як, за вказаних умов, будуть погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, а також, враховуючи мотивацію дій порушника, пов`язану з хвилюванням щодо стану здоров`я товариша та необхідністю відвідування останнього в медичному закладі, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.178 ч.3 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.178 ч.3 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.178 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: