П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ Укр-Новобуд,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2022 року серії ААБ № 129832 ОСОБА_1 25.12.2021 року о 22 годині 15 хвилин у м. Черкаси по вул. Сагайдачного 243, керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху під час зміни напрямку руху не впевнилась у безпечності та допустила зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у лівій смузі у попутному напрямку прямо, чим порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що їхала у крайній лівій смузі, увімкнула поворот ліворуч та почала здійснювати поворот і відчула удар у задню частину свого автомобіля.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 , який суду пояснив, що сидів на передньому сидінні у автомобілі Daewoo Lanos праворуч від водія ОСОБА_3 та попереду рухався на незначній відстані автомобіль Volkswagen Tiguan у крайній правій смузі, який раптово почав здійснювати поворот ліворуч з одночасним перестроюванням у смугу руху, якою рухався автомобіль Daewoo Lanos. Водій не встиг загальмувати та відбувся удар передньої частини автомобіля Daewoo Lanos з задньою лівою частиною автомобіля Volkswagen Tiguan.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 а ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони суперечать даним матеріалів справи, так як зіткнення згідно схеми ДТП відбулося фактично посередині смуг руху, якими рухались обидва автомобілі, про що свідчить наявність уламків скла, які перебувають посередині правих смуг руху, що вбачається з фотоілюстративних матеріалів а.с. 20-29.

Також, покази ОСОБА_1 спростовуються письмовими поясненнями її чоловіка ОСОБА_4 (а.с. 14), який у своїх поясненнях зазначав, що ОСОБА_1 здійснювала перестроювання у крайню ліву смугу руху для повороту.

За таких обставин, суд доходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.12.2021 року о 22 годині 15 хвилин у м. Черкаси по вул. Сагайдачного 243, керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху у напрямку зі сторони вул. Симиренківська у напрямку вул. Пацаєва під час зміни напрямку руху не впевнилась у безпечності та допустила зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у лівій смузі у попутному напрямку прямо, чим порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129832 від 04.02.2022 року;

-даними схеми місця ДТП від 25.12.2021 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 та його показами у судовому засіданні;

-даними письмового пояснення ОСОБА_3 від 13.01.2022 року;

-даними фотоілюстративних матеріалів а.с. 20-29.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов