ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/212/22

11 березня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.11.2005 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396774 від 11.01.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що вона неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2006 р. н., оскільки остання була доставлена в Рівненський обласний ЦПЗН з діагнозом парасуїцид, характерні порізи на тілі.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396774 від 11.01.2022 року, копією матеріалів ЄО №1022 від 08.01.2022 року, копією матеріалів ЄО №1040 від 08.01.2022 року, копією реєстрації повідомлення ЄО №53817 від 30.11.2021 року, заявою ОСОБА_3 від 08.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2022 року, копією постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 18.11.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч