П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/419/22

Провадження №3/377/166/22

07 вересня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -

У С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2022 року, о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, біля будинку №4 по вул. Героїв Дніпра, м.Славутич, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, суду пояснив, що дійсно порушив громадський порядок.

Відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху тощо). Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Для всіх цих дій характерним є ігнорування волі і бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років.

Факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2022 року серії ВАБ №553652, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та в якому викладені обставини та суть правопорушень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.08.2022 року, відповідно до яких, він 22.08.2022 року приблизно об 15 годині 45 хвилин перебував біля будинку №4 по вул.. Героїв Дніпра м. Славутич, чув як ОСОБА_5 перебуваючи в громадському місці висловлювався в бік перехожих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 22.08.2022 року, з яких вбачається, що він 22.08.2022 року близько 15 годині 45 хвилин перебував біля приміщення відділення поліції №2 Вишгородського РУп ГУНП в Київській області за адресою м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, будинок №4. він помітив хлопця який перебуваючи у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих. На зауваження не реагував. Даним громадянином виявився ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 , адміністративному стягненню, передбаченому ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, піддати стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко