overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2336/22
ПОСТАНОВА

31 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте в протоколі стосовно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити підсудність даної справи.

За таких обставин матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №: 343/532/22
Провадження №: 3/0343/311/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування інформації

30 серпня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходяться на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ільницький Я.І. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ІФ № 0008535 від 19.04.2022 року (а.с. 19) заявив клопотання про витребування в Сервісного центру МВС № 2642 інформації про наявність в ОСОБА_1 посвідчення водія, яке суд вважає за необхідне задоволити, виходячи з наступних підстав.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання для водіїв, яким видавалося водійське посвідчення, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, а для інших осіб, тобто таких, яким водійське посвідчення не видавалося, передбачено покарання тільки у виді штрафу.

Тобто для прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі обов`язковим є встановлення факту наявності чи відсутності в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водійського посвідчення.

Судом встановлено, що в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, а тому вказану інформацію слід витребувати в територіального сервісного центру МВС № 2642, який є органом, що володіє інформацією з приводу видачі водійських посвідчень.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 245,251,252,266,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Сервісного центру МВС № 2642 (вулиця Михайла Грушевського, 104, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300) інформацію про наявність чи відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Сервісного центру МВС № 2642.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3639/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , 27 червня 2022р. о 13 год. 30 хв. в м.Житомирі, по вул. Київське шосе, біля будинку №124, в межах червоних ліній вулиці, проводила роботи по влаштуванню заїзду з вулиці до приватного будинку, в результаті чого пошкодила якість зеленого полотна, забруднила узбіччя та створила перешкоду для дорожнього руху у вигляді насипу ґрунту та будівельного сміття, чим порушила вимоги п.1.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, заперечувала щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134647 від 27.06.2022р., оскільки вона особисто не здійснювала роботи по облаштуванню заїзду-виїзду до приватного будинку.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134647 від 27.06.2022р. не підтверджуються належними доказами, з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.06.2022р. не встановлено наявність перешкод для дорожнього руху.

Оскільки в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 в порушенні нею п.1.5 ПДР України та у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, п.1 ст. 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 522/1414/22
Провадження по справі № 3/522/9078/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем в МКЛ №11, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також залишення місця дорожньо-траснпортної пригоди, які були розподілені судді Іванову В.В. за номером справи № 522/1414/22 провадження № 3/522/9078/22, 3/522/9079/22.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 2 матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 124, ст. 122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/9078/22, 3/522/9079/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/1414/22, провадження № 3/522/9078/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов
Єдиний унікальний номер 317/818/22
Провадження № 3/317/529/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов із відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2022 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно схопив свою дружину, ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, за волосся та виштовхнув її з будинку, від чого остання впала на підлогу, вдарилась головою та руками.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у заяві від 23.08.2022 зазначив, що визнає вину, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується також й матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589879 від 28.05.2022, яким зафіксовані обставини вчиненого адміністративного правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав без заперечень;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 у яких вона детально описала обставини події.

Досліджені докази вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Врахувавши вимоги ст.ст. 22, 33 КУпАП, зокрема, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що вчинене ОСОБА_1 діяння формально хоча й містить ознаки адміністративного правопорушення, проте ним не спричинено жодної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а лише могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 932/1638/22
Провадження № 3/932/837/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГП№294856 від 16.02.2022 року, ОСОБА_1 16 лютого 2022 року близько о 09.35 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці - приміщенні магазину «Сладкоєжка» по вул.Казакевича, буд.5 в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2022 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 278/2252/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 від 5.06.2019,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2022 року о 19 годині ОСОБА_1 , будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи йому фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та письмовим поясненням потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/947/4560/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання, 10.07.2022 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. 16 ст.В.Фонтану, вживала алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом від 12.07.2022 року, про обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 184, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 281/258/22
ПОСТАНОВА

30.08.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУПАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протокоу серії ВАБ № 266170 від 20.07.2022 року, ОСОБА_1 , 11 липня 2022 року о 23 годині 40 хвилин був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.07.2022 уповноваженою службовою особою було встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено 20.07.2022, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП. За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 266170 від 20.07.2022 року є неналежним доказом у справі, що в свою чергу виключає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази , які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі № 281/258/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Коваленко