Справа № 720/1753/22
Провадження 3/720/900/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,, за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 вересня 2022 року близько 17 години ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок, військову службу» не маючи дозволу керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на виїзд з місця проживання, в складі групи із ОСОБА_2 , перебуваючи в межах прикордонної смуги на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Ванчиковецької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України, в результаті чого направлявся в напрямку державного кордону із України до Румунії з метою незаконного перетину, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон та без відповідного дозволу, передбаченого режимними обмеженнями, затверджених наказом начальником НОМЕР_1 прикордонного загону за № 1398-аг від 25 серпня 2022 року, де був затриманий працівниками прикордонної служби, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 08 вересня 2022 року приїхав разом із ОСОБА_2 до міста Новоселиця, в зв`язку з тим, що мав намір зустрітися з продавцем автозапчастин, номер телефону якого знайшов на OLX. Прибувши до м. Новоселиця, вони зателефонували даному чоловіку, який вказав рухатися в сторону с. Тарасівці, по центральній дорозі де в самому селі він буде чекати біля магазину. Однак, на в`їзді в село були затримані працівниками прикордонної служби. Наголосив, що не знав про знаходження в прикордонній смузі та мав наміру перетинати державний кордон. Дозвіл на виїзд з місця проживання у керівника Коломийського районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не отримав, оскільки не планував тривалу поїздку. У зв`язку із наведеним, просив провадження по справі відносно нього закрити.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість в здійсненні спроби незаконного перетину державного кордону України повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 020843 від 08 вересня 2022 року слідує, що 08 вересня 2022 року ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок, військову службу», виїхав з місця проживання без дозволу керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки та близько 17 години 00 хвилин в групі інших осіб також громадян України, перебуваючи на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована на території Ванчиковецької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України, в результаті чого направлявся в напрямку державного кордону із України до Румунії з метою незаконного перетину, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, групою осіб, де був затриманий працівниками прикордонної служби.
З протоколу про адміністративне затримання від 08 вересня 2022 року вбачається, що 08 вересня 2022 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону України.
Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні аналогічного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнуто до відповідальності.
Таким чином, оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину державного кордону України у групі осіб повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Вирішуючи дану справу, слід врахувати, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення відповідно до постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2022 року зі змісту якої вбачається, що 29 липня 2022 року він також вчинив спробу незаконного перетину державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Тому, пояснення ОСОБА_1 про те, що йому невідома дана місцевість та він не знав про перебування в прикордонній смузі вважаю неправдивими, виходячи з того, що дорога де вони були затримані веде безпосередньо до державного кордону України в напрямку Румунії на приблизній відстані 1 км..
Крім того, ОСОБА_1 не надав суду докази, які б спростували обставини викладені у протоколі, а також на підтвердження його пояснень, що він направлявся зустрітися з продавцем автозапчастин.
При цьому, слід врахувати, що частиною 2 статті 204-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчиненого у групі, а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.
Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що спроба перетинання державного кордону України має носити активні дії направлені на незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом:
- поза пунктами пропуску через державний кордон України;
- в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів;
- за документами, що містять недостовірні відомості про особу.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.
Досліджені докази у вказаній справі є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, а тому не викликають сумнів у їх достовірності та поза розумних сумнівів доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні спроби для незаконного перетину кордону, оскільки він не маючи дозволу на виїзд з місця проживання у відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, здійснив активні дії направлені на перетин кордону поза пунктами пропуску без відповідних документів, які виявились у направленні в групі інших осіб в напрямку державного кордону із України до Румунії, з метою його перетину поза встановленими пунктами пропуску.
В той же час, невизнання ОСОБА_1 факту правопорушення оцінюю як спосіб його захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, так як його покази у вказаній частині повністю спростовуються матеріалами справи.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за скоєне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.