Справа № 373/1364/22
Номер провадження 3/373/706/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта свища, неодруженого, на утриманні малолітня дитина 2013 р.н., працюючого технічним керівником дільниці ТОВ Омега Авто, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201653 від 02.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2022 о 10 год. 32 хв. по вул. Кузнєцова, 51-

А в м. Переяславі Київської області видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01341-00218-22, ВС № 923768, на транспортний засіб «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю. ОСОБА_1 порушив підпунки 6.1.1 п. 6.1, 6.8.13 п. 6.8 Розділу 6 ДСТУ 3649:2010, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується зібраними письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201653 від 02.08.2022, повідомленням РСЦ ГСЦ МВС в Київській області від 20.07.2022 № 31/10-2227.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, як видача посадовою особою документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Підстав для закриття справи, або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність, не вбачається.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, прийнявши до уваги відсутність обставин, що обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що до винного слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у виді штрафу.

Слід зауважити, що індивідуалізація адміністративного стягнення при безальтернативній санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП не є можливою, проте в кожній справі слід перевіряти обставини, що виключають адміністративну відповідальність чи звільняють від неї; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винуватої особи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке адміністративне стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку із застосуванням до нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ