overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2948/22
пр. № 3/464/1531/22
П О С Т А Н О В А

25.07.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 913728 від 09.06.2022, ОСОБА_1 08.06.2022 близько 22:10 год. перебував за адресою: м.Львів, вул. Трильовського, 12, що є територією спортивного стадіону, розпивав пиво «Закарпатське», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно до ст.221 КУпАП, суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів підвідомчий розгляд адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП необхідно повернути до органу, що складав протокол, тобто до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.178, 221, 222, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП повернути до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за підвідомчістю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
3/441/181/2022 441/263/22
П О С Т А Н О В А

03.03.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, водія в ТзОВ «ТР-ТРАНС», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 25.01.2022 о 20 год. 45 хв., на 1 км автодороги порту «Піденний» в с. Визирка Одеського району Одеської області, керуючи автомобілем «Daf», р.н. НОМЕР_1 з причепом «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 10.1, п. 13.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок зіткнувся з припаркованим автомобілем «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 10.1 ПДР Україн, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №504644, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого ОСОБА_2 від 25.01.2022, інших матеріалів справи видно, що ДТП, яка мала місце 25.01.2022 о 20 год. 45 хв., на 1 км автодороги порту «Піденний» в с. Визирка Одеського району Одеської області, сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 4-10).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 484/1626/22
Провадження № 3/484/817/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, Паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.10.2004 р. Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, громадянина України, не працюючого, на утриманні має шістьох дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836956 від 02.06.2022 року, був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання дітей, внаслідок чого в будинку, де вони проживають по АДРЕСА_1 , були антисанітарні умови та неналежні умови проживання.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, не працює, вважаю за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
справа № 489/1744/22
провадження № 3/489/1452/22
П О С Т А Н О В А
29 липня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду з ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є вул. Каразіна в м. Миколаєві, яка не знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва.
На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду.
Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області для надіслання її до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2458/22
Провадження № 3/307/1047/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185-10 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/2458/22 провадження №3/1047/22).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/2457/22 провадження №3/307/1046/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зі змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, випливає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Об`єднати в одне провадження справу № 307/2458/22 (провадження № 3/307/1047/22) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185-10 КУпАП ОСОБА_1 з справою 307/2457/22, провадження № 3/307/1046/22, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 307/2457/22, провадження № 3/307/1046/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1550/22

Номер провадження 3/184/590/22

12 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/1550/22, 3/184/586/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; за №184/1551/22, 3/184/587/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП; за №184/1552/22, 3/184/588/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; за №184/1553/22, 3/184/589/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; за №184/1554/22, 3/184/590/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1550/22, 3/184/586/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП; за №184/1551/22, 3/184/587/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП; за №184/1552/22, 3/184/588/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; за №184/1553/22, 3/184/589/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; за №184/1554/22, 3/184/590/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП; в одне провадження під загальним № 184/1550/22, 3/184/586/22.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №: 452/1789/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, водій-хімік при військовій частині НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/1789/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1790/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1790/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/1789/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати із справою № 452/1790/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1790/22.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме: 04.07.2022р. не з`явився у Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для реєстрації.

Порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Винність порушника у порушенні обмежень, встановлених адміністративним наглядом стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, повторність вчиненого, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 453/781/22
№ провадження 3/453/539/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -
ОСОБА_1 , 06.07.2022 року близько 12 год., перебуваючи по вул. Набережна, що в м. Сколе, Львівської області, нецензурно висловлювалася в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 184834 від 08.07.2022 року та іншими документами у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ураховуючи малозначимість правопорушення, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/1519/22
Провадження №:3/138/841/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли від Південного регіонального управління 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семеновапро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

14.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання від захисника Дейнека С.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Враховуючи вище викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі захисника, в режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09113, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, Київської області).

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції між Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (09113, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, Київської області) о 15 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року, за участюзахисника Дейнеки Сергія Леонідовича.

Відповідальним особам Білоцерківського міськрайонного суду Київської області організувати виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова