№ 536/422/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Жанни Олександрівни, за участю секретаря Таран І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року о 19.10 годині в с.Піщане Кременчуцького району по вулиці Київській ОСОБА_1 керував транспортним засобом Таврія Нова, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд для виявлення стану наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 60 від 24 березня 2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 15 лютого 2022 року він дійсно їхав на автомобілі Таврія Нова в с.Піщаному по вулиці Київській. Для того, щоб уникнути зіткнення з автомобілем екстреної медичної допомоги, у дорожній обстановці, яка склалася, ОСОБА_1 вимушений був вжити маневр, внаслідок якого його автомобіль з`їхав до кювету. Після прибуття працівників поліції на місце події, останні запропонували ОСОБА_1 пройти огляд для виявлення стану наркотичного сп`яніння, на що він погодився та працівники поліції доставили його до наркологічного диспансеру, де він здав біологічний матеріал для проведення необхідних досліджень. Вказав, що того дня він не вживав наркотичних засобів. Також пояснив, що після складання медичного висновку до нього на роботу прибули працівники поліції та у його присутності склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши усі матеріали справи, докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рапорта ВП № 2 Кременчуцького РУП від 15 лютого 2022 року, 15 лютого 2022 року на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про ДТП по вулиці Київській в с.Піщане Кременчуцького району за участю автомобіля Таврія Нова НОМЕР_1 та автомобіля екстреної медичної допомоги.

Згідно рапорта інспектора СРПП ВП № 2 Кременчуцького РУП І.Пальчик, 15 лютого 2022 року було здійснено виїзд за повідомленням про факт ДТП, що сталася по вулиці Київській в с.Піщане Кременчуцького району. При цьому, факт дорожньо-транспортної пригоди не підтвердився, встановлено, що водій ОСОБА_1 виїхав у кювет з власної необережності. Під час спілкування з водієм було помічено пожвавлену рухливість, почервоніння обличчя та те, що зіниці очей не реагують на світло. Водієві було запропоновано пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння та проведено такий огляд, за результатами тестування стан алкогольного сп`яніння не виявлено. Також водієві було запропоновано пройти огляд у медичному закладі на для виявлення стану наркотичного сп`яніння, на що водій погодився. 14 квітня 2022 року через канцелярію надійшов висновок щодо результатів № 60 від 24 березня 2022 року та аналіз № 570 від 28 лютого 2022 року, якими підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів. Після отримання висновку, працівниками поліції відразу було здійснено виїзд за місцем роботи ОСОБА_1 , де відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки, складеної 07 березня 2022 року старшим інспектором СРПП ВП № 2 Кременчуцького РУП В.Дмитренком, розгляд матеріалів за зверненням ОСОБА_2 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 лютого 2022 року на вулиці Київській в с.Піщане Кременчуцького району за участю автомобіля Таврія Нова НОМЕР_1 припинено, списано даний матеріал до справи ВП № 2, про що повідомлено заявника.

Згідно роздруківки чек - листа спеціального технічного засобу Драгер Алкотест 6810 від 15 лютого 2022 року, проведено тестування ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, з результатом тесту 0, 00 проміле спирту у видихуваному повітрі.

Результати вказаного вище тестування ОСОБА_1 зафіксовано актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 15 лютого 2022 року о 21.15 водій ОСОБА_1 був направлений на огляд до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, у зв`язку з виявленням поліцейським ознак сп`яніння, а саме, зіниці очей розширені та не реагують на світло, почервоніння обличчя.

Згідно висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 24 березня 2022 року КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», за результатами проведеного аналізу № 570 від 28 лютого 2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів.

З дослідженого відеозапису камери нагрудної поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції погодився пройти огляд для виявлення стану наркотичного сп`яніння, зафіксовано проходження огляду ОСОБА_1 у медичному закладі, ознайомлення останнього з результатами огляду, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з довідки інспектора сектору адміністративної практики Кременчуцького РУП Я. Волювач від 17 квітня 2022 року ОСОБА_1 посвідчення водія отримував 16 червня 1996 року, протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КупАП не притягувався.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 15 липня 2022 року.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна