Провадження № 3/193/143/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вантажником у ТОВ «Промінь»,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2022 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Борисюк О.С. складено протокол, серії БД №252703, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 06.01.2022 о 22 год. 30 хв. на 30 км автомобільної дороги П`ятихатки Апостолове Зеленодольськ, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України керував транспортним засобом "Москвич 2140", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат огляду становить 1,58 п.м.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про отримання судової повістки, у судвое засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року передбачає накладення штрафу на водіїв у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно з п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно роздруківки з алкотестеру Драгер, долученої до матеріалів справи, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,58 промілле, що значно перевищує норму, встановлену законодавством України.

Крім того, згідно письмових пояснень самого ОСОБА_1 , що приєднані до матеріалів справи, останній 06.01.2022 о 19:00 год. вжив близько 125 грам горілки, після чого в 22:30 год. на 30 км. а/д П`ятихатки Апостолове Зеленодольськ керував автомобілем "М2149 н/з НОМЕР_2 ", де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння шляхом продуття алкотестера «Драгер» на що він погодився. З результатами проходження алкотестеру «Драгер», що склав 1,58 промілле, згоден, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичній установі відмовився.

Згідно постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн..

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід урахувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП на стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, зважаючи на те, що згідно довідки ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області від 10.02.2022 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суддя дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль "Москвич 2140", д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого ОСОБА_1 вчинив це правопорушення, йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 130, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець