Справа № 482/632/22
Номер провадження 3-зв/482/1/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Баранкевич Валерії Олегівни від розгляду справи №482/632/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. 22.07.2022 року розподілено справу №482/632/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

02 серпня 2022 року від потерпілої у цій справі - ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Баранкевич В.О.

Обґрунтовуючи заявлений відвід суддя Сопко І.М. вказала, що між нею та суддею Баранкевич В.О. є давній конфлікт та взаємна неприязнь один до одного.

Вищевказані обставини є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

У судове засідання з розгляду самовідводу потерпіла ОСОБА_1 та суддя Баранкевич В.О. не з`явились.

Вивчивши доводи заяви про відвід судді, вважаю, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зважаючи на недосконалість Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині регулювання процесуальних питань, вирішуючи питання про самовідвід судді та відвід судді, підлягає застосування аналогія з КПК України.

Відповідно вимогам п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи

Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Потерпілою у справі №482/632/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є ОСОБА_1 .

Враховуючи, що потерпілою ОСОБА_1 заявлено відвід судді, в обґрунтування якого вона вказала про існування давнього конфлікту між нею та суддею Баранкевич В.О. та взаємної неприязні один до одного, вказані обставини дійсно є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді, розгляд зазначеної справи суддею Баранкевич В.О. буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку що відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 268, 283, 287, КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Баранкевич Валерії Олегівни від розгляду справи №482/632/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - задовольнити.

Справу №482/632/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, передати до канцелярії Новоодеського районного суду Миколаївської області для її повторного перерозподілу між суддями згідно ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергієнко С.А.