Справа № 192/1216/22
Провадження № 3/192/405/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, командира відділення ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №31 від 22 серпня 2022 року, складеного заступником командира інженерно-саперної роти морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 21 серпня 2021 року під час вечірньої перевірки особового складу інженерно-саперної роти ВЧ НОМЕР_2 за місцем розташування підрозділу приблизно о 21:00 год. ст.сержант ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема мав запах алкоголю із ротової порожнини, нечіткі рухи та поведінку, що не відповідала звичайній. Факт вживання алкогольних напоїв не заперечував. Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду в Україні, чим скоїв адміністративне правопорушення недбале ставлення до військової служби, оскільки це могло призвести до зниження боєздатності підрозділу. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що в серпні 2021 року не проходив військової служби, був вдома, подія мала місце 21.08.2022 року та він дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, однак жодних обов`язків не виконував.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються час, місце вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Формулювання адміністративного правопорушення вчиненого особою - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КУпАП, тому що саме формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість особі щодо якої складено протокол у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного провадження.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Чинний КУпАП не містить визначення поняття «недбале ставлення до військової служби», тому враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), для вирішення даних спірних правовідносин суд застосовує аналогію закону.

Згідно коментарю до статті 425 КК України недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Як зазначено ОСОБА_1 в суді він не виконував жодних обов`язків, а перебував у військовій частині в нетверезому стані.

В протоколі про адміністративне правопорушення фактично викладений інший склад правопорушення. Крім того, в протоколі наявні помилки, зокрема щодо дати вчинення правопорушення, військової частини в якій він проходить службу. Також в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, що дало б суду можливість перевірити підсудність справи саме Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

В рішенні Європейський суд з прав людини у справі Малофеєв проти Росії, вказав, якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати фактичні обставини справи, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин та відповідно самостійно кваліфікувати дії особи за відповідною статтею КУпАП, усувати допущені посадовою особо яка склала протокол помилки і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях особи складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова О.О.