Справа № 675/677/22
Провадження № 3/675/434/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., з секретарем Беліцею М. О.,

з участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Кедруна Л. С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17 грудня 2018 року органом 6820,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

не працюючого,

на утриманні одна неповнолітня дитина,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302727 від 15 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 14 травня 2022 року о 23 годині 11 хвилин у с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області по вул. Соборній, буд. 1, керував автомобілем «WOLKSVAGEN PASSAT CL» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 21 від 15 травня 2022 року. Огляд у встановленому законом порядку проводився лікарем у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, повідомив, що 14 травня 2022 року о 23 годині 11 хвилин у с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області по вул. Соборній, буд. 1, автомобілем ««WOLKSVAGEN PASSAT CL» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не керував, перебував там із сторонньою особою на задньому пасажирському сидінні.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кедрун Л. С. зазначив, що огляд ОСОБА_1 проводився з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за допомогою приладу, який у встановленому порядку не пройшов повірки, на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надані належні та допустимі докази, а тому провадження у справі підлягає закритттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитавши особу, яка притягується до відповідальності, свідка, вислухавши позицію захисника, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина перша ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до цих нормативних актів особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року із змінами, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Покази ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а перебував на задньому пасажирському сидінні узгоджуються з відеозаписом події (файл 0000000_7_0010), на першій секунді якого видно, що ОСОБА_1 перебуває на задньому пасажирському сидінні з боку водія.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що 14 травня 2022 року перебував у патрулі. Після початку коменданської години патрулем, до складу якого входив свідок, виявлено автомобіль з людьми. Свідок стверджує, що автомобіль рухався і був зупинений старшим патруля. Свідок переконаний, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , а в салоні знаходилася жінка. Свідок вказав, що від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю, у зв`язку з чим був викликаний поліцейський офіцер громади.

В ході судового розгляду суду не було надано жодних доказів, які б підтверджували покази вказаного свідка. Зокрема, суду не було надано доказів того, що автомобіль «WOLKSVAGEN PASSAT CL» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 належить саме ОСОБА_1 , тоді як згідно довідки начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Згідно інформації з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказаний висновок був складений 15 травня 2022 року о 00 годин 45 хвилин, дата і точна година огляду також зазначена 15 травня 2022 року 00 годин 45 хвилин, що не відповідає даним про точний час огляду, який міститься у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у відеозаписі пороцесу медичного огляду (файл 0000000__0012).

Крім того, відповідно до наданих на запит суду за клопотанням захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, документів остання повірка приладу, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відбулася 25 січня 2019 року, а наступна мала би проводитись 25 січня 2020 року, однак інформації про проведення чергової повірки вказаного засобу суду надано не було. За таких обставин суд приймає до уваги сумніви захисника щодо правильності показників, виданих зазначеним приладом під час проведення огляду ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в ході судового розгляду суду не було надано.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язку збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (справа «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Враховуючи викладене, суддя приходить до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена не була.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Янішевська О. С.