печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурорів Спусканюка Р.Ю., Сказка Р.І., Шкурпела Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого народним депутатом України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи народним депутатом України, та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 даного Закону, 31.01.2017 року вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: реалізовуючи повноваження народного депутата України за наявності приватного інтересу звернувся до директора Національного антикорупційного бюро України з депутатським зверненням від 31.01.2017 року № 31-01-1/2017 у власних інтересах, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, останній раз на 16.08.2022 року, однак жодного разу на розгляд не з`явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи введення воєнного стану по всій території України та те, що міста Лісічанськ та Сєвєродонецьк Луганської області відносяться до тимчасово окупованих територій України, а також думку прокурора Сказка Р.І., який вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , суддя визнає можливим проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 враховуючи введення воєнного стану.

Під час розгляду справи прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суддя заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 13.12.2018 року, у зв`язку з чим строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.06.2019 року, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-7, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.І. Смик