Справа №: 297/1568/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 173 та 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 червня 2022 року, близько 07:00 год., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в м. Берегово по вул. Сечені, а саме на місцевому базарі, чіплявся до громадян та ходив з лезом від ножа, чим грубо порушив громадський порядок.

Крім того, 09 червня 2022 року, адміннаглядний ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2021 року, а саме перебував де продають спиртне.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 09.06.2022 року та 15.06.2022 року, копію постанови Берегівського районного суду №297/1630/22 від 15.06.2022 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та постанову №297/1630/22, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої «на розлив», вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.173,, 185, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 187 ч. 2 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 454 гривень 00 коп. судового збору.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 297/1568/22 та 297/1630/22, об`єднати в єдине провадження 297/1568/22.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО