ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2022 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №321687 ОСОБА_1 15.04.2022 о 11.15 в с. Лука-Барська Жмеринського району, керував транспортним засобом «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності адвоката Шиманського В.М. свою вину не визнав та вказав, що його зупинили працівники поліції та військові на блок посту. Він виконав вимоги зупинки, пред`явив документи. На вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора DRAGER у присутності свідків та з використанням відеозапису. Результат становив 0,00 проміле. Після того, працівник поліції склав протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відразу ОСОБА_1 звернувся до закладу охорони здоров`я та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за само зверненням. Результат огляду знову становив 0,00 проміле, про що додав висновок № 13 від 15.04.2022.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №321687 ОСОБА_1 15.04.2022 о 11.15 в с. Лука-Барська Жмеринського району керував транспортним засобом «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З положень вказаної норми вбачається, що проведення огляду здійснюється обов`язково із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Разом з тим, матеріали справи не містять технічних засобів відеозапису, інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки.

Натомість, ОСОБА_1 надав суду висновок нарколога Барської міської лікарні № 13 від 15.04.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю органом поліції складу правопорушення, а відтак за відсутністю складу адміністративного правопорушення оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 130, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: