Справа №463/4650/22
Провадження №3/463/1185/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Лилика В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284432 від 6 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 6 червня 2022 року о 8 год. 40 хв. в м. Львові на вул. Генерала Тарнавського, 13, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Audi Q5», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 2.3.б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 30 червня 2022 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2022 року.

В судовому засіданні 12 липня 2022 року особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено для повторного виклику в судове засідання для надання пояснень потерпілого ОСОБА_2 .

Захисник особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Лилик В.В. 12 липня 2022 року після засідання подав до суду письмові пояснення, в яких також вказує, що у матеріалах справи міститься суперечлива інформація щодо винуватця ДТП. Зокрема згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №284432 від 6 червня 2022 року винуватцем ДТГІ визнається ОСОБА_1 . Працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії кваліфікуючи дії водія ОСОБА_1 зазначили, що ним порушено п. 2.3.б Правил дорожнього руху, залишивши поза увагою пояснення останнього та об`єктивні обставини ДТП, оскільки як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , а також з пошкоджень які зазнали транспортні засоби, зіткнення відбулось правою стороною автомобіля марка MITSUBISHI, модель OUTLANDR 2.0 SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і задньою лівою пасажирською дверкою автомобіля марка AUDI Q5, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка відкрилась в зазначеного автомобіля, який був припаркований з порушенням правил дорожнього руху під час того, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_4 здійснював рух по вул. Г. Тарнавського в сторону вул. Зеленої, хоча п. 15.13. Правил дорожнього руху забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Також звертає увагу на те, що автомобіль ОСОБА_3 був запаркований з порушеннями правил дорожнього руху, а саме п. 15.9.в. Правил дорожнього руху, яким встановлюється, що зупинка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Вказує, що зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль AUDI Q5, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 був розміщений на тротуарі вздовж будинку АДРЕСА_2 на відстані 1,3 м задні колеса 1,4 метра передні колеса від стіни будинку АДРЕСА_2 при ширині тротуару 2,7 метра. У зв`язку з наведеним просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 19 липня 2022 року особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 вину у вчиненому також заперечив, підтримав письмові пояснення, подані його захисником.

Захисник особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Лилик В.В. в судовому засіданні також підтримав подані ним письмові пояснення та просив закрити провадження у справі

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, за таких обставин суд вважає за можливе завершити розгляд справи у відсутності потерпілого, враховуючи наявні в матеріалах справи письмові пояснення останнього.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водночас пунктами 1.3. 1.5. Правил дорожнього руху визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Зокрема пунктом 15.13. Правил дорожнього руху встановлено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються зокрема письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності, а також інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Також відповідно до п. 1 розділу IX даної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Так з долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП від 6 червня 2022 року вбачається, що на момент такої автомобіль «Audi Q5», р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , був припаркований в м. Львові на вул. Генерала Тарнавського поруч з будинком 13 частково на тротуарі та частково на проїзній частині паралельно до будинку в напрямку вул. Зелена, автомобіль «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 здійснював рух по вул. Тарнавського паралельно зазначеному автомобілю в напрямку вул. Зелена. При цьому з відображених на схемі дистанцій автомобілів від навколишніх будинків, зазначеної ширини тротуарів та дорожньої смуги вбачається, що автомобіль «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався з безпечним боковим інтервалом від узбіччя та припаркованого автомобіля «Audi Q5», р.н. НОМЕР_2 . Удар припав на ліву задню дверку автомобіля «Audi Q5», р.н. НОМЕР_2 , та передню праву частину автомобіля «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП в автомобіля «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , наявні пошкодження лакофарбового покриття та вм`ятини переднього правого крила, пошкоджено пасажирські передні та задні двері, наявні пошкодження заднього правого крила, а в автомобіля «Audi Q5», р.н. НОМЕР_2 , наявні пошкодження лакофарбового покриття, вм`ятини та тріщини задньої лівої дверки.

З письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 6 червня 2022 року на місці ДТП а також заперечень останнього, вказаних в судовому засіданні, вбачається, що подія відбулась внаслідок того, що під час його руху по вул. Тарнавського в сторону вул. Зеленої в припаркованому біля будинку 13 автомобілі «Audi Q5», р.н. НОМЕР_2 , відкрилися двері та зачепили його автомобіль «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях від 6 червня 2022 року зазначив, що запаркував свій автомобіль за адресою вул. Ген. Тарнавського, 13, м. Львів на вранці 6 червня 2022 року вийшов до такого для пакування та складання валіз, коли почув гучний скрегіт та побачив, що його автомобіль захитався. Вказує, що в цей час він знаходився біля відкритого багажника і сам момент події не бачив, біля його авто зупинився автомобіль «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , який правим боком зачепив задні двері його автомобіля.

Слід зауважити, що потерпілий ОСОБА_2 в своїх поясненнях не вказує, чи була до моменту ДТП задня ліва дверка його автомобіля зачиненою, причиненою, чи така була відчинена повністю, натомість з пояснень ОСОБА_1 , що підтверджуються відомостями, відображеними на схемі ДТП, вбачається, що така відкрилась повністю самовільно вже під час руху автомобіля останнього повз вказаний припаркований автомобіль.

Відтак враховуючи те, що ОСОБА_1 , як вже зазначалось вище, рухався з безпечним боковим інтервалом від припаркованого автомобіля, та в силу положень пунктів 1.3. 1.5., 15.13. Правил дорожнього руху мав право розраховувати на те, що двері такого є зачиненими, не міг передбачити, що такі відчиняться під час руху попри нього, а відтак не мав можливості зреагувати на таку зміну дорожньої обстановки, що відбулась раптово, тобто ним не було порушено п. 2.3.б Правил дорожнього руху.

Оскільки матеріали справи підтверджують покази ОСОБА_1 , то суд бере такі до уваги та, враховуючи обставини, за яких настала дорожньо-транспортна пригода, та оскільки будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім протоколу серії ААБ №284432 від 6 червня 2022 року, адміністративні матеріали не містять, такий сам по собі не доводить його вини, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.