Справа № 134/117/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді брикетувальника в ПАТ «Плазма Тек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 19 січня 2022 року о 20 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Залізної дивізії, 37, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив паркан будинку № 37 по вул. Залізної дивізії, чим завдав матеріальних збитків, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084744 від 19.01.2022 року, ОСОБА_1 19 січня 2022 року о 20 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Залізної дивізії, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, хода почервоніння обличчя, сильний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину за ст. 124 КУпАП, суду пояснив, що в той день була ожеледиця, коли він їхав на дорогу вибігла собака, тому він почав маневрувати, щоб її не збити і його автомобіль занесло, в результаті чого він допустив зіткнення з парканом. Просив врахувати, що він відшкодував збитки, завдані пошкодженням паркану, потерпіла ОСОБА_2 не має до нього жодних претензій, на підтвердження чого надав відповідну розписку. При цьому заперечив щодо обставин, вказаних в протоколі, складеному за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, вказав, що після того, як його автомобіль вдарився в паркан, він розхвилювався і щоб заспокоїтись випив трохи самогону, пляшка з яким була в бардачку його автомобіля.

За положеннями статті ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Зважаючи на викладену норму закону, інспектор, який складає адміністративний протокол, має в повній мірі довести обставини, викладені в ньому, та вину порушника у інкримінованому йому правопорушенні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання вини факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084745 від 19 січня 2022 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 19 січня 2022 року о 20 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Залізної дивізії, 37, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив паркан будинку № 37 по вул. Залізної дивізії, чим завдав матеріальні збитки;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 січня 2022 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 після того, як автомобіль в`їхав в паркан, пошкодження паркану, а також наявні на транспортному засобі пошкодження після ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що 19 січня 2022 року близько 20 год. 30 хв. вона знаходилась в своєму будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та почула незрозумілий гуркіт і шум на своєму подвір`ї, коли вийшла надвір побачила, що автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодив її паркан, за кермом автомобіля перебував незнайомий їй чоловік.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 19 січня 2022 року, у яких вона вказала, що 19 січня 2022 року близько 20 год. 30 хв. вона знаходилася в своєму будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , коли почула сильний удар надворі, а вийшовши з будинку, побачила, що невідомий їй чоловік автомобілем в`їхав в її паркан. Після цього вона зателефонувала до відділення поліції та повідомила про дану подію;

- постановою про накладення адміністративного стягнення від 20 січня 2022 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП;

- даними фототаблиці.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Що стосується наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цій частині справи, виходячи із наступного.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння визначений у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Так, ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В силу ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Постановою судді від 09 лютого 2022 року з Відділу поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області витребовувалися докази, а саме: відеоматеріали, що були надані працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084744 від 19 січня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , з місця події в період часу відповідно до вказаного протоколу.

Наявний в матеріалах справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не доводить належним чином, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, так як з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння вже у відділенні поліції, куди він був доставлений після вчинення ДТП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи недоведеність вини ОСОБА_1 , а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, тому справу про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: