Справа № 185/6683/22
Провадження № 3/185/2776/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вугледар, Донецької області, громадянина України, який працює водієм у ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, -

встановив:

10.08.2022 року о 11-10 год. в м.Павлоград, перехрестя автодороги Т0408-вул.Димитрова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучі тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 16.03.2019 року, ВП №55908730 Вугледарським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказані обставини підтверджуються особистими показаннями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, надав до суду постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП №60477561 від 16.08.2022 та постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №55908730 від 16.08.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121115 від 10.08.2022, рапортом старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 10.08.2022, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №55908730 від 16.03.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.126 ч.3 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм, на момент розгляду справи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасоване, дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, які б могли негативно вплинути на права і свободи громадян що свідчить про його малозначний характер, у зв`язку з чим, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд дійшов висновку про доцільність оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити відповідно до ст. ст. 22, 284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22,126 ч.3, 283,284,285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.126 ч.3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі №185/6683/22 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА