Справа № 740/4951/22
Провадження № 3/740/2152/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 вересня 2022 року о 20 год 47 хв на вул. Шевченка, 111 у м.Ніжині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Triumph Daytona 675» без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку, не маючи при собі права керування транспортним засобом та державного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, перевозив пасажира ОСОБА_2 без вдягненого мотошолома та не врахувавши дорожню обстановку вчинив дорожньо-транспортну пригоду, у результаті чого зіткнувся з металевою опорою дорожнього знаку і автомобільним причіпом, чим порушив вимоги п. 2.1 а, 2.1 г, 2.3 г, 2.9 в, 12.1 ПДР України, про що 15.12.2022 були складені протоколи про адміністративні правопорушення: серії ААД №158002 за ст.124, серії ААД №158006 - за ч. 5 ст. 121 КУпАП, серії ААД №158004 за ч.6 ст.121 КУпАП, серії ААД №158005 за ч.1 ст.126 КУпАП та серії ААД №158003 за ч.2 ст.126 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву, у якій визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях, щиро кається та з урахуванням його особи, обставин, що пом`якшують відповідальність, просить застосувати до нього передбачені ст. 13, 24-1, 36 КУпАП заходи впливу та передати під нагляд батьків.

Законний представник правопорушника його мати ОСОБА_3 подала клопотання про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, до її неповнолітнього сина ОСОБА_1 та передати його під нагляд батькам, враховуючи, що вона провела з ним бесіду виховного характеру, у зв`язку з чим він зробив для себе належний висновок та засуджує свій вчинок, а вона зобов`язується і в подальшому проводити з ним бесіди виховного характеру. Він позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання. Він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, за місцем навчання характеризується позитивно, просила передати неповнолітнього сина під нагляд батькам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно вимог ст. 14 ЗУ "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Крім того, ст.53 вказаного Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів (п.2.3 г ПДР України).

Пунктом 2.9 «в» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Так, п. 2.1 «а» ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Пунктом 2.1 «ґ» ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії).

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2022.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані правопорушення.

Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, є неповнолітнім, навчається в Ніжинському аграрному ліцеї, задовільно характеризується за місцем навчання. Суд також враховує стан здоров`я ОСОБА_1 , який згідно довідки КНП «Ніжинська центральна міська лікарня» перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з 22.09.22 по 26.09.2022 з діагнозом: політравма, струс головного мозку, закрита травма органів черевної порожнини, розрив печінки, внутрішньочерепна кровотеча, відкритий перелом кісток таза, перелом горизонтальної гілки правої лонної кістки зі зміщенням, закритий перелом середньої третини правої гомілки зі зміщенням уламків, постгеморагічна анемія, травматичний шок ІІ.

Суд також бере до уваги клопотання матері неповнолітнього правопорушника ОСОБА_3 , яка, як законний представник, просить передати його під її нагляд, зобов`язуючись проводити з ним виховну роботу.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім, суд вважає, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП кваліфіковано вірно.

З урахуванням вищевикладених обставин суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 заходу впливу у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_3 за її згодою.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням у розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд його матері ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова