Справа № 458/517/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працівника технічного обслуговування автотранспортних засобів,

за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

15.08.2022 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/517/22 (провадження № 3/458/346/2022), за ст. 122-4 КУпАП № 458/518/22 (провадження № 3/458/347/2022), за ст. 124 КУпАП № 458/519/22 (провадження № 3/458/348/2022).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив такі обставини.

11.08.2022 о 23.50 год в с. Явора, вул. Вокзальна, 6, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ 110206" номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження встановленого порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 11.08.2022 о 23.50 год в с. Явора, вул. Вокзальна, 6, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ 110206" номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся із автомобілем "Мерседес Бенц 814Д" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустрічній смузі руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 11.08.2022 о 23.50 год в с. Явора, вул. Вокзальна, 6, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ 110206" номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв дорожньо-транспортну пригоду та втік з місця події. Щодо вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то спочатку пояснив в судовому засіданні, що не пам`ятає, чи працівник поліції пропонував йому пройти встановлений законом огляд на стан сп`яніння. Однак, після перегляду в судовому засіданні відеозапису з камери поліцейського, визнав, що дійсно відмовився від вимоги поліцейського прохойти огляд на стан сп`яніння як на місці транспортного засобу так і медичному закладі. Пояснив, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої. У даний жалкує про вчинене, запевнив, що відшкодує завдану шкоду потерпілому.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 11.08.2022 близько 23.50 год в с. Явора Самбірського району Львівської області, своїм автомобілем "Мерседес Бенц 814Д" номерний знак НОМЕР_3 зеленого кольору переїжджав залізничний переїзд, та в цей час на його смугу руху на шаленій швидкості виїхав автомобіль марки "Таврія". Він намагався уникнути зіткнення та якомого ближче прижався до обочини, але автомобіль "Таврія" вдарив його автомобіль в ліву бокову сторону та не зупинився, а поїхав дальше. Він опізнав цей автомобіль і його водія, якого знав візуально, це був ОСОБА_3 , який працює на СТО в м. Турка та проживає у с. Явора. Про ДТП він повідомив поліцейських, які встановили особу водія "Таврії" та разом із ними прибув до місця проживання цього Святослава у с. Явора Самбірського району Львівської області, де на подвір`ї виявили автомобіль "ЗАЗ 110206" номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, капот якого був теплий, та який мав пошкодження лівої фари та лівого крила із нашаруванням на поверхні зеленої фарби, тобто фарби, якою вкритий його автомобіль "Мерседес Бенц 814Д" номерний знак НОМЕР_3 . Святослав перебував із явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводився неадекватно, повторював, що він не причетний до дорожньо-транспортної пригоди, нікуди автомобілем не їздив та відмовився проходити запропонований поліцейськими огляд на стан алкогольного сп`яніння. Завдану шкоду йому ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, повно і всебічно дослідивши обставини справи та надані докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження віповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився.

Вказані обставини не заперечив у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністраивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена належними, допустимими та достатніми доказами.

Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, п. 12.1, 13.3 ПДР Ураїни, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174886 від 12.08.2022, схемою місця ДТП з фототаблицями, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Окрім цього, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні (порушення п. 2.10 а ПДР України), що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174888 від 12.08.2022, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/517/22 (провадження №3/458/346/2022), за ст. 122-4 КУпАП № 458/518/22 (провадження №3/458/347/2022), за ст. 124 КУпАП № 458/519/22 (провадження №3/458/348/2022) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/517/22 (провадження №3/458/346/2022).

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_4 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_4 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик