overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/325/22 Справа № 703/1833/22 Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАПГоловуючий у І інстанції Прилуцький В. О. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього штраф в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 серпня 2022 року о 16 год. 40 хв.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 698/362/22
Провадження № 3/698/526/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , безробітного, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року на адресу суду від Сектору превентивної діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512193 ОСОБА_1 15.05.2022 року близько 10-00 год., в. смт. Єрки на автомобілі DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 перевозив рибу (карась) в кількості 35 кг без відповідних на те документів, яку придбав у невідомої особи на базарі в смт. Новоархангельськ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення станом на 25.08.2022 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. .

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 700/240/21
Номер провадження № 3/699/35/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Джугана В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасівка Свалявського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

Керуючись ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «МЕДІА ПРОСТІР»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ПП «МЕДІА ПРОСТІР», було порушено вимоги: п.187.1 ст.187, п.п. «г» п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2021 року у сумі 983 204 грн.;

п. 201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за листопад 2021 року на суму 5 899 224 грн.. в тому числі ПДВ 983 204 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
справа № 563/981/22
ПОСТАНОВА

30 серпня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

На розгляд до Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 099163 від 19 серпня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, в провадженні судді Корецького районного суду Рівненської області Кулика Є.В. перебувають інші матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 3 Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне передати матеріали справи № 569/981/22 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.36, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративноїсправи № 563/981/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП передати судді Корецького районного суду Рівненської області Кулику Є.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/676/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нової Греблі Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 травня 2022 року, близько 17-ї години, в смт Немішаєве по вул. Заводській ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував мопедом, на якому їхав зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме наражав життя дитини на небезпеку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 24 травня 2022 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6724/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2022 року о 01 год. 35 хв. у м. Київ на вул. Басейна, 23/52, керуючи автомобілем марки «Ніссан», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
24.08.2022 ЄУН 337/2537/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1109/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1107/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1107/2022 (ЄУН 337/2535/22).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/1109/2022 (ЄУН 337/2537/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1107/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1107/2022 (ЄУН 337/2535/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа №401/1836/22
Провадження 3/401/509/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої.

За ч.1 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року о 18:30 год. було встановлено, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями внаслідок чого ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Діти часто залишаються без належного нагляду та догляду і проживають в незадовільних санітарно-гігієничних умовах, що становить загрозу їх життю та здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала та пояснила, що 08.07.2022 року вона дійсно була в стані алкогольного сп`яніння оскільки був привід, а так алкогольними напоями вона не зловживає. Крім того пояснила, що в будинку було не прибрано, оскільки діти розкидали речі.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.8).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7).

Із акту обстеження умов проживання вбачається, що на момент обстеження в будинку не прибрано, по кімнатах розкидані речі,, батьки перебувають в стані алкогольного сп`яніння. Опалення будинку пічне, кімнати обладнані необхідними меблями, умови проживання відносно задовільні.(а.с.10-11).

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, пообіцяла створила належні умови для виховання своїх дітей вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

30.08.2022
Провадження №3/748/1175/22
Єдиний унікальний № 748/1556/22
П О С Т А Н О В А
01 вересня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло два протоколи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про військове адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/1556/22 (провадження № 3/748/1175/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу № 748/1557/22 (провадження № 3/748/1176/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/1556/22 (провадження № 3/748/1175/22).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП призначити на 9 вересня 2022 року на 08 годину 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 570/6011/21
Номер провадження 3/570/132/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2021 року о 17 годині 20 хвилини в с. Топілля Дубенського району Рівненської області по вул. Молодіжна, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Isuzu, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не стежив за технічним станом та комплектністю транспортного засобу, в результаті чого допустив відкриття бокової правої дверці, яка в свою чергу пошкодила ліву сторону автомобіля Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобіль Mercedes-Benz Sprinter отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставнини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.