П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» відділу прикордонної служби «Соломоново» Західного регіонального управління 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Сумська область, Роминський район, с. Попівщина, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010352 від 12.07.2022 року вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 10.03.2022 року перетнув Державний кордон України через ППр «М.Подільський», однак в паспортному документі під час перевірки бази даних "Ризик" відсутні відмітки про вїзд на територію Молдови, чим порушив вимоги ст. ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 12 Закону України «Про державний кордон» та п.2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених ПКМ України від 27.01.1995 року №57, що було виявлено 12.07.2022 року о 23 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» на ділянці в`їзд в Україну.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010352 від 12.07.2022 року, протокол про адміністративне затримання від 12.07.2022 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.07.2022 року, акт опитування затриманої особи без дати, витяг перевірки по БД «Ризик», копію першої сторінки закордонного паспорту ОСОБА_1 , дійсного до 05.04.2029 року, рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії віпс «Тиса» (тип А) Тімон І. від 13.07.2022 року, рапорт заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» (тип А) Тарі А. від 13.07.2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.2041 КУпАП.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 від 13.07.2022 року в якій справу просить розглянути у його відсутності у зв`язку із неможливістю прибути до суду за станом здоров`я.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.204 - 1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктом даного адміністративного проступку є встановлений порядок управління, а також безпека особи, суспільства і держави. Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у перетинанні державного кордону України поза пунктами пропуску, а також у пунктах пропуску через державний кордон України без установлених документів або дозволу відповідних органів державної влади. Під незаконним перетинанням державного кордону громадянами України, іноземними громадянами й особами без громадянства слід розуміти залишення особою території однієї держави і переміщення на територію іншої держави шляхом самовільного (без відповідного документа або відповідного дозволу) перетинання державного кордону України.

Із суб`єктивної сторони незаконне перетинання державного кордону припускає прямий умисел, тобто виражається в умисній формі вини. Особа усвідомлює, що незаконно перетинає кордон і бажає зробити такі протиправні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010352 від 12.07.2022 року не вбачається та не вказано жодної дії, вчиненої ОСОБА_1 , що підпадає під ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені за результатами вчиненого правопорушення, не містять жодних доказів того, що поданий ОСОБА_1 паспортний документ при перетині державного кордону 10.03.2022 через ППр «М.Подільський» містить недостовірні відомості про його особу, є підробленим чи не дійсним, або що ОСОБА_1 перетнув або спробував перетнути державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

Проставляння в паспортному документі відмітки про в`їзд/виїзд з/на територію України не входить до компетенції фізичної особи, яка перетинає державний кордон, і відсутність такої відмітки при недоведені факту порушення порядку перетину Державного кордону не може ставитися в вину такій особі.

У пункті 4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 роз`яснено, що конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (ст.ст. 1, 3, ч. 2 ст. 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту. Відповідно до п. 4.1 вказаного Рішення вказано, що процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 247, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА