overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4174/22
Провадження № 3/206/1948/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем кіоску, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення №863 від 25 листопада 2022 року вбачається, що 21.11.2022 року об 16 годині 00 хвилин в кіоску, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43-Д, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. 1та п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями). 11.12, КУпАП ч. 1 ст. 155-1.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення.

З викладеної суті адміністративного правопорушення не вбачається яку саме розрахункову операцію проведено з порушенням та який товар було реалізовано в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, його вартість, та в чому саме полягало таке порушення, що не дозволяє у відповідності із законом дослідити та надати виважену оцінку кожній істотній обставині інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що об`єктивним чином ускладнює повний та всебічний розгляд даної справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков
Справа № 144/509/22
Провадження № 3-в/144/6/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши подання Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року постановою Теплицького районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строком 30 годин.

Провідний інспектор Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чеканов Б.В., звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини громадських робіт штрафом, оскільки, ОСОБА_1 , 16.07.2022 призваний на військову службу по загальній мобілізації згідно з Указом президента «Про загальну мобілізацію» до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , а тому його не можливо викликати до Гайсинського районного сектору для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи - вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до облікової картки ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт, тому їх необхідно замінити штрафом у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів (30 год. громадських робіт : 4 години громадських робіт = 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити не відбутий строк громадських робіт 30 години, який був визначений постановою судді Теплицького районного суду від 14 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штрафом у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 127(сто двадцять сім) грн. 50 коп. (реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт Теплик/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0002848; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 438/1309/22
Провадження № 3/438/854/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.173,185КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 10 год 00 хв 11 січня 2023 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 569/2754/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП________, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року о 10 год., громадянин ОСОБА_1 не з`явився за викликом на ДПП №1 м. Рівне, вул. Пластова, 29, в питаннях пов`язаних з адміністративним наглядом, який встановлений йому судом, чим порушив правила адміністративного.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи присутнім під час розгляду справи вказав, що 04.02.2022 року о 10 год. він дійсно не з`явився на відмітку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755985 від 10.02.2022 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом Вознюка М., копією ухвали Рівненського міського суду від 16.07.2021.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування код банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496, 20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) гривень.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відсутній відеозапис з нагрудного реєстратора №475703, 475834, про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-1 ч.2 КУпАП до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли зРівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Здолбунівським РВ УМВС від 18.05.2005 року, не працюючої,

- за ст. ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2022р. близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресоюпо АДРЕСА_2 , неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своєїнеповнолітньоїдоньки ОСОБА_2 16.06.2007 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останняперебувала в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась та просив обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує її відношення до вчиненого, а саме визнання вини, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків від її дій, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження

Керуючись ст.ст. 22, 38, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 740/4553/22
Провадження № 3/740/1970/22
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Карпусь І.М.,

за участю секретаря Кубрак Н.М.,

при розгяді матеріалів, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли десять протоколів про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М., та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 №740/4553/22, провадження 3/740/1970/22, №740/4554/22, провадження 3/740/1971/22, №740/4556/22, провадження 3/740/1972/22, №740/4558/22, провадження 3/740/1973/22, №740/4615/22, провадження 3/740/2009/22, №740/4616/22, провадження 3/740/2010/22, № 740/4617/22, провадження 3/740/2011/22, №740/4618/22, провадження 3/740/2012/22, № 740/4619/22, провадження 3/740/2013/22, №740/4620/22, провадження 3/740/2014/22, об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4553/22, а номером провадження вважати 3/740/1970/22.

Суддя І.М. Карпусь
Справа №: 302/1462/22 3/302/825/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

помічник судді - Гренджа В.Ю.,

особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП, за протоколом від 08.12.2022 серії ВАВ № 169274, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Мотичка І.М., стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , працює продавцем в кафе-магазин ГВТП "Вибір", за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_1 ,-

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 164-5 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн, в дохід держави з конфіскацією тютюнових виробів: 4 (чотири) пачок цигарок марки "Compliment", без акцизних марок, які вилучені і зберігаються у ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова в повному обсязі буде складена 23.12.2022 року.

Суддя: В. П. Кривка
справа № 563/1696/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2021 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д М-06 сполучення Київ-Чоп на 264 км.+100 м., керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на транспортний засіб марки "Volvo", державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки "Schmitz", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить призначити його мінімальне покарання у вигляді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Жодних клопотань чи заяв не подавав.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , так як, зважаючи на ч. 2 ст.268 КУпАП, його участь при розгляді вказаного адміністративного правопорушення не є обов`язковою.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №149311 від 14 грудня 2021 року;

- схемою місця ДТП від 14 грудня 2021 року;

- поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

До пом`якшуючих обставин суд відносить вчинення адміністративного правопорушення вперше та повне визнання вини.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, враховуючи зміни до КУпАП, внесені від 17 березня 2021 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа 274/6717/22
Провадження 3/0274/3340/22
ПОСТАНОВА

07.12.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання 07.12.2022 ОСОБА_1 , не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268, 277 ч.2 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 19 грудня 2022 о 09 год. 20 хв.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька