overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7913/22
Номер провадження 3/725/4035/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці, 26.12.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №074949 відносно ОСОБА_1 у якого 20.06.2022 близько 11год. по вул. Бережанській, 13-А у м. Чернівці, працівниками поліції, в ході проведення поверхневої перевірки було виявлено згорток фольги з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,3077 г..

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому у матеріалах справи відсутні відомості, щодо прийнятого в рамках кримінального провадження №0000555 кінцевого рішення.

Окрім того встановлено, що постановами суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.08.2022 року та 08.12.2022 року дану справу було повернуто з цих підстав, однак недоліки усунуто не було.

Враховуючи, що зазначені недоліки справи працівниками поліції не усунуто, що має вагоме значення для вирішення справи, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
справа №279/6495/22
провадження №3/279/4279/22
П О С Т А Н О В А
28 грудня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/6495/22 та №279/6497/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП №279/6495/22 та №279/6497/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/6495/22 (провадження 3/279/4279/22).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 930/1758/22
Провадження №3/930/803/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2022 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 481476 від 12.09.2022 року, громадянин ОСОБА_1 12.09.2022 року о 15:30 год., перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, розпочав сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час чого вживав в її бік слова нецензурної лайки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 12.09.2022.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 04.10.2022, 19.10.2022, 10.11.2022, 24.11.2022, 09.12.2022, 16.12.2022 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на день розгляду справи у суду відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Строк накладення стягнення у даній справі на час розгляду закінчився.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст.173-2, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа №740/5002/22
Провадження № 3/740/2173/22
ПОСТАНОВА

28 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 10 січня 2023 року о 10 годині 50 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа №751/5455/22
Провадження №3/751/2559/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г. розглянувши адміністративні матеріали справи №751/5455/22 та №751/5454/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/5455/22 та №751/5454/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/5455/22 (провадження №3/751/2559/22) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративну справу №751/5454/22 (провадження №3/751/2558/22) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №751/5455/22, номер провадження № 3/751/2559/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , комірником в «Файно Маркет», -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №030803 від 07.12.2022 року за ст. 124 КУпАП.

Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2022 року о 17 годині 35 хвилин на автосполученні Руська ПолянаЧеркаси, керуючи транспортним засобом «Chery Jaggi», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030803;

- даними схеми місця ДТП від 07.12.2022 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 462/5640/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, пенсіонер,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 134462 від 05.10.2022 року ОСОБА_1 ,23.09.2022 року, в період часу з 15.05 15.40 год. перебуваючи в приміщенні загальноосвітньої школи «Євшан», що по вул. Любінській, 93 у м. Львові, вчинила відносно онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, яке проявилось в тому, що остання виражалася в сторону онуки неприємними словами, звинувачувала, тягнула за руку, чим завдала фізичного болю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, неодноразово викликалася в судове засідання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що участь особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, а також на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у х в а л и в:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 189/260/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Дібрівське», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/3695/04-36-04-07-15 від 09.02.2022 року, директор ТОВ «Дібрівське» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: не подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету екологічного податку за ІІІ квартал 2021 року, декларація від 09.11.2021 року № та невід`ємного додатку 3 Розрахунок № 1 за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення до податкової декларації екологічного податку від 09.11.2021 року № за терміном сплати 19.11.2021 року. Фактично борг сплачено 24.11.2021 року платіжним дорученням № 12304. Правопорушення скоєно з необережності за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, протягом робочого часу 9.00-18.00 год. 19.11.2021 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду причини неявки. Про день, час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою. Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 . Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено протягом робочого часу 9.00-18.00 год. 19.11.2021 року. Таким чином, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 535/2860/22
Провадження № 3/535/1435/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року
Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:
30.08.2022 року о 20 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану знаходився на території дислокації військової частини в нетверезому стані, що підтверджується відповідним висновком спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291), тест №1248 результат огляду 1,72 проміллє, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, згідно заяви просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 31.08.2022 року, тобто на момент розгляду справи минуло вже три місяці.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
На час розгляду даної справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
На підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.7, 33, 38, 256, ч. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -
постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа 274/6717/22
Провадження 3/0274/3340/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.12.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, має на утримані одну неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 3-ї групи, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 526519 від 12.11.2022, ОСОБА_1 20.10.2022, близько 16 год 50 хв перебував поруч з кафе «П`ятниця», яке розташоване на території ринку «Привокзальний» по вул. Європейська, 130 в м. Бердичів, розбив скло у вхідних дверях даного кафе, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАПорган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин, викладених в протоколі.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю та підтверджується письмовими доказати.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька