overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1110/22 Провадження № 3/507/726/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при направленні до Любашівського районного суду Одеської області протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст. 276 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно Офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року - словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
В переліку статей визначених в ч.2 ст. 276 КУпАП відсутня стаття 130 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а місцем скоєння правопорушення є автодорога Т-16-14 Ширяївського району Одеської області.
За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не підвідомчі Любашівському районному суду Одеської області.
Враховуючи викладене справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП належить повернути до Відділення поліції № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, для подальшого направлення за підвідомчістю до належного суду з урахуванням вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268,276 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 760/8516/22
Провадження № 3/760/5633/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891468 від 09.07.2022 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, 09.07.2022 р. о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Кудряшова, 7 у м. Києві, здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: абрикосами, перцем, помідорами, черешнями, огірками, капустою, у невстановленому місті та без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 02.09.2022 р. ОСОБА_1 , не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 07 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа №592/4410/22
Провадження №3/592/1425/22
ПОСТАНОВА

02 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В судове засідання, яке призначалося на 09:30 25.07.2022 та 09:30 22.08.2022 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Постанова від 25.07.2022 про привід ОСОБА_1 на 02.08.2022 не виконана.

Слухання справи у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 відкладено на 09:30 17.08.2022.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:30 17.08.2022, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Спрова № 632/936/22
провадження №3/632/465/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2022 року близько 17 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у результаті чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, у якій він також заявив про повне визнання своєї вини, щире розкаяння у вчиненому та примирення з дружиною ОСОБА_2 .

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла телефонограма, в якій вона просить не наказувати ОСОБА_1 , оскільки вони примирилися та претензій до нього вона не має.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154297 від 01 вересня 2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, зокрема, що, конфлікт з потерпілою вичерпано, ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, дії останнього не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, на підставі ст. 22 КУпАП вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:О. О. Журавель
Номер провадження 3/754/2676/22
Справа №754/6524/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем за адресою: АДРЕСА_2 , посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 371 від 04 серпня 2022 року за результатами проведення планової перевірки того ж дня о 10 год. 07 хв., на ринку «Фермер-Торг-Плюс» за адресою: м. Київ вул. Електротехнічна, 18 виявлено:

- обіг харчових продуктів рослинного походження (капуста, спаржа, часник, рослинна продукція (кріп, хрін, смородина та вишня листя) сформована в одну композицію), які зіпсовані в результаті мікробних факторів без підтвердження їхньої придатності за результатом випробувань (досліджень) акредитованої лабораторії, яка знаходиться на агропродовольчому ринку.

ОСОБА_2 в суді свою вину не заперечував.

Вина порушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 371 від 04 серпня 2022 року, супровідним листом до протоколу Головного управління держпродспоживслужби в м. Києві №110/4183 від 10.08.2022 року, фото фіксація порушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 166-22 КУпАП, а саме обіг непридатних харчових продуктів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що пом`якшують відповідальність, особу правопорушника, матеріальний стан, її ставлення до вчиненого, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції частини другої статті 166-22 КУпАП у вигляді штрафу. В розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 166-22, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Д. Буша
Справа № 523/9730/22
Номер провадження 3/523/6332/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП,

Встановив:

12.08.2022 року співробітниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ВАВ №294882, відносно ОСОБА_1 , яка зберігала мисливську гладкоствольну рушницю «МУ 2112», № НОМЕР_1 , к-12, 1989 року випуску, без дозвільних документів, чим порушила вимоги наказу МВС №622 від 21.08.1998 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №294882 від 12.08.2022 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.190 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.

ддя ииии
Справа № 296/4498/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 21 липня 2022р., близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , виражався на його адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 758/4750/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року в УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 31 жовтня 2021 року, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Речовий доказ канабіс, який зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 507/1213/22
Провадження № 3/507/810/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 14.05.2018 року, -
за ч.1 ст. 156 КУпАП,
ОСОБА_1 05.09.2022 року близько 14:40 години пребуваючи замісцем свого проживання АДРЕСА_1 , реалізував три пляшки пива марки "Київське", ємкістю по 0,5 л. кожна не маючи на те дозвільних документів. А також, ОСОБА_1 05.09.2022 року близько 14:50 години пребуваючи замісцем свого проживання АДРЕСА_1 , реалізовував сигарети марки "LIANA" в кількості 5 пачок сигарет без марок акцизного збору.
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 296443, № 296444 від 05.09.2022 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 137 від 05.09.2022 року, письмовою заявою. ОСОБА_1 , поясненням та підписами в протоколах.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 156 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 156 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука