ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/324/22

21 березня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.07.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.01.2022 року о 15 год. 00 хв. здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «CREDO» без марок акцизного збору, встановленого зразка держави Україна у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342500 від 31.01.2022 року, протоколом огляду та вилучення речей, предметів від 31.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2022 року, копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №342500 від 31.01.2022 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2102413 від 25.10.2021 року, дозволом на огляд помешкання та господарства без постанови суду від 31.01.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч