ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 липня 2022 рокуСправа №: 695/1749/22
Номер провадження 3/695/1423/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Державної екологічної інспекції Центрального округу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02403 від 18.06.2022, ОСОБА_1 18.06.2022 о 17 год 00 хв на р. Дніпро в адміністративних межах с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області здійснював підводне полювання за допомогою аквалангу та підводної рушниці. Риба при цьому не добута. Полювання здійснював під час нерестової заборони нерестовища.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п. 3.15, 4.3 Правил любительського та спортивного рибальства України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні з розгляду даної справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 02403 від 18.06.2022, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена, оскільки останнім вчинено грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Зокрема відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Пунктом 4.3 Правил спортивного та любительського рибальства встановлено, що підводне полювання на риб дозволяється: гарпунними рушницями без застосування аквалангів та інших автономних дихальних приладів: на ділянках водойм, визначених органами рибоохорони для проведення любительського рибальства; при наявності посвідчення підводного мисливця.

Підводне полювання здійснюється з обов`язковим дотриманням вимог цих Правил рибальства щодо строків, місць лову, норми вилову, наявності документів на право лову, сплати за дозволи та водні живі ресурси.

При застосуванні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є вчинення правопорушення вперше, відсутність завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність кількох обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, та те, що дії правопорушника не призвели до знищення об`єктів тваринного світу, шкоди навколишньому природному середовищу не завдано та дане порушення не представляє значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 85, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська