Провадження № 3/679/444/2022
Справа № 679/775/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 11 березня 2010 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, 07 грудня 2017 року Нетішинським міським судом за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, 27 серпня 2020 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково, відповідно до Ухвали Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року (ст.81 КК України), на не відбутий строк 05 місяців 04 дні, не зареєстрованого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 липня 2022 року, приблизно о 22 годині 58 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, щодо якої Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року, встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.1 встановлених відносно нього обмежень, і, відповідно, правила адміністративного нагляду.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності, не з`явився, при цьому, факту порушення правил адміністративного нагляду, що виявилось у відсутності за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , в період дії встановлених рішенням суду обмежень, відповідно до Постанови Нетішинського міського суду від 15 вересня 2021 року, за визначених у протоколі обставин 21 липня 2022 року, приблизно о 22 годині 58 хвилин, у скерованій до суду заяві не заперечував, жодних аргументів на підтвердження наявності поважних причин відсутності вдома у визначений час, не надав, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві та безпосередньо у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП (серія ВАВ №386876), провина останнього у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Попова М.В. від 21 липня 2022 року вбачається, що 21 липня 2022 року під час перевірки дотримання обмежень з боку особи, що перебуває під адміністративний наглядом, правопорушника ОСОБА_1 , відносно якого Постановою Нетішинського міського суду від 15 вересня 2021 року, встановлено адміністративний нагляд, було встановлено відсутність останнього за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 , 21 липня 2022 року, приблизно о 22 годині 58 хвилин.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Нетішинського міського суду від 15 вересня 2021 року вбачається, що 15 вересня 2021 року у відношенні правопорушника ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік, з застосуванням обмежень, а саме:

1. заборонено вихід з квартири АДРЕСА_2 (в тому числі, на загальний коридор, без особливих потреб), в період часу з 22 години до 06 години,

2. заборонено виїзд за межі міста Нетішин, в тому числі, у власних справах, без дозволу ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області,

3. заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив та розпивати там,

4. зобов`язано явкою на реєстрацію до поліцейських офіцерів громади або, в крайньому випадку, до чергової частини ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 09 години до 11 години, 7, 17, 27 числа щомісяця.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією останнього щодо вчиненого, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, умисно, порушив правила такого нагляду, а саме, порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Водночас, суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, так як дана обставина, на думку суду, є обставиною, що визначає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, і, яка, відповідно, на переконання суду, не може бути врахована, як обтяжуюча відповідальність, так як, за вказаних умов, буде погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, у своїх поясненнях, наданих у протоколі безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.187 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.187 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: