Провадження № 3/127/4648/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337487 від 04.07.2022 року вбачається, що 04.07.2022 року о 21 год. 45 хв., в м. Вінниці по вул. Київській, 173, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомого приладу «Драгер 0292», результат 0,34%0 проміле, при цьому велася безперервна відео фіксація на бодікамеру №468815, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, суду пояснив, що алкогольні напої він не вживає, оскільки щоденно вживає ліки «Лірика 150», що підтверджується медичними документами. Про вказані обставини він повідомляв працівників поліції, проте останні не взяли о уваги його пояснення та склали вищевказаний протокол.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено судом, працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337487 від 04.07.2022 року відносно ОСОБА_1 за те, що 04.07.2022 року о 21 год. 45 хв., в м. Вінниці по вул. Київській, 173, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомого приладу «Драгер 0292», результат 0,34%0 проміле, при цьому велася безперервна відео фіксація на бодікамеру №468815, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Так, відповідно до п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під в впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під виливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичною чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Авшар проти Туреччини» в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, зазначене в протоколі порушення ОСОБА_1 п. 2.9А Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає доведенню «поза розумним сумнівом».

Згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського №468815 вбачається, що відеозапис розпочинається 04.07.2022 о 21:51:09 год. з того моменту, як працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на виявлення стану сп`яніння на місці зупинки, на що останній погоджується. В цей час, в ході спілкування, ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, що він за рецептом лікаря приймає медичний препарат «Лірика» та пред`являє для огляду працівнику поліції відповідні медичні документи. Починаючи з 21:54:45 год. по 21:54:53 год. ОСОБА_1 проходить на місці зупинки алкотест. О 21:55:07 год. працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 результати проведеного тесту. Після чого, ОСОБА_1 повторно повідомляє працівникам поліції, що не вживав алкогольні напої, проте вживав медичні препарати, які йому призначив лікар.

Згідно роздруківки чеку алкотесту «Драгер 0292» вбачається, що 04.07.2022 о 22:02:32 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройдено алкотест, результат аналізу 0,34%0.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із переглянутого вище відеозапису з нагрудної бодікамери №468815 слідує, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» 04.07.2022 о 21:54:53 год. Натомість відповідно до роздруківки чеку алкотесту «Драгер 0292» вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», через вісім хвилин, а саме 04.07.2022 о 22:02:32 год.

Разом з тим, долучений до матеріалів справи відеозапис нагрудної бодікамери поліцейського №468815 не містить підтвердження про проходження ОСОБА_1 на місці зупинки медичного огляду в час, що зазначений у роздрукованому чеку «Драгер», а саме 04.07.2022 о 22:02:32 год. Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо двох свідків, які б підтвердили чи спростували факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду місці зупинку за допомогою приладу «Драгер» - 04.07.2022 о 22:02:32 год., як те зазначено в роздрукованому чеку вищезгаданого пройденого алкотесту.

Таким чином з вищенаведеного слідує, що матеріали справи не містять підтвердження проходження ОСОБА_1 на місці зупинки медичного огляду, саме 04.07.2022 о 22:02:32 год., як зазначено в роздрукованому чеку алкотесту «Драгер 0292». Свідків, які могли підтвердити факт проходження ОСОБА_1 алкотесту, саме в час, що зазначений в роздрукованому чеку «Драгер 0292», матеріали справи також не містять.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи наведене та виходячи із вимог ст. 62 Конституції України, судом не встановлено достатньо доказів котрі б з достовірністю та об`єктивністю вказували на вчинення ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: