П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.11.2021 о 19:30 год. в м. Київ на перехресті просп. Науки та вул. Саперно-Слобідська керуючи автомобілем Volvo FN 13420 номерний знак НОМЕР_1 з причіпом STAS S 34-3А3А номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Reno Logan номерний знак НОМЕР_3 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 11.03.2022 надав суду заяву в якій вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає, просить справу розглянути за його відсутності 11.03.2022 та провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом від 01.11.2022 серії ААД № 211451 та іншими матеріалами справи, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема схемою місця ДТП, рапортом інспектора роти 1 батальйону 2 полку 1 УПП у м. Києві В. Чорного, поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2021.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Водночас суд не бере до уваги як доказ письмове пояснення від імені ОСОБА_1 (а.с. 3), оскільки в такому відсутня дата та підпис. В силу наведеного письмове пояснення не є належним та допустимим доказом.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 ДТП , правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинено 01.11.2022. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розгляду 22.02.2021.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Венгрина М. В.

Тобто 01.02.2022 сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений в ст.38 КУпАП, за дане правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

п ровадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 11.03.2022