Справа № 204/4329/22
Провадження № 3/204/2131/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №089425 від 22.06.2022, 11 червня 2022 року приблизно о 21:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила конфлікт з донькою ОСОБА_2 , в ході якого виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство психологічного характеру, чим порушила вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала. Пояснила суду, що вона є співвласницею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає її донька з чоловіком. З донькою періодично виникають сварки пов`язані з розділом домоволодіння. 22.06.2022 проводились будівельні роботи надворі домоволодіння, для чого вона запросила будівельників. Після закінчення робіт вона бажала їх нагодувати, у зв`язку з чим розпалила вогонь та готувала шашлик. ОСОБА_2 вийшла з будинку, почала сваритись, висловлювати незадоволення з приводу знаходження надворі робітників, намагалась загасити вогонь. Жодних нецензурних висловів на адресу доньки не висловлювала, психологічне насильство не здійснювала.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що є донькою ОСОБА_1 , мешкає з нею у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ним на праві спільної власності. Між ними часто виникають конфлікти. 22.06.2022 ввечері мала місце сварка, оскільки на подвір`ї домоволодіння перебували незнайомі чоловіки, які з ОСОБА_1 готували шашлик. Намагалась загасити багаття. Мати забрала в неї відро.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що є чоловіком ОСОБА_4 , мешкає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . 22.06.2022 ввечері ОСОБА_1 з незнайомими чоловіками на подвір`ї домоволодіння жарила шашлик, розпочалась сварка між нею та донькою, чоловіки пішли. ОСОБА_2 викликала поліцію.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 22.06.2022 був разом з підсобними робітниками запрошений для будівельних робіт на подвір`ї (цементування майданчику) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Працювали весь день без обіду, ввечері ОСОБА_4 запропонувала нагодувати чоловіків, для чого розпалила багаття для приготування м`яса. З будинку вийшла донька, почала сваритись, намагалась загасити вогонь. Нецензурної лайки в ході сварки не було. Дівчина викликала поліцію. Потерпілу ніхто не чіпав та не ображав. Жодних дій психологічного чи фізичного насильства щодо неї не вчинялось.

ОСОБА_4 надала суду у якості доказу диск з відеозаписом, при перегляді якого можна побачити невстановлених чоловіків на подвір`ї домоволодіння, спілкування людей між собою, потерпілу, а також свідка ОСОБА_3 . Разом з тим, з переглянутих відеозаписів неможливо встановити час та місце зафіксованих ними подій, тому зазначені відеозаписи судом відкидаються.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАп адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений. Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується спричинення потерпілій психологічного насильства.

Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

З досліджених судом письмових матеріалів та допиту осіб судом встановлено, що на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , 22.06.2022 мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_2 . Разом з тим, з досліджених судом доказів не вбачається, в чому полягає психологічне насильство з боку ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 , оскільки сама наявність конфлікту автоматично не свідчить про наявність психологічного насильства, про яке йдеться у ст.173-2 КУпАП. Потерпіла так само на питання суду не змогла обґрунтувати, в чому саме, на її думку, полягає психологічне насильство щодо неї та в чому полягає завдана шкода її психічному здоров`ю.

З огляду на викладене, дослідженими судом доказами не доведено, що ОСОБА_1 шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, викликала у потерпілої емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а також що особа якимось чином діяла на психіку ОСОБА_2 та що будь-якими своїми діями завдала шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 та в чому така шкода полягає.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков