Справа № 367/2627/22
Провадження №3/367/1611/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2022 р. серії ВАБ № 760950 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.08.2022 р., близько 14 год 35 хв, в АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: провокувала конфлікт образливим чіплянням та штовханням. У зв`язку із цим обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказавши, що це вона викликала поліцію у зв`язку з діями чоловіка, а саме: на її зауваження на те, що він копирсався у її речах, він її штовхнув та дав ляпаса. Зазначила, що у неї з ОСОБА_2 давній конфлікт, але вона не вчиняла відносно нього фізичного чи психологічного насильства. Вважає, що «провокацією» потерпілий називає те, що вона просила його збирати речі для переїзду.

Захисник в судовому засіданні зауважив, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та її матері.

Суд вважає, що неможливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено частину статті, за якою вона обвинувачується. Зазначене позбавляє суд можливості визначити склад правопорушення. Внесення змін в протокол про адміністративне правопорушення не передбачено законом, водночас, суд не вправі вийти за межі пред`явленого обвинувачення.

Разом з тим, описане в протоколі правопорушення підпадає під диспозицію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 243193 є не читабельним, а рапорт поліцейського відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Тимошенка Х.Р. не підписаний, тому не можуть братись до уваги.

Протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводять тільки ту обставину, що між подружжям існує конфлікт, проте не у компетенції суду врегульовувати конфліктні ситуації в порядку норм КУпАП.

Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила дії, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник