Справа № 159/7399/21
Провадження № 3/159/137/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 164 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2021 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол серії ААБ №071662 від 12.12.2021 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 164 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 11.12.2021 о 22:15 год в місті Ковель по вулиці Брестська, зупинено транспортний засіб марки «VOLVO FM 13.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) 1112-1 від 11.12.2021, перевозив дизельне паливо в об`ємі 29 830 куб.м. з ТОВ «САЙТЛІМС» до отримувача «Волинська область», без зареєстрованої акцизної накладної в єдиному реєстрі акцизних накладних, а також без відповідної накладної про переміщення нафтопродуктів з ТОВ «САЙТЛІМС» до Волинської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд даної справи.

За таких обставин, а також враховуючи участь в судовому засіданні захисника, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутність.

В суді захисник заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, в зв`язку з відсутністю події та складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Стверджує, що найманий водій перевізника не може володіти інформацією щодо реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, так як немає відповідних повноважень та доступу до даної інформації, а наявність документів передбачених Правилами дорожнього руху та Наказом МВС №656 від 04.08.2018 дає всі підстави для перевезення пального до місця призначення, а тому ОСОБА_1 , який є найманим працівником перевізника, не може нести відповідальність за даною статтею КУпАП.

Заслухавши захисника Шевчука В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частини другої статті 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно диспозиції частини четвертої статті 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними: у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом «а» пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Конкретні порушення порядку провадження господарської діяльності передбачені різними частинами статті 164 КУпАП, у тому числі і частиною четвертою статті 164 КУпАП, яка поставлена у вину ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно статті 55 ГК України суб`єктами господарювання є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, так і невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар.

Згідно статті 42 ГК України встановлено, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг з метою отримання прибутку здійснюється особою безпосередньо, самостійно не менш ніж 3 рази протягом календарного року.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за статтею 164 КУпАП належало встановити, чи являється ОСОБА_1 суб`єктом господарювання у розумінні закону та чи здійснював господарську діяльність із порушенням встановленого порядку.

Разом із тим, такі докази у справі відсутні, натомість із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із ТОВ «САЙТЛІМС» та є водієм-найманим працівником, до обов`язків якого не відноситься організація перевезень пального, складання і реєстрація акцизних накладних у ЄРАН, тощо.

При цьому, оскільки диспозиція частини четвертої статті 164 КУпАП є бланкетною, у протоколі є необхідним зазначення норми та закону, які були особою порушені.

Так згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, фактично ОСОБА_1 інкримінується порушення статті 231 Податкового кодексу України.

В силу статті 231.1. цього Кодексу платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 являється найманим працівником - водієм ТОВ «САЙТЛІМС».

Згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №1112-1 від 11.12.2021 ТОВ «НАФТАТРЕЙДГРУП» на замовлення ТОВ «САЙТЛІМС» здійснювало перевезення за допомогою автомобіля марки «VOLVO FM 13.480», державний номерний знак НОМЕР_3 , із причіпом (цистерною) марки «MERCERON M 343SMRP12», державний номерний знак НОМЕР_2 , дизельного палива ДЕ-E-K5, сорт E (ДСТУ7688:2015. Дизльне паливо ДП-Е-Євро5-ВO) із зазначенням пункту розвантаження Волинська область.

Отже, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 164 КУпАП, яке йому поставлене у вину.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статтею 164 КУпАП, що вказує на відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною четвертою статтею 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА