печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.10.2022 р. о 20:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н. НОМЕР_1 , на бул. Дружби Народів, буд. 36, в м. Києві, рухаючись в середній (другій) смузі руху, під час перестроювання в ліву (третю) смугу руху, не надав дорогу транспортному засобу «Hyundai» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dodge Dart» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та з транспортним засобом «Jeep Compass Limited» д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , від чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Insignia Sports Tourer» д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 та з транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 30.12.2022 року ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, вказавши на те, що він рухався по бул. Дружби Народів в м. Києві зі швидкістю 50 км/год, оскільки в салоні автомобіля знаходилась його малолітня донька. Пересвідчившись у відсутності перешкод у зв`язку з відсутністю автомобілів, почав перестроювання в ліву смугу руху. Автомобіль «Hyundai», що рухався на великій швидкості, здійснив зіткнення з його автомобілем та з автомобілями «Dodge Dart» і «Jeep Compass Limited». Під час оформлення ДТП він звернув увагу на те, що гальмівний шлях автомобіля «Hyundai» до зіткнення з його автомобілем був не менше 14 метрів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено схему ДТП, в якій не вказано точні місця зіткнення всіх транспортних засобів, що унеможливлює судовий розгляд справи. Крім цього, у вказаній схемі ДТП не вказані сліди гальмування, про що зазначає ОСОБА_1 , а також можливі сліди осипу та інша важлива інформація, що повинна бути відображена на схемі ДТП та має важливе значення у справі, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали справи повернути до органу, який їх склав, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик