Справа № 711/3876/22
Номер провадження 3/711/1647/22
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2022 року о 18.20 год. по вул.Добровольського 22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda XEDOS 9 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 10.08.2022 року о 18.00 год. по вул.Добровольського 22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного огляду № 447 від 10.08.2022 року, від керування транспортного засобу відсторонений.

Правопорушник ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд проводити судовий розгляд без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, розкаявся. Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не оспорював та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 КУпАП, окрім визнання останнім провини, також підтверджуються наданими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 291528 та серії ААБ № 291529 від 10.08.2022 року, складеними у присутності ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою місця ДТП від 10.08.2022; висновком КЗ «ЧОНД» № 447, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції; письмовою заявою ОСОБА_1 поданою до початку судового розгляду, згідно якої він визнав факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст124, 130 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги пунктів 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, відповідно до статей 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст.130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 36,124, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/3876/22 та № 711/3877/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/3876/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст.124 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

ст.130 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник