ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «ВІП-ТОЙС», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІП-ТОЙС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах директором якого є ОСОБА_1 , виявлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено п. 189.1 ст. 189, абз. г п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.122010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), а саме, ТОВ «ВІП-ТОЙС» занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 304 502 грн., в т.ч. за грудень 2021 року на суму 134 666 грн., за січень 2022 року 169 836 грн., внаслідок чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 304 502 грн., в т.ч. за грудень 2021 року на суму 134 666 грн., за січень 2022 року 169 836 грн.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лавренчук Т.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та просила суд провадження в справі закрити, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у її письмових поясненнях. Додатково зазначила, що ТОВ «ВІП-ТОЙС» подано до ГУ ДПС у Рівненській області заперечення на висновки, обставини та дані, викладені в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки за № 2464/Ж5/17-00-07-03/39081836 від 20.07.2022 року. Однак, на даний час рішення ще не прийнято, а відповідно оскарження ще не завершилося.

Заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Податковим кодексом України або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 Податкового кодексу України (протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення), зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з долучених до пояснень захисника матеріалів, 03 серпня 2022 року ТОВ «ВІП-ТОЙС» подано до ГУ ДПС у Рівненській області заперечення на висновки, обставини та дані, викладені в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки за № 2464/Ж5/17-00-07-03/39081836 від 20.07.2022 року.

Факти ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку є невстановленими, оскільки даний висновок податкового органу, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення № 1589/Ж12/17-00-07-03/39081836 від 20.07.2022 року та у акті № 2464/Ж5/17-00-07-03/39081836 від 20.07.2022 року, відображає лише позицію однієї зі сторін спору і не може бути підставою для остаточного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і, відповідно, бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін