Справа № 594/56/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З даних протоколу серії ВАБ 817829 від 05 січня 2022 року слідує, що 23 грудня 2021 року виявлено факт нездійснення належного контролю ОСОБА_4 за поведінкою малолітнього сина ОСОБА_5 , який в кінці вересня місяця 2021 року в приміщенні навчального класу Кривченської ЗОШ І-ІІІ ст., на перерві, вчинив фізичний булінг (цькування) по відношенню до однокласниці ОСОБА_2 , вдаривши останню у живіт своїм рюкзаком, внаслідок чого вона відчула фізичну біль та приниження.

Після цього, ОСОБА_5 в приміщенні Кривченської ЗОШ І-ІІІ ступенів неодноразово обзивав ОСОБА_2 нецензурними словами, образливо чіплявся до неї, шарпав за одяг, чим залякував та принижував останню.

Вчинок ОСОБА_5 є повторним, так як у кінці листопада 2021 року в приміщенні навчального класу Кривченської ЗОШ І-ІІІ ступенів, на перерві, ОСОБА_5 знову вчинив фізичний булінг (цькування) по відношенню до однокласниці ОСОБА_2 , а саме - безпричинно вдарив ОСОБА_2 рукою в живіт, від чого вона відчула фізичну біль та переляк.

Внаслідок дій ОСОБА_5 . ОСОБА_2 було заподіяно фізичну та психічну шкоду її здоров`ю, що могло призвести до трагічних наслідків, що працівником правоохоронного органу кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. При цьому суду пояснив, що в грудні 2021 року брат ОСОБА_2 побив її сина, з приводу чого було подано заяву в поліцію, а саме 02.12.2021 року.. Фактично за тиску працівників поліції, завірання таких в тому, що відмова від кримінального переслідування за побиття сина не буде нести ніяких негативних наслідків, в тому числі по відношенні до нього самого, відмовились від кримінального переслідування винної особи. Оскільки не є фахівцем в галузі права то не може навести конкретних фактів щодо кримінального провадження - в цьому покладався виключно на професіоналізм працівників правоохоронних органів, виконував всі їх вказівки щодо написання будь-яких процесуальних документів. Незважаючи на такі події, батьки ОСОБА_2 заявили про те, що його син цькував їх дочку та переслідував і що такі події тривали з початку навчального року. З вересня 2021 року скарг на поведінку сина у школі не отримував, педагогічний колектив навчального закладу з цього приводу до відому його не ставив. Батьки ОСОБА_2 також про факти боулінгу не заявляли. З поясненнями, які наявні у матеріалах справи, не знайомився, такі підписав на вимогу поліцейського. Із змістом останніх не згідний - тільки 05 січня 2022 року від поліцейських довідався про те, що син з вересня 2021 року неодноразово причиняв фізичний біль ОСОБА_2 , а тому, вважає, що при написанні пояснень від його імені поліцейський виклав факти у вигідному для нього стані.

Малолітній ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_2 , з якою навчається в одному класі, постійно коментує розмови хлопців, в тому числі і його, неодноразово штовхала його, чіплялася, з приводу чого між ними час від часу виникали словесні суперечки, неодноразово просив її припинити такі дії. Після таких випадків з ОСОБА_6 завжди мирився. Фізичного болю завдав їй тільки один раз і то випадково - в листопаді під час словесної суперечки випадково вдарив її рукою в живіт. Після цього її брат побив його. З приводу відносин з ОСОБА_2 педагоги школи ніяких бесід не проводили.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 - її мати ОСОБА_3 суду пояснила, що про конфлікти між дітьми довідалася від дочки. Про випадок у вересні нікого не повідомляла, в тому числі і педагогічний колектив. Наприкінці року дочка часто жалілася на поведінку ОСОБА_7 , про що повідомила класного керівника дочки. Про те, що відбувається з дочкою повідомила поліцію 23 грудня 2021 року, після того, як відносно її сина, який побив ОСОБА_7 припинили справу. Була впевнена в тому, що він є винним у негативній поведінці по відношенні до дочки, тому прагнула покарання для нього. Як на ці події було відреаговно у школі не знає, з педагогічним колективом з цього приводу не спілкувалась. У період з вересня 2021 року по даний час, за скаргами дочки щодо фізичного чи психологічного булінгу з сторони ОСОБА_7 , жодного разу за медичною допомогою не зверталася, і з цього приводу обстеження дочки будь-якими спеціалістами не проводились.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.12.2021 року, наданих нею в присутності матері, остання повідомила, що є ученицею 7 класу Кривченської ЗОШ І-ІІІ ступенів, і разом із нею навчається ОСОБА_5 , з яким перебуває у неприязних відносинах, через те, що він постійно ображає її та безпричинно до неї чіпляється. Так, під час навчального року в кінці вересня 2021 року, після уроків, коли збиралася вже йти додому, однокласник ОСОБА_5 в приміщенні школи, в класі, безпричинно вдарив її своїм рюкзаком в живіт, від чого відчула фізичну біль. В той час за неї заступився інший однокласник ОСОБА_8 . Про даний випадок батькам нічого не розповідала. Після цього випадку, ОСОБА_5 в школі став ще більш до неї чіплятися, ображати нецензурними словами. У жовтні відібрав від неї пенал із ручками і викинув його у вікно. А в листопаді 2021 року коли вона знаходилася в класі, на перерві ОСОБА_5 безпричинно вдарив її рукою в живіт, відчувши фізичну біль. Того ж дня, прийшовши додому, все розповіла мамі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 - директора Кривченської ЗОШ І-ІІІ ст.., від 23.12.2021 року, остання повідомила, що у 7 класі школи навчаються малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Останнім часом між ними склалися неприязні відносини із-за того, що ОСОБА_5 у школі ображає ОСОБА_2 . Так у жовтні 2021 року від їхнього класного керівника ОСОБА_10 дізналася, що в кінці вересня 2021 року, ОСОБА_5 у приміщенні школи, безпричинно вдарив своїм рюкзаком ОСОБА_2 в живіт, від чого вона відчула фізичну біль. Після цього, із ОСОБА_5 було проведено відповідну роботу, а із 7 класом проведено інформаційну годину «Життя без насильства», а також тренінгові заняття «Як допомогти дітям упоратись з боулінгом». А нещодавно від ОСОБА_2 та її матері дізналася, що в кінці листопада 2021 року, на перерві, ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_2 рукою в живіт, а також розповіла, що він часто обзивав її нецензурними словами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_10 від 23.12.2021 року, остання повідомила, що є вчителем у Кривченській ЗОШ І-ІІІ ступенів та класним керівником 7 класу, в якому навчаються малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Останнім часом між ними склалися неприязні відносини із-за того, що ОСОБА_5 періодично, образливо чіпляється до ОСОБА_2 . Так, їй відомо, що в кінці вересня 2021 року, ОСОБА_5 у приміщенні школи, безпричинно вдарив своїм рюкзаком ОСОБА_2 в живіт, від чого вона відчула фізичну біль. Після цього, із ОСОБА_5 нею було проведено індивідуальну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому. Крім того, 23.12.2021 від ОСОБА_2 дізналася, що в кінці листопада 2021 року, на перерві, ОСОБА_5 вдарив її рукою в живіт, від чого вона відчула фізичну біль. Також розповіла, що він часто обзивав її нецензурними словами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 від 23.12.2021 року, наданих в присутності класного керівника, останній повідомив, що навчається у 7 класі Кривченської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є його однокласниками. Під час навчального процесу, між останніми склалися неприязні відносини через те, що ОСОБА_5 постійно, безпричинно, чіпляється до ОСОБА_2 , обзиває її нецензурними словами. Так у вересні 2021 року, в школі, ОСОБА_5 вдарив рюкзаком ОСОБА_2 в живіт, від чого вона розплакалася. Також в листопаді, був свідком того, як ОСОБА_5 , під час перерви, в класі, знову безпричинно вдарив ОСОБА_2 рукою в живіт, від чого вона теж розплакалася, відчувала себе приниженою.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_11 від 23.12.2021 року, наданих в присутності класного керівника, остання повідомила, що навчається у 7 класі Кривченської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є її однокласниками. Під час навчального процесу, між останніми склалися неприязні відносини через те, що ОСОБА_5 постійно, безпричинно, чіпляється до ОСОБА_2 , обзиває її нецензурними словами. Так у вересні 2021 року, в школі, ОСОБА_5 вдарив рюкзаком ОСОБА_2 , від чого вона розплакалася. Після цього, ОСОБА_5 неодноразово образливо чіплявся до ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами. Також, ОСОБА_2 їй розповідала, що в листопаді, ОСОБА_5 знову безпричинно вдарив її рукою в живіт, від чого вона теж розплакалася.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_12 від 23.12.2021 року, наданих в присутності класного керівника, остання повідомила, що у 7 класі Кривченської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є його однокласниками. Між останніми, останнім часом часто виникають сварки та суперечки. Так у вересні 2021 року, була свідком того, як в школі, ОСОБА_5 вдарив рюкзаком ОСОБА_2 в живіт, від чого вона почала плакати. Після цього випадку, ОСОБА_5 , в школі, декілька разів обзивав ОСОБА_2 нецензурними словами. Також була свідком того, коли в листопаді, в приміщенні школи, ОСОБА_5 безпричинно вдарив ОСОБА_2 рукою в живіт, від чого вона розплакалася та була перелякана.

З заяви законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 від 23 грудня 2021 року, адресованої начальнику відділення поліції № 1 (м.Борщів), вбачається, що остання просить вжити міри реагування щодо малолітнього ОСОБА_13 , який вчиняє психологічний та фізичний боулінг відносно її малолітньої дочки.

З заяви директора Кривченської ЗОШ І-ІІІ ст. від 23 грудня 2021 року, адресованої начальнику відділення поліції № 1 (м.Борщів), вбачається, що остання просить вжити заходів до учня 7-го класу ОСОБА_5 , який вчиняв психологічний та фізичний боулінг відносно однокласниці ОСОБА_2 .

Згідно протоколу №1 від 22 грудня 2021 року засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Кривченської ЗОШ І-ІІІ ст., проведеного на підставі заяви матері учениці 7 класу ОСОБА_2 про факти вчинення фізичного булінгу учнем 7 класу ОСОБА_14 , які мали місце в приміщенні Кривченської ЗОШ І-ІІІ ст. в кінці вересня та листопаді 2021р., за участі такої, прийнято рішення про проведення профілактичних бесід з учнями школи, залучати до певних заходів учнів школи для усунення причин боулінгу, проводити години спілкування, бесіди, круглі столи, проводити індивідуальні бесіди з учнями, здійснювати належний контроль за дітьми.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, оскільки не знаходить доведеним факт фізичного та психологічного боулінгу з сторони малолітнього ОСОБА_7 по відношенні до малолітньої ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду факти щодо неприязних відносин між сторонами з приводу спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_15 братом потерпілої малолітньої ОСОБА_2 , що мало місце до звернення 23 грудня 2021 року, до правоохоронного органу як матері потерпілої, так і керівництва Кривченської ЗОШ І-ІІІ ст., що сторонами було визнано та не оспорювалось, враховуючи те, що як заяви про вчинення булінгу, адресовані органу поліції, так і дані протоколу №1 від 22 грудня 2021 року засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Кривченської ЗОШ І-ІІІ ст., не містять інформації щодо фактичних обставин спричинення як фізичного так і психологічного насильства по відношенні до малолітньої ОСОБА_2 чи встановлення таких, у вересні, листопаді 2021 року, відсутність відповідних висновків щодо стану здоров`я малолітньої потерпілої, суд критично оцінює надані докази щодо винуватості ОСОБА_4 .

Так, як слідує з даних протоколу №1 від 22 грудня 2021 року засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Кривченської ЗОШ І-ІІІ ст., проведеного на підставі заяви матері учениці 7 класу ОСОБА_2 про факти вчинення фізичного булінгу учнем 7 класу ОСОБА_14 , комісії повідомлено виключно про фізичний булінг. При цьому, незрозуміло чому засідання комісії відбулось без участі інших учасників булінгу - кривдника, його законних представників, малолітньої потерпілої, свідків таких фактів, якими згідно матеріалів справи є учні 7 класу. Тобто комісія обмежилась дослідженням позиції виключно однієї сторони конфлікту.

Натомість, звернення матері потерпілої до правоохоронного органу від 23.12.2021 р. стосується фактів як психологічного так і фізичного боулінгу.

Проте, такі звернення носять загальний характер, ніяким чином не відображаючи фактичних обставин подій.

Пояснення свідків - окремих учнів 7 класу, які були надані ними в присутності класного керівника, суд також оцінює критично - пояснення є ідентичними, майже дослівними, що з огляду на отримання таких заінтересованою особою, викликає сумнів у їх об`єктивності, та на думку суду свідчить про намагання зацікавлених осіб - працівників правоохоронних органів, керівництва школи, без проведення відповідної роботи щодо встановлення дійсних обставин, з метою демонстрації реагування на заяву потерпілої сторони, надати події характеру булінгу, та у зв`язку з цим демонстрації власних заходів впливу на винних осіб, вжиття заходів щодо реагування на таку подію.

При цьому, суд зауважує, що факти булінгу по відношенні до малолітньої ОСОБА_2 у вересні та листопаді 2021 року батьками такої до відому відповідних осіб доведені не були. Реагування адміністрації школи на такі події теж відсутні, хоча як стверджує ОСОБА_3 , та визнає класний керівник 7 класу, були доведені до її відому.

Що з огляду на те, що докази вини ОСОБА_1 зібрані протягом одного дня 23 грудня 2021 року, у день звернення як потерпілої сторони, так і адміністрації школи з заявою про булінг до правоохоронного органу, викликає сумнів у об`єктивності таких.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: