Спарва№ 308/7861/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Вільхівці ; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.02.2019 року; орган, що видав 2122, ідентифікаційний номер платника податків не повідомив за ст.471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2022 року о 09 год. 43хв.в зону митного контролю на ділянку «вїзд в Україну» митного посту „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , в якому слідував в якості водія громадянин України ОСОБА_1 , що прямував в приватних справах із Чехії в Україну.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 було виявлено товари іноземного виробництва, а саме: взуття спортивне типу кросівки на підошві із полімерних матеріалів, з верхом із шкіри, білого кольору, різних розмірів торгової марки «REEBOK» у кількості 20 пар, країна виробництва В`єтнам;

Виявлений товар переміщувалися через митний кордон гр. України ОСОБА_1 в двох картонних коробках, які знаходились серед особистих речей пасажирів в багажному відділенні автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття задніх дверей.

Вартість вилученого товару згідно мережі Інтернет www.supersales.de становить 1274,20 євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.2022 р. становить 39902 грн. 72 коп.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товар, який обмежений до переміщення через митний кордон України та перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Разом з тим суд констатує, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній не заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, оскільки таким висловлену позицію щодо протоколу про порушення митних правил.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки останній порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товар, який обмежений до переміщення через митний кордон України та перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0562/30500/22 від 14.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, що містяться в матеріалах справи, доповідною запискою та ін. письмовими доказами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №3-р(II)/2021 від 21.07.2021 року окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 471 МК України, а вилучений товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з врахуванням рішення Конституційного Суду України №3-р(II)/2021 від 21.07.2021 року, належить повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0562/20900/22 від 29.05.2022 року товар, а саме: взуття спортивне типу кросівки на підошві із полімерних матеріалів, з верхом із шкіри, білого кольору, різних розмірів торгової марки «REEBOK» країна виробництва В`єтнам; 20 пар. 39902 грн. 72 коп. повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо