Справа №: 385/728/22 Провадження № 3/385/425/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу постановою БАБ № 140409 інспектора СРПП відділу поліції № 1 Гайсинського районного відділу поліції в Вінницькій області від 23.06.2022,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

10.07.2022 року о 12.12 год. ОСОБА_1 в м. Гайворон по вул. Маяковського керував мопедом «Гранпріо», без номерного знаку, який був незареєстрований в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 2.9 В ПДР України, повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст.121 КУпАП, вчинивши правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином а саме, викликом в судове засідання на 27.07.2022 за допомогою СМС інформування на підставі відповідної заяви, що долучена до протоколу про адміністративне правопорушення. Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, полягає у Керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, повторно протягом року.

Пунктом 2.9 в Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 10.07.2022 року о 12.12 год. в м. Гайворон по вул. Маяковського керував мопедом «Гранпріо», без номерного знаку, який був незареєстрований в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 2.9 В ПДР України, повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП, вчинивши правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058647 від 10.07.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 10.07.2022 року о 12.12 год. в м. Гайворон по вул. Маяковського керував мопедом «Гранпріо», без номерного знаку, який був незареєстрований в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання , чим порушив п. 2.9 В ПДР України, повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, вчинивши правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, про що він власноруч в протоколі зробив запис, що з порушенням згоден;

- копією постанови інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області від 10.07.2022 якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн за вчинення порушень в цей же час, о 12.12 год 10.07.2022 при керуванні в м. Гайворон по вул. Маяковського мопедом «Гранпріо» без номерного знаку;

- копією постанови інспектора СРПП відділу поліції № 1 Гайсинського районного відділу поліції в Вінницькій області від 23.06.2022 якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до довідки №3768/112-1-2021 від 12.07.2022 начальника ВП №1(м. Гайворон) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 і слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» на 1 січня року, в якому справа надійшла до суду.

Керуючись ст.ст.33,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1121 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 27.07.2022