ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 27 липня 2022року о 14 год. 05 хв. на а/д Н-22 127 км+700 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, (н.з. НОМЕР_1 ) з номерними знаками, які не належать данному транспортному засобу. Вказано, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, тому зазначено, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9вПравил дорожнього руху, за що згідно ч. 7ст. 121 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність.

При підготовці до розгляду справи, судом встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності оформлено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

У зазначеному протоколі щодо вказано про повторність вчиненння ОСОБА_1 правопорушення. Копію відповідної постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП не додано.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Також, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Волинська область.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (див. ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Необхідність направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності у матеріалах справи необґрунтовано, будь-яких звернень особи, щодо вказаного питання до справи не долучено. Тому, у данному випадку не встановлено достатніх підстав для визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи наведене, матеріали справи підлягають поверненню для їх належного оформлення та подальшого направлення для розгляду до належного суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Управління патрульної поліції в Волинській області ДПП НП України матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП для належного оформлення та подальшого направлення для розгляду до належного суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -