Справа № 731/134/22 Головуючий у 1 інстанції Савенко А. І.
Провадження № 33/4823/268/22
Категорія - ч.1 ст. 184 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Сащенка Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацююча, має вищу освіту, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Як установив суд, ОСОБА_1 10 червня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , систематично ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А саме: син ОСОБА_2 систематично ображає дітей на дитячому майданчику, висловлюється нецензурними словами, на зауваження дорослих не реагує. Своїми діями з ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що поза увагою суду залишилося з`ясування питання чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна вона у його вчиненні.

Мотивує тим, що в обґрунтування правопорушення покладено виключно докази щодо обставин, вказаних у заяві начальнику Прилуцького РВП від 08 червня 2022 року. Ця заява є недостатньою підставою для висновку про те, що вона ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню сина.

Скарги щодо неї та її чоловіка є необґрунтованими, безпідставними та базуються виключно на ґрунті неприязних відносин між ними та заявниками.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить визначення які дії ОСОБА_1 є неправомірними. Він не може бути належним доказом, оскільки підставою для його складання було звернення до правоохоронних органів через тривалий час після малоймовірної події.

В обґрунтування судового рішення суд поклав виключно тільки показання та письмові пояснення осіб, близького кола спілкування ОСОБА_3 , не перевіривши їх об`єктивність. Поза увагою суд залишив її свідчення та свідчення її чоловіка.

Такі докази як заява батьків 4-А класу, заява директора ліцею та заява ОСОБА_4 не є належними доказами, так як були написані ще в минулому році.

Психолого-педагогічна характеристика, складена на ОСОБА_2 , не доводить її винуватість, на ній немає дати і невідомо яким чином була отримана співробітником Прилуцького РВП.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її захисника, переглянувши відеозапис, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає апеляційну скаргу задовольнити.

За змістом ст.ст. 245, 280, КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення суд зобов"язаний з`ясувати обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

З протоколу про адміністративне правопорушення, на відміну від постанови суду, який самостійно збільшив об"єм звинувачень та визначив дату, не вбачається протягом якого часу ОСОБА_1 як мати ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків. У чому полягає суть адміністративного правопорушення, ні в протоколі, ні в судовому рішенні, не зазначено. Загальна фраза, процитована із закону, не відображає, що саме інкримінується матері малолітньої дитини.

Заява 6 людей, жителів смт Варва, датована 08.06.2022 року, на ім`я начальника поліції про погану поведінку сина ОСОБА_1 на дитячому майданчику, не вказує на те, що вона не виконує батьківських обов`язків.

Ця заява містить загальну негативну характеристику дорослих людей малолітньої дитини. При цьому, дорослі люди не вказали повні свої анкетні данні, місце проживання, та коли така поведінка мала місце і де в цей час перебували батьки малолітнього ОСОБА_5 .

Додана до матеріалів справи ксерокопія психолого-педагогічної характеристики, відповідно до якої поведінка та дії учня ОСОБА_2 є наслідком педагогічної занедбаності, не містить печатки школи, дати її складання та видачі і свідчить на користь заперечень ОСОБА_1 , яка вказує, що через конфлікт з нею, дорослі психологічно тиснуть на дитину.

Чернігівський міський центр соціальних служб зробив психодіагностичне обстеження малолітнього ОСОБА_5 та дійшов висновку про наявність психотравмуючого впливу на хлопчика. Він міг піддаватися булінгу, маніпуляціям газлайтингу( психологічному насильству, спрямованому на те, щоб навмисно вивести дитину з рівноваги і пошкодити її самооцінку).

На користь такого висновку свідчить зміст колективних заяв учнів батьків, сусідів, які конфліктують з батьками хлопчика, а також лист директора школи до місцевої соціальної служби, яка замість дійсної роботи, допомогти розв`язати конфліктну ситуацію, захистити права дитини, обмежилися складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, коли протокол про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт учинення неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, не містить ні часу, ні формулювання суті правопорушення, яке інкримінується особі, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутня подія правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, скасувати, а провадження в справі щодо неї закрити за відсутністю події правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець