Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/771/22
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

09 липня 2022 о 04 год. 00 хв. в с. Вчорайше Бердичівського району Житомирської області, по вул. Велика Бердичівська, водій ОСОБА_1 , порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Dodge Journey, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним на безпечній швидкості, не справився із керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на металевий стовпчик паркану та допустив перекидання транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 09 липня 2022 о 04 год. 00 хв. в с. Вчорайше Бердичівського району Житомирської області, по вул. Велика Бердичівська, водій ОСОБА_1 , порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Dodge Journey, державний номерний знак НОМЕР_3 , після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, що підтверджується результатом проведеного тесту № 90 від 09.07.2022 р. на стан алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області, вказані справи було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення одержувачу ОСОБА_1 , яке направлялось на номер телефону, що зазначений в заявці на отримання повісток в електронному вигляді. Однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлені завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема :

відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078813 від 09.07.2022 р.;

відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078794 від 09.07.2022 р

розпискою про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП;

розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу;

копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ;

результатом тестування на алкоголь № 90 від 09.07.2022 р., здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 6820», відповідно до якого рівень алкоголю становить 1,44 ‰;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я;

письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ;

схемою місця ДТП від 09.07.2022 р.;

постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

відеозаписом події адміністративних правопорушень.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи автомобілем, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, ч. 4 ст.130 КУпАП, оскільки вживав алкоголь після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`ягніння

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.130 КУпАП України, - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП,та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.