Провадження № 3/702/69/22
Справа № 702/107/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04.03.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.01.2022 о 12 год 10 хв на а/д сполученням Орадівка-Мошни 24 км+150 м, керуючи автомобілем Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем TOYОTA COROLA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 04.03.2022 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з сімейними обставинами. Вину по протоколу ДПР18 № 493090 від 14.02.2022 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 04.03.2022 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493090 від 14.02.2022, згідно якого ОСОБА_1 05.01.2022 о 12 год 10 хв на а/д сполученням Орадівка-Мошни 24 км+150 м водій керуючи автомобілем Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем TOYОTA COROLA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. (а.с.1); копією рапорту від 05.01.2022 згідно з яким 05.01.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 39 від 05.01.2022 як ДТП (а.с.2); копією рапорту від 05.01.2022 згідно з яким 05.01.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 40 від 05.01.2022 як ДТП з травмованими (а.с.3); схемою місця ДТП від 05.01.2022 (а.с.4), на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493090 від 14.02.2022, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали; фототаблицею № 1 до протоколу ДПР18 № 493090 від 14.02.2022 (а.с.5); копією витягу про внесення відомостей у ЄДРСР від 05.01.2022 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.01.2022 (а.с.6); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2022 (а.с.7-9); копією пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від 05.01.2022 (а.с.10, 11); копією заяви потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2022 (а.с.18); копією висновку експерта № 05-7/01/37 від 19.01.2022 (а.с.21-23) копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.24).

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 здійснив зіткнення із автомобілем TOYОTA COROLA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер