Справа № 676/6546/21
Номер провадження 3/676/1641/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянув протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165967 від 28.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 19.40 год. 28.10.2021 року керував транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 по вул. Хмельницьке шосе в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив та не подав письмової зави про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення.

Так, судом з достатньою мірою, вжито всіх заходів для надання можливості, ОСОБА_1 надати пояснення в судовому засіданні, тому з огляду на положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюючи поведінку останнього, як вибраний спосіб захисту з метою уникнути притягнення до адміністративної відповідальності в разі доведеності його винуватості.

При цьому судом враховуються положення ст. 38 КУпАП, згідно якого адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП може бути накладене протягом року з дня його вчинення, а також положення ст.268 КУпАП, згідно якого присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, вивчивши протокол та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема в тому, що останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки, або в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165967 від 28.10.2021 року складений за ч.1 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали містять відомості, які вказують на наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується, відеозаписом адміністративного правопорушення на електронному носії, щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та іншими матеріалами.

При обрані міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який уникає явки до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, вказаної у ст. 23 КУпАП.

Разом із цим, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної справи, ОСОБА_1 , слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко