overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2370/22
Номер провадження 3/725/2431/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.04.2022 о 11:53год., керуючи транспортним засобом марки «Iveco Stralis», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Садовського,15 в м.Чернівці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохідне огородження та фасад будинку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортний засіб та пішохідне огородження пошкоджено частково.

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до відповідальності.

Так, відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Дата документу 29.08.2022 Справа № 554/6709/22
Провадження № 3/554/2340/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І. розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/6709/22 №3/554/2340/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та №554/6712/22 №3/554/2341/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали №554/6709/22 №3/554/2340/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та №554/6712/22 №3/554/2341/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/6709/22, провадження №3/554/2340/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 456/2364/22
Провадження № 3/456/1453/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

22.07.2022 року близько 22 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним по мобілізації, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом серії А2847 № 51 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 23.07.2022 року, довідкою-випискою №1260 із амбулаторного журналу медичного пункту військової частини НОМЕР_1 від 21.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.07.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 502/1171/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068051 від 25.07.2022 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього кодексу, розглядаються протягом доби.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 01.09.2022 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4998/22
Провадження № 3/552/2193/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 року близько 19 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. М.Бірюзова 34А неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2009 року народження розпивала слабоалкогольний напій «Ель» в громадському місці у віці недосягнення повноліття, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами, а саме вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 054614 від 11.08.2022 року та поясненнями.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, визнання вини, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Номер провадження 3/754/2722/22
Справа №754/6679/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2022р. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду п.3 ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що квартиру АДРЕСА_1 він винаймає та проживає в ній з часу звільнення після відбуття покарання, після початку війни він виїзжав до м.Дніпра по місцю реєстрації, про що повідомив дільничного поліції, коли він повернувся до м.Києва то одразу з`явився в управління поліції для реєстрації, де також на вимогу дільничного підписав незаповнені бланки, про те, що йому інкримінується дане порушення адміннагляду у відділенні поліції його не ознайомлювали. Умислу порушувати встановлені правила адміністративного нагляду у нього не було та він їх виконує.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу та долучених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.09.2021р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, зокрема, у виді зобов`язання його явки на реєстрацію у відділення поліції (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 09.00 по 18.00 годину на протязі строку адміністративного нагляду.

Документальне рішення про визначення ОСОБА_1 дня тижня його явки на реєстрацію у відділення поліції та, що ОСОБА_1 був з ним ознайомлений, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Тому, в ході розгляду протоколу неможливо встановити чи є 09.06.2022 визначеним днем тижня, який призначений ОСОБА_1 для його явки на реєстрацію у відділення поліції, у зв`язку з чим не виявляється можливим встановити порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.09.2021р.

За таких обставин, порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду в ході розгляду адміністративного протоколу не знайшло свого підтвердження, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 296/3959/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживає: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює: директор ТОВ «Медичний центр Асклепій Плюс», РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці від 18.02.2022 встановлено, що ОСОБА_1 як посадова особа директор ТОВ «Медичний центр Асклепій Плюс», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ в сумі 841425 грн., чим порушив податкове законодавство України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Від представника правопорушника, адвоката Нікандрової О.А., надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше три місяці з дня його виявлення. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяця, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В. розглянувши матеріали справ, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЛІНКОР ТРЕЙД Україна», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи виконавчим директором ТОВ «ЛІНКОР ТРЕЙД Україна», допустив порушення абзацу «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), ТОВ «Лінкор Трейд Україна» не має права на отримання бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за грудень 2021 року).

ОСОБА_1 , працюючи виконавчим директором ТОВ «ЛІНКОР ТРЕЙД Україна», допустив порушення абзацу «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), ТОВ «Лінкор Трейд Україна» не має права на отримання бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за січень 2022 року).

Вказані порушення було виявлено згідно до акту від 28.06.2022 року за №3656/15-32-07-14-14/42824531, та згідно до акту від 29.06.2022 року за №3667/15-32-07-14-14/42824531 позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛІНКОР ТРЕЙД Україна».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 12 годину 30 хвилин 29.08.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №11/15-32-07-14-10 від 29.07.2022 року, актом перевірки №3656/15-32-07-14-14/42824531 від 28.06.2022 року, та протоколом про адміністративне правопорушення № 27/11/15-32-07-14-10 від 29.07.2022 року, та актом перевірки №3667/15-32-07-14-14/42824531 від 29.06.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Номер провадження 3/754/2494/22
Справа №754/6190/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2022 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме словесно погрожував, кидався у бійку.

В суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно мав місце конфлікт 27 липня 2022 року з його дружиною, була викликана поліція, з дружиною він примирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом ст. інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Деснянського УП ГУНП у м. Києві Бобровнік М. від 27 липня 2022 року про те, що 27 липня 2022 року о 20 год. від оперативного чергового Київ-55 було отримано виклик про факт домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 , на місці заявниця - ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік - ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, щире каяття, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя -