Справа №570/342/22
Провадження №3/461/1346/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.01.2022 року о 12 год. 20 хв. у м.Львові по вул. Краківська,34 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ ATEGO 815 з н.з. НОМЕР_1 під час повороту ліворуч не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом, який був припаркований (транспортний засіб, який стоїть) TOYOTA RAV 4 з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №284992 від 24.01.2022 року;

- схемою місця ДТП від 24.01.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначає самостійно, що «керуючи автомобілем здійснив маневр, поворот ліворуч, мій автомобіль, в зв`язку з погодніми умовами занесло і допустив зіткнення з транспортним засобом, який був припаркований праворуч».

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко