overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5274/22
Провадження № 3/204/2681/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, солдата, діловода групи логістики військової частини НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № ДНПК-2/393 від 22 червня 2022 року, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

За таких обставин, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2, для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез
09.03.2022

Справа № 720/375/22
Провадження №3/720/256/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2022 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 спільно ще із чотирма громадянами України на напрямку 919 прикордонного знаку на відстані від лінії інженерних споруд 800 метрів та 850 метрів від лінії державного кордону України на території Мамалигівської сільської ради на ділянці відповідальності ВПС «Мамалига» вчинив злісну непокору законній вимозі прикордонного наряду, чим своїми діями порушив п.п.7,10 Положення про прикордонний режим затвердженого Постановою КМУ N1147 від 27 липня 1998р.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №019103 від 08.03.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.03.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.03.2022 року,письмовими поясненнями правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан, та вважає що необхідним і достатнім стягненням в умовах воєнного стану буде штраф у максимальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185-10 ч.2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: C.С. Павлінчук
Справа № 307/2583/22
Провадження № 3/307/1088/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/2583/22 провадження №3/307/1088/22).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/2582/22 провадження №3/307/1087/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зі змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, випливає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Об`єднати в одне провадження справу № 307/2583/22 (провадження № 3/307/1088/22) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 з справою 307/2582/22, провадження № 3/307/1087/22, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 307/2582/22, провадження № 3/307/1087/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 301/568/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2022 о 11.00 год. на а/д Київ-Чоп М-06 490 керуючи автомобілем MAN TGA 18440 /KOGEL SN -24 д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF XF 460FT /SCS27 н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , при ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273054 від 01.02.2022, схемою місця ДТП від 01.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 01.02.2022 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Даруда
Справа №345/2050/22
Провадження № 3/345/772/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ

28.07.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (судова справа 345/1980/22, провадження 3/345/744/2022).

Постановою Калуського міськрайонного суду від 28.07.2022 року справу про адміністративне правопорушення №345/2050/22 (провадження 3/345/772/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передано судді Онушканичу В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/1980/22 (провадження 3/345/744/2022).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що судом одночасно розглядаються дві справи про адміністративні правопорушення за протоколами, складеними відносно однієї особи то вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин і прийняття законного рішення, дані справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №345/2050/22 (провадження 3/345/772/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та №345/1980/22 (провадження 3/345/744/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/1980/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/933/22
Провадження № 3/505/1371/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Станіславка» 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 1 категорії перекладача 2 групи ІПК віпс «Чорна» (тип Б) відділу прикордонної служби «Станіславка» (тип Б) відділення інспекторів прикордонної служби «Тимкове» (тип Б),

-за ч.2 ст.172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №-256930 від 21.04.2022, 20.04.2022 о 14 год. 10 хв. в с. Тимкове Подільського району Одеської області виявлено факт приховування особистого мобільного телефону солдатом ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.3.2 наказу начальника Подільського прикордонного загону від 15.06.2021 №- 655 АГ «Про порядок використання мобільних телефонів», ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-10. КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення наявна його заява, в якій він вказав, що не заперечує проти розгляду справ без його участі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ ПдРУ №-256930 від 21.04.2022, службовою характеристикою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією наказу від 15.06.2021 № 655-АГ «Про порядок використання мобільних телефонів», начальника Подільського прикордонного загону полковника ОСОБА_2 , копією військового квитка серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 20.05.2021.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувалася до адміністративної відповідальності) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О .Івінський
Справа № 349/724/22
Провадження № 3/349/424/22
П О С Т А Н О В А

15 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/724/22 провадження справи номер 3/349/424/22,

-єдиний унікальний номер 349/772/22 провадження справи номер 3/349/450/22.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Гаврилюк О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/724/22 провадження справи номер 3/349/424/22 та єдиний унікальний номер 349/772/22 провадження справи номер 3/349/450/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/724/22 провадження справи номер 3/349/424/22.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 732/265/22
провадження № 3/732/231/22
ПОСТАНОВА

22.07.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

18.05.2022 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/258/22 (№ провадження 3/732/224/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/265/22 (№ провадження 3/732/231/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження № 3/732/231/22 ( справа № 732/265/22 ) для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП справа № 732/258/22 (провадження № 3/732/224/22) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 732/265/22 (провадження № 3/732/231/22) - об`єднати в одне провадження № 3/732/231/22 ( справа № 732/265/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Код суду 233 № 233/1212/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

19 липня 2022 року cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/1212/22) та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/1213/22).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 233/1212/22 (провадження 3/233/578/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та справу 233/1213/22 (провадження 3/233/579/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/1212/22, провадження № 3/233/578/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/394/22
пр. № 3/759/726/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «МЕТА Фора Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 року серії ААД № 205546, 22.12.2021 року о 12 год. 05 хв. на пр-ті Перемоги, 67, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Івеко», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду скляний козирьок, у кількості двох штук магазину «Ультрамаркет». При ДТП магазину «Ультрамаркет» було заподіяно матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 676/3112/22
Провадження № 3/676/1607/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 27.06.2022 року близько 10 год. біля будинку по вул. Тімірязєва, 95 м. Кам`янець-Подільського розпивав пиво «Алкоголь міцне», чим порушив публічний порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 388803 від 27.06.2022 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника та те, що він являється неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у виді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя