Справа № 683/589/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької областіКутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 13 лютого 2022 року о 01 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів по справі, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502193 від 13 лютого 2022 року, під час складення якого ОСОБА_1 визнав вину у скоєному,

постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік, рапортом поліцейського СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Байдюка О. від 13 лютого 2022 року.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення визнав свою вину та щиро розкаявся, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: