Справа № 676/6697/22
Номер провадження 3/676/3089/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Зінченко А.Ю., розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАВ №633601 від 23.12.2022 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 178 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 18.50 год. 16.12.2022 року громадському місці, поблизу магазину «Вулик» по вул. Оринінське шосе, 5 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, перебував в п`яному вигляді, який полягав у розхитуванні із боку в бік та неможливості самостійно пересуватись, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю, обставини, викладені в протоколі підтверджує і при винесені рішення покладається на думку суду.

Суд, вивчивши протокол, додані до нього матеріали справи, письмову заяву ОСОБА_1 прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, слід закрити з огляду на наступне.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кваліфікація адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633631 від 23.12.2022 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та матеріалів доданих до нього, в яких відсутні докази зазначеного в фабулі протоколу обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркуванні.

Всупереч зазначеному, в матеріалах справи відсутній доказ на підтвердження вчинення особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме перебування останнього о 18.50 год. 16.12.2022 року в громадському місці, поблизу магазину «Вулик» по вул. Оринінське шосе, 5 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, у п`яному вигляді.

Працівник поліції, який складав вказаний протокол, незважаючи на вимоги диспозиції ч.3 ст. 178 КУпАП не надав на підтвердження доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 двічі протягом року.

Єдиний, долучені до матеріалів справи документ на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП є рапорт помічника чергового ЧЧ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Постного М.С. від 24.12.2022 року, який суд не вважає неналежним доказом, оскільки згідно ст.251 КУпАП, він є внутрішнім документом документообігу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області і за вказаних підстав не може бути взятий до уваги, як допустимий доказ.

Разом з тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, матеріали справи не містять і органом, що порушив провадження у страві, такі докази суду не надані.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178, п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко