Провадження № 3/679/10/2022
Справа № 679/1334/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », направлену за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року о 17 годині 09 хвилини в м.Нетішин по вул.Варшавська, напроти будинку №23 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема, розширенні зіниці очей, порушення мови. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі КП НМР «СМСЧ м.Нетішин» за допомогою тесту «Sniper 10». Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 №198 від 23.10.2021 року результат тесту на наркотичні речовини позитивний, а саме, метадон, метамфетамін, синтетична марихуана. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд роз`яснив ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав і пояснив, що дійсно 23.10.2021 року о 17 годині 09 хвилини в м.Нетішин по вул.Варшавська керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції безпідставно, у зв`язку з чим розхвилювався. Працівники поліції запропонували пройти тест на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КП НМР «СМСЧ м.Нетішин», на що він погодився, здав сечу та за допомогою тесту «Sniper-10» в ній було виявлено наркотичну речовину, складено відповідний висновок. Крім того, ОСОБА_1 пояснив суду, що вживає знеболюючі, так як має І групу інвалідності. З результатом тесту не згоден, мав намір здати аналіз крові на наявність наркотичних речовин. Однак, не говорив медичним працівникам та працівникам поліції, що хоче пройти новий тест. Бактеріологічний тест проведено не було. Однак, станом на момент розгляду справи ОСОБА_1 кров для проведення такого аналізу не здавав.

На підставі наведеного, просив провадження у справі закрити.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бойко В.Ф. в судовому засіданні підтримав доводи ОСОБА_1 та вказав на відсутність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного чи будь-якого іншого сп`яніння.

Також за клопотанням адвоката Бойка В.Ф. в судовому засіданні була допитана як свідок лікар-нарколог КП НМР «СМСЧ м.Нетішин» - ОСОБА_3 , яка повідомила, що 23.10.2021 року о 17 год. 25 хв. працівниками поліції був доставлений на огляд ОСОБА_1 . За допомогою сертифікованого тесту «Sniper -10» у сечі ОСОБА_1 близько 18 години 30 хвилин, було чітко виявлено вміст наркотичної речовини внаслідок вживання метадону, метамфетаміну, синтетичної марихуани. Оскільки «Sniper-10» є лише одним із складових огляду, ОСОБА_1 в цей же час було запропоновано пройти повноцінний огляд, на що він погодився. Під час огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння внаслідок вживання метадону, метамфетаміну, синтетичної марихуани. Відтак, за результатами відповідного огляду, ОСОБА_1 був встановлений діагноз, що внесений до акту медичного огляду, на підставі якого і було видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Перший примірник було видано поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий було видано ОСОБА_1 , а третій залишився в закладі охорони здоров`я. Свідок ОСОБА_3 також повідомила, що на момент проведення огляду не було жодних сумнівів у тому, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, якщо ОСОБА_1 вважав, що висновок недійсний, він мав право пройти обстеження в медичному закладі.

Твердження ОСОБА_1 щодо допущених порушень процедури забору сечі, її зберігання, а також щодо порушення самого порядку огляду та хибності результатів огляду свідок ОСОБА_3 вважає таким, що не ґрунтуються на вимогах законодавства та практиці проведення зазначених оглядів.

Заслухавши ОСОБА_1 , лікаря-нарколога ОСОБА_3 як свідка, переглянувши та дослідивши відеозапис фіксації правопорушення та інші матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) - ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) - ПДР України.

Пунктом 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я .

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488693 від 23.10.2021 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить усі необхідні у ньому відомості;

2) відеозаписом фіксації вчиненого правопорушення, який є додатком до протоколу і відповідає з фактичними обставинами справи та підтверджує факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 , а також обставини проходження останнім огляду в лікаря-нарколога в КП НМР «СМСЧ м.Нетішин» в присутності працівників поліції;

3) висновком №198 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.10.2021 складеного щодо ОСОБА_1 , в якому встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метадону, метамфетаміну, синтетичної марихуани.

Щодо доводів ОСОБА_1 та адвоката Бойка В.Ф. про те, що в ході проведення огляду ОСОБА_1 були допущені порушення, які є безумовною підставою для визнання огляду недійсним та закриття провадження, суд вважає їх суперечливими.

ОСОБА_1 в ході проведення його огляду, що зафіксовано на відеозаписі, долученому до матеріалів провадження, не заперечував факт позитивного тесту, хоча вважав його недійсним, що у сукупності з іншими доказами дає усі підстави вважати, що він дійсно перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Більш того, суд констатує, що за змістом п. 3 розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п.4 розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735).

За таких обставин лікар-нарколог КП НМР «СМСЧ м.Нетішин» Шпак М.А. мала усі підстави для проведення огляду ОСОБА_1 та відповідно для складення висновку №198 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.10.2021 року, в якому встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метадону, метамфетаміну, синтетичної марихуани. Більш того, відсутня заборона використання тесту «Sniper-10» для виявлення наркотичної речовини, у тому числі і з метою проведення відповідного огляду.

За таких обставин суд вважає, що є достатні докази на підтвердження того, що 23.10.2021 року о 17 годині 09 хвилин в м. Нетішин по вул.Варшавська,23 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.

Керуючись ст. ч.1 ст.130, ст.ст.33, 34, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк