Єдиний унікальний номер 725/1584/22
Номер провадження 3/725/813/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №818130 від 15.02.2022 року та серії ВАБ №818131 від 15.02.2022 року, протягом січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділу превенції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці, вул. Білоусова, 19, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером - 725/1584/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі, будучи обізнаним про встановлений відносно нього адмін.нагляд, він звернувся до дільничного офіцера поліції за роз`ясненнями якими чином йому з`являлись на реєстрацію та в які дні, натомість працівник поліції не вказав йому дні явки, а тому він самостійно кілька раз приходив в райвідділ, де черговий його повертав додому, зазначаючи, що в цей день не відмічають тих відносно кого встановлений нагляд.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Так, ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 1,2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.11.2021 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, одним із обмеження якого визначено явку в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію два рази на місяць.

Натомість, з матеріалів справи не вбачається в які саме дні ОСОБА_1 був зобов`язаний з`являтись на реєстрації, обидва протоколи серії ВАБ №818130 від 15.02.2022 року та серії ВАБ №818131 від 15.02.2022 року складені по одному і тому ж факту - неявки на реєстрації протягом січня, що суперечить вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення складається за кожним виявленим правопорушенням окремо та має містити чітко визначенні даті та час вчинення правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, суд ставить під сумнів обставини, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо встановлених днів явки ОСОБА_1 та реєстрації, а також дати та часу вчинення правопорушення, при цьому суд позбавлений можливості наявними у справі доказами спростувати чи підтвердити пояснення ОСОБА_1 про те, що останній з`являвся у відділ поліції, проте його явка не була відмічена з тих підстав, що він з`явився у невстановлений для цього день та час.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП за вказаними вище протоколами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 33, 187, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №818130 від 15.02.2022 року та серії ВАБ №818131 від 15.02.2022 року - об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером «725/1584/22».

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №818130 від 15.02.2022 року та серії ВАБ №818131 від 15.02.2022 року - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна