П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню доньку, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

17.08.2022 о 12 год. 34 хв. в селищі Бар на залізничному переїзді, що знаходиться на автодорозі Т0229, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Geely-CK», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора. Таким чином порушив вимоги пункту 20.5.в Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зауважень до протоколу не висловив, щиро розкаявся. Пояснив, що поспішав, був дощ, він зупинився занадто близько до світлофора і не бачив його сигналів, виїхав на залізничний переїзд після підняття шлагбаума і вимкнення звукового сигналу, оскільки розцінював, що за таких умов має право розпочати рух. Повідомив, що є переселенцем з Маріуполя, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого пред`явив свідоцтво про її народження серії НОМЕР_2 в додатку «Дія».

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до пункту 20.5.в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2022 серії ААД № 324868, який складено ПОГ Жмеринського РВП ОСОБА_3 , з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час його підписання він не висловив;

- даними відеозапису на СD-R диску №07041814, який додано до протоколу, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Geely-CK», державний номерний знак НОМЕР_1 , стоїть перед залізничним переїздом, оскільки закритий шлагбаум та увімкнений червоний заборонний сигнал світлофора. Після того, як шлагбаум піднявся, однак червоний сигнал світлофора був увімкнений, ОСОБА_1 розпочав рух, після чого був зупинений працівником поліції. Тоді працівник поліції підійшов до водія, повідомив причину зупинки, пояснив, який пункт ПДР порушив ОСОБА_1 , встановив його анкетні дані та склав адміністративний протокол. ОСОБА_1 надав свої пояснення, відповідно до яких потяг проїхав, шлагбаум відкрився і він розпочав рух, червоного сигналу світлофора не бачив. Зауважень до змісту відеозапису під час його дослідження у судовому засіданні ОСОБА_1 не висловив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що не спричинено негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху, особу порушника, щодо якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності, його майновий стан, наявність на утриманні малолітньої доньки, а також з огляду на те, що ОСОБА_1 з`явився до суду за першим викликом, повністю визнав свою вину, усвідомив протиправність поведінки, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись частиною 2 статті 123, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН