Справа № 565/281/22
Провадження № 3/565/185/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Невідомського О.А., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2021 року о 03 год. 34 хв. в м.Вараш по вул.Тепличній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, S/N ARKL-2048, при цьому згідно з тестом №1581 результати огляду становлять 0,52‰, а з тестом №1583 - 0,49‰. З результатами огляду ОСОБА_1 не погодився, проте від проходження медичного огляду з метою встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 та п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Невідомський О.А. під час розгляду справи висловив міркування про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та заявив таке клопотання. Така позиція захисника ґрунтується на численних, на його думку, порушеннях, допущених під час документування події, що потягнуло за собою недопустимість доказів. Так, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також захисникнаголошував на тому, що останнє калібрування приладу «DragerAlcotest 6820» ARKL-2048, яким було проведено тести на алкоголь №1581 та №1583 від 27 листопада 2021 року ОСОБА_1 ,здійснювалось 24 листопада 2020 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Такий висновок суду ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184542 від 27.11.2021, даних Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 27.11.2021, рапорті поліцейського СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Василюка В.М. від 27.11.2021.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Факт незгоди ОСОБА_1 на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, крім вищезазначених доказів, підтверджується також відеозаписом з боді-камери поліцейського, наданим до протоколу про адміністративне правопорушення (відеофайл VID06F). При цьому вказаним відеозаписом зафіксовано неодноразову пропозицію поліцейського пройти огляд у медичному закладі, а також його незгоду на це, яка виразилась у його поведінці.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень ст.ст.8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи встановлення судом невиконання ОСОБА_1 вищезазначеного обов`язку, суд прийшов до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.130, 221, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина