П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.09.2019 року, орган, що видав 2129, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 1537/30500/20 від 02.10.2020 року вбачається, що 04.08.2020 року в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» в Україну митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому у якості пасажирів слідували громадяни України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які прямували у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_10 Ураз порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянці України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані та заявила про наявність у неї товарів, а саме: джинси - 55 шт., вагою 30,00 кг, вартістю 66000 угорських форинтів та спортивні костюми - 38 шт., вагою 27,140 кг., вартістю 38000 угорських форинтів, загальна вага товару становить 57,140 кг. та загальна вартість товару становить 104000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 04.08.2020 року складає 9783 грн. 90 коп.

В результаті митного контролю встановлено, що громадянкою України ОСОБА_7 переміщується товар, заявлений при усному опитуванні, вказаний в митній декларації та вказаний у рахунку № RHAEB 6276670 від 03.08.2020 року, оформленого на ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) фірмою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 1135 Budapest, Petnehazy u. 75/a (Угорщина), поданому до митного контролю. Враховуючи вищевикладене, після проведення всіх необхідних митних реальностей товар був пропущений на митну територію України 09.08.2020 року.

Разом з тим, під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю рахунку № RHAEB 6276670 від 03.08.2020 року, оформленого на ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ) фірмою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 1135 Budapest, Petnehazy u. 75/a (Угорщина)

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею Держмитслужби направлений запит від 04.08.2020 року № 7.7-20-04 17 7183 на адресу директора фірми фірмою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 1135 Budapest, Petnehazy u. 75/a (Угорщина) з метою підтвердження або спростування факту видачі вказаного рахунку.

Закарпатською митницею Держмитслужби отримана офіційна відповідь від 09.09.2020 року № 01-09-263688 від керуючого справами фірми фірмою ОСОБА_13 , Kereskedelmi es Szolgaltato KFT, 1135 Budapest, Petnehazy u. 75/a (Угорщина), відповідно до якої, вказана фірма не видавала вказаний чек, форма печатки на чеках не відповідає печатці, яка використовується ними, підпис на чеках не є його підписом; з 2007 року фірмою не використовується формат чеків для ручного заповнення та фірма займається будівництвом, продажем та наданням в оренду власного або орендованого фірмою нерухомого майна.

Від надання письмового пояснення щодо факту переміщення товарів через митний України громадянка України ОСОБА_7 відмовилась в порядку ст. 63 Конституції України. На неодноразові виклики з`явитися до Закарпатської митниці Держмитслужби для складання протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_7 не з`явилася та причини неявки не повідомила.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_7 перемістила товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу рахунку - № RHAEB 6276670 від 03.08.2020 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що гр. ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомлено. Від представника ОСОБА_1 адвоката Шерегі В.М. надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи провести без їхньої участі, провадження у справі закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування. Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 повторно передати органу досудового розслідування Берегівському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Матеріалами справи також встановлено, що сектором дізнання Берегівского РВП ГУНП у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України, щодо підробки товарних чеків, зокрема й відносно ОСОБА_1 , кримінальне провадження №0000205.

Постановою ст. дізнавача СД Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Сака М.М. від 08.09.2021 року закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000205 від 11.12.2020 року, за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Постановою Берегівської окружної прокуратури від 24.09.2021 року скасовано постанову про закриття кримінального за №0000205 від 11.12.2020 року, за ч. 1 ст. 358 КК України провадження від 08.09.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000205, за ч. 1 ст. 358 КК України.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Берегівському РВП ГУНП у Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Підстав для закриття провадження у справі, виходячи зі встановлених обставин та представлених матеріалів, суддя на час винесення даної постанови не вбачає.

Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб не вилучався.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 483, 487 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.09.2019 року, орган, що видав 2129, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передати органу досудового розслідування Берегівському РВП ГУНП у Закарпатській області (вул. Сечені, 13, м. Берегово, Закарпатська область) як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова