Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

10 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.05.2020 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 16 квітня 2020 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Ford Transit" д/н НОМЕР_1 на б-рі В. Гавела, 4-А в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропуск якого обґрунтовує тим, що, не маючи тексту постанови, не міг подати апеляційну скаргу, оскільки не розумів, які доводи суд взяв до уваги, а які ні. З 26.05.2020 по 01.06.2020 кілька разів приїжджав до суду, щоб отримати копію постанови, на що йому повідомили, що текст рішення не виготовлений, і після його виготовлення копію йому направлять на поштову адресу. Лише 11.06.2020 дізнався від юриста, що постанова оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.06.2020 і, так і не отримавши її копію, наступного дня, тобто 12.06.2020 подав апеляційну скаргу, яка через відсутність заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2020 була повернута.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вперше апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 12.06.2020, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, і постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2020 повернута, оскільки було відсутнє клопотання про його поновлення.

Повторно ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 28.09.2020.

ОСОБА_1 і захисник Мазур М.В. були присутні в судовому засіданні 26.05.2020 і, відповідно, обізнані про результат розгляду справи в день винесення постанови. Доводи про неможливість від незалежних від нього причин отримати копію постанови спростовуються тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які заяви про отримання копії безпосередньо або надсилання на поштову адресу. 01.06.2020 постанова була надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, 02.06.2020 оприлюднена, а тому ніяких перешкод в отриманні її копії в межах строку на апеляційне оскарження не було.

Однак своїм правом на апеляційне оскарження у встановлений законом строк ОСОБА_1 не скористався, відомості про поважні причини, які перешкодили йому реалізувати це право, не надав, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не вбачається.

До того ж, навіть після повернення апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_1 повторно подав абсолютно ідентичну за змістом апеляційну скаргу разом з клопотанням через 20 днів, що не можна вважати виправданою затримкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн