Справа № 157/422/22
Провадження №3/157/286/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №230629 від 04 квітня 2022 року зазначається, що ОСОБА_1 04 квітня 2022 року об 11 год. 40 хв. у с. Раків Ліс по вул. Ветеранів керував автомобілем «Volswagen Сaddi», номерний знак НОМЕР_1 . у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що перед тим як сідати за кермо транспортного засобу алкогольні напої не вживав, а пив лише напередодні і тому був здивований такому результату, пояснював поліцейському, що спиртне не вживав, однак поліцейський не запропонував йому у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, при цьому під час проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейський надав йому прилад із вже встановленим на ньому мундштуком, а тому він не знає, чи застосувався цей мундштук раніше, при ньому мундштук не розпечатували.

Суд, відповідно до ст. 252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 266 КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 6 та 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року передбачено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05 червня 2014 року, експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Згідно з пунктами 3, 4 зазначеної Інструкції, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до Інструкції з використання приладу «Drager Alcotest 6810», необхідно використовувати новий мундштук для кожної особи, що перевіряється, при цьому перед встановленням мундштука належить відкрити упаковку, не знімати упаковку з місця, що контактуватиме з ротом, поки мундштук не буде правильно встановлений у прилад.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального приладу «Алкотест 6810».

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

На відеозаписі відсутні відомості про використання поліцейським для огляду водія нового мундштука, відкриття останнім упаковки з мундштуком, дотримання вимоги про те, що упаковку не потрібно знімати з місця, що контактуватиме з ротом, поки мундштук не буде правильно встановлений у прилад.

З зазначеного відеозапису вбачається, що поліцейським під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було надано останньому для продування спеціальний прилад з уже наявним у цьому приладі мундштуком.

Крім того, поліцейський, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не роз`яснив у належний спосіб ОСОБА_1 , який пояснював, що алкогольні напої вживав лише напередодні та у невеликій кількості, а не перед тим, як керувати транспортним засобом, можливість у разі незгоди з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу останній був забезпечений одноразовим мундштуком, а тому доходжу висновку, що поліцейським не було дотримано вимог інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу, і такі обставини ставлять під сумнів достовірність результатів проведеного поліцейським огляду.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк