ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

01 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., перевіривши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шести) грн. 20 коп.

На вказану постанову суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги. Прийняти постанову, якою скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду обґрунтовує тим, що він зявлявся на усі судові засідання, зокрема і 28 червня, однак на той час суддя була відсутня, тому судове засідання було перенесено на іншу дату, про яку його та діючу в його інтересах захисника додатково мало бути повідомлено. Однак 19.07.2022 року в 17 год. 30 хв., через засоби поштового звязку «Укрпошта» він отримав оскаржувану постанову.

Стверджує, що йому та захиснику Кутровській Н.М. не було відомо, що 28.06.2022 року судом було прийняте кінцеве рішення.

Вважає, що вказані обставини є поважними, у зв`язку із чим просить поновити строк для подачі апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

ЄУНСС: 727/3186/22 Головуюча у І інстанції: Літвінова О.Г.

Номер провадження: 33/822/449/22 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В.П.

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст.285 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а потерпілому - на його прохання.

При цьому, статті 285, 294 КУпАП, не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, постанова районного суду відносно ОСОБА_1 була винесена судом 28 червня 2022 року.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні. Апеляційна скарга на вказану постанову подана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , лише 25 липня 2022 року, що підтверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції районного суду, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку на її оскарження.

Проте, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце слухання справи за допомогою смс - повідомлення на номер телефону, який був зазначений ним в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення.

Крім того, зі тверджень, які зазначені в апеляційній скарзі вбачається, що ОСОБА_1 знав, що справа перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді, а отже саме вказана особа зобов`язана була слідкувати за ходом розгляду справи та його результатами, тобто ухваленим рішенням.

Отже, ОСОБА_1 мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на вказане рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він перебував 28.06.2022 року в Шевченківському районному суді, при цьому справа була розглянута без його участі, є надуманими, оскільки апелянтом не надано апеляційному суду будь яких доказів на підтвердження вказаного.

Інших непереборних обставин та поважних причин пропуску встановленого законодавством строку, не зазначає.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року, Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянт не навів обґрунтованих підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.289, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній