3/441/297/2022 441/527/22
П О С Т А Н О В А

05.08.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., за участі адвоката Дунаса Т.М., розглянувши адмінматеріали, що надійшли із ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.05.2022 близько 06 год. 05 хв., на вул. Перемишльська, 86 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 порушення 02.05.2022 вимог п. 2.5. ПДР України заперечив, показав, що автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 02.05.2022 на вул. Перемишльська, 86 у м.Городок не керував, що напередодні припаркував такий на вулиці перед заїздом на підтприємство "Галлус-Трейд", а вранці по дорозі на роботу хотів перевірити, чи в робочому стані акумулятор і як тільки сів за кермо, під"їхали поліцейські та вимагали пройти огляд на стан сп`яніння, що від проходження огляду відмовився, оскільки ввечері 01.05.2022 вживав пиво, зранку автомобілем не керував, дав інші пояснення, просить провадження щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На підтримання позиції ОСОБА_1 висловився адвокат Дунас Т.М.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката, свідків, вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно роз`яснень п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125950 від 02.05.2022 видно, що ОСОБА_1 в цей день близько 06 год. 05 хв., на вул. Перемишльська, 86 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Про те, що ОСОБА_1 зранку 02.05.2022 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, не заперечував факту керування транспортним засобом, показали в суді свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Із пояснень в суді інспектора СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. Телюка Ю.Б. убачається, що зранку 02.05.2022 в районі АЗС "Укрнафта" у м. Городок, поліцейські зауважили автомобіль «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 , який рухався невпевнено, а водій ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

З відтвореного в суді відеозапису з місця події, із протоколу про адмінправопорушення видно, що ОСОБА_1 особисто при спілкуванні з поліцейськими та складенні щодо нього адмінпротоколу висловлювався і власноручно зробив запис про те, що керував автомобілем, перед тим вживав алкогольні напої, від проходження огляду відмовляється.

Покликання ОСОБА_1 про те, що зранку 02.05.2022 автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 не керував, а тільки сів у салон, щоб перевірити стан акумулятора, з огляду на вищенаведені докази, оцінюю як неспроможні.

Покликання адвоката, що при відмові ОСОБА_4 від проходження огляду для визначення стану сп"яніння, одночасно не було двох свідків - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , розцінюю як таке, що не є обов"язковим з огляду на наявність відеофіксації відмови порушника від проходження огляду.

За наведеного в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.