Справа № 308/3344/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, запровадженої Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), посадової особи угорського підприємства «Motim Fused Cast Refractories Ltd» (H-9200 Mosonmagyarovar Timfoldgyari U 9-13, Hungary), про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Дев`ятнадцятого січня 2022 року о 15 год 04 хв. в зону митного контролю на ділянку вантажного напрямку «В`їзд в Україну» пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці заїхав вантажний транспортний засіб марки «Volvo», модель «FH», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «Koegel», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , який працює водієм в ФОП ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з поданими водієм до митного контролю товаросупровідними документами, а саме: CMR серії PA №0898973 від 18.01.2022, рахунком-фактурою (інвойсом) № від 17.12.2022, та пакувальним листом № 20211159, через митний кордон України переміщується товар «вогнетривкі керамічні будівельні матеріали в кількості 17 місць (піддонів) загальною вагою брутто 15901 кг., загальною вартістю 26049,13 Євро.

Відправником та продавцем товару є угорське підприємство «Motim Fused Cast Refractories Ltd» (H-9200 Mosonmagyarovar Timfoldgyari U 9-13, Hungary), а одержувачем та покупцем - українське підприємство ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» (м. Львів, вул. Зелена, 301). Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕЕ №UA209000000/2022/903734 від 20.01.2022. Транспортний засіб прибув без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду, встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 17 вантажних місць, що по кількості вантажних місць відповідає відомостям, заявленим в товаросупровідних документах.

У подальшому, під час ідентифікації вантажу виявлено часткову невідповідність заявленого товару фактично наявному, а саме: відповідно до рахунку-фактури № від 17.12.22, заявлено вантаж - вогнетривкі будівельні матеріали марки «ZIRMOTIM-0.5», загальною вагою 850 кілограм, який під час огляду не виявлено, натомість виявлено товар - вогнетривкі будівельні матеріали марки ZIRMOTIM- 2, загальною вагою 850 кілограм, який не заявлено в рахунку-фактурі № від 17 грудня 2022 року.

З метою перевірки автентичності документів, поданих до митного контролю, та отримання пояснень щодо виявлення вищевказаного незаявленого товару, Закарпатською митницею на адресу керівника угорського підприємства «Motim Fused Cast Refractories Ltd» (H-9200 Mosonmagyarovar Timfoldgyari U 9-13, Hungary), було направлено запит № 7.7-20-07/17/821 від 20.01.2022 року.

Двадцятого січня 2022 року Закарпатська митниця отримала лист вх. № 618/кб-12-17 від 20.01.2022, в якому посадовою особою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) «Motim Fused Cast Refractories Ltd» ( АДРЕСА_2 ) повідомлено, що інший товар було відправлено помилково.

Таким чином, громадянином Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що являється посадовою особою угорського підприємства «Motim Fused Cast Refractories Ltd» вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митниці підтримав у повному обсязі обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим справа розглянута в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) переміщував товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості з приводу найменування товарів та вартості, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 с. 483 МК України.

Відповідно до висновку експерта № -0040 від 22.02.2022 станом на 19.01.2022 вартість вогнетривких будівельних матеріалів марки ZIRMOTIM- 2, загальною вагою 850 кілограм, становить 67770,50 гривень.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 0070/30500/22 від 21.01.2022, інвойсом, витягом з ЄАІС ДМСУ, актом проведення огляду транспортного засобу, фото світлинами, доповідною запискою від 21.01.2022, висновком експертизи, та іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 67770,50 гривень, з їх конфіскацією на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 483, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 67770,50 гривень (шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят гривень 50 коп.) з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме вогнетривких керамічних будівельних матеріалів марки ZIRMOTIM- 2, вагою 850 кілограм.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривні 20 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева