Справа № 504/549/22
Номер провадження 3/504/586/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючої, вдови, має на утриманні трьох н/л дітей 2008, 2013, 2014 р.н., зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.05.2009р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ;

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167331, складеного 23.01.2022р. інспектором РПП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гніденко О.В. вбачається, що 23.01.2022р. біля 00 год. 20 хв. по вул. Маяковського 39 с. Фонтанка Одеського району Одеської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi» н/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння не впоралась з керуванням та допустила наїзд на перешкоду «стовп електромережі», після чого продовжила рух та скоїла наїзд на залізну газову опору, цегляний паркан та будівлю, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167335, складеного 23.01.2022р. поліцейським РПП СПД №1 ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Білоус К.В., згідно якого 23.01.2022р. біля 00 год. 20 хв. за адресою: Одеська область Одеський район с. Фонтанка вул. Маяковського, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Mitsubishi» н/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №0892 під відеозапис, результат якого склав 0.99%. Такими діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні зазначених правопорушень визнала повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердила факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167335, від 23.01.2022р., складеного за ч.1 ст.130 КУпАП;

-роздруківкою проходження ОСОБА_1 алкотестеру «Драгер» від 23.01.2022р., результат склав 0,99 %о;

-відеозаписом до протоколу, дослідженим в судовому засіданні;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167331, від 23.01.2022р., складеного за ст.124 КУпАП;

-даними рапорту СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №402 від 23.01.2022р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2022р. та 22.03.2022р., згідно яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2022р.;

-даними схеми місця ДТП від 23.01.2022р.;

-довідками СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 24.01.2022р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафів за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан