Справа № 344/9858/22
Провадження № 3/344/4708/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони солдата в/ч НОМЕР_2, за ст.172-11 ч.4, ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, а також вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

11.08.2022 року солдат ОСОБА_1 близько 10-00 год. самовільно залишив лікувальний заклад у м. Івано-Франківську в умовах особливого періоду. Був відсутній без поважних причин, був розшуканий офіцером ВСП лейтенантом ОСОБА_2 о 16-00 год. 12.08.2022 року, загалом час відсутності солдата ОСОБА_1 складає 1 день.

13.08.2022 року солдат ОСОБА_1 близько 22-00 год. самовільно залишив лікувальний заклад у м. Івано-Франківську в умовах особливого періоду. Був відсутній без поважних причин, був розшуканий старшим солдатом санітарним інструктором в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 14.08.2022 року, загалом час відсутності солдата ОСОБА_1 складає 1 день чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, солдат ОСОБА_1 12.08.2022 року близько 16:00 був виявлений начальником медичної служби молодшим лейтенантом ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці) під час виконання обов`язків військової служби, у зв`язку із чим уповноваженим було прийнято рішення направити ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради». Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується довідкою № 287 від 12.08.2022 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 14.08.2022 близько 12:00 був виявлений старшим солдатом санітарним інструктором в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці) у зв`язку із чим уповноваженим було прийнято рішення направити ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння до КНП «ПНЦ ІФ ОР». Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується довідкою №290 від 14.08.2022 13:00 та поясненням ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-11 ч.4, ст.172-20 ч.3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.172-11 ч.4, ст.172-20 ч.3 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 187 від 13.08.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 189 від 15.08.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 186 від 13.08.2022 року, довідкою КНП «ПНЦ ІФОР» № 287 від 12.08.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 190 від 15.08.2022 року, довідкою КНП «ПНЦ ІФОР» № 290 від 14.08.2022 року іншими матеріалами справи в їхні сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.172-11 ч.4, оскільки він вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду, за ст.172-20 ч.3 КУпАП, як перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що повністю доведено в суді.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу у відповідності до вимог ст.36 КУпАП, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ст.36, ст.40-1, ст.172-11 ч.4, ст.172-20 ч.3 КУпАП, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.172-11 ч.4, ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.172-11 ч.4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн;

- за ст.172-20 ч.3 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 285 (двохсот вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 285 (двохсот вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ