Справа № 279/700/22 провадження №3/279/509/22
П О С Т А Н О В А

23 березня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заможне Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , працює водієм, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу ОСОБА_1 29.01.2022 о 09.25 год. в м.Коростень по вул.Броварська,40, керуючи автомобілем марки Мерседес-спринтер 310 р.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2, не надав переваги в русі тепловозу, внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався автомобілем з дотриманням правил дорожнього руху, в салоні перевозив свою вагітну дружину. При наближенні до переїзду завчасно почав гальмувати, щоб виконати вимогу знаку "СТОП". Однак, автомобіль став некерованим, оскільки дорожнє покриття було вкрито льодом, поверх якого знаходилась т.з."снігова каша". Він не міг цього завчасно передбачити. Автомобіль, не зважаючи на застосування гальмування, не зупинявся, тому, щоб уникнути зіткнення з тепловозом, він намагався спрямувати автомобіль на обочину, однак в повній мірі зробити це не вдалось і автомобіль зіштовхнувся з тепловозом. Вважає, що діяв вірно, згідно ПДР, однак непередбачувані обставини щодо стану дорожнього покриття, які він не спроможний був виявити, не дозволили йому запобігти зіткненню. Просив звільнити від відповідальності, оскільки правила дорожнього руху не порушував і наслідки виникли з незалежних від нього причин.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 в сукупності з дослідженими письмовими доказами, суд виходить з наступного:

ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав на те, що діяв в умовах непереборної сили, що виникла через погодні умови (оледеніння проїзної частини, яка прихована під сніговим покривом).

Свідки події ОСОБА_2 (машиність тепловозу) та ОСОБА_3 (складач поїздів) свідчили про те, що водій автомобіля застосував гальмування, однак автомобіль не зупинявся і відбулось зіткнення.

Згідно доданої до протоколу схеми місця пригоди, на місці події зафіксовано сліди юзу автомобіля, що свідчить про те, що автомобіль перебував в некерованому стані, оледеніння проїзної частини зафіксовано фотознімками місця події.

Враховуючи те, що проаналізувавши всі наявні в справі докази, суд дійшов висновку про те, що, враховуючи погодні умови та стан дорожнього покриття на місці події, водій ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності, він не підлягає адміністративній відповідальності, тому відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.18,221,247 п.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 02.03.2021 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя