ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 Справа №607/9482/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріал справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , тимчасово не працює,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2022 року о 23 год., перебуваючи на за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 ,а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у погрозах фізичною розправою під час розмови по телефону, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також, ОСОБА_1 18 липня 2022 року о 22 год. 40 хв., перебуваючи на за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 ,а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у погрозах фізичною розправою під час розмови по телефону, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 15 липня 2022 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи на за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 ,а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у погрозах фізичною розправою під час розмови по телефону, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення знаходяться у провадженні одного судді, тому суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження відповідно із вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

У судове засідання в 11 годині 27 липня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 до суду не подавав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає розгляду за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними наявними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 096188 від 21 липня 2022 року; серії ВАВ № 096189 від 21 липня 2022 року; серії ВАВ № 096187 від 21 липня 2022 року; протоколом прийняття заяви до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ткачук Ольги Олегівни від 19 липня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 липня 2022 року; даними електронного рапорту ЄО 3597 від 19 липня 2022 року.

За таких обставин, суддя доходить висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, щопом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя доходить висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому суддя враховує вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 1 статті 173-2 , статтями 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/9482/22, провадження №3/607/5155/2022, справу № 607/9484/22 провадження №3/607/5157/2022, справу № 607/9487/22 провадження № 3/607/5195/2022 в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи №607/9482/22,провадження №3/607/5155/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП увиді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 680(шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. М. Сливка