Номер провадження: 33/813/461/22
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3600 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - маломірного плавзасобу «ЯОД 2420». Стягнено з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 454 гривень 00 копійок.

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду (а.с. 80).

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року (а.с. 62-70).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022р. визначено головуючого суддю Сєвєрова Є.С. (а.с. 75).

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку відмовлено. Надані ОСОБА_1 докази не були взяті судом до уваги.

14.02.2022 року ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу на вказану вище постанову, зазначивши ті ж самі доводи, однак, в клопотанні про поновлення строку зазначив, що в період з 01.11.2021 року по 10.12.2021 року хворів, що підтверджується копією довідки від 10.12.2021 року (а.с. 84).

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як, вважає надані докази неналежними та такими, що суперечать іншим доказам, які були надані ОСОБА_1 раніше.

Більш того, апеляційний суд звертає увагу на те, що з 1 жовтня 2021 року в Україні діє електронний лікарняний, а надана ОСОБА_1 довідка про хворобу від 10.12.2021 року не відповідає вимогам щодо електронного лікарняного та не містить посилання на відкритий електронний лікарняний.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не навів обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами - повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Р.Д. Громік