н/п 3/490/1353/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4709/22
П О С Т А Н О В А

08.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює слюсарем у «Миколаївводоканал», згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали протоколу серії ААБ №201879, складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу, 12.09.2022р. близько 17:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "NISSAN Sunny 1.7 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі зупинки громадського транспорту «Парк Перемоги» та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з рухавшимся попереду у попутному напрямку Тролейбусом бортовий номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки та пасажир т/з марки «NiSSAN Sunny 1.7 D» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини та те що ОСОБА_1 був учасником ДТП, знав про складання відповідних матеріалів перевірки обставин події та мав можливість цікавитись рухом справи, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами по справі:

- протоколом серії ААБ №201879 від 13.10.2022р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений із викладеними обставинами вчиненого правопорушення, жодних зауважень чи заперечень не мав, що засвідчив особистим підписом;

- протоколом огляду місця ДТП від 12.09.2022р., на якій зафіксовано слідову інформацію, розташування транспортних засобів після зіткнення та описом їх механічних пошкоджень. Із відомостями викладеними у схемі усі водії-учасники ДТП погодились, що засвідчили особистими підписами без доповнень чи зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що рухався по просп. Героїв України зі сторони Інгульського мосту у бік пров. Парусний, в районі зупинки громадського транспорту «Парк Перемоги», відволікся та не дотримався безпечної дистанції, не встиг загальмувати та здійснив зіткнення з т/з тролейбус борт. номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду на зупинці громадського транспорту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що керувала т/з тролейбус бортовий номер НОМЕР_2 , рухаласт по пр. Героїв України в м-р Північний, під`їжджаючи до зупинки «Парк Перемоги» почала зупинятися та відчула удар сзаду;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, яке призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів; несло загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, зважаючи на те, що означене зіткнення відбулося на ділянці дороги з насиченим дорожнім рухом, на зупинці громадського транспорту; враховуються також дорожні умови згідно схеми ДТП, згідно якої зіткнення сталося на прямій проїзній частині, відсутні недоліки дорожнього полотна, відсутні об`єкти, які б зменшували оглядовість проїзної частини за напрямком руху - вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 об`єктивно не було жодних перешкод у належному керуванні та контролюванні руху транспортного засобу. Таким чином сукупність наведених обставин свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_1 до вимог ПДР України під час керування транспортним засобом, що призводить до грубого й зухвалого їх порушення та створює підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою попередження з боку останнього аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.