П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/509/22

Провадження № 3/348/456/22

23 березня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №032875 від 09.03.2022, 09.03.2022 о 10 год. 30 хв. в смт. Ланчин по вул. Незалежності, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності свого маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки Audiреєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.03.2022 вину не визнав. Пояснив, що 09.03.2022 о 10 год. 30 хв. в смт. Ланчин по вул. Незалежності, він керував автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначив, що поворот включив вчасно, що видно на відео, яке просив суд долучити до матеріалів справи. Також просив суд не визнавати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження щодо нього закрити, про що подав письмову заяву.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10.1. ПДР перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Зазначеним пунктом передбачено обов`язок водія оглянути ділянку дороги якою він рухається оцінити дорожню обстановку і розпочинати здійснення маневру тільки тоді коли це не буде створювати перешкод у русі для інших учасників.

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після вчинення ДТП. Учасники ДТП зауважень до цієї схеми не подавали.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вона керувала транспортним засобом у напрямку с. Саджавка, перед її автомобілем рухався автомобіль марки ВАЗ. Потерпіла мала намір здійснити маневр обгону цього автомобіля. На момент початку обгону показник повороту у даного транспортного засобу не був увімкнений.

З долученого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Незалежності у смт Ланчин у напрямку с. Саджавка, мав намір припаркувати свій автомобіль з лівого боку біля тротуару. Лівий показник повороту на його автомобілі був увімкнений, потім він зменшив швидкість і розпочав виконання маневру. У цей момент автомобіль, що рухався позаду у попутному напрямку почав виїжджати на зустрічну смугу для виконання маневру обгону. ОСОБА_1 повністю зупинив свій транспортний засіб. Автомобіль, що рухався позаду на місці зіткнення не зупинився, завершив маневр та зупинився за кілька метрів від місця ДТП. ОСОБА_1 виконав маневр повороту ліворуч і припаркував свій транспортний засіб.

З урахуванням досліджених у ході судового розгляду доказів, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 почав виконувати маневр відповідно до вимог ПДР України з увімкненим сигналом повороту та мав повне право розраховувати, що інші учасники дорожнього руху, що нададуть йому можливість здійснити маневр повороту ліворуч.

Наданий для дослідження суду відеозапис вчинення ДТП підтверджує те, що порушень п. 2.3. та п.10.1. Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 при виконанні маневру повороту не допустив.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення неможе бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.