Справа № 671/972/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.07.2022 року 08 год. 50 хв. в м. Волочиськ, по вул. Довженка, 20, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення автомобілем, який виїжджав з другорядної дороги, ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13. 1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, додано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165363 від 08.07.2022 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в провину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 13 1 ПДР, який визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В той же час, згідно з п. 16.11. ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з матеріалів водій транспортного засобу ВАЗ не переконавшись в безпечності виїзду з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen.

Таким чином, достатніх, належних та достовірних доказів на підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя