Провадження № 3/537/246/2022
Справа № 537/6159/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.03.2017 року, виданий ТСЦ 5346, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2021 року о 23 год. 00 хв. в м. Кременчук Полтавської області по набережній Лейтенанта Дніпрова, буд.12А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

28.01.2022 року ОСОБА_2 подав заперечення до протоколу, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначив, що він заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом. Вказував, що в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази його перебування в стані алкогольного сп`яніння на момент ДТП. На місці дорожньо-транспортної пригоди йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та він не відмовлявся від його проходження. Матеріали справи не містить направлення його до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння, що є порушенням ст.266 КУпАП., не містить відомостей, що КНПМ «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» відноситься до закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а особа, яка проведена токсикологічне дослідження, є лікарем ЗОЗ, який може проводити такий огляд. При проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння була порушена процедура, передбачена ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а кров може використовуватися лише в тому випадку, коли неможливо взяти інші зазначені біологічні середовища, а відомостей про те, що неможливо їх отримати в нього, матеріали справи не містять. Також до матеріалів справи не долучено акту за результатів огляду на стан сп`яніння, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою. 28.01.2022 року від його представника адвоката Маслія В.М. надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу без участі його та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 14.03.2022 від адвоката Маслія В.М. надійшло клопотання, в якому він просив відкласти судове засідання у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану в України.

Враховуючи, що на території Полтавської області бойові дії не проводяться, а представник ОСОБА_1 адвокат Маслій В.М. не надав доказів того, що він та ОСОБА_1 перебувають в Збройних Силах України або в територіальній обороні, що позбавляє їх можливості взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі, оцінивши подані докази.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9 «а» ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 "а" ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №014397, складеному 26 листопада 2021 року поліцейським ВРОМ ДТП БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Кузьміним В.О. підтверджується наступними доказами.

Постановою про закриття кримінального провадження від 31 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 19.09.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №014398 від 26.11.2021 року, складеним старшим інспектором ВРОМ ДТП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Даценком Е.М. про те, що 18 вересня 2021 року о 23 год. 00 хв. в м. Кременчук по набережній Лейтенанта Дніпрова, буд.12А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху, виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив наїзд на перешкоду, а саме дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. В протоколі в графі пояснення особи, яка притягається до відповідальності, зазначено «згоден», що вказує на визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом з порушенням вимог ПДР.

Також в межах кримінального провадження ОСОБА_1 , будучі допитаний в якості свідка, дав показання про те, що 18 вересня 2021 року о 23 год. 00 хв. в м. Кременчук по набережній Лейтенанта Дніпрова, буд.12А, він керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив наїзд на дерево, від чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а він отримав тілесні ушкодження, а саме перелом правого стегна. З місця ДТП ОСОБА_1 був направлений на лікування до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», де і проходив лікування.

Довідкою Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» від 28.09.2021 року про те, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 19.09.2021 року. Діагноз: закритий перелом верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків. Щодо вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 , то за результатами токсикологічного дослідження від 25.09.2021 року виявлено етанол (за методом ГРХ) 1,87 ‰.

Довідкою Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» від 11.02.2022 року про те, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 19.09.2021 року. Діагноз: закритий перелом верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків. Дослідження крові на вміст алкоголю виконані у зв`язку з обставинами травми, які повідомив сам ОСОБА_1 , а саме, травма відбулася 19.09.2021 року о 00:10 в результаті ДТП (водій).

Результатом токсикологічного дослідження №34, проведеного КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», згідно якого в біологічному матеріалі ОСОБА_1 , а саме в крові, виявлено 1,87 ‰ етанолу, в концентрації (за методикою ГРХ).

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає безпідставними викладені письмово твердження ОСОБА_1 про те, що при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння була порушена процедура такого огляду, встановлена у ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, у главі 20 КУпАП наведені заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення. Зокрема, один із таких заходів визначено в ст. 266 КУпАП, де встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» у зв`язку саме із обставинами отримання ним травми у ДТП, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.09.2021 року за №000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, коли ОСОБА_1 поступив до травматологічного відділення цієї лікарні 19.09.2021 року з діагнозом закритий перелом правої стегнової кістки зі змішенням уламків.

Тому положення глави 20 КУпАП про заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, зокрема ст.266 КУпАП, а відповідно і положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 не підлягали застосуванню при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який проводився КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» у зв`язку саме із обставинами отримання ним травми у ДТП, в межах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.33, ст.36 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна