overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/610/22
Провадження № 3/945/504/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 серпня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 837910 від 20.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст 187 КУпАП ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, отже місцем вчинення даного правопорушення є м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164.
Враховуючи вищевикладене дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для подання до належного суду.
Суддя Н. О. Шаронова
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6285/21 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 липня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гандзьошина М.В. справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Гандзьошина М.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику Гандзьошину М.В. строк на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Гандзьошина М.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.07.2022 о 16-40год.

Суддя:
Справа №678/788/22
Провадження №3-678-474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали №№93, 94, 95, 96, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.06.2006 року, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором Летичівської дитячо-юнацької спортивної школи Летичівської селищної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2022 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, надійшли справи про адміністративні правопорушення №678/788/22 провадження №3-678-474/22, справа №678/789/22 провадження №3-678-475/22, справа №678/790/22 провадження №3-678-476/22, справа №678/791/22 провадження №3-678-477/22, відносно ОСОБА_1 за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Справи №678/788/22 провадження №3-678-474/22, справа №678/789/22 провадження №3-678-475/22, справа №678/790/22 провадження №3-678-476/22, справа №678/791/22 провадження №3-678-477/22, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №678/788/22 провадження №3-678-474/22.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 11 год. 30 хв. 03 серпня 2022 року

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та повідомити Летичівську окружну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області Д.В. Цибульський
Справа № 170/299/22 Провадження № 3/170/253/22
П О С Т А Н О В А
10 серпня 2022 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 10.08.2022, за клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката Москалюк О.О. було здійснено виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки.
Однак в судове засідання вказані особи не прибули.
Згідно зі ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які небудь обставини, що підлягають установленню у даній справі.
На виклик органу (посадової особи) у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися у зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому у справі та відповісти на споставлені запитання.
Враховуючи, що неявка свідків у судове засідання призвела до відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосувати привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для їх участі в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 272 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід свідків:
ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 ,
для їх участі в судовому засіданні, яке відбудеться 16.08.2022 о 09:30 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Копію постанови направити в СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 570/2309/22
Номер провадження 3/570/1282/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні фактичної перевірки кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , 24 червня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено режим програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості (для підакцизних товарів), чим порушено п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, у тексті протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2022 року № 1310/ж12/17-00-07-05 пояснила, що згідна та просила розглянути справу без її присутності.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться в акті (довідці) фактичної перевірки від 24 червня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становиь 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101) - судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 752/8531/22
Провадження №: 3/752/5334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина Казахстану, працює в ТОВ «Шарон», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 04.07.2022 року о 13 год. 34 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, буд. 168, перехресті вул. Ковпака, де рух регулюється сигналами сфітлофора, керуючи транспортним засобом «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford» НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 139336, схемою місця ДТП та поясненнями обох учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа №: 452/1322/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2022 року біля 17 години знаходячись по місцю проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , безпричинно вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними та принизливими словами, кричав, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2022 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/2732/22
Провадження № 3/211/1643/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Харків, громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 року серії ВАВ №083914, 02.08.2022 року приблизно о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_2 , яка загубилася та розшукувалася поліцією, дитина знайшлася.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила незначне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 144/769/22
Провадження № 3/144/419/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

11 серпня 2022 року о 19 год. 30 хв., в с. Розкошівка по вул. Центральній було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді виражався нецензурними словами до громадян на зауваження реагував агресивно, також зауваження припинити правопорушення порушував, чим своїми діями порушив громадський порядок, за що ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425976 від 12 серпня 2022 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 , Довідці характеристиці Теплицької селищної ради від 10.08.2022 року.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 173 , 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя