3/134/900/2022 Справа №: 134/1902/22
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324597 13.12.2022 о 15 год. 50 хв. на АД Крижопіль-Жабокрич водій трактора МТЗ 82 днз НОМЕР_2 Мужейко ОСОБА_2 перед початком розвороту, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив розворот в ході чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого т/з BMW отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак викладені у протоколі фактичні обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що водій автомобіля порушив правила дорожнього руху і на швидкості приблизно 80 км за год. влетів в його трактор, яким він розчищав дорогу. Просив справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не вважає себе правопорушником.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП до адміністративного протоколу серії ААД № 324597, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З матеріалів справи не встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР та вчинив ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Посвідчення водія тракториста серії НОМЕР_4 від 30.05.2017 повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя