Справа № 685/496/19
Провадження № 3-в/685/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 березня 2022 року. смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Бабійчука В.М.

розглянувши подання начальника Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло подання начальника Хмельницького РС №9 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, мотивоване тим, що постановою Теофіпольського райсуду від 19 квітня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 суспільно-корисних робіт. Адміністративне стягнення не виконане, оскільки ОСОБА_1 не з`явився за місцем відбування суспільно-корисних робіт, згідно пояснень ОСОБА_1 він не може відпрацьовувати суспільно-корисні роботи у зв`язку із проблемами здоров`я, згідно з висновком лікарської консультативної комісії від 17.10.2021 діагноз ОСОБА_1 - гіпертонічна хвороба ІІІ ст., кризовий перебіг, лакунарна хвороба головного мозку, стан після перенесеного ішемічного інсульту, потребує поселення в будинок-інтернат загального типу. У зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

В судове засідання представник Хмельницького РС №9 не з?явився, подав заяву про підтримання подання та розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності учасників.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Теофіпольського райсуду від 19.04.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, оскільки станом на день винесення постанови заборгованість по сплаті аліментів становила 14014,07 грн. Станом на день розгляду справи адміністративне стягнення не відбуте, згідно з висновком лікарської консультативної комісії від 17.10.2021 діагноз ОСОБА_1 - гіпертонічна хвороба ІІІ ст., кризовий перебіг, лакунарна хвороба головного мозку, стан після перенесеного ішемічного інсульту, потребує поселення в будинок-інтернат загального типу, відповідно до довідки начальника Теофіпольського ВДВ від 24.01.2022, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 10049,81 грн.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 80 КК України (за аналогією) передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Згідно з п.п.1п.1ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Оскільки, строк передбачений п.п.1 п.1 ст. 80 КК України пройшов, крім того враховуючи неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у зв?язку із його станом здоров?я, приймаючи до уваги часткове погашення ним заборгованості по сплаті аліментів, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Хмельницького РС №9 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за постановою Теофіпольського районного суду від 19 квітня 2019 року за ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуюча