Справа № 336/9741/21
пр. № 3/336/12/2022
П О С Т А Н О В А

про призначення інженерно транспортної експертизи

11 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвокатат Безрукової С.О. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААб № 330129 від 12.11.2021 року встановлено, що 12.11.2021 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Форд Фусіон», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжі, Шевченківський район траса М-18 навпроти будинку № 100 по вул. Магістральній, перед розворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпеці, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення.

Згідно із протоколом дії водія ОСОБА_3 містять ознаки порушення п. 10.1 та п. 10.4 «Правил дорожнього руху України».

Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав, вважає, що його дії не містять порушень правил безпеки дорожнього руху, надав з цього приводу письмові пояснення.

Потерпілим також надано письмові пояснення приводу дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до матеріалів справи.

Представником потерпілого ОСОБА_1 адвокатом Безруковою С.О. в інтересах правильного вирішення справи заявлено клопотання про призначення в справі інженерно-транспортної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що для оцінки дій водіїв на їх відповідність Правилам дорожнього руху України необхідні спеціальні знання, суддя знаходить за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, оскільки за змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, зокрема, висновок експерта, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Вихідні дані, які необхідно врахувати при проведенні експертного дослідження відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення: місце пригоди траса М-18 поблизу будинку № 100 по вул. Магістральній в м. Запоріжжі, місце зіткнення згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди; світлий час доби, видимість елементів проїзної частини, перешкоди більше 300 метрів; дорожнє покриття асфальтобетонне, рівне, горизонтальне, сухе; ширина проїзної частини дороги в схемі не зазначена; розмітка згідно схеми; сліди гальмування відсутні; пошкодження транспортних засобів згідно опису в схемі; кінцеве розташування транспортних засобів зафіксовано в схемі; транспортні засоби до моменту зіткнення технічно, справні, автомобіль «Пежо» не завантажений, автомобіль «Форд» повністю завантажений пасажирами; письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані на окремих аркушах; показання допитаних свідків наявні на доданих до справи дисках, що містять фіксацію судових засідань; інші вихідні дані наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Дії якого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідають Правилам дорожнього руху України, та знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

4. З якою швидкістю рухвася автомобіль "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Якщо ця швидкість перевищувала 50 км/годину, чи мав водій цього транспортного засобу уникнути контакту з автомобілем "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; якщо не перевищувала, чи була така можливість у водія "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

5. На якому місці дороги сталося зіткнення автомобілів "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Щаслива О.В.