overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3050/22
Провадження № 3/553/1953/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018840 від 29.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та заяви представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , за фактом нанесення 26.07.2022 року тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько дитини бажає притягнути винну особу саме до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган який розглядає справу, прийде до висновку що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи обставини, за якими складено протокол серії ВАБ №018840 від 29.07.2022 року, суддя вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до органу досудового розслідування ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для відповідної перевірки заяви потерпілого ОСОБА_2 за фактом побиття 26.07.2022 року його малолітнього сина палицею по спині згідно норм КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.253,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст.253 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП передати органу досудового розслідування ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для здійснення перевірки згідно із нормами КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 727/6550/22
Провадження № 3/727/2731/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю.О. провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення..

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду помилково в резолютивній частині зазначено прізвище ОСОБА_2 замість належного ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описки, які слід усунути, а саме: замість прізвища ОСОБА_2 вважати належним ОСОБА_3 .

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описки.

Оскільки виправлення описок не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2022 року по справі № 727/6550/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, замість ОСОБА_2 вважати належним Бешлей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 278/2229/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ", РНОКПП " НОМЕР_3 ",

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2022 року о 20 год. 45 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в місці тимчасової дислокації підрозділу, що в АДРЕСА_2, в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 1222, витягом з наказу та письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягається вперше, оскільки суду не надано доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 676/4212/22
Провадження № 3/676/2191/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.11.1995 Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022 10:42 год. поблизу будинку №14 по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільському ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук сливами, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП, протокол огляду та вилучення слив у кількості

16 кг, розписку про отримання на зберігання вилучених фруктів, враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, особу правопорушника, яка вину визнала, що розцінюється як обставина, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності, конфіскація, передбачена санкцією частини 1 статті 160 КУпАП, застосованою бути не може.

Керуючись статтями 22, 34, 35, 36, 160, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені сливи вагою 16 кг повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , хімік солдат, -

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 29.08.2022 р. близько 18-30 вжив алкогольні напої та виконував обовязки військової служби в невтерезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . Того ж дня о 23-00 був доставлений до Черкаського наркологічного диспансера, де відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджується висновком з амбулаторної карти від 29.08.2022 р. №1398 та свідками правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав в повному обсязі, та пояснив що 29.08.2022 р. вживав алкогольні напої та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, в подальшому був доставлений до ЧНД де відмовився від проходження медичного огляду.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення КИЧк№ 885 від 30.08.2022 р.;

-випискою КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» з амбулаторної карти №1398 від 29.08.2022 р.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що доОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655грн.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 703/1507/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, відповідно до яких, він 11 травня 2022 року близько 11 години 40 хвилин в м. Сміла по вул. Захисників України, зберігав при собі фольговий згорток з речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/4528-НЗПРАП від 20 травня 2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 1,08 грама, що є невеликим розміром.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 19 серпня 2022 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 15 годині 50 хвилин 25 серпня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 296/4268/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши протокол серії ААД №087492, протокол серії ААД №087493, який надійшов з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 ; не працює, р.н.відсутній,

за ст.124, ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Вітрука, 21, в м.Житомирі керуючи автомобілем Jeep Compass, д.н. НОМЕР_1 , не забезпечила безпечної дистанції, не ула уважною та скоїла наїзд на автомобіль Renault Master, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишила, чим порушила п.2.3.б, п.13.1, п.2.10.а Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення порушницею адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/4268/22, 3/296/1978/22 та №296/4271/22, 3/296/1980/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/4268/22, 3/296/1978/22.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 850 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8134/22
провадження № 3/753/4003/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" серпня 2022 р.

Суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Король Н.С., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ананченко Ю.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови по даній справі потребує значного часу, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 254, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання в Управління патрульної поліції м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Проголошення повного тексту постанови відбудеться 29.08.2022 р о 10 год. 30 хв.

Суддя: Осіпенко Л.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2413/22
Провадження № 3/552/1220/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 09.15 год. 22.09.2022:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/584/22
провадження №3/133/756/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглядаючи матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 2 Хмільницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084489 від 09.04.2022, ОСОБА_1 , 09.04.2022 о 18 год. 35 хв. на а/д с. Самгородок- с.Вівсяники, керував мопедом WIPER-WINT б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився під час безперервності відеозйомки, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні 04.07.2022, під час встановлення особи правопорушника, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомив про те, що у нього відсутній паспорт та будь-які інші документи, що посвідчують його особу, що унеможливлює подальший розгляд справи, оскільки не можливо встановити особу.
За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
У судовому засіданні, особа, яка представилась ОСОБА_1 , повідомила, що втратила паспорт.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що для встановлення особи, а також для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, необхідно витребувати з Козятинського районного відділу ДМС копію заяви про видачу паспорта (Ф-1) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище, ім`я та побатькові зазначено згідно відомостей протоколу).
Керуючись ст. ст. 7, 278 КУпАП, суддя,
Запитувану судом інформацію надати судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтуховій Н.О. (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) в строк до 16.09.2022.
У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.
Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

23.08.2022