справа № 563/789/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої

за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 409785 від 04 липня 2022 року ОСОБА_1 21 червня 2022 року порушила правила утримання собак, внаслідок чого собака спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 , а саме: розірвала чотири качки.

Дільничним офіцером поліції СП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній час вчинення адміністративного правопорушення та не встановлено суму матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 .

Крім того, ч.2 ст.154 КУпАП передбачає порушення правила утримання собак і котів, вчинені особою повторно протягом року, однак до справи не долучено доказів, на підтвердження вказаної обставини.

Дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, натомість дільничним офіцером поліції СП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ємцем В.В. їх кваліфіковано як ч.2 ст.154 КУпАП.

На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надано протокол про адміністративне правопорушення, в якому не вказано свідків. Будь-яких доказів на підтвердження завданої шкоди та її розміру до протоколу не додано. Інших доказів вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, дій, передбачених ч. 2 ст. 154 КУпАП, не надано.

З огляду на зазначене, в даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

В свою чергу, слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі „Карелін проти Росії, пункт 54 справи „Озеров проти Росії, пункти 44-45 справи „Кривошапкін проти Росії).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284, ч.2 ст. 154 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик