Провадження № 3/537/96/2022
Справа№ 537/4549/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.08.2021 року о 09 годині 50 хвилин по вул. Велика Набережна м. Кременчук Полтавської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля NISSAN ROGUVE днз. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля FORD FOCUS днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, згідно протоколу серії ДПР18 № 018055 від 21.08.2219 року порушив вимоги п. 10.1 ,16.11 Правил дорожнього руху України.

До суду надійшло клопотання від представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Дворник О.В. про призначення комплексної експертизи, оскільки водій ОСОБА_1 вважає, що в його діях вини в ДТП не має, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, просив призначити комплексну судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Постановою суду від 15.09.2021 року суддею призначена по справі комплексна судова авто технічна та транспортно-трасологічна експертиза, провадження якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Судовим експертом Кирилишеним О.М. проведено експертизу та надано висновок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 вину не визнали.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Скляров М.М. прохав суд визнати ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_4 пояснив, що дійсно проведено експертизу за матеріалами справи. Свій висновок за № 1560/1561 підтримує в повному обсязі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи,висновок експерта № 1560/1561 за результатами проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 21.08.2021 року, протокол складений 21. 08.2021 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент № НОМЕР_3 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент № НОМЕР_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович