Справа № 375/291/22
Провадження № 3/375/247/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшли 09.05.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана до провадження судді Чорненької О.І. та призначена до розгляду на 08 годину 15 хвилин 08.07.2022.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437995 від 02.05.2022 встановлено, що ОСОБА_1 02.05.2022 близько 01 години 35 хвилин рухаючись по вул. М. Грушевського у с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області, керував автомобілем марки «Renault Magnum 460», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 68.10. у результаті чого встановлено стан сп`яніння 1,25 %.

28.06.2022 до суду надійшло клопотання від особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання. ОСОБА_1 вказав, що він проживає в АДРЕСА_1 , що територіально підпадає під юрисдикцію Франківського районного суду м. Львова (адреса місця знаходження: м. Львів. Вул. Енерала Чупринки, 69.).

Обгрунтовує своє клопотання тим, що дана територіальна

одиниця значно віддалена від місця його проживання та місця роботи. Термін його

подальшого перебування в місцевості, де складено протокол обмежений, а

розгляд справи на даний час унеможливлюється необхідністю скористатися

правовою допомогою. Прибуття на розгляд справи до даної місцевості значно

ускладнений територіальною віддаленістю та суворою трудовою дисципліною за

місцем моєї роботи. У зв`язку з цим його явка на розгляд справи може стати взагалі

неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи. А в разі

розгляду справи за його відсутності з поважних причин будуть порушені принципи

повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, що неодмінно призведе до

скасування винесеної постанови по справі.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до висновку про його необґрунтованість і в задоволенні відмовляє, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення незалежно від бажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за ст. 130 КУпАП за місцем проживання правопорушника законом не передбачено, адміністративний протокол має бути направлено для розгляду до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, де було вчинене правопорушення і не може бути прийнятий для розгляду будь-яким іншим судом.

Окрім цього, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 в п. 10 Розділу 1 зазначено, що у частині другій статті 276 у Кодексі України про адміністративні правопорушення, слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключити.

Таким чином, станом на 01.07.2020 норми ч. 2 ст. 276 КУпАП викладені наступним чином: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Приписи частини 2 вказаної статті не містять можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за місцем проживання особи, щодо якої розглядається справа.

Окрім того, відповідно до позиції висловленої Пленумом Верховного Суду України у своїй постанові №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», зазначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім цього, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За змістом ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, чи про закриття справи з підстав, визначених КУпАП.

Однак, з метою забезпечення та реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, суд доводить до відома наступне.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) (далі Положення).

З 04.09.2021 року почало функціонувати три підсистеми модулів ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 24-27 Положення, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Відповідно до підпункту п.5.8 пункту 5 Положення про ЄСІТС офіційна електронна адреса включає в себе: сервіс електронного кабінету, адресу електронної пошти, вказану користувачем в Електронному кабінеті, адресу електронної пошти, вказану в одному з державних реєстрів.

Крім того, процесуальні та інші пов`язані з розглядом судових справ документи в електронному вигляді можуть подаватися до суду в електронному вигляді з будь-якої не забороненої в Україні адреси електронної пошти, якщо такі документи підписані кваліфікованим електронним підписом.

Офіційна електронна адреса Рокитнянського районного суду Київської області - .

Крім того, суд враховує, що нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Проте, враховуючи положення ч.1 ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи та забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права на правову допомогу, суд дійшов висновку про можливість застосування до вказаних правовідносин аналогії закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, у ст.336 якого врегульовано можливість здійснення провадження у режимі відеоконференції.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Зокрема ст.336 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно вимог ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49).

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50).

Враховуючи місцезнаходження особи, введенний воєнний стан в Україні, а також наявну на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова (адреса місця знаходження: м. Львів. Вул. Енерала Чупринки, 69.), оскільки місце розгляду справи вже було визначено органом, який складав протокол, у повній відповідності з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, тому справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що заява про передачу справи за підсудністю по місцю проживання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, однак, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вище по тексту роз`яснено його право на дистанційну участь у розгляді справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221,276, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про направлення справи до суду за місцем його проживання - до Франківського районного суду м. Львова - відмовити.

Відкласти розгляд вказаного адміністративного провадження на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2022 року в залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: вул.Заводська, 11 смт Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________