Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/65/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С. М.
Категорія - 184 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши у порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, офіційно не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

за участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Яшан Ю.Б.,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2022 року, ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що вона ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній неодноразово застосовує нецензурну лайку у школі, провокує конфліктні ситуації, що призводять до бійок, також вступає в суперечки з вчителями та дітьми, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності пропущеного строку зазначає, що кінцевим строком оскарження є 21.01.2022. Цей день припадає на вихідний, тому останній день строку переноситься на найближчий робочий, тобто на 24.01.2022. Крім цього захисником Теліжняк С.В. було отримано копію постанови лише 17.01.2022.

Тому вважає, що строк на подання апеляційної скарги нею пропущений з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

За наслідком розгляду апеляційної скарги просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначає, що протокол серії ВАБ 18 № 640005 не може бути допустимим доказом по справі, оскільки був складений з порушеннями, а саме: не зазначено час та дату вчинення правопорушення, не вбачається причинного зв`язку між діями малолітнього ОСОБА_2 та незабезпеченням ОСОБА_1 умов, які виникають з батьківських обов`язків передбачених ч1. ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звертає увагу на те , що судом першої інстанції не було взято до уваги подані нею докази та не було здійснено аналіз доказів в сукупності.

Апелянт зазначає, що не визнає своєї вини оскільки її дитина ОСОБА_2 добре одягнена, нагодована, завжди відвідує школу, навчається на нормальному рівні. Напередодні вона зверталася до районного управління освіти з приводу ситуації, що склалася у класі, де їй порекомендували із сином пройти обстеження в інклюзивно-ресурсному центрі. В центрі дали висновок, що у ОСОБА_2 нормальний розвиток. При цьому, психіатр на консультації зауважив, що її син є гіперактивним, тому є необхідність для зайняття його якимсь видом діяльності, після чого вона віддала ОСОБА_2 на плавання. З сином провела роз`яснювальну бесіду щодо вживання ненормативної лексики.

Таким чином, суддя районного суду, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен був встановити, чи може протокол ВАБ 18 № 640005 бути належним, допустимим доказом та чи дійсно в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та її захисника Яшан Ю.Б., на підтримку апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що пропущений строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню, а також апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП, у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.

За загальним правилом, перебіг строку починається наступного дня після закінчення календарної дати чи події, якою визначено його початок. У випадку, коли закінчення процесуального строку припадає на неробочий день, останнім днем строку вважається перший після нього робочий день.

Як убачається з матеріалів, ОСОБА_1 та її захисник були присутні під час розгляду справи. Постанова винесена районним судом 12.01.2022, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 22.01.2022, який є вихідним днем.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 подала у понеділок 24.01.2022, який є першим робочим днем, то строк на подання апеляційної скарги пропущений не був, а тому клопотання про його поновлення є передчасним.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.294 КУпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

На переконання апеляційного суду, судом першої інстанції під час розгляду справи стосовно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не у повному обсязі.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640005 від 02.04.2021, за адресою: м. Кропивницький, вул. Вознесенська, 97, близько 12:00 год. 02.04.2021 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній неодноразово застосовує нецензурну лайку у школі, провокує конфліктні ситуації , що призводять до бійок, також вступає в суперечки з вчителями та дітьми, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП

Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення виходив з того, що її вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640005 від 02.04.2021 (а.п.1);

-поданням КЗ «Кущівська гімназія Міської ради міста Кропивницького» на учня 3-го класу ОСОБА_2 №118 від 26.03.2021 (а.п.2);

-характеристиками КЗ «Кущівська гімназія Міської ради міста Кропивницького» на ОСОБА_2 (а.п.3, 35, 36);

-доповідною запискою ОСОБА_3 , яка є матір`ю учня 3-го класу ОСОБА_4 від 15.02.2021 (а.п.4);

-доповідними записками вчителя початкових класів ОСОБА_5 від 16.02.2021, 18.02.2021, 22.02.2021, 24.02.2021, 22.03.2021, 24.03.2021 (а.п.5-6, 11, 17, 18, 19, 23);

-доповідною запискою ОСОБА_6 , яка є матір`ю учня 3-го класу ОСОБА_7 від 17.02.2021 (а.п.7);

-доповідною запискою вчителя математики та інформатики ОСОБА_8 від 17.02.2021 (а.п.8);

-заявою ОСОБА_9 , яка є матір`ю учениці 3-го класу ОСОБА_10 від 18.02.2021 (а.п.10);

-доповідними записками вчителя англійської мови ОСОБА_11 від 18.02.2021, 22.02.2021, 24.02.2021 (а.п.12, 20, 26);

-заявою ОСОБА_12 , яка є матір`ю учня 3-го класу ОСОБА_13 від 19.02.2021 (а.п.13);

-доповідними записками вчителя музичного мистецтва ОСОБА_14 від 19.02.2021, 26.02.2021 (а.п.14, 27);

-заявою ОСОБА_15 , який є батьком учениці 3-го класу ОСОБА_16 від 21.02.2021 (а.п.15);

-заявою ОСОБА_17 , який є батьком учениці 3-го класу ОСОБА_18 від 22.02.2021 (а.п.16);

-доповідною запискою вчителя групи продовженого дня ОСОБА_19 від 23.02.2021 (а.п.21);

-доповідною запискою асистента вчителя ОСОБА_20 від 24.02.2021 (а.п.22);

-заявою ОСОБА_21 , яка є матір`ю учениці 3-го класу ОСОБА_22 від 24.02.2021 (а.п.24);

-заявою ОСОБА_23 , яка є матір`ю учня 3-го класу ОСОБА_24 від 24.02.2021 (а.п.25);

-заявою ОСОБА_25 , яка є матір`ю учня 3-го класу ОСОБА_26 від 26.02.2021 (а.п.28);

-доповідною запискою вчителя групи продовженого дня ОСОБА_27 від 15.03.2021 (а.п.29);

-протоколом батьківських зборів КЗ «Кущівська гімназія Міської ради міста Кропивницького» та колективною заявою батьків учнів 3-го класу від 25.03.2021 (а.п.30-31);

-письмовими поясненнями ОСОБА_28 , який є батьком учениці 3-го класу від 29.03.2021, наданими інспектору СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо події, що сталася 24.03.2021 в приміщенні КЗ «Кущівська гімназія Міської ради міста Кропивницького» (а.п.32);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка є класним керівником 3-го класу від 29.03.2021, наданими інспектору СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо події, що сталася 24.03.2021 в приміщенні КЗ «Кущівська гімназія Міської ради міста Кропивницького» (а.п.33);

-письмовими поясненнями ОСОБА_29 , яка є директором закладу від 29.03.2021, наданими інспектору СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо події, що сталася 24.03.2021 в приміщенні КЗ «Кущівська гімназія Міської ради міста Кропивницького» (а.п.34);

-усними поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_29 та ОСОБА_17 ;

-оглянутим у судовому засідання щоденником учня КЗ «Кущівська гімназія Міської ради міста Кропивницького» ОСОБА_2 , до якого вчителями сиситематично вносилися зауваження щодо його не підготовленості до уроків, незадовільної поведінки, не реагування на зауваження.

Проте, перевіркою матеріалів справи встановлено, що жодного об`єктивного доказу на підтвердження вини у матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не міститься з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст.ст.10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за цим законом настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1); 2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2); 3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч.3).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції повинен був вказати, які саме обов`язки не були виконані нею і яким законодавством передбачене їх виконання.

З аналізу змісту ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Зокрема, суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що малолітній ОСОБА_2 , неодноразово застосовує нецензурну лайку у школі, провокує конфліктні ситуації , що призводять до бійок, також вступає в суперечки з вчителями та дітьми.

Проте і в протоколі про адміністративне правопорушення, і в постанові суду з посиланням на вказаний протокол, не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, при цьому не зазначено в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено. Не містять у підтвердження цих обставин і докази зібрані по справі.

Виходячи з аналізу доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає, що районний суд не мав достатньо допустимих доказів та підстав для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а отже її винуватість визначив доведеною помилково, недостатньо врахувавши закріплений в Конституції України принцип презумпції невинуватості особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає до задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову, Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,- скасувати, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я. Ткаченко