Справа № 373/296/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором ДУ «КСІ» -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2022 ОСОБА_1 об 11:45 на 39 км 900 м автошляху Бориспіль-Дніпро, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Citroen, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в режимі конференцзв`язку повідомив, що рухався на своєму автомобілі. Здійснював маневр обгону в дозволеному місці. Коли порівнявся з автомобілем Citroen, той виїхав на зустрічну смугу руху без покажчика повороту, що спричинило ДТП. Мабуть водій Citroen його машину не побачив та теж вирішив обігнати автомобіль, що рухався попереду. Після ДТП проїхав ще десь 150 метрів та зупинився за перехрестям на узбіччі.

Потерпіла ОСОБА_2 в режимі конференцзв`язку повідомила, що рухалася у своєму автомобілі по своїй смузі руху. Перед її автомобілем та за ним їхали інші транспортні засоби. Швидкість була близько 70 км/год. Раптово побачила, що «відскочило» дзеркало з боку водія. Автомобіль, який це зробив, проїхав далі біля 500 метрів та зупинився за перехрестям на узбіччі. Вона також трохи проїхала та зупинила автомобіль на узбіччі.

Зважаючи на характер пошкодження транспортних засобів; схему ДТП; пояснення учасників ДТП, у тому числі письмові, суд дійшов висновку, що зіткнення відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог щодо обов`язку бути уважним та дотримуватися безпечного інтервалу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).'

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк