Справа № 147/667/22
Провадження № 3/147/372/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовець,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2022 року встановлено, що 15.07.2022 близько 23 год. 00 хв., майор ОСОБА_1 при слідуванні до місця свого проживання, приміщення казарми за адресою: АДРЕСА_2 , зупинився біля двох військовослужбовців. Під час розмови, дістав АПС споряджений магазином з бойовими патронами калібру 9 мм в праву руку дульним зрізом до низу, не вжив зажодів щодо перевірки наявності патронав патроннику та постановки зброї на запобіжник, здійснив натискання вказівним пальцем правої руки на спусковий гачок зазначеного АПС, що призвело до незапланованої автоматичної стрільби з нього, внаслідок чого було випущено декілька куль в землю, чим порушив правила поводження зі зброєю в непередбаченому Статутами ЗСУ та іншими нормативно-правовими актами випадку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, висловився, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому та просить призначити покарання у виді мінімального штрафу (а.с. 7).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частина 2 ст. 172-19 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинене в умовах особливого періоду.

З матеріалів справи встановлено, що 24.02.2022 майор ОСОБА_1 у військовій частині, отримав нарізну вогнепальну зброю - АПС (автоматичний пістолет Стєчкіна) № НОМЕР_1 , 5 магазинів до нього і 100 патронів калібру 9 мм.

15.07.2022 близько 23 год. 00 хв., майор ОСОБА_1 при слідуванні до місця свого проживання, приміщення казарми за адресою: АДРЕСА_2 , зупинився біля двох військовослужбовців. Під час розмови, дістав АПС споряджений магазином з бойовими патронами калібру 9 мм в праву руку дульним зрізом до низу, не вжив зажодів щодо перевірки наявності патронав патроннику та постановки зброї на запобіжник, здійснив натискання вказівним пальцем правої руки на спусковий гачок зазначеного АПС, що призвело до незапланованої автоматичної стрільби з нього, внаслідок чого було випущено декілька куль в землю, чим порушив правила поводження зі зброєю в непередбаченому Статутами ЗСУ та іншими нормативно-правовими актами випадку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП від 21.07.2022 (а.с. 1-5);

- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 (а.с. 8-10);

- копією довідки-доповіді про надзвичайну подію №767 від 16.07.2022 (а.с.11-12).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 15.07.2022, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, службову характеристику за місцем несення служби, ступінь вини, майновий стан.

Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Згідно з ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496,20 грн. (З розрахунку 0,2*2481,00=496,20 ).

Отже, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.2 ст.172-19 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення у порядку передбаченому статтями 287 - 289 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко