Справа № 727/702/22
Провадження № 3/727/604/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.01.2022 року о 23 годині 29 хвилин в м.Чернівці, по вул. Г. Майдану, 39, керував автомобілем марки «Citroen BX19» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не рагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; неприродна блідність шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі. Вказав, що 23.12.2021 року приблизно о 23:30 год., він стояв коло бару «Наше пиво», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 27 та чекав свого товариша. Через пару хвилин до нього підійшли працівники патрульної поліції та попросили пред`явити документи. Зазначив, що документи він забув дома, про що повідомив працівників поліції. Вказав, що запропонував останнім проїхати до нього додому та взяти зазначені документи, на що поліцейські погодились. Ствердив, що після зазначених подій він сів в свій автомобіль та проїхав до себе додому, після чого, він зайшов додому, взяв документи та пред`явив їх поліцейським. Вказав, що працівники поліції перевіривши документи сказали йому, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Ствердив, що йому запропонували проїхати в ЧОНД, однак він відмовився від такого огляду, оскільки вважав таку вимогу незаконною та безпідставною, про що і повідомив працівників поліції. Просив суд закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 Олійнич Ю.В. в судовому засіданні, також просив закрити провадження у справі. Вважав, що ОСОБА_1 був безпідставно зупинений, ознаки останньому працівниками поліції не озвучені. Крім цього, зауважив, що в матеріалах справи взагалі відсутні відомості, які б свідчили про керування автомобілем ОСОБА_1 . Пітримав обставини зазначені в клопотанні про закриття провадження по справі.

Незважаючи на невизнання викладених в протоколі обставин ОСОБА_1 , його вина в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №335511 від 21.01.2022 року, направленням, копією постанови серії БАА №570020 від 21.01.2022 року, відповідно до якої спростовується твердження ОСОБА_1 та його захисника Олійнича Ю.В. про безпідставність зупинки автомобіля, оскільки змістом зазначеної постанови встановлений факт порушення правил дорожнього руху, а саме п.9.2.6 ПДР, зокрема керування водієм ОСОБА_1 21.01.2021 року о 22:23 год. автомобілем марки «Citroen BX19» д.н.з. НОМЕР_1 , за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

При цьому, твердження ОСОБА_1 та його захисника відносно того, що у водія ОСОБА_1 були відсутні ознаки, які б свідчили, що у останнього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, то таке твердження судом до уваги не береться, оскільки останнє спростовується наявними в матеріалах справи відеозипасами з бодікамер працівників поліції, відповідно до яких працівниками поліції ОСОБА_1 були озвучені ознаки сп`яніння.

При цьому, із досліджених судом відеозаписів підтверджуються й інші обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стосовно наданого суду ОСОБА_1 сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії РРУ №042752 від 02.03.2022 року, який виданий лікарем-наркологом ОСОБА_2 , з якого вбачається, що наркологічні протипоказання та провадження у ОСОБА_1 - відсутні, то останній до уваги судом не береться, оскільки вказані в протоколі події мали місце 21.01.2022 року, тобто вказаний огляд проводився більш як через місяць з дня оформлення адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене судом встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 , в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити правопорушнику покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: