СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6052/22
пр. № 3/759/3304/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1

- за ч.3 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за вчинення правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055264, 04.06.2022 р. о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 при цьому був обмежений у праві керування транспортним засобом на підставі виконавчого провадження №3844450 Бериславського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження стосовно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки виданої Бериславським відділом державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області станом на 06.06.2022 року виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 на виконанні не перебувають, заборгованість на користь фізичних та (або) юридичних осіб відсутня, арешти та заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна відсутні.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформація щодо фізичної особи ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Вказане положення знайшло своє відображення й у КУпАП, за змістом ст. 7 якого ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

До протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка їх склала, не додано будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 , які можна оцінити в сукупності з самим протоколом про адміністративне правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є достатнім, доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п.1ч.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи, що матеріали справи не містять належних доказів порушення ОСОБА_1 ПДР України та враховуючи, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, які суду надано не було, тому справу необхідно закрити за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 126, 247,251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити, у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Н.О. Петренко