Справа № 591/3069/22 Провадження № 3/591/1388/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 року серії ВАВ № 153770, ОСОБА_1 16.07.2022 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м.Суми, вул.Г. Крут, 1/3 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину «Епіцентр-К», а саме олія ефірна «Flora secret» вартістю 93,05 грн. ( без ПДВ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 16.07.2022 року він з дружиною здійснював покупки побутової хімії в магазині «Епіцентр-К», в тому числі, вирішили придбати ефірну олію, яку він тримав у руках разом з ключем від автомобіля. В цей час було оголошено повітряну тривогу і всі почали швидко виходити з гіпермаркету та заплатити за товар не встигли, оскільки касир не приймала оплату. Вони вийшли на вулицю та чекали закінчення тривоги, щоб здійснити оплату покупки, однак не дочекавшись, поїхали додому. Хотіли в подальшому повернутися та оплатити товар, однак охоронці спочатку вимагали надати суму, яка є значно більшою, ніж вартість олії, а коли він пояснив, що здійснить оплату товару лише в розмірі її вартості, йому повідомили, що у зв`язку крадіжкою звернуться до поліції. Своєї вини не вбачає, оскільки наміру вчинити крадіжку у нього не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 16.07.2022 вона з чоловіком здійснювала покупки. Коли підійшли до каси, оголосили повітряну тривогу і касир не приймала оплату товару. Вони близько години чекали на парковці закінчення тривоги, однак не дочекались і поїхали додому. Через день їм зателефонували з гіпермаркету та повідомили про подію. Вони приїхали та хотіли оплатити товар, однак їм повідомили, що матеріали передадуть до поліції. Раніше самостійно не могли приїхати оплатити товар, оскільки перебували за межами міста.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 серії ВАВ № 153770, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Проте, з таким висновком працівників поліції погодитись не можливо. На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, до матеріалів справи додано форму вивода АРМ 102 (а.с.2), заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.3), довідку про вартість викраденого (а.с.4), пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.6) який зазначив що не встиг сплатити за товар через повітряну тривогу, однак не заперечував проти необхідності сплатити необхідну суму, копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення (проступок) характеризується низкою ознак. Це, насамперед, діяння, поведінка, вчинок людини, дія чи бездіяльність, а також акт зовнішнього вияву ставлення особи до реальної діяльності інших людей, суспільства, держави. Адміністративним правопорушенням (проступком) може бути тільки винне діяння.

Вина полягає в психічному ставленні особи до діяння та його шкідливих наслідків і може бути умисною або необережною.

Адміністративне правопорушення визнають вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала їх настання. Усвідомлення протиправного характеру діяння та передбачення шкідливих наслідків становлять інтелектуальні ознаки умислу, а бажання або свідоме допущення наслідків вольову ознаку.

Виходячи з аналізу вище зазначеної норми, складовою частиною адміністративного правопорушення є вина (умисел або необережність) дія чи бездіяльність.

Аналізуючи наявні докази у справі суд вважає, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі, не відображають усіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а суддя не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 51, п.1 ст. 247 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока