overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/8227/22
№ 3/183/3872/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2022 року о 21 годині 00 хвилин по вул. Центральній, 25, в с. Шебелинка Ізюмського району Харківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольцваген Пассат», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, з матеріальними хбитками.

Крім того, 21 серпня 2022 року о 21 годині 00 хвилин по вул. Центральній, 25, в с. Шебелинка Ізюмського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген Пассат», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується висновком лікаря від 22.08.2022 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи.

Представник правопорушника адвокат Горобець Р.М. надав заяву про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, при цьому, надавши витяг з ЄРДР № 0000328 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, згідно з яким 21.08.2022 року близько 21.00 годині за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Шебелинка, вул. Центральна, 25, під час руху заднім ходом, стався наїзд на «Фольцваген Пассат», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого, останній спричинено тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, що органом досудового розслідування відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, події якого мали місце 21 серпня 2022 року о 21 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , матеріали адміністративного правопорушення, згідно вимог ст.253 КУпАП підлягають поверненню органу досудового розслідування.

Керуючись статтями 124, 130, 253, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 521/7127/22
Номер провадження 3/521/5567/22
ПОСТАНОВА

04 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого Передерка Д.П.,

при секретарі Вольман Є.М.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справи № 521/7127/22 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка працювала на посаді керівника ТОВ «ДІОНА ТРАСТ» (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 15, ),

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської митниці Держмитслужби надійшли матеріали справ про порушення митних правил за протоколами №№ 0636/50000/22, 0635/50000/22 від 01 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом з власної ініціативи на обговорення було поставлено питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Представник Одеської митниці Держмитслужби не заперечував щодо об`єднання справ про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 у одне провадження.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про порушення митних правил в одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про порушення митних правил № 521/7127/22 та № 521/728/22 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України об`єднати у одне провадження під номером 521/7127/22 (провадження № 3/521/5567/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 521/1897/22
Номер провадження 3/521/2658/22
ПОСТАНОВА

20 липня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2022 року ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 96, здійснювала торгівлю продуктами в невстановленому для цього місці, чим порушила діюче законодавство.

За даним фактом працівниками поліції був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, призначеного на 23.02.2022 року о 14 годині 00 хвилин, до судового засідання не з`явилась, будь-яких клопотань про причини неявки або відкладення розгляду до суду не надала, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на іншу дату.

Крім того, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, на території України діє воєнний стан, у зв`язку з чим робота суду була призупинена.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 577270 від 24.01.2022 року вбачається, що правопорушення було вчинене 24.01.2022 року. Отже, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності спливли.

Враховуючи викладене, розглянути зазначену справу протягом встановленого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності не вдалось можливим.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/8959/22

Номер провадження 3/495/4298/2022

22 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Прикордонної Служби України Південного регіонального управління в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 9, 24, ч.2 ст.204-1, ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2 ст.204-1 КпАП України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 Кодексу про адміністративні правопорушення України - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мишко
Cправа № 399/661/22
Провадження № 3/399/435/2022
ПОСТАНОВА

27 грудня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, що надійшли від Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, а саме, справи: № 399/661/22 (провадження № 3/399/435/2022) та 399/663/22 (провадження № 3/399/437/2022).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № 399/661/22 (провадження № 3/399/435/2022) та 399/663/22 (провадження № 3/399/437/2022). про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/661/22 (провадження № 3/399/435/2022).

Призначити справу до розгляду на 08 годину 00 хвилин 29 грудня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 194/800/22
Номер провадження 3/194/294/22
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2022 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши питання про виправленні описки у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 Тернівським міським судом Дніпропетровської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,однак у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 року допущено технічну описку по батькові особи, відносно якої розглядалась справа про адміністративне правопорушення та зазначено « ОСОБА_2 », хоча вірним є написання « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є технічною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку в по батькові особи.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 року у справі № 194/800/22, вважати вірним по батькові « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7227/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2022 року приблизно о 14-47 год., перебуваючи у супермаркеті «АТБ» по вул. Юрія Литвинського, 33 в м. Києві, здійснив таємне викрадення з полиць магазину лікер, 0.7 «Italica Sambuca 40%» в кількості 1шт. вартістю 116 грн. 25 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, ст.51, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.М. Пойда
Справа № 392/1286/22
Провадження № 3/392/792/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А, розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючої,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство за наступних обставинах.

29 жовтня 2022 року о 14.40 по АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 висловлювала нецензурну лайку на адресу потерпілої ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян і таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави подвійний розмір штрафу, що складає 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Єдиний унікальний номер 725/7950/22
Номер провадження 3/725/4059/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 року, о 09год. 10хв., солдат ОСОБА_1 , перебував у нетверезому стані (алкогольного сп`яніння) в пункті постійної дислокації у місті Чернівці по вулиці Коростишевська, 1 (Висновок №2847 від 26.12.2022р.), в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що вину визнає повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 496грн. 20коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 655грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, в розмірі 496грн. 20коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 313/30/22
Провадження № 3/313/139/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою, АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/30/22, № 313/171/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 313/30/22, № 313/171/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 313/30/22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

22.02.22
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1992/22
Провадження №3/726/1406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: 21.11.2022 року, близько 16 год. 30 хв. по вул. Перемоги, 18, м. Чернівці, викрав з полиці магазину «Ліга Прім» пиво «Оболонь», вартістю 15,11 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом надіслання повістки на адресу, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 844872 від 21.11.2022року, поясненнями самого правопорушника, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 51 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496, 20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк