Справа № 344/7610/22
Провадження № 3/344/3836/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП, за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 18.06.2022 о 16 год 35 хв в м.Івано-Франківську по вул.Сахорова, 27Б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Renault Scenic», н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серій ААД №201084 від 20.06.2022 та ААД №201854 від 20.06.2022, схемою місця ДТП від 18.06.2022, рапортом працівника поліції від 18.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2022, усними поясненнями останньої, наданими в судовому засіданні, відеозаписом, переглянутим безпосередньо у судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій ААД №201084 від 20.06.2022 та ААД №201854 від 20.06.2022, 18.06.2022 о 16 год 35 хв в м.Івано-Франківську по вул.Сахорова, 27Б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Renault Scenic», н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , якій роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, та пояснила, що 18.06.2022 близько 06 год 00 хв припаркувала свій автомобіль марки «Renault Scenic», н.з. НОМЕР_3 , навпроти будинку №27Б по вул. Сахарова в м.Івано-Франківську. Повернувшись близько 18 год 30 хв побачила пошкодження на задній лівій дверці автомобіля. Переглянувши відеозапис з камери відеоспостереження, встановлений на будинку №27Б по вул. Сахарова, побачила, що 18.06.2022 близько 16 год 35 хв водій автомобіля марки «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд з її автомобілем, після чого поїхав з місця ДТП. Також потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що водій автомобіля марки «Volkswagen Golf » ОСОБА_1 не залишав свого номера телефону, а одразу після зіткнення з її автомобілем поїхав з місця події, на підтвердження чого надала відеозапис з камери відео спостереження.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , долученого до матеріалів справи, останній 18.06.2022 близько 16 год 35 хв рухався автомобілем марки «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_2 , між вулицями Сахарова - С.Бандери, та під час руху заднім ходом через яскраве сонце не помітив автомобіль, який був припаркований. У зв`язку з чим допустив зіткнення своїм автомобілем з лівою стороною заднього автомобіля. Від`їхавши, залишив свій номер телефону на вітровому склі. Не мав змоги викликати працівників поліції, бо в нього в салоні знаходилися неповнолітні діти (1,5 роки, 8 років) та була жарка погода.

Із відеозапису з камери відеоспостереження, долученого у судовому засіданні потерпілою, вбачається, що 18.06.2022 04:52:36 водій автомобіля марки «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух заднім ходом та 04:52:42-45 допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Scenic», н.з. НОМЕР_3 , при цьому пошкодив ліву задню дверку припаркованого автомобіля. Після чого водій автомобіля марки «Volkswagen Golf » одразу після зіткнення поїхав з місця ДТП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 122-4, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО