overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/592/22
Провадження №3/157/383/22
ПОСТАНОВА

26 серпня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кисляка Я.С.,

розглянувши клопотання адвоката Колєсніка Богдана Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеконференції у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Адвокат Колєснік Б.В. подав до суду клопотання, у якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 26 серпня 2022 року у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС за такими реєстраційними даними: ОСОБА_2 , телефон НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування вимог зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України та з огляду на істотні труднощі у придбанні паливно-мастильних матеріалів, нестабільним автобусним сполученням між смт. Ратне та м. Каменем-Каширським, що є поважними причинами, вважає за доцільне просити суд забезпечити можливість його участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З врахуванням доводів адвоката Колєсніка Б.В., суд дійшов висновку про можливість забезпечення участі останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

постановив:

Забезпечити участь адвоката Колєсніка Богдана Володимировича у судовому засіданні о 10 годині 26 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечення участі адвоката Колєсніка Богдана Володимировича у режимі відеоконференції не позбавляє його права брати участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 505/2532/22
Провадження № 3/505/2450/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 прикордонного загону Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпс 2 категорії водія 2 групи іпс впс (тип С) 2 прикордонного загону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 серії ПдРУ №254676, ОСОБА_1 17 серпня 2022 року виїхав за межі Подільського гарнізону та Одеської області у м. Первомайськ Миколаївської області без опрацювання рапорту та без отримання дозволу на виїзд. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 р.ІІІ наказу МВС України №149 «Про затвердження Порядку виїзду військовослужбовців Державної прикордонної служби України в особистих справах за межі гарнізонів, ділянок відповідальності, де дислоковано орган, навчальний заклад, науково-дослідну установу, підрозділ (спеціального призначення) Державної прикордонної служби України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, рухом справи не цікавився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 серії ПдРУ №254676, рапортом начальника відділу прикордонної служби (тип С) підполковника Гук М. від 18.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією військового квитка ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 172-15 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 697/1109/22
Провадження № 3/697/616/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228004 від 21.07.2022, ОСОБА_1 21.07.2022, близько 08 год. 00 хв., вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала останній фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

05.08.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 31.08.2022, виконання приводу покладено на Відділ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Відділ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області не повідомив суд про причини невиконання постанови про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а її неявка перешкоджає розгляду справи, то необхідно піддати приводу ОСОБА_1 через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 07.09.2022 об 11 год. 15 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів).

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 462/3343/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2022 року о 21.30 год. на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заходи примусового приводу результатів не надали, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у суді.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 25 червня 2022 року, інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України пАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч. 2 КУпАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державни 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І.Ліуш
Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/8320/22
Номер провадження 3/554/2978/2022
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свободний, Амурської області Російської Федерації, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Сергієнком А.В. 12 серпня 2022 року, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506577, відповідно до якого 12 серпня 2022 року приблизно в 13 годин 31 хвилину ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТМ «Аврора», що по вул. Європейська, 104, у м. Полтаві, таємно викрала каву «Чорна карта» 70 грам вартістю 29 грн, корм для котів «PYRINA FRISKIPS» 300 грам вартістю 32 грн, на загальну суму 61 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду на 10 годин 30 серпня 2022 року, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свободний, Амурської області Російської Федерації, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, привід на 10 годину 09 вересня 2022 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 15.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/846/22
Провадження № 3/552/2321/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, посвідчення водія НОМЕР_1 , виданий 26.03.2003, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До суду 23.08.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

24.01.2022 о 17 год. 20 хв. на а/ш М30 Стрий Умань Дніпро- Ізверено 883 км + 800 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗИЛ 5301 ЯО, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не зміг контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, у разі виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості та її об`їзду, в ході чого сталось зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_3 , в ході чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/734/731/22 Справа № 734/1032/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2022 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2022 року адміннаглядовий гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до ВП № 1 (смт. Козелець) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив обмеження встановлені постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 червня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

19 липня 2022 року судом винесена постанова про примусовий привід в судове засідання гр. ОСОБА_1 на 02 серпня 2022 року.

В судове засідання 02 серпня 2022 року для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у зв`язку з чим його слід повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській областідля доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/124/21 Номер провадження 33/814/856/22Головуючий у 1-й інстанції Богдан М.В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., перевіривши апеляційну скаргу представника Богомолова В.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Також суддя вказав, що копію постанови необхідно направити до Управління поліції в Харківській області для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, представник в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додає повноваження адвоката на участь у розгляді справи як представника потерпілого. Відсутні такі документи і в матеріалах справи.

Відповідно до ст.270 КУпАП повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.

Статтею 271 КУпАП передбачено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Крім цього апеляційна скарга від імені представника Богомолова В.В. не підписана апелянтом.

Враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Богомолова В.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Герасименко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2548/22
Провадження № 3/723/3215/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Пташник А.М.

за участю секретаря

судового засідання Полішенко С.П.

прокурора Панчина О.С.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП.

В призначений до розгляду вказаної справи день особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Вирішуюи питання щодо можливості розгляду справи без участі ОСОБА_1 , суд знаходить, що є підстави для відкладення розгляду справи і в зв`язку з цим є також підстави для зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні, на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на вказане, розгляд справи необхідно відкласти та зупинити строк розгляду цієї справи до явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.277 КУпАП суд, -

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП відкласти, викликавши ОСОБА_1 повторно до суду на 09:30 годину 01 вересня 2022 року.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП до його явки до суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК