печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13.10.2022 о 23 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39, у громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та медичного персоналу лікарні Олександрівської, в тому числі погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , яку хапав за руки та намагався вдарити, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Крім того, не виконував законної вимоги поліцейських припинити вчиняти адміністративне правопорушення, що зафіксовано на нагрудні боді-камери № 472980 та № 470198 працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні за ст. 173 КУпАП не визнав, оскільки в його діях не було порушень. Пояснив, що 13.10.2022 о 23 год. 20 хв., знаходився за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39, в лікарні Олександрівській з пораненням. Громадянка ОСОБА_2 , яка викликала працівників поліції, працює у лікарні медсестрою. Підтвердив, що він був випивший, однак на адресу ОСОБА_2 не висловлювався нецензурною лайкою, а тим паче не хотів її побити. У лікарні були одні жінки, медсестри. Коли прибули працівники поліції, він знаходився в кімнаті, а потім вийшов в коридор. Він поважає працівників поліції та не висловлювався нецензурно на їх адресу та адресу хлопців із територіальної оборони, однак конфлікт у нього із ними був, оскільки вони застосовували до нього фізичну силу та спеціальні засоби - кайданки. При цьому вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні за ст. 185 КУпАП не визнав також, оскільки у його діях не було непокори працівникам поліції, руки він на них також не піднімав, але застосовував силу до працівників територіальної оборони при «чоловічому розговорі».

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписами з місця події, з якого видно наступне:

Диск «ГП548165-1» -Відео «export» від 13.10.2022:

22:57:33 - працівник поліції наближається до лікарні, свідок зазначає, що ОСОБА_1 кидається на медсестер.

23:01:30 - ОСОБА_1 спілкується з працівниками поліції та погрожує. Працівник поліції запитує: «погрожуєте?». ОСОБА_1 відповідає: «Так». При цьому ОСОБА_1 вже перебуває в кайданках.

23:07:34 - медсестра ОСОБА_2 повідомляє працівнику поліції щодо обставин лікування ОСОБА_1 в лікарні.

00:06:19 - ОСОБА_1 погрожує медсестрі і зухвало поводить себе по відношенню до працівників поліції.

Диск № 2 від 13.10.2022:

22:57:35 - працівник поліції крокує до лікарні.

22:59:24 - ОСОБА_1 спілкується з працівниками поліції.

23:02:07 - ОСОБА_1 погрожує працівникам поліції.

З огляду на все вищенаведене, вважаю що обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколів про адміністративні правопорушення, змістом переглянутого в судовому засіданні диску із відеозаписом з місця події, який повністю підтверджує наявність тих фактичних обставин справи які викладені у протоколах, рапортом працівника поліції, протоколами про адміністративне затримання № 107184 та № 107185 від 14.10.2022, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При цьому позицію ОСОБА_1 суд вважає безпідставною, такою, що спрямована на уникненням ним відповідальності за свої протиправні дії, і такою, що спростовується сукупністю наявних доказів у матеріалах справи.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 173, 185, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення

за ст. 173 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 гривень,

за ст. 185 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова