ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого офіцера відділу організації спеціального зв`язку та кібербезпеки військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДН-2/900 від 28.08.2022 року старший офіцер відділу організації спеціального зв`язку та кібербезпеки військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 28.08.2022 року близько 14 години 20 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, проходячи військову службу в умовах особливого періоду.

Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував проти обставин, викладених у протоколі, зазначив, що в день складення протоколу про адміністративне правопорушення вживав ліки, які містять спирт, однак, доказів призначення таких ліків не надав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення ДН-2/900 від 28.08.2022 року, посвідченням серія НОМЕР_3 , тестом на алкоголь (0,69%), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Зважаючи на викладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею вперше, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд доходить висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Остапенко