МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. Справа № 370/752/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у Про Спорт Трейд, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761294 від 15.06.2022 року, цього ж дня близько 16 години 15 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчиняв хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії, які порушують громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , пояснив, що посварилася з бувшою тещею щодо участі у вихованні своєї дитини.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої, свідка та самого ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу.

Вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності за вказаною статтею, суд керується наступним.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП правопорушенням визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З вказаної норми вбачається, що безпосереднім об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення, сварка ОСОБА_1 , відбулася із тещею ОСОБА_2 , і вказана сварка виникла на грунті спору щодо участі батька у вихованні та побаченні з дитиною, тобто спір носить приватно-правовий характер.

Таким чином, вказані обставини виключають об`єктивну сторону такого правопорушення як хуліганство, оскільки в даному випадку можливі протиправні дії ОСОБА_1 , були направлені не на порушення громадського порядку а стосувалися лише приватно-правового спору щодо участі у вихованні дитини.

Враховуючи принцип законності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, розглядає справу лише у межах та у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений процесуальної можливості відшуковувати у діяннях особи склад будь-якого іншого правопорушення.

Оскільки діяння особи не містить об`єктивної сторони даного правопорушення, згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир