Справа № 183/4230/22
№ 3/183/2166/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вдівця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 № 51 зазначено, що 27.07.2022 року о 08.00 год. старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_2, не одержавши при цьому дозволу від командування частини, службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд, самостійно повернувся до військової частини 28.07.2022 року близько 22.00 год.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 КУпАП як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, просив суд закрити провадження по справі, оскільки має поважні причини відсутності на службі, а саме є вдівцем, самостійно виховує неповнолітню доньку 2005 року народження, яка з 26.07.2022 року по 28.06.2022 року у його супроводі перебувала на лікуванні, про що надав медичну довідку та свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про смерть дружини. Вказані письмові докази були досліджені у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові докази, надані ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Стаття 172-11КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Частинами 1 та 3 вказаної статті передбачено самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Та самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Проте, як в протоколі, так і в судовому засіданні, ОСОБА_1 зазначав, що у нього були поважні причини відсутності на службі, та підтвердив вказані обставини письмовими доказами.

Також суд зазначає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем. Отже, протокол не містить вказівки на конкретні обставини, а кваліфікує одночасно альтернативно діяння ОСОБА_1 (військової частини або місця служби), що є неприпустимим.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

У зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник