overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/120/22
Провадження№ 3/747/70/22
ПОСТАНОВА

23.08.2022 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглядаючи матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Талалаївського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14.00 год. 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, то суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 08 вересня 2022 року на 14.00 год та застосувати до ОСОБА_1 привід через Прилуцький РВП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - привід, доставивши його в судове засідання 08 вересня 2022 року на 14-00 годину, в приміщення Талалаївського районного суду.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Справа № 693/393/22
Провадження № 3/693/303/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2022 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

06.06.2021 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842277 від 26.05.2022 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області А.М. Лутай розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , продавця

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 р. о 13 год. 41 хв. ОСОБА_1 будучи продавцем кафе «Малина» по вул.Сонячна. 28, с.Хобултова, Волинська область не забезпечила застосування РРО при продажі товарів на повну суму проведеної операції через зареєстрований, опломбований, переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням фіскального чека, не видала покупцю фіскального чека, чим порушено п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час розгляду справи була неалежним чином повідомлена.

Крім цього її вина, у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001382/1297/07-05 від 22.06.2022 року, актом про результати фактичної перевірки від 22.06.2022 р., іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496.20 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 188/847/22
Провадження № 3/188/498/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 48399047. За період часу з 11.08.2015р. по 15.08.2022 р. боржник аліменти не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 755661,71 грн.,, з них за період з 06.07.2018р. по 15.08.2022р. заборгованість складає 193065,13 грн, яка сукупно перевищує суму заборгованості по аліментам понад шість місяців.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією виконавчого листа № 188/421/14-ц від 20.03.2014 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2015 року, ВП № 48399047 , розрахунком заборгованості по аліментам. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, те, що він вже притягувався до відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 183-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 496,20 грн. (чотириста дев"яносто шість грн. 20 коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду

Суддя К. В. Місюра
Номер провадження 3/754/2964/22
Справа №754/7235/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за ст. 44 КУпАП, які надійшли з управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 09.07.2022 року біля 15:30 год., перебуваючи у громадському місці на ст. метро «Лісова» зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту психотропну речовину «PVP», маса якого становить 0, 073 г.

19.08.2022 р. постановою слідчого кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю в діянні останнього складу кримінального правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортами працівників поліції, протоколом огляду місця події, поясненнями свідків, висновком експерта № СЕ-19/111-22/26274-НЗПРАП від 15.08.2022 р., постановою про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 44 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 44, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: не повідомлено) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 496 грн. 20 коп.

Вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину «PVP», маса якого становить 0, 073 г., яку передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві по кримінальному провадженню № 0000268 - знищити.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 278/2243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 -Д, солдата, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та області, мешканця АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 30.09.2005,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року о 1 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 -Д, під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини, що в АДРЕСА_3, в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 1289, витягами з наказів, та письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягається вперше, оскільки суду не надано доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/901/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП «Кий Пропангаз», проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2022 року о 09 год. 20 хв. на автошляху М-30 + 915 км, що на території Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault T480, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Satri, д/н НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України та не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2111, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався до перехрестя проїзних частин по головній смузі, та скоїв зіткнення із зазначеним автомобілем. В результаті даної ДТП зазначені автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив скоєння ним ДТП.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 093515 від 17 липня 2022 року та схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа 556/1405/22
Номер провадження 3/556/695/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.07.2022 приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Полиці Вараського району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-в/734/4/22 Справа № 734/4174/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. розглянувши клопотання тво командира в/ч НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,-

в с т а н о в и в:

Постановою від 11.02.2022 року Козелецького районного судом Чернігівської області по справі № 734/4174/21, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Козелецьким районним судом Чернігівської області постанову було направлено на виконання.

18.08.2022 року на адресу Козелецького районного судом Чернігівської області від командира в/ч НОМЕР_1 надійшло клопотання про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту по справі № 734/4174/21, так-як у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України та безпосередньо у Чернігівській області, що спричинило неможливість виконання постанови суду в строки вказані згідно вимог ст. 303 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 303 КУпАП - не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно ч.1 ст. 301 КУпАП - за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

За наведених вище обставин, враховуючи, що з 24.02.2022 року на території України триває військова агресія Російської Федерації, клопотання про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту - підлягає задоволенню

Керуючись ст. 301, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.02.2022 року по справі № 734/4174/21 про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП строком на 1 (один) місяць з дня ухвалення даної постанови.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1219/22

Номер провадження 3/184/481/22

26 серпня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

¦ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/1219/22, 3/184/480/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП; за №184/1220/22, 3/184/481/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1219/22, 3/184/480/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП; за №184/1220/22, 3/184/481/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/1219/22, 3/184/480/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш