ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/164/22
Номер провадження 3/292/145/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ, Житомирської області,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого

по АДРЕСА_2 , військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має

за ч.7 ст.121, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2022 року о 16 год. 45 хв., по вул.Лесі Українки в с.Ясна Поляна Житомирського району та 18 лютого 2022 року о 19 год. 18 хв., по вул.Незалежності в смт. Пулини, ОСОБА_1 керував мопедом HONDA, без д.н.з., в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновками на стан алкогольного сп"яніння №2 від 15.02.2022 з результатом 1,35 проміле, та №3 від 18.02.2022 з результатом 1,10 проміле, відповідно, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Крім цього, 18 лютого 2022 року о 19 год. 18 хв., по вул.Незалежності в смт.Пулини, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував мопедом HONDA, без д.н.з., який не зареєстрований в Україні у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 15 та 18 лютого 2022 року мопедом HONDA за кермом не їхав, а лише його вів по дорозі, а тому працівниками поліції безпідставно складені протоколи. Також зазначив, що мопед йому не належить, а на прохання знайомого якого назвати не зміг, взяв лише відремонтувати.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №452124 від 15.02.2022, серії ДПР18 №452109, серії ОБ №040191 від 18.02.2022 та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 15.02.2022 о 16 год. 45 хв., по вул.Лесі Українки в с.Ясна Поляна Житомирського району та 18.02.2022 о 19 год. 18 хв., по вул.Незалежності в смт. Пулини, ОСОБА_1 керував мопедом HONDA, без д.н.з., в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновками на стан алкогольного сп"яніння №2 від 15.02.2022 з результатом - 1,35 проміле, та №3 від 18.02.2022 з результатом 1,10 проміле, та керував мопедом HONDA, без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання.

Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 15.02.2022, №3 від 18.02.2022, акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 15.02.2022 та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, під час огляду ОСОБА_1 15.02.2022 о 17 год. 20 хв., 18.05.2022 о 18 год. 52 хв., встановлено його перебування в стані алкогольного сп"яніння з результатом 1,35 %о, та 1,10 %о, відповідно.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 049807 за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.2 ст.122, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.36 КУпАП, 15.02.2022 о 16 год. 45 хв., в с.Ясна Поляна по вул.Лесі Українки Житомирського району, ОСОБА_1 керував мопедом HONDA, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, без мотошолому, посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним т/з, а також не увімкнув відповідний покажчик повороту при зупинці.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 049784 за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.2 ст.36 КУпАП, 18.02.2022 о 19 год. 18 хв., в смт.Пулини по вул.Незалежності, водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA, без д.н.з., без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким тз, перевозив пасажира без мотошолому, при зміні напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту.

Згідно довідки ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , згідно бази ІПНП посвідчення водія не отримував.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував мопедом 15 та 18 лютого 2022 року, а лише вів його, спростовуються досліджені в судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 на час зупинення його працівниками поліції керував транспортним засобом і при цьому перевозив пасажира.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом"яшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга