ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП _________, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2022 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, в результаті чого малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішов з дому без відома батьків та загубився за адресою АДРЕСА_2 .

Своїми діями допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься клопотання від ОСОБА_1 (а.с. 7) в якому вказано, що у випадку неявки до суду справу про вказане адміністративне правопорушення просить розглянути за її відсутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411930 від 02.08.2022 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, карткою ІПНП, розпискою ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 стосовно вчиненого адміністративного правопорушення в яких остання підтверджує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зобов`язується в подальшому належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, те, що остання 1993 року народження, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в своїх поясненнях зобов`язується в подальшому належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля