Справа № 638/4146/22
Провадження № 3/638/1927/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянки України, місце роботи не відоме, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

26.07.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал від Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №077611 від 14.07.2022 року, 09 лютого 2022 року о 13 годині 59 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Харкові по вул. 23 Серпня 33А, перед початком руху не впевнилась в безпечності виконуючого маневру, внаслідок чого допустила наїзд на шлагбаум, чим було завдано матеріальну шкоду.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №077612 від 14.07.2022 року, 09 лютого 2022 року о 13 годині 59 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Харкові по вул. 23 Серпня 33А, стала учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишила місце події.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась, про причини неявки суду не повідомила.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимоги статті 279 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється виключно відповідно до складеного протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №077611 від 14.07.2022 року, складеного щодо ОСОБА_1 зазначено, що остання порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, передбачає що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це бути безпечно і не створить перепон чи небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №077611 вбачається, що ОСОБА_1 допустила наїзд на шлагбаум, чим було завдано матеріальну шкоду. Однак суд зазначає, що шлагбаум не є учасником дорожнього руху, а отже в діях ОСОБА_1 не вбачається наявність порушень п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні відомості про потерпілих, яким завдано матеріальної шкоди, також таких відомостей не містять і матеріали справи.

За таких обставин суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджена наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, оскільки об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за переконанням суду не доведена, вказане виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, оскільки остання не була учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а тому провадження у справі в підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 251, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В. Цвірюк