ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрова та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 року серії ВАВ № 077323, громадянка ОСОБА_1 о 16 год 20 хв в с. Красноярське, вул. 9 Січня, здійснювала торгівлю пивом «Київське» за ціною 69 грн без державної реєстрації господарської діяльності та отримання ліцензії на провадження даного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, також пояснила, що розуміє свою відповідальність перед законом, порушення скоїла у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Звернулась до суду з заявою, у якій просила суд, у разі застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розстрочити виплату такого штрафу на 10 місяців рівними частинами.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Частиною першою статті 58 ГК України встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України» «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч. 19 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суддею в судовому засіданні досліджено:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077323 від 25.07.2022 року;

письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 25.07.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 у червні 2022 року поїхала до м. Днепр для вирішення побутових питань, при поверненні до дому в одному із магазинів придбала 2 упаковки пива об`ємом 1,95 л «Київське», зміст спирту 3,8% обертів за ціною 69 грн за пляшку, для особистого вживання. Через деякий час вирішила продати пиво, оскільки вважала, що воно їй не потрібне. У день складання протоколу перебувала за місцем реєстрації та близько 16 год 20 хв прийшов незнайомий молодий хлопець та запропонував продати йому одну пляшку пива, на що ОСОБА_1 погодилась та продала одну пляшку пива об`ємом 1,95 л «Київське» за ціною 69 грн. Також пояснила, що всього продала 6 пляшок пива.

письмові пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що 25.07.2022 року перебував у с. Красноярське та зайшов до мешканки села, яку знає за ім`ям та запропонував продати йому одну пляшку пива об`ємом 2 л, на що остання погодилась та продала одну пляшку пива «Оболонь Київське» за ціною 69 грн.

протокол огляду місця події від 25.07.2022 року. Предметом огляду є пластикові пляшки об`ємом 1,95 л з пивом, вміст спирту 3,8% об «Оболонь Київське» у кількості 6 штук, які було вилучено у гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

письмова згода на проведення огляду належного ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн на десять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 164, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження",

суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрова та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ /21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Розстрочити виконання постанови в частині застосування стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень на десять місяців, починаючи з дня набрання постановою законної сили, зі сплатою щомісячно частини штрафу в сумі 1 700 гривень.

Речові докази, які були вилучені під час огляду місця події згідно протоколу огляду місця події від 25.07.2022 року, а саме, пластикові пляшки об`ємом 1,95 л з пивом, вміст спирту 3,8% об «Оболонь Київське» у кількості 6 штук, які було вилучено у гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрова та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Левченко А.М.