Справа №760/5044/22 3/760/3920/22
солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Жовноватюк В.С., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Короля Л.І. , адвоката Заруднєва Є.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Туреччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який станом на 18.06.2020 перебував на посаді керівника ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ. К» (, 03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), адреса: Турецька Республіка, м. Стамбул, Башакшехір, район Башак, вул. Абдулхамідхан, № 7Д/16; АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №1163/10000/22 від 08.04.2022 вбачається, що 14.11.2020, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (Пункт пропуску "Чорноморський морський торговельний порт". Відділ митного оформлення № 3 митного поста "Чорноморський") із території Туреччини через митний кордон України автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» переміщено товари - «кондитерські вироби: цукерки-льодяники на паличці», у кількості 1744 пакувальних місць, загальною вагою брутто 23 580 кг, нетто 20 846,4 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 12.11.2020 № UA100110/2020/613840на підставі товаросупровідних документів, без надання яких неможливо отримати дозвіл на переміщення та митне оформлення: інвойс від 06.11.2020 № AEF067, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 13.11.2020 № б/н та ін.

16.11.2020, після доставки до митного поста «Західний», зазначені товари, заявлені декларантом ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «88» ОСОБА_3 (графа 54 МД) у вільний обіг на митному посту «Київ-північний» за митною декларацією (далі МД) № UA100110/2020/608548.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були подані: контракт від 10.03.2020 № 10032020, укладений між компанією-продавцем «AYSULTAN SEKERLEME Gida Ambalaj Tekstil Ins.Tur.Paz. Ith. Ihr. San. Ve Tic. Ltd. Sti.» (Organize Sanayi Bolgesi Cad. Malatya Beydagi V.D. Tic. Sic/No 6758. Туреччина.) та покупцем - ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» (; 03142, м. Київ, вул. Малинська, 20), в особі директора ОСОБА_2 ; інвойс від 06.11.2020 № AEF067, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 13.11.2020 № б/н, сертифікат походження від 07.11.2020 № D0114369, та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 06.11.2020 № AEF067, виставленого компанією «AYSULTAN SEKERLEME Gida Ambalaj Tekstil Ins.Tur.Paz. Ith. Ihr. San. Ve Tic. Ltd. Sti.» (Туреччина) до ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К», фактурна вартість вказаних вище товарів становить 8183,4 доларів США. Вказані товари надійшли на митну територію України на умовах поставки згідно «ІНКОТЕРМС» СРТ - UA Київ.

З метою перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів, що були ввезені на митну територію України на адресу ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ-К» за МД від 16.11.2020 № UA100110/2020/608548 Державною митною службою України був направлений запит до митної адміністрації Республіки Туреччини (від 28.08.2021 № 15/15-02/11/3586).

19.01.2022, листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митного регулювання ЗЕД Державної митної служби України за № 15/15-02/7.8/265 на адресу Київської міської митниці надіслано відповідь митної адміністрації Республіки Туреччини.

Митна адміністрація Туреччини додатком до своєї відповіді надала завірені належним чином копії документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення вказаних товарів на території Турецької Республіки, а саме експортну митну декларацію форми EX 3 від 07.11.2020 № 20440100ЕХ001505, інвойс від 06.11.2020 №AEF067.

Згідно з даними, зазначеними в копіях вказаних документів, із території Республіки Туреччина в Україну на адресу «PRESTIZH PRODUKT-K LLC» (EDRPOU 4064126, 03142, KYIV, STR.MALYNSKA, 20/UKRAYNA), було відправлено товари «кондитерські вироби: цукерки-льодяники на паличці», у кількості 1744 пакувальних місць, загальною вагою брутто 23 580 кг, нетто 20 846,4 кг.

Відповідно до в гр.22 «валюта та фактурна вартість» експортної митної декларації від 07.11.2020 № 20440100ЕХ001505, інвойса від 06.11.2020 №AEF067 фактурна вартість даних товарів становить - 34 040,5 доларів США.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено, що співпадають: номера та дати товаросупровідних документів, відомості щодо відправника та одержувача товарів; найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), але не співпадають відомості щодо вартості товарів та умов поставки.

Таким чином, органом доходів і зборів було виявлено, що товари «кондитерські вироби: цукерки», вагою брутто 23 580 кг, нетто 20 846,4 кг, вартістю - 34 040,5 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (16.11.2020) складає - 957 075,89 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

У зв`язку з наведеним, працівниками митниці було складено відносно ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби пояснив, що в діях гр. Туреччини ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України, які виявились у тому, що останній вчинив дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 957 075,89 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Представник особи , яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - адвокат Заруднєв Є.О. у судовому засіданні заперечував щодо притягнення гр.. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Пояснив, що не вважає гр.. ОСОБА_2 - директора ТОВ «Престиж Продукт.К» суб`єктом вказаного правопорушення, так як він не є декларантом вищевказаних товарів. Звернув увагу суду на те, що згідно протоколу до адміністративної відповідальності притягається директор ТОВ "Престиж Продукт.К", а всі запити , спрямовані митним органом до турецької митниці, стосуються ТОВ "Престиж Продукт-К". Крім того, зазначив, що супровідний лист, який лежить в основі складання протоколу відносно гр.. ОСОБА_2 , отриманий митним органом України від митних органів Турецької Республіки , не містить належно оформленого перекладу уповноваженою на те особою, а відтак не може вважатися належним та допустимим доказом у справі. Захисник просив суд відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, адвоката Заруднєва Є.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

В свою чергу, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно із ст.508 МК України до процесуальних дій, необхідних для правильного вирішення справи, закон відносить окрім складання протоколу про порушення митних правил, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином засвідчених їх копій або витягів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 МК України, документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Митні органи вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.

Судом встановлено, що долучені до протоколу документи , на яких фактично ґрунтується обвинувачення, зокрема, супровідний лист Міністерства торгівлі Республіки Туреччина , адресований Департаменту міжнародного співробітництва Державної митної служби України /а.с.19-20/ , пакувальний лист, CRM, документ «TOBB MEDOS» /а.с. 34-39/ не містять належно оформленого перекладу на державну мову , відтак не дають можливості проаналізувати надані відомості та співставити їх з іншими документами, наявними у матеріалах протоколу.

Крім того, суд звертає увагу митного органу на те, що за протоколом до адміністративної відповідальності притягується директор ТОВ «Престиж Продукт. К» - ОСОБА_2 , в той час як згідно матеріалів справи вбачається, що після доставки до митного поста «Столичний» зазначені товари були заявлені декларантом ПП «88» ОСОБА_3 (графа 54МД) у вільний обіг на митному посту «Столичний» за митною декларацією № UA100110/2020/608548 (далі - «МД»). Зі змісту МД декларантом ПП «88» ОСОБА_3 була заявлена митна вартість товару у розмірі 8 183,40 дол. США. Зазначена митна вартість додатково підтверджується наявним у матеріалах справи документами, які були надані разом із МД митним органам.

Таким чином, митному органу слід визначитися із належним суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з поданням неправдивих відомостей про митну вартість товарів та умови їх поставки, яким виступає безпосередньо декларант.

Відповідно до ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил суд, що розглядає справу, може винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

За викладених обставин матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню для проведення додаткової перевірки для доопрацювання з урахуванням тих обставин, які викладені судом в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. ст. 3, 483, 489, 494-496, 527, 528 МК України, ст. ст.283, 284, 294 КУпАПУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. Туреччини ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України - повернути до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць з моменту отримання матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Жовноватюк