ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8148/22
провадження № 3/753/4017/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не вказав, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 150282, ОСОБА_1 , 24.07.2022 року о 14 год. 28 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Зарічна, 1-А у м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 б), 9.2 б) ПДР, завчасно перед перестроюванням не увімкнув покажчик повороту, не впевнився в безпечності маневру, не був уважний, внаслідок чого створив аварійну обстановку для автомобіля марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який рухався в попутному напрямку по головній дорозі, змусивши водія вказаного автомобіля різко змінювати напрямок руху та застосовувати екстрене гальмування.

В суді ОСОБА_1 свою вину категорично заперечував. Зазначав, що рухався вул. Зарічна у м. Києві, і будь яких правил руху не порушував. При цьому також вказав, що із працівниками поліції вони рухалися в одній смузі руху, поліція була лівіше від нього і перелаштовувалася направо, а він перелаштовувався наліво.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 122 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі дослідження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , які фактично складаються з протоколу та відео з нагрудної камери працівника поліції, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які би підтверджували наявність обставин, викладених в протоколі. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію для руху водію, який змушений був різко змінювати напрямок руху та застосовувати екстрене гальмування. Проте до матеріалів справи не додано письмових пояснень будь-кого з осіб, яким могли бути створені аварійні обстановки. В протоколі також не зазначено жодних осіб, які би були свідками будь-яких порушень водієм ОСОБА_1 . Не зафіксовано вказаних порушень і відеозаписом із нагрудної камери працівників поліції 470546 та 472382, відтвореним в судовому засідання, на яких зафіксовано лише факт оформлення протоколу.

Враховуючи, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності обставин, які викладені в протоколі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя