Справа № 216/2253/22
номер провадження 3/216/1535/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1, який у складі військової частини виконує бойове завдання за призначенням в районі н.п.О., Дніпропетровської області, всупереч ст. 11,12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, в умовах особливого періоду, не здійснив доповідь командиру військової частини про нібито необхідність вивезти старшого солдата ОСОБА_2 до лікарні в м. Кривий Ріг в зв`язку із погіршенням самопочуття 07.07.2022 року близько о 00:05 год. залишив свій пост візуального спостереження, чим вчинив при цьому адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ № 00211, витягом з наказу № 108 від 21.05.2019 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом начальника групи ВСП Херсонського ЗВ ВСП від 07.07.2022 року, Інструкцією чергового спостерігача ПВС, протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану у Україні», на території України введено воєнний стан із 05-30 год. 24.02.2022 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: не організував належний контроль за несенням служби підпорядкованим особовим складом та виконанням завдань з виявлення та прольоту повітряних цілей противника, чим знизив боєготовність ввіреного об`єкту спостережень та виконання бойових завдань підрозділом в цілому, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 15 ч. 2, 277, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили 25 липня 2022 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 26 жовтня 2022 року.

Суддя Г. М. Чирський