overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3350/22
Провадження № 3/676/1740/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. 11 липня 2022 року на території військової частини НОМЕР_1, АДРЕСА_2 посадовими особами військової частини був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. За результатами медичного огляду у Кам`янець-Подільській міській лікарні, висновку № 37 від 11 липня 2022 року встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння 2,3 проміле - висновок лікаря «алкогольне сп`яніння». Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 89 від 12.07.2022 року, висновком № 37 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2022 року, за результатами якого встановлено в ОСОБА_1 станом на 11.07.2022 року - 12 год. 36 хв. - результат 2,3 проміле.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/2809/22
Провадження № 3/676/1421/22
ПОСТАНОВА

07 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

встановив:

20 червня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/2802/22 (провадження № 3/676/1414/22).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/2803/22 (провадження № 3/676/1415/22), № 676/2803/22 (провадження № 3/676/1415/22), № 676/2804/22 (провадження № 3/676/1416/22), № 676/2805/22 (провадження № 3/676/1417/22), № 676/2806/22 (провадження № 3/676/1418/22), № 676/2807/22 (провадження № 3/676/1419/22), № 676/2808/22 (провадження № 3/676/1420/22), № 676/2809/22 (провадження № 3/676/1421/22), № 676/2811/22 (провадження № 3/676/1423/22), № 676/2812/22 (провадження № 3/676/1424/22), № 676/2813/22 (провадження № 3/676/1425/22), № 676/2814/22 (провадження № 3/676/1426/22), № 676/2815/22 (провадження № 3/676/1427/22), № 676/2816/22 (провадження № 3/676/1428/22), № 676/2817/22 (провадження № 3/676/1429/22), № 676/2818/22 (провадження № 3/676/1430/22), № 676/2819/22 (провадження № 3/676/1431/22), № 676/2823/22 (провадження № 3/676/1435/22) та № 676/2801/22 (провадження № 3/676/1413/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/2802/22 (провадження № 3/676/1414/22), № 676/2803/22 (провадження № 3/676/1415/22), № 676/2803/22 (провадження № 3/676/1415/22), № 676/2804/22 (провадження № 3/676/1416/22), № 676/2805/22 (провадження № 3/676/1417/22), № 676/2806/22 (провадження № 3/676/1418/22), № 676/2807/22 (провадження № 3/676/1419/22), № 676/2808/22 (провадження № 3/676/1420/22), № 676/2809/22 (провадження № 3/676/1421/22), № 676/2811/22 (провадження № 3/676/1423/22), № 676/2812/22 (провадження № 3/676/1424/22), № 676/2813/22 (провадження № 3/676/1425/22), № 676/2814/22 (провадження № 3/676/1426/22), № 676/2815/22 (провадження № 3/676/1427/22), № 676/2816/22 (провадження № 3/676/1428/22), № 676/2817/22 (провадження № 3/676/1429/22), № 676/2818/22 (провадження № 3/676/1430/22), № 676/2819/22 (провадження № 3/676/1431/22), № 676/2823/22 (провадження № 3/676/1435/22) та № 676/2801/22 (провадження № 3/676/1413/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/2801/22 (провадження 3/676/1413/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 492/428/22
Провадження № 3/513/465/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., прокурора Бідгород-Дністровської окружної прокуратури Горбань А.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради, з вищою освітою, одруженого,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 20222 року до Саратського районного суду Одеської області з надійшло шістнадцять матеріалів № 492/421/22, № 492/422/22, № 492/423/22, № 492/424/22, № 492/425/22, № 492/426/22, № 492/427/22, № 492/428/22, № 492/429/22, № 492/430/22, № 492/431/22, № 492/432/22, № 492/433/22, № 492/434/22, № 492/435/22, № 492/436/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Вислухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не заперечували проти об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки шістнадцять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 492/421/22, № 492/422/22, № 492/423/22, № 492/424/22, № 492/425/22, № 492/426/22, № 492/427/22, № 492/428/22, № 492/429/22, № 492/430/22, № 492/431/22, № 492/432/22, № 492/433/22, № 492/434/22, № 492/435/22, № 492/436/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 492/422/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3615/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2021 року о 16 год. 10 хв. у м. Київ, вул. Бойчука, 7/11, керуючи автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху України, а саме: на нерегульованому перехресті не впевнився у безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

Справа № 947/15364/22

Провадження № 3/947/4660/22

22.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №296012 від 15.07.2022, складений ст.ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП Одеської області капітаном поліції Чайка М.Р. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.07.2022 о 23.00 год. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст.187 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 281/209/22
П О С Т А Н О В А

15 липня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли три справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 року розподіл судових справ не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 08.07.2022 року справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направлено для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області, які надійшли до суду 15.07.2022 року та в цей же день розподілені судді Греську В.А.

Таким чином в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшло три справи №281/209/22, №277/495/22 та №277/496/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що в провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебувають адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне прийняти справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, до провадження Ємільчинського районного суду та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Справи №277/495/22, №277/496/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати у одне провадження зі справою №281/209/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №281/209/22, №п. 3/277/314/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Провадження 3/932/4299/21
Справа 932/8238/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року об 02.25 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. 52 за адресою: пр. Д. Яворницького в м. Дніпро, перебуваючи на місці вчинення правопорушення, намагався покинути місце правопорушення, на законну вимогу інспектора Мироненко О.В. залишитись на місці не реагував, чим здійснив злісну непокору законній вимозі чи розпорядженню поліцейського. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мироненка О.В., протоколом АЗ №185962 про адміністративне затримання від 28.09.2021 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, учасника бойових дій, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17.07.2022 на АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії стосовно військовослужбовців, які виконували свої службові обов`язки, а саме лаявся нецензурною лайкою, погрожував.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності надала паспорт громадянина України та посвідчення учасника бойових дій на прізвище « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали протоколу серії ВАБ № 140460 від 17.07.2022 про адміністративне правопорушення та наявні матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки неправильно зазначене прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 ".

За наведених обставин видно, що складений протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 278 КУпАП України, суддя, -

Постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022

м. Одеса

Справа № 522/6780/22

Провадження №3/522/6443/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №176777 від 30.05.2022 «30.05.2022 о 00.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Жуковського, 10, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 287-291 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема