Справа № 203/2577/22
Провадження № 3/0203/1526/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №249686 від 08 липня 2022 року ОСОБА_1 08.07.2022 року близько 16.30 години за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 14б, на території освітнього закладу спеціалізованої школи №16, знаходячись в п`яному вигляді, здійснив стрільбу з пристрою для відстрілу патронів типу «Набій Флобера» (пневматична зброя), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 174 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до диспозиції ст. 174 КУпАП адміністративна відповідальність за даною нормою настає у випадках стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Судом встановлено, що пістолет Флобера, за допомогою якого здійснював стрільбу ОСОБА_1 , є пневматичним і його калібр не перевищує 4,5 міліметра, що зазначено в рапорті (а.с.3), дані стосовно швидкістю польоту кулі, яка повинна бути більшою за 100 метрів за секунду, для кваліфікації дій особи за ст. 174 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, а тому діяння ОСОБА_1 не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за ст. 174 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова