Справа № 557/1087/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за слів непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №225921, 24.08.2022 року о 19 год. 00 хв. АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю співмешканки ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. Зазначив, що між ним та ОСОБА_2 , з якою вони разом проживають, постійно виникають конфлікти, які провокує сама ОСОБА_2 після вживання алкоголю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, як то - за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд чинним законодавством не передбачено.

ОСОБА_1 заперечує вчинення будь яких з означених у диспозиції ст.173-2 КУпАП дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.08.2022.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.08.2022, згідно яких він заперечує вчинення будь яких насильницьких дій щодо ОСОБА_2 , а навпаки вказує на вчинення останньою фізичного насильства відносно нього.

З рапорту чергового органу поліції вбачається, що 24.08.2022 на лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 щодо неї домашнього насильства.

Будь яких інших доказів, зокрема пояснень свідків, матеріали справи не містять.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як доказ не є беззаперечним та допустимим, який би свідчив про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 , які з огляду на невизнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, та відсутності інших належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП винуватості останнього, не можуть беззаперечно свідчити, що діяннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої

Крім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП уповноважені особи Національної поліції посилаються на те , що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.. При цьому до матеріалів справ про адміністративні правопорушення додано копію постанови Гощанського районного суду від 07.06.2022 року, справа №557/579/22, яка набрала законної сили 18.06.2022. Дане рішення суду не є належним доказом повторності вчинення правопорушення, оскільки відповідно до ст.35 КУпАП повторним визнається вчинення особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у справі відсутні.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247, 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П.В.Тишкун