Єдиний унікальний номер 341/2269/21
Номер провадження 3/341/28/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від: 18 жовтня 2021 року Серії ВАБ №418729, 18 жовтня 2021 року Серії ВАБ №419831, 18 жовтня 2021 Серії ВАБ №419832, 18 жовтня 2021 року Серії ВАБ №419833, 28 жовтня 2021 року Серії ВАБ №263274, , 28 жовтня 2021 року Серії ВАБ №263273, 13 листопада 2021 року Серії ВАБ №419837, 14 листопада 2021 року Серії ВАБ №419838, 22 листопада 2021 Серії ВАБ №803531 ОСОБА_1 порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом одного року з моменту накладення адміністративного стягнення при наступних обставинах.

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, протягом дня не з`являвся на реєстрацію у ВП №3, м. Галич та не повідомив про причину неявки;

09 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, протягом дня не з`являвся на реєстрацію у ВП №3, м. Галич та не повідомив про причину неявки;

16 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, протягом дня не з`являвся на реєстрацію у ВП №3, м. Галич та не повідомив про причину неявки;

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, близько 16 год. 05 хв. перебував в магазині-кафе «Під замком», що знаходиться за адресою: с. Маріямпіль, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., де продають алкоголь на розлив;

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, близько 15 год. 20 хв. перебував за адресою: вул. Дністровська, с. Маріямпіль, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., у не тверезому вигляді, при ходьбі хитався, чим принижував людську гідність та громадську мораль;

23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, протягом дня не з`являвся на реєстрацію у ВП №3, м. Галич та не повідомив про причину неявки;

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, близько 13 год. 00 хв. перебував в магазині-кафе «Під замком», що знаходиться за адресою: с. Маріямпіль, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., де продають алкоголь на розлив;

06 листопада 2021 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, протягом дня не з`являвся на реєстрацію у ВП №3, м. Галич та не повідомив про причину неявки;

13 листопада 2021 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, протягом дня не з`являвся на реєстрацію у ВП №3, м. Галич та не повідомив про причину неявки;

Своїми діями допустив адміністративні правопорушення передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 01 березня 2022 року черговий раз не з`явився. 16 грудня 2021 року та 31 січня 2022 року ОСОБА_1 був підданий приводу, однак органами внутрішніх справ привід не виконано.

Вирішуючи питання подальшого руху справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Логічне тлумачення абзацу 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Розгляд справи по суті, враховуючи поведінку особи, що притягується до відповідальності не проведено. Відтак, враховуючи закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК