Справа № 522/2766/22
Провадження № 3/522/3104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за участі: прокурора - Острик О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (через відеоконференцзв`язок за допомогою власних технічних засобів), та його захисника - адвоката Федорончука І.В., адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 288 від 04.02.2022 року, встановлено, що майстер з охорони природи Маякського природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування відповідно до п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав 20.11.2021 року о 12 год. 20 хв. щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020-й рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

05.10.2015 року наказом директора Нижньодністровського національного природного парку №38-0 від 28.09.2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора з охорони природи Маякського природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку.

22.03.2016 року наказом директора Нижньодністровського національного природного парку №30-0 від 21.03.2016 року ОСОБА_1 переведено на посаду майстра з охорони природи Маякського природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку.

Відповідно до Положення про Нижньодністровський національний природний парк: Нижньодністровський національний природний парк створений відповідно до Указу Президента України від 13 листопада 2008 року №1033 «Про створення Нижньодністровського національного природного парку», є територією природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

До складу служб державної охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду входять керівники адміністрацій природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, регіональних ландшафтних парків, працівники підрозділів охорони, а також інших підрозділів цих адміністрацій за переліком.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), та положення Нижньодністровського національного природного парку (), юридична адреса: м. Одеса, Французький бульвар, будинок 89, засновником є орган державної влади - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (), юридична адреса: місто Київ, вул. Митрополита В. Липківського, будинок 35.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правовою формою Нижньодністровського національного природного парку є державна організація.

Відповідно до Положення Нижньодністровського національного природного парку затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №114 від 31.08.2020 року, Парк віднесено до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, а також є юридичною особою, має самостійний баланс, поточний, валютний та інші рахунки в установах банку, печатку зі своїм найменуванням.

Відповідно до інструкції майстра з охорони природи природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_1 , останній здійснює контроль за додержанням режиму території парку, здійснює керівництво інспекторами з охорони природо-заповідного фонду відділення на закріпленій території під час проведення ними науково-дослідних, природоохоронних, протипожежних та господарських робіт, та інше.

Згідно п. 5 Положення Нижньодністровського національного природного парку охорона території Нижньодністровського національного природного парку покладається на службу його охорони, що входить до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України.

Згідно п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, суб`єктами, особами на яких поширюються дія цього Закону - є посадові та службові особи органів державної охорони природно-заповідного фонду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра з охорони природи Маякського природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку, є суб`єктом декларування відповідно до п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, на нього поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином, майстер з охорони природи Маякського природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону відповідно до п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, і на нього поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією відповідно примітки ст. 172-6 КУпАП, він зобов`язаний виконувати вимоги ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, майстер з охорони природи Маякського природоохоронного науково-дослідного відділення Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_1, як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у підпункті «е», пункту 1, частини першої статті 3 Закону, був зобов`язаний подати щорічну декларацію за 2020 рік до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року.

Проте, як вказано в протоколі ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 Закону, подав відповідну щорічну декларацію за 2020 рік, лише 22.11.2021 року о 12 годині 20 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 288 від 04.02.2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Федорончука І.В., на електронну адресу суду надійшло клопотання про направлення до Одеського апеляційного суду подання для вирішення питання (визначення підсудності) щодо направлення до іншого суду вказаних матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , а саме до Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 разом із захисником, які просили задовольнити подане клопотання та направити до Одеського апеляційного суду подання для вирішення питання (визначення підсудності) щодо направлення до іншого суду вказаних матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що місце реєстрації та постійного проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020-й рік, ОСОБА_1 подав 22.11.2021 року о 12 год. 20 хв. з місця проживання за вказаною вище адресою, що територіально не відноситься до Приморського районного суду м. Одеса.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що його робоче місце знаходиться в Овідіопольському районі Одеської області, а не в м. Одесі.

Прокурор заперечувала проти направлення до Одеського апеляційного суду подання для вирішення питання (визначення підсудності) щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вказала, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є м. Одеса, Французький бульвар, буд. 89, де знаходиться кадровий відділ Нижньодністровського національного природного парку, посилаючись на роз`яснення Верховного Суду України від 20.05.2019 року та ст. 53 Закону України «Про запобігання корупції». Також посилалась на невідповідність клопотання нормам КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справ, встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вирішуючи питання у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП чи належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси розгляд даних справ, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не передбачена.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №288 від 04.02.2022 року, місцем вчинення правопорушення вказано - Нижньодністровський національний природний парк, який розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, будинок 89. Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), та положення Нижньодністровського національного природного парку (), юридична адреса: м. Одеса, Французький бульвар, будинок 89, його засновником є орган державної влади - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (), юридична адреса: місто Київ, вул. Митрополита В. Липківського, будинок 35.

Крім того, місце реєстрації та постійного проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020-й рік, ОСОБА_1 подав 22.11.2021 року о 12 год. 20 хв. з місця проживання за вказаною вище адресою, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Приморського районного суду м. Одеса.

Більш того, як встановлено в судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, має робоче місце в Овідіопольському районі Одеської області.

Суд наголошує на тому, що згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В судовому засіданні прокурор, заперечуючи проти передачі справи до іншого суду за підсудністю, посилалась на ст. 53 Закону України «Про запобігання корупції», яка регулює державний захист викривачів, а не питання щодо вирішення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що також вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року за №11.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ.

ЄСПЛ неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримання принципу правової визначеності (п. 53 рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України» (Yeloyev v. Ukraine), заява № 17283/02); п. 19 рішення від 18.12.2008 року у справі «Новік проти України» (Novik v. Ukraine), заява № 48068/06), а КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні КСУ поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності. ЄСПЛ також за певних умов поширює стандарти Конвенції для кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення (рішення від 30.01.2015 року у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12; рішення від 09.06.2011 року у справі «Лучанінова проти України» (Luchaninova v. Ukraine), заява № 16347/02); рішення від 15.05.2008 року у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine), заява № 7460/03).

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК України, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Порушення правил підсудності призводить до того, що особа позбавляється можливості справедливого розгляду її справи саме в уповноваженому суді як «суді, встановленому законом», що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №288 від 04.02.2022 року був складений старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Яковлєва І.В., про те, що ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, порушив вимоги ч. 1 ст. 45 та вчинив дії, які містять склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2020-й рік.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №288 від 04.02.2022 року, місцем вчинення правопорушення вказано - Нижньодністровський національний природний парк, який розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, будинок 89. Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), та положення Нижньодністровського національного природного парку (), юридична адреса: м. Одеса, Французький бульвар, будинок 89, його засновником є орган державної влади - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (), юридична адреса: місто Київ, вул. Митрополита В. Липківського, будинок 35, що територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси та не перебуває під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеса.

Крім того, місце реєстрації та постійного проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020-й рік, ОСОБА_1 подав 22.11.2021 року о 12 год. 20 хв. з місця проживання за вказаною вище адресою проживання, що територіально не відноситься до Приморського районного суду м. Одеса. При цьому, робоче місце цієї особи також знаходиться в Овідіопольському районі Одеської області.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке останній ймовірно вчинив за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а альтернативної підсудності справи за вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наразі чинним законодавством не передбачена, вважаю за необхідне направити до Одеського апеляційного суду подання про направлення адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для визначення підсудності щодо направлення даної справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, у зв`язку з чим клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Федорончука І.В., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36, 256, 276, 278, 280 КУпАП, ст. 32, 34 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Федорончука І.В. - задовольнити.

Направити до Одеського апеляційного суду подання для вирішення питання (визначення підсудності) щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб