Справа №: 450/3969/22 Провадження №: 3/450/2876/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022 близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство повторно протягом року відносно матері ОСОБА_2 , а саме поводив себе агресивно, виражався нецензурною лексикою, штовхав, чинив моральний тиск.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

10.11.2022 близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 порушив ТЗП стосовно кривдника серії АА №196189 діє від 17 год. 00 хв 10.11.2022 до 17 год. 00 хв. 15.11.2022, а саме прийшов додому та вчинив конфлікт повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Жодних письмових заперечень, доказів та аргументів в обґрунтування своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду не скеровував.

При цьому, визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, не містить справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП.

Відтак, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених законом, суд прийшов до переконання щодо розгляду адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135598 від 10.11.2022 та серії ВАВ №2135572 від 10.11.2022 діяння правопорушника кваліфіковане за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим належних та допустимих доказів піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за вчинення домашнього насильства, до протоколу долучено не було.

Тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135598 від 10.11.2022 та серії ВАВ №2135572 від 10.11.2022, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №196189 від 10.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кукса