Справа №: 297/2520/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Глухів, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 неодруженого, помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

13 серпня 2022 року близько 19:00 годин першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , було виявлено, що помічник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - начальник відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 не знаходився в місці несення служби за графіком дільничних інспекторів, а саме в РМН (робота з місцевим населенням) з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. з місцем дислокації - АДРЕСА_2, в цей час вищевказаний військовослужбовець знаходився на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б).

Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності свідомо допустив незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовця, чим порушив вимоги статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, а також пункту 1 Розділу II Інструкції з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.05.2018 № 396.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що його запросила на день народження колега, тому він не був на місці несення служби, тобто не проводив роботу з місцевим населенням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 року, копію службового посвідчення, письмові пояснення першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-18 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ