Справа № 676/6409/22
Провадження № 3/676/2969/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 22 листопада 2022 року о 15 год. 20 хв. в с. Деревяне, по вул. Рожкова,1, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, порушив ст. 50 ЦК України та п. 5 ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснив роздрібну торгівлю сигарет марки «Marble» без марок акцизного податку, а саме: за 50 грн. продав одну пачку сигарет марки «Marble» ОСОБА_2 та зберігав для подальшої реалізації один блок сигарет в кількості 10 пачок марки «Marble», чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 22 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв. в с. Деревяне, по вул. Рожкова,1, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, порушив ст. 50 ЦК України та п. 5 ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснив роздрібну торгівлю сигарет марки «Marble» без марок акцизного податку, а саме: за 50 грн. продав одну пачку сигарет марки «Marble» ОСОБА_3 та зберігав для подальшої реалізації один блок сигарет в кількості 10 пачок марки «Marble», чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомив, що 22 листопада 2022 року в період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , до нього додому прийшли знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які попросили щоб він пригостив їх сигаретами. Він дав їм по одній пачці сигарет. Як пояснював ОСОБА_1 , він не здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а лише знайомих пригостив сигаретами, які купив для власних потреб.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_1 займається збутом сигарет у матеріалах адміністративної справи немає і у суді таких не здобуто.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому у її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч