Справа №735/203/22р.
Провадження по справі 3/735/88/2022р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261006 від 06.06.2022 року, 06 червня 2022 року, близько 20 год. 35 хв., в с.Придеснянське, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, на автодорозі Т-25-16 МО2 Сосниця-Короп 41 км., ОСОБА_2 керував автомобілем OPEL, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнинини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, 06 червня 2022 року, о 20 год. 43 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в с.Придеснянське, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, на автодорозі Т-25-16 МО2 Сосниця-Короп 41 км., не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме: поводив себе зухвало та нахабно і в присутності працівників поліції поводив себе агресивно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у злісній непокорі працівникам поліції визнав частково. Факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не визнав.

Пояснив, що 06 червня 2022 року алкогольних напоїв не вживав. У цей день у вечірній час на автомобілі Опель зупинився на обочині дороги Сосниця-Короп між селом Придеснянське та мостом через річку Десна. Там мав зустрітися зі своїм знайомим з с. Оболоння. Через деякий час біля його автомобіля зупинився поліцейський автомобіль, з якого вийшли співробітники поліції і поросили його надати документи. Він почав пояснювати, що автомобілем не керував. Тоді поліцейські сказали, що підозрюють його в тому, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Він це заперечував. Один з поліцейських намагався витягнути ключі з замка запалювання його автомобіля. Через це з поліцейськими виникла суперечка. Розмовляв з ними грубо, так як був обурений. Його відвезли до відділку поліції, де складали якісь протоколи. Він їх не підписував. Сказав, що згоден проходити огляд тільки у лікаря-нарколога, а поліцейські наполягали на продуві приладу Драгер.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні були досліджені надані суду докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення; протокол адміністративного затримання; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Переглянути відеозапис на DVD-R диску в судовому засіданні не виявилось можливим, оскільки він не відтворювався. Згідно повідомлення Сектору поліцейської діяльності № 2 Новгород-Сіверського РВП, відеозапис від 06.06.2022 року зупинки автомобіля Опель, проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 та складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зберігся.

Суд неодноразово викликав у судове засідання свідків, зазначених у протоколах: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , направляючи повістки за адресами, вказаними у їхніх поясненнях. Поштові відправлення поверталися до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, суд не приймає як докази наявні у справі пояснення свідків, так як, принаймні адреси їх проживання, зазначені там, не відповідають дійсності.

Вивчивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 266 КУпАП: Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, слід вважати недійсним

Таким чином, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа в цій частині підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується проколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 414763 від 06.06.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 185, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко