Справа № 715/590/22
Провадження № 3/715/320/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участі захисників Гнатовського О.С. та Ісопчука В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону, 31 прикордонного загону імені генерала-хоружного ОСОБА_1 , відділу прикордонної служби «Порубне» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2022 року майстер-сержант ОСОБА_2 порушила правила несення прикордонної служби в прикордонному наряді «Перевірка-документів» - виїзд (09 год. 00 хв. 06 березня 2022 року до 20 год. 00 хв. 06 березня 2022 року), в умовах особливого періоду, зокрема у ОСОБА_2 виявлено грошові кошти в розмірі 1000 дол. США, 50 євро, 2000 гривень, тобто остання мала при собі грошові кошти понад розмір, встановлений спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах ДК України. Своїми діями майстер-сержант ОСОБА_2 порушила розділу V Прикінцеві положення статті 2 пункту г) ЗУ «Про прикордонний контроль», пункту 12 стаття глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстрованого в МЮ України 06 листопада 2015 року за №1391/27836, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Її захисники Гнатовський О.С. та Ісопчук В.В. в судовому засіданні заперечували проти обставин викладених в протоколі, вказували, що 06 березня 2022 року до ОСОБА_2 підійшов чоловік, який впізнав її та попросив передати його знайомому в Чернівцях грошові кошти, саме ті які були виявлені у ОСОБА_2 , оскільки він виїжджає за кордон і дані кошти йому там не потрібні. Вона погодилася, тому взяла кошти, щоб після роботи передати їх людині. Окрім цього, вказали, що стройовий огляд, огляд особистих речей військовослужбовця не регулюється та не передбачені чинним законодавством. Особистий огляд особи, який передбачений чинним законодавством, не був проведений, не залучалися свідки під час такого огляду, тому ОСОБА_2 не була оглянута згідно норм чинного законодавства, а отже виявленні грошові кошти відбулося з порушенням норм ст.260, 264 КУпАП. Також вказували, що письмові пояснення ОСОБА_3 надавала без їх присутності, тобто без адвокатів, тому їх не можна брати до уваги. На підставі вище викладеного просили суд закрити провадження по даній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 172-18 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

За змістом ч.1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до ч.4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Диспозиція статті 172-18 КУпАП є загальною та не містить конкретизації порушення відповідних військових службових осіб. При цьому основним об`єктом посягання є правовідносини безпосередньо військової служби.

Поняття виконання службових обов`язків військовослужбовцями встановлено статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-XIV, відповідно до якої кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9, розділу І, частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. г), ст.2, розділу V ЗУ «Про прикордонний контроль», з метою попередження корупції військовослужбовцям та працівникам Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю забороняється: 1) приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; 2) надавати будь-кому інформацію про осіб, транспортні засоби, вантажі, що переміщуються через державний кордон, якщо інше не передбачено законом; 3) надавати переваги в перетинанні державного кордону особам, транспортним засобам та вантажам; 4) мати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду; 5) мати при собі грошові кошти понад розмір, встановлений спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах охорони державного кордону України.

Згідно п.12 глави 2 розділу ІІ наказу МВС України №1261 від 19 травня 2015 року «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до наказу МВС України №814 від 06 липня 2015 року «Про встановлення суми грошових коштів, які мають право мати військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю», установлено суму грошових коштів, які мають право мати військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_2 під час несення служби було виявлено грошові суми в розмірі 1000 дол. США, 50 євро, 2000 гривень, що остання підтвердила у своїх письмових поясненнях.

Згідно акту виявлення грошових коштів від 06 березня 2022 року, близько 11 год. 30 хв. 06 березня 2022 року начальником ВІПС (тип А) впс «Порубне» капітаном ОСОБА_4 спільно з офіцером ВВВБ та співробітником 4 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Чернівецькій області проведено стройовий огляд зміни прикордонних нарядів за результатами якого у майстер-сержанта ОСОБА_2 у кишені форменої куртки було виявлено грошові кошти в розмірі 1000 дол. США, 50 євро, 2000 гривень.

Відповідно до акту вилучення грошових коштів від 06 березня 2022 року, у ОСОБА_2 вилучено грошові кошти у сумі 1000 дол. США, 50 євро, 2000 гривень та передано на зберігання в сейф начальника відділу прикордонної служби «Порубне» та опечатаний печаткою №58.

В письмовому поясненні від 07 березня 2022 року ОСОБА_2 вказала, що близько 11 год. 00 хв. 06.03.2022 року перебуваючи на смузі руху виїзд підійшов чоловік, який її впізнав, що бачив в Чернівцях в спільних компаніях з ним, який слідував на виїзд з України транспортним засобом білого кольору типу «пікап» якого вона не оформляла, на момент звернення він був вже оформлений та звернувся про допомогу, запитав «Чи проживаю в Чернівцях на даний час і з проханням передати кошти родичам в Чернівці», на що вона дала згоду після пояснення його ситуації (кошти мав взяти з собою, але врахувавши, що йому вони не потрібні вирішив передати кошти додому назад), в подальшому вона отримала кошти та громадянин записав її номер телефону та сказав, що їй передзвонять і повідомлять, що «від ОСОБА_5 ». Старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску капітану Миляник І. про дану ситуацію доповіді не встигла здійснити, що в неї є кошти, у зв`язку з тим що підійшла інша багатодітна сім`я з документами для оформлення де перевіряла дійсність документів на право виїзду, та швидка допомога під`їхала. Близько 11 год. 30 хв. старший прикордонних нарядів в пункті пропуску капітан ОСОБА_6 підійшов та сказав пройти з ним у приміщення старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску. Після того як вони зайшли туди військовослужбовець жіночої статті запропонувала пред`явити вміст кишень до огляду. Після чого вона попередила її про наявність коштів в кишені на правій руці, після чого викликали офіцерів власної та внутрішньої безпеки, першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Порубне» майора ОСОБА_7 та капітана ОСОБА_8 . Коли вони прибули в приміщення старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску грошові кошти знаходились на дивані, даний факт вони зафіксували на мобільний телефон та запропонували вийти, тому що проводили огляд інших військовослужбовців, які залучались в склад зміни прикордонних нарядів.

Посилання захисників Стецюк Т.Б. на те, що письмові пояснення в неї відбиралися без їх участі суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_2 надавала пояснення 07 березня 2022 року, а договір з адвокатами був укладений 09 березня 2022 року та 10 березня 2022 року, тобто вже після відібрання пояснень від ОСОБА_2 . Під час відібрання пояснень, а саме 07 березня 2022 року, ОСОБА_2 не заявляла клопотання про залучення адвоката.

Посилання захисників на порушення порядку виявлення даних коштів суд вважає необґрунтованим, оскільки ОСОБА_2 сама підтвердила, що вона отримала дані кошти та зберігала їх при собі під час несення служби.

Інші посилання захисників, на думку суду, не спростовують обставин вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні діяння в умовах особливого періоду.

Що стосується особливого періоду, то це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. (ВР України, Закон "Про оборону України" від 06.12.1991 N 1932-XII)

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Крім того, Верховний Суд у листі від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18 повідомив, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Отже, Верховний Суд забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

Вказівки Верховного Суду є обов`язковими для виконання судами першої та апеляційної інстанцій.

Отже, встановлено, що майстер-сержант ОСОБА_2 під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка-документів» - виїзд (09 год. 00 хв. 06 березня 2022 року до 20 год. 00 хв. 06 березня 2022 року), в умовах особливого періоду, мала при собі, а саме в кишені форменої куртки грошові кошти в розмірі 1000 дол. США, 50 євро, 2000 гривень, тобто ОСОБА_2 мала при собі грошові кошти понад розмір, встановлений спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах ДК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй порушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2022 року серії ЗхРУ № 020405, рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби «Порубне», службовою характеристикою, поясненнями ОСОБА_2 , службовою карткою ОСОБА_2 , актом виявлення грошових коштів від 06 березня 2022 року, актом вилучення грошових коштів від 06 березня 2022 року.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Вважаю, що не визнання своєї вини ОСОБА_2 є способом її захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Тому вилучені у ОСОБА_2 грошові кошти підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі ст.172-18 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Вилучені грошові кошти у сумі 1000 дол. США, 50 євро, 2000 гривень, які передано на зберігання в сейф начальника відділу прикордонної служби «Порубне» та опечатаний печаткою №58 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя