overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.02.2022
Провадження № 3/932/1002/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ЕЛЕКТАЛ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «ЕЛЕКТАЛ», в порушення п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 та пп.«б» пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за ІІ квартал 2021 року, термін подання, якого встановлений діючим законодавством до 09.08.2021 року. Фактично розрахунок надано 27.10.2021 року, відповідно до акту перевірки №30078/04-36-24-05/31540498 від 16.11.2021 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду відзив, в якому свою провину в скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 16.11.2021 року №30078/04-36-24-05/31540498 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи в суді строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 354/1223/21
Провадження № 33/4808/461/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Остапюк М.В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Яремчанського міського суду від 13.01.2022 року.

Постанову Яремчанського міського суду від 13.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП- без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.08.2022 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 727/6219/22
Провадження № 3/727/2609/22
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

28 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, котре було призначене на 25 липня 2022 року о 09 год. 55 хв., та у судове засідання, котре було призначене на 28 липня 2022 року о 09 год. 25 хв. не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Про поважні причини неявки судді не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

В силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, котра є невід`ємною частиною національного законодавства, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у судове засідання для розгляду даної справи, через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 268, 277, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 09 год. 20 хв. 10 серпня 2022 року у Шевченківському районному суді м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці (каб. № 1).

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області, котрому невідкладно направити копію даної постанови.

У випадку неможливості її виконання надати судді відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначеній в постанові про привід час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С. Гавалешко
Справа № 555/1164/22
Номер провадження 3/555/742/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацючого ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року об 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами та намагався вчинити бійку, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, з матір`ю він помирився, пообіцяв,що подібного більше вчиняти не буде.

Крім особистого визнання вини його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №409336 від 11.07.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.07.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2022року.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись с.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221,28,283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 557/899/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098947, 03.07.2022 о 04 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме горілку. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. Просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім особистого визнання вини, така повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098947 від 05.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2022 року, рапортом про реєстрацію події чергового органу поліції О. Коцюбайло, витягом №57 від 05.07.2022 року із журналу медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції., копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

У відповідності до ст.40-1КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ст.ст.24-1, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 594/585/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір.

Однак, у постанові допущено описку, а саме помилково зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 с.Устя Чортківського району Хмельницької області замість вірного - с.Устя Чортківського району Тернопільської області .

КУпАП не передбачено порядку виправлення описок у постанові судді, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, визначену в КПК України, а саме в даному випадку - ст. 379 КПК України .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,ст.283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року в справі №594/585/22, та зазначити місце проживання ОСОБА_1 замість с.Устя Чортківського району Хмельницької області - с.Устя Чортківського району Тернопільської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4029/22

Провадження № 3/947/1603/22

14.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП (протокол серії ВАВ № 304514 від 25.01.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року о 20:45 год., в м. Одеса по вул. Інглезі кут вул. Академіка Корольова, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту у невеликих розмірах, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 676/3197/21
Номер провадження 3/676/2002/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РУПГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №3718 від 06 квітня 2022 року, виданого лікарем судово-медичним експертом завідувачем Кам`янець-Подільського відділом Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи Цвігуном Я.Я., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку з смертю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище та керуючись п. 9 ст. 247 ст.ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку із його смертю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 686/2427/22
Провадження № 3/686/1147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 січня 2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував у дворі будинку №60/2 по пр.. Миру м. Хмельницького без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.2? Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суддя постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389242 від 14.02.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, рапортом працівників поліції.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 452/2088/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, хімік техн.. зводу 2 роти РХБз при військовій частині НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.07.2022 року, о 09.15 год. самовільно залишив пунк тимчасової дислокації (повертатися наміру не мав та був затриманий військовослужбовцями підрозділу), чим недбало віднісся до виконання своїх службових обов`язків в особливий період під час дії воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч. 2 с. 172-15 КУпАП.

В суді під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини у вчиненні адміністративного проступку його винуватість стверджується, поясненнями самого правопорушника, матеріалами справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2022 року №91, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із пояснень правопорушника, матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 498 (чотириста дев`яносто вісім) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя