ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

встановила:

ОСОБА_1 31 серпня 2022 року о 10-00 год. по АДРЕСА_2 зберігав спецзасіб балончик з препаратом сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4м» призначений для користування в правоохоронних органах (ЄО15213 від 31.08.2022 р.)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в протоколі. Просив суворо не карати та обмежитися попередженням, пояснив, що подібне більше не повториться.

Законний представник неповнолітнього в судовому засіданні підтвердив раніше надані пояснення, які відбиралися працівником поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписав його без зауважень, з визнанням вини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими судом, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 914479 від 31 серпня 2022 року, в якому розкрито суть вчиненого правопорушення; - фототаблицею, де зафіксовано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зі спецзасобом балончиком з препаратом сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4м» призначений для користування в правоохоронних органах; - письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 серпня 2022 року, який пояснив, що мешкає з батьками. Приблизно 2 роки у нього є газовий балончик Терен-4м, який йому подарував товариш на ім`я ОСОБА_3 . 31 серпня 2022 року приблизно о 10-00 год. перебував біля будинку 119 по вул. Чарівна (відділення нової пошти) м. Запоріжжя з товаришем ОСОБА_4 , останній отримував посилку. До них підійшли співробітники поліції і попросили надати документи, що посвідчують особу, він показав свій паспорт в «Дії» і його товариш теж надав документи, потім співробітники поліції попросили показати вміст сумочки (барсетки), він все дістав зі своєї сумочки, де і був газовий балончик з препаратом сильносльозоточивої та дратівливої дії «Терен 4м». Про те, що балончиком має право користуватися співробітник поліції йому відомо, прочитав на балончику. Після чого, його було запрошено до відділення поліції № 3 для з`ясування всіх обставин; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 (батька неповнолітнього), який пояснив, що 31 серпня 2022 року був на роботі, від співробітників поліції дізнався, що під час перевірки документів у його сина співробітники поліції виявили газовий балончик Терен 4м який повинен знаходитися тільки у співробітників правоохоронних органів. Про те, що у сина є газовий балончик він знав, але не придав цьому значення. Носив він його для самооборони, зобов`язується що така ситуація більше не повториться; - розписка про добровільну видачу балончику з препаратом сильносльозоточивої та дратівливої дії «Терен 4м»; - рапортом від 31 серпня 2022 року, де зазначено, що 31 серпня 2022 року о 10-04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31 серпня 2022 року о 10.01 год. за адресою: Шевченківський район, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 119, біля відділення нової пошти № 22, старший оперуповноважений виявив гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці виявлено препарат сльозоточивої та дратівливої дії Терен 4 м, призначений для користування правоохоронних органів.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Проте, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, являється неповнолітньою особою, якій 17 років.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, навчається, стипендію не отримує, відсутністю самостійного заробітку, визнав вину та щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суддя дійшов висновку, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 23, 33, 34, 283-285 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л.В. Петренко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік