БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/91/22
Справа № 356/138/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від сектора поліцейської діяльності №1 (м.Березань) Броварського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022року інспектор сектора поліцейської діяльності №1 (м.Березань) Броварського РУП ГУНП у Київській області ст,с-нт поліції Шумій Є.О. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 19.04.2022 о 14 годині 20 хвилин в м. Березань по вул.Набережній водій керував автомобілем Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння .Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.08.2022 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що за кермом не перебував та транспортним засобом не керував, їхали з родиною з кладовища , це був поминальний день по його мамі, за кермом був його брат. Виїжджаючи з провулки, автомобілем зачепили бордюр, через деякий час приїхали працівники поліції і вже біля двору потребували документи на автомобіль, потім відвезли до відділу де провели за допомогою «Драгер» тест на стан алкогольного сп`яніння. 19.08.2022року через канцелярію суду надано письмові пояснення захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , де просить суд закрити провадження по справі у з`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на те , що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки не керував транспортним засобом, за кермом їхала його дружина ОСОБА_3 , при цьому матеріалами справи факт його керування транспортним засобом не підтверджується, зупинку транспортного засобу працівники поліції не здійснювали , лише показами свідків зазначено , що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, які є неналежними доказом оскільки без підтвердження факту зупинки та встановлення особи водія на місці зупинки транспортного засобу саме працівниками поліції, долучений до матеріалів справи відеозапис є не повним та не відображує ні факту зупинки ні факту доставки ОСОБА_1 до відділу поліції.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові пояснення захисника, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039845 від 19.04.2022 року (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» 6810 № ARBL 0531, результати огляду на стан сп`яніння: 1.90 ‰ (а.с. 2-3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4-5)

-відеозаписом CD-R диска доданим до матеріалів справи та дослідженим в судовому засіданні (а.с.8)

З відеозапису вбачається, що зі своєї згоди ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру в відділі поліції, результат якого виявився позитивним 1,90проміле.Окрім того, в судовому засіданні він повідомив, що за кермом був брат ,а в письмових пояснення захисник зазначає , що була дружина. Твердження захисника про те, що покази свідків не обгрунтовані , суд не приймає до уваги, оскільки письмові пояснення свідків підтверджені відеозаписом, є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, а зафіксовані в них обставини повністю узгоджуються з іншими наданими та дослідженими судом доказами, які в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 496,20грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 221,280,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави:(н/р (IBAN): UA0010001, Отримувач: ГУК у Київ. обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Г. К. Голік