Справа № 709/553/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842387, ВАВ № 516679 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених
ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2022 року серії ВАВ № 516679 ОСОБА_1 13 липня 2022 року о 23:32 год., знаходячись в смт Чорнобай по вул. Центральна, 190, біля магазину «Лілея», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, курив сигарету та порушував комендантську годину. На законні вимоги інспекторів СРПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме курити та пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі та нецензурною лайкою в адресу поліцейських. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня
2022 року серії ВАБ № 842387 ОСОБА_1 13 липня 2022 року о 23:35 год., знаходячись в
смт Чорнобай по вул. Центральна, 190, біля магазину «Лілея», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13 липня 2022 року після 23:00 год. він разом із своїм сином ОСОБА_4 ішли додому від тещі. Біля магазину «Лілея», який межує із його подвір`ям, їх було зупинено працівниками поліції по причині порушення комендантської години та куріння в громадських місцях. Після того, як його син показав працівникам поліції документи, які посвідчують особу, останній пішов додому. ОСОБА_1 , відмовився виконувати вимогу працівників поліції показати документи, які посвідчують особу, оскільки таких документів при собі не мав. У зв`язку з цим, його було затримано та доставлено у поліцейський відділ де було складено вищевказані протоколи. Крім цього, пояснив, що в той час, коли він був зупинений працівниками поліції, поблизу інших людей не було, він у бік поліцейських не виражався нецензурною лайкою та не погрожував. Не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні було досліджені відеозапис, наданий правниками Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та який наявний в матеріалах справи. Так, відповідно до відомостей, які містить вказаний відеозапис, відносно ОСОБА_1 у поліцейському відділі було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП та винесено постанови за ч. 1
ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП. Крім цього, після складення протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу де було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого виявився позитивним.
Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.
У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.
Диспозицією ст. 173 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, адміністративна відповідальність за ст.173КУпАП настає тільки тоді, коли дії, перелічені у диспозиції статті, порушують громадський порядок і спокій громадян.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Установлення злісності непокори, законності розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків є обов`язковими ознаками вказаного вище адміністративного правопорушення.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).
Проте, матеріали справи не містять жодних відомостей, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, а саме відсутні докази того, що останній виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, а також вчиняв злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків (відеозапис із місця вчинення правопорушення, покази свідків, тощо).
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня
Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1, 160, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 709/553/22, № 709/554/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 709/553/22.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова