ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 041167, ОСОБА_1 18.07.2022 об 09:20 год. в Київській області у м. Фастів по вул. Соборна керував транспортним засобом FORD C-MAX д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та під час виявлення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA VENSA, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху.

06 вересня 2022 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 адвокат Царьов Роман Валерійович подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставив ряд запитань, та проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Клопотання мотивує тим, що фактично не погоджується з обставинами тдп, які викладені у протоколі та вказує, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі почав рухатись після зеленого сигналу світлофора по вул.. Соборній приблизно зі швидкістю не більше 25 км/год, в цей момент автомобіль TOYOTA стояв і не рухався в півоборота на виїзді вул. Небесної Сотні на вул.. Соборну, і не створював перешкоди для водія ОСОБА_1 , але після того, коли автомобіль FORD став наближатись по головній дорозі до автомобіля TOYOTA, то водій не впевнився у безпечності дорожнього руху та почав рух з другорядної дороги на головну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD. При цьому вказує, що поліцейські безпідставно склали протокол на водія ОСОБА_1 , хоча саме водій автомобілю TOYOTA порушив правила дорожнього руху, що призвело до ДТП. Вважає, що встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації вимогам ПДР можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо для вирішення питань, які виникли у справі про злочин проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, потрібні спеціальні знання, суд має призначити експертизу. Автотехнічна судова експертиза це судова експертиза, пов`язана з дорожньо-транспортною подією (ДТП). Метою експертизи є встановлення технічного стану транспортних засобів, доріг і їх облаштування, дорожніх знаків і розміток, механізму дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), психофізіологічного стану водія та учасників ДТП.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 основними завданнями автотехнічної експертизи є: установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП. Перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Крім того, згідно п.24 вказаної Постанови, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.

Виходячи з наведеного та даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.268, 273 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Царьова Романа Валерійовича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 381/2099/22 (провадження № 3/381/1223/22) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 автомобіля Ford C-Max, д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 автомобіля TOYOTA VENSA, д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій ОСОБА_1 автомобіля Ford C-Max, д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи мав водій ОСОБА_3 автомобіля TOYOTA VENSA, д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення перешкоди для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 автомобіля Ford C-Max, д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 автомобіля TOYOTA VENSA, д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 автомобіля Ford C-Max, д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_3 автомобіля TOYOTA VENSA, д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №381/2099/22 (провадження 3/381/1223/22) та копію постанови про призначення експертизи від 07.09.2022 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Витрати по проведенню експертизи провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Чернишова