БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/222/22
Справа № 356/354/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу А7302-3р № 22/06 від 05 вересня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 04 вересня 2022 року близько 20 години 40 хвилин, за адресою: північно-східна сторона м. Березань, автошлях Т-1024, південно-східна околиця с. Лехінвка, 400 м на південь від птахофабрики, старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на добовому чергуванні взводного опорного пункту, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та незв`язна мова. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі Комунальному некомерційному підприємстві «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», висновок щодо результатів медичного огляду № 48 від 04.09.2022. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
За змістом положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положеннями статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить виправлення, а саме виправлення у зазначенні кваліфікації військового адміністративного правопорушення. Так, зазначено таке: протокол А7302-3р № 22/06 від 05 вересня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Вказане виправлення не засвідчене підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол.
Разом з тим, пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 329 від 23 жовтня 2021 року, передбачено, що протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.
З аналізу положень ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вбачається, що нею передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В той час як ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Фабула протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 викладена особою, уповноваженою на його складення, наступним чином: «04 вересня 2022 року близько 20 години 40 хвилин, за адресою: північно-східна сторона м. Березань, автошлях Т-1024, південно-східна околиця с. Лехінвка, 400 м на південь від птахофабрики, старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на добовому чергуванні взводного опорного пункту, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та незв`язна мова. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі Комунальному некомерційному підприємстві «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», висновок щодо результатів медичного огляду № 48 від 04.09.2022» та вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковане за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Фактично у протоколі про адміністративне правопорушення є невідповідність у кваліфікації діяння, вчиненого ОСОБА_1 - проткол містить посилання і на ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і на ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 172-20, 256, 268, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар