Справа № 692/659/22
Провадження № 3/692/498/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, студента 2-го курсу Голосіївського вищого професійного училища будівництва м. Київ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.07.2022р. о 19:00 год., в с. Коломиці, по вул. Чумгацькій, 133, керував мопедом «Delta», без державного номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на відео. Від керування мопедом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 12.08.2022р. ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 пояснив, що напередодні, 08.07.2022р., вживав наркотичні засоби та за обставин, вказаних у протоколі серія ОБ № 067557 від 09.07.2022р. керував мопедом. Був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння відмовився, оскільки не знав, як буде повертатись назад. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаювався, обіцяв не допускати правопорушень в подальшому. На момент скоєння правопорушення мав повних 16 років.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що як мати ОСОБА_1 посилить контроль для недопущення сином скоєння правопорушень. Просила пробачити сина, оскільки правопорушення вчинено вперше.

Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067557 від 09.07.2022р.;

- рапортом інспектора СРПП ВПД №1 М. Сергієнка від 09.07.2022р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 067559 від 09.07.2022р.;

- наданими та оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення у подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У цьому випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому судовий збір не сплачується.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко