Справа № 273/54/22
Провадження № 3/273/253/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 28.04.1999 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , 19.12.2021 року о 00.30 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння пошкодив ногою двері до приміщення за вказаною адресою, віконне скло та вітрину в аптеці «Санітас», чим порушив громадський спокій та порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, конверт з поштовим повідомленням повернувся з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 2), електронним рапортом ЄО №18459 від 19.12.2021 року (а.с. 3), рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Нестерука М. від 0.01.2022 року (а.с.4), копією заяви ОСОБА_2 від 19.12.2021 року (а.с.5), копією огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 19.12.2021 року (а.с.6-7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.10), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.11), копією рапорту начальника СД Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Скачкова С. від 05.01.2022 року (а.с.12).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії - пошкодження майна, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення

адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення (19.12.2021), суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук