Справа № 571/59/22
Провадження № 3/571/172/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Піщана Роса», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №396280 від 05.01.2022, 05 січня 2022 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину «Піщана Роса», що в с.Томашгород по вул.Жовтнева, 178А, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору. Вилучено 27 пачок марки «Комплімент», 9 пачок «Фокус» та 1 пачку «Кредо».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала частково та пояснила, що працює продавцем в магазині «Піщана Роса». 05 січня 2022 року приїхали працівники поліції, виявили в магазині цигарки та повідомили, що вилучають. Вона підписала протокол та пояснення, однак зміст їх не читала. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знає, проживають у іншому кінці села, під час перевірки їх в магазині не було. Просить прийняти рішення згідно закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто, норми ч.1 ст.156 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів.

За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму якого закону порушила ОСОБА_1 , а в матеріалах справи відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.Також матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що остання здійснювала продаж цигарок.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, письмова заява ОСОБА_1 від 05.01.2022, протокол огляду та добровільної видачі заповнені самостираючою ручкою, що є неприпустимим.

У зв`язку з чим, постановою суду від 17 січня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, було повернути до відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Після повторного направлення протоколу до суду встановлено, що недоліки не усунуті.

За приписами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Практика Європейського суду з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Згідно з ч.1, 2ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, які вилучені відповідно до протоколу огляду та добровільної видачі від 05.01.2022, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк