ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1383/22

28 вересня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 о 07 год. 56 хв. в м.Костопіль на перехресті нерівнозначних доріг вул.Рівненська та Богдана Хмельницького керуючи транспортним засобом Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу Skoda Оctavia д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується підписом на розписці. Однак повторно звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бойчук О.П. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи те, що суду не надано доказів зайнятості адвоката в іншому судовому засіданні, то суд розцінює, що дані клопотання подані з метою затягування розгляду справи і приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №062146 від 13.07.2022, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.07.2022, відеозапис з камери спостереження з якого вбачається, що водій автомобіля Chevrolet Orlando виїжаючи з другорядної дороги не пропустив автомобіль Skoda Оctavia, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник