П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем своєї реєстрації у с. Турина Жовківського району Львівської області, ухилилася від виконання своїх передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, в результаті чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2006 року народження, знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим остання здійснила правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, її поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 184324 від 29.06.2022 року, в якому ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала та заначила, що в подальшому свої батьківські обов`язки виконуватиме належним чином; рапорт інспектора СЮП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області В. Муровця від 29.06.2022 року, відповідно до якого цього дня о 02.00 год. ночі, тобто в комендантську годину, у м. Львова по вул. В. Великого, 35 було зупинено транспортний засіб, в якому також перебувала неповнолітня ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння; рапорт інспектора СЮП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області А. Захлюпаної від 29.06.2022 року, згідно якого під час патрулювання 29.06.2022 року у АДРЕСА_2 було виявлено неповнолітню ОСОБА_3 , 2006 року народження, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та своєю поведінкою ображала людську гідність та громадську мораль; письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.06.2022 року, відповідно до яких її донька 28.06.2022 року поїхала святкувати день народження, а вона - поїхала в село, після 19.00 год. з донькою не спілкувалась, про те, що сталось довідалась від працівників поліції; письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.06.2022 року, в яких остання визнала, що 28.06.2022 року разом із знайомими вживала алкогольні напої (горілку) та вночі разом з ними поїхала кататись на автомобілі в центр міста; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №620593 від 29.06.2022 року, складений працівниками поліції щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.178 КУпАП, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.