Справа № 161/3386/22
Провадження № 3/161/1587/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2022 року №0301, ОСОБА_1 10 березня 2022 року о 13 год. 15 хв. продав з рук рідину прозорого кольору з різким запахом спирту в пластиковій тарі ємністю 1 літр на території ринку «Центральний» за адресою м. Луцьк, вул. Глущець, 1. Такі дії кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не з`явився, але прибув його захисник адвокат Ковальов С.В., який просив суддю закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозапис події, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, в них відсутні належні та допустимі докази продажу ОСОБА_1 з рук пива, алкогольного, слабоалкогольного напою, зокрема відео чи фото фіксації цих дій.

На наявному в матеріалах справи відеозаписі події зафіксоване лише хід складання адміністративних матеріалів, а саме правопорушення у вигляді продажу пива, алкогольного, слабоалкогольного напою з рук не зафіксоване.

У письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зазначено, що вони бачили факт продажу ОСОБА_1 пива, алкогольного, слабоалкогольного напою з рук, а лише зазначено, що вони були свідками того, як у ОСОБА_1 вилучені алкогольні напої та цигарки.

До того ж, у поясненнях свідків пропущене місце для зазначення кількості вилучених у ОСОБА_1 товарів, не вказано анкетні дані особи, у якої проводиться вилучення, а в загальному зазначено «невідома мені раніше особа», що свідчить про те, що такі пояснення заготовлені завчасно, а не складені на місці події.

Не вбачається наявності свідків можливого правопорушення і з наявних в матеріалах справи фототаблиць з місця події, так само як і факту продажу з рук пива, алкогольного, слабоалкогольного напою.

До того ж, в матеріалах справи відсутні докази того, що вилучена у ОСОБА_1 речовина є пивом, алкогольним чи слабоалкогольним напоєм, зокрема відповідний висновок судової експертизи.

Так само, матеріали справи не містять відомостей про те, кому саме ОСОБА_1 нібито реалізував пластикову тару з невідомою речовиною, не відібрані пояснення цієї особи. Відсутні відомості про ці обставини у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а самі пояснення цих свідків є дослівно ідентичними, що ставить під сумнів їх правдивість.

Все вищенаведене, у своїй сукупності, ставить під сумнів як правдивість показань свідків, так і добросовісність працівника Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради стосовно виявлення та фіксації правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази реалізації ОСОБА_1 пива, алкогольного чи слабоалкогольного напою з рук, а саме по собі зберігання вилучених у ОСОБА_1 на місці події спиртовмісних речовин, що зберігалися в автомобілі, не становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, слід дійти висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк