Справа № 492/473/22
Провадження № 3/513/479/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали складені посадовою особою військової частини НОМЕР_2 21.06.2022 року, які надійшли до Саратського районного суду Одеської області на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 05.07.2022 року щодо визначення підсудності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 , командира 3 стрілецького віділення 2 взводу 2 роти військової частини НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою військової частини А 7350, 21 червня 2022 року було складено протокол серії АБ№33 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно головного сержанта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , командира 3 стрілецького відділення 2 взводу 2 роти військової частини НОМЕР_2.

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, головний сержант ОСОБА_1 (дата не зазначена) близько 19.00 години у розташуванні підрозділу у м.Арциз Одеської області знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння. По факту можливого вживання алкогольних напоїв було проведено медичну експертизу у Арцизській лікарні Одеської області та встановлено, що військовослужбовець знаходився у стані алкогольного сп`яніння, про що складено лікарем Арцизської лікарні ОСОБА_2 висновок б/н від 20.06.2022 року.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, тягне за собою адміністративну відповідальність у відповідності до ч.2 ст. 172-20 КУпАП.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою адміністративну відповідальність передбачену ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За положеннями КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини, правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КУпАП, які передбачають відповідальність за дане правопорушення.

Вивчаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд не знайшов посилання на кваліфікуючи ознаки, які б свідчили, що в діях останнього вбачається адміністративне правопорушення передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи в інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи те, що зміна кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, справа підлягає поверненню органу, що його склав для уточнення кваліфікації і приведення її у відповідність до чинного законодавства.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що посадовою особою військової частини НОМЕР_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно військовослужбовця ОСОБА_1 не в повній мірі досліджені докази які б вказували на відповідну кваліфікацію адміністративного правопорушення, суд вбачає за доцільне направити вказані матеріали для доопрацювання.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.6 ст.38 КУпАП,за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для доопрацювання до 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2, що розташована в м.Арциз Одеської області

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород