Справа № 167/476/22
Номер провадження 3/167/268/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 ), проживає у АДРЕСА_2 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

27 серпня 2022 року о 21:20 на вул. Центральній у с. Трилісці Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом марки «Peugeot Ludix» (без номерного знаку), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився. До суду від його імені надійшли заява про розгляд даної справи у його відсутності та письмові пояснення. За змістом письмових пояснень слідує, що під час керування скутером «Ludix» на автошляху Луцьк-Ковель ОСОБА_1 зупинили поліцейські та наклали на нього штраф за керування транспортним засобом без посвідчення водія. В подальшому було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав 1,99 проміле. Вважає такі покази помилковими через несправність цього приладу і непред`явлення відповідної документації на нього. Звертає увагу, що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі не проводився. Крім того, ОСОБА_1 не ознайомлено із матеріалами справи, не надано копії протоколу про адміністративне правопорушення, тому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння встановлений

у ст. 266 КУпАП. Згідно із частиною другою цієї статті огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Нормою

ч. 3 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

На досліджених під час розгляду справи відеозаписах, які додані до матеріалів справи, відображено як на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». У талоні про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27 серпня 2022 року зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння (1,99 проміле). Про несправність цього приладу, незгоду з результатами тестування та необхідність у зв`язку із цим проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 не повідомляв.

В свою чергу, обставини неознайомлення ОСОБА_1 та неотримання копії протоколу про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовані протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 060085, де у графі «зі змістом ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні» міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 обставини, суддя розцінює як такі, що направлені на уникнення відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1

ст. 130 КУпАП також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 060085, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Отже, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно з повідомленням Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 29 серпня 2022 року № 2289/50/4/01-2022 посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик