Справа № 226/372/22
ЄУН № 226/372/22
Провадження № 3/226/156/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Димитров Донецької області, громадянки України, працюючої директором Відокремленого підрозділу «Стандарт» ДП «Мирноградвугілля», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, в якому зазначено наступне.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 22 липня 2019 року № 75-к директором Відокремленого підрозділу «Стандарт» ДП «Мирноградвугілля» з 23 липня 2019 року призначено ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , яка працює директором Відокремленого підрозділу «Стандарт» ДП «Мирноградвугілля», допустила порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування ВП «Стандарт» у період з 14.01.2022 року по 17.01.2022 року і виразилися в наступному.

У Підрозділі не забезпечена виплата працівникам заробітної плати два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата виплачувалась несвоєчасно з порушенням строків її виплати, що значно погіршує права на оплату праці, порушує вимоги ч.ч.1, 2 ст.16 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», оскільки заробітна плата працівникам виплачувалась частинами з затримкою більш як на один місяць: за травень та червень 2021 року виплачена 16.08.2021 року, за липень та серпень 2021 року виплачена 02.11.2021 року, за вересень та листопад 2021 року виплачена у грудні 2021 року, за грудень 2021 року та січень 2022 року не виплачена.

В період з 01 серпня 2021 року по 14 січня 2022 року заборгованість з виплати заробітної плати у підрозділі становила 01.08.2021 року 553002,00 грн., 01.09.2021 року 293316,00 грн., 01.10.2021 року - 580193,00 грн., 01.11.2021 року 550882,00 грн., 01.12.2021 року 830779,00 грн., 01.01.2022 року 196256,00 грн., 14.01.2022 року 494581,00 грн. та заборгованість із заробітної плати перед звільненими працівниками становила 01.08.2021 року 22313,00 грн., 01.09.2021 року 2148,18 грн., 01.10.2021 року 2148,18 грн., 01.11.2021 року 22101,00 грн., 01.12.2021 року 38164,00 грн., 01.01.2022 року 3910,00 грн., 14.01.2022 року 3909,84 грн.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України не забезпечений остаточний розрахунок зі звільненими працівниками в день звільнення. Станом на 14 січня 2022 року у підрозділі існує заборгованість у сумі 3909,84 грн. перед одним звільненим працівником, яку звільнено 16 листопада 2021 року (наказ від 16.11.2021 № 78/к).

Відповідно до п.9.7 Положення про відокремлений підрозділ «Стандарт» Державного підприємства «Мирноградвугілля» керівник підрозділу несе відповідальність за порушення трудового законодавства.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.ч.1, 2 ст.16 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.116 КЗпП України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення №СМУ17/1099/АВ/П/ПТ від 17.01.2022 року зазначила, що ВП «Стандарт» ДП «Мирноградвугілля» діє на підставі Положення про ВП «Стандарт» ДП «Мирноградвугілля» та підрозділ не є юридичною особою, входить до складу ДП «Мирноградвугілля» та ВП «Стандарт» не є розпорядником грошових коштів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Під час судового розгляду справи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно акту № СМУ17/1099/АВ/П/ПТ від 17.01.2022 року, складеного за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду ВП «Стандарт» ДП «Мирноградвугілля» інспектору, який складав акт, були надані статут та інші установчі документи підприємства, жодний з яких не долучено до матеріалів справи.

В матеріалах справи взагалі відсутні докази, що ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого підрозділу юридичної особи Державного підприємства «Мирноградвугілля», є розпорядником грошових коштів підприємства і саме через її протиправні дії було допущене порушення законодавства про працю у цьому відокремленому підрозділі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи не долучено відповідних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме що саме вона як директор відокремленого підрозділу юридичної особи є розпорядником грошових коштів підприємства і саме через її протиправні дії було допущене порушення законодавства про працю у цьому відокремленому підрозділі.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1, 251, 278, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/156/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін