П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1281/22

Провадження № 3/348/796/22

08 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської обасті

в складі: головуючого судді - Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Надвірна матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює охоронником ПрАТ «Івано-Франківськ цемент»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

встановив:

02 серпня 2022 року о 08 год. 05 хв. в с. Пасічна по вул. С.Галечко Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом ATAMAN № Д-09 352, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку та виконував маневр повороту праворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю KIA SPORTAGE завдано механічні пошкодження передньої лівої частини, а саме: пошкоджені переднє ліве крило, переднє ліве колесо, передній бампер, передня ліва фара, капот, передня ліва дверка, передня права фара. Права сторона транспортного засобу отримала пошкодження: крила переднього, правої передньої та задньої дверки, заднього бамперу, заднього правого крила. Транспортному засобу ATAMAN № Д-09 352 завдано механічні пошкодження передньої правої частини: переднього правого колеса та пластмасової накладки. Своїми діям водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, провину свою не визнав та суду пояснив, що 02 серпня 2022 року близько 8 години ранку він їхав з роботи у напрямку м. Надвірна. В салоні з ним перебував ОСОБА_3 . В с. Пасічна по вул. Галечко попереду нього рухався автобус з невеликою швидкістю. Він вирішив обігнати автобус зліва, однак автобус виїхав на ліву смугу та перекрив йому дорогу. Він тоді вирішив об`їхати автобус з правого боку, однак, в цей час водій автобуса повернув праворуч і його автомобіль затисло між автобусом та парканцем. Після цього він проїхав ще декілька метрів, щоб була можливість вийти з машини. Показників повороту водій автобуса не включав. Він сам викликав працівників поліції. Був незгодний зі схемою місця ДТП та казав про це працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що він працює водієм відділу освіти Пасічнянської ОТГ. 02 серпня 2022 року близько 8 години ранку він рухався в с. Пасічна по вул. Галечко забирати дітей-переселенців, заїжджав на площадку. З лівого боку його ОСОБА_1 не об`їжджав, хоча там було місце, а об`їхав з правого боку та автомобіль останнього затисло між автобусом та парканцем. Покажчик правого повороту він включав, швидкість у нього була мінімальна. Він їхав по своїй смузі, на зустрічну ліву смугу не виїзжав, трохи прийняв лівіше, роздільної смуги ця ділянка дороги не має. Має стаж водія з перевезення людей 35 років, загальний водійський стаж 44 роки. Зазначив, що свідок сидів спереду на пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02 серпня 2022 року близько 8 години ранку він з ОСОБА_1 їхав з роботи у напрямку м. Надвірна. Сидів на задньому сидінні за водієм. В с. Пасічна попереду них рухався шкільний автобус з невеликою швидкістю. Дутчак хотів обігнати автобус з лівого боку, однак автобус перекрив всю ліву полосу руху майже до узбіччя. Тоді ОСОБА_1 вирішив об`їхати автобус з правого боку, коли він прийняв вправо, автобус також повернув праворуч і їх автомобіль затисло між автобусом та огорожею. Для того, щоб відкрити двері ОСОБА_1 проїхав ще кілька метрів уперед та зупинився. Удару не було, був скрегіт металу. Водій автобуса не включав показника лівого повороту, чи був увімкнений сигнал правого повороту, він не бачив.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР України передбачено , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно приписів п. 2.3.Б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони був належними і допустимими.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, оскільки також підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118013 від 02.08.2022 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 110801 від 09.06.2022 року стосовно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2022 року, складеної за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якої встановлено розташування транспортного засобу KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу ATAMAN № Д-09 352, державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно проїжджої частини вулиці та механічні пошкодження, які отримали вказані транспортні засоби; при цьому, суд зазначає, що будь-яких заперечень щодо зафіксованого вказана схема не містить.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 02 серпня 2022 року близько 8 години ранку він керував автобусом ATAMAN. Рухався в с. Пасічна по вул. Галечко зі сторони с. Бистриця до м. Надвірна. Йому потрібно було забирати дітей. Попередньо включивши поворот для здійснення маневру повороту праворуч, переконався у безпечності маневру. Коли робив маневр повороту, машина ззаду ударила його з правого боку у переднє праве колесо. Після цього він побачив автомобіль KIA SPORTAGE. Тілесних ушкоджень він не отримав. Зустрічного транспорту на момент ДТП не було.

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 02.08.2022 року, в яких він зазначає, що 02 серпня 2022 року близько 8 години ранку він керував автомобілем KIA SPORTAGE. Рухався в с. Пасічна по вул. С.Галечко зі сторони с.Бистриця в напрямку м. Надвірна. Попереду нього рухався автобус з малою швидкістю. Він вирішив здійснити обгін даного автобуса з лівого боку. Автобус, не включивши сигнал правого повороту, почав здійснювати маневр праворуч, заїхавши на зустрічну смугу, не давши йому змогу здійснити обгін. Він не встиг загальмувати та почав різко приймати вправо, в результаті чого сталося зіткнення з автобусом. А саме лівою стороною зіткнувся із автобусом, а правою стороною здійснив наїзд на металеве огородження. Тілесних ушкоджень не отримав.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 551031 від 02.08.2022 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КУпАП;

Будь-яких клопотань про долучення доказів на спростування складеного матеріалу від ОСОБА_1 не надходило.

Суд критично відноситься до пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він не зміг загальмувати та уникнути зіткнення, оскільки доказів на підтвердження цих обставин ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суду надано не було, та розцінює це як спосіб ухилення від відповідальності. Крім того, відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що останнім зроблено не було.

Суд також критично відносить по пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що автобус перекрив всю ліву полосу руху майже до узбіччя, оскільки свідок є колегою ОСОБА_1 та його пояснення необхідно вважати такими, що лише спрямовані на підтвердження позиції особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , а не такими, що спрямовані на встановлення істини по справі.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, те, що особа вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, як штраф, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що останній підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Оскільки судом призначене адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне повернути тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 13.09.2022.

Суддя Т.А.Бурдун