КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3234/22
Провадження № 3/552/1455/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянство України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 136140 від 28.06.2022, ОСОБА_1 , 28.06.2022 об 10 год. 20хв. у м. Полтава по вул. Гожулівській, 4, здійснювала торгівлю з рук косметикою без дозвільних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарам.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, оскільки останньою не надано в розпорядження суду письмових документів, на підставі яких суд визнав причину неявки правопорушниці в судове засідання поважною.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 136140 від 28.06.2022, рапортом, фототаблицею (а.с.1-4).

Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Так, диспозиція ч.2 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарам.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП полягає у торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарам.

Дії особи, яка здійснює торгівлю без відповідних документі, не охоплюються диспозиція ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст.251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується.

Керуючись ст.ст.160,221,247,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Клімова