overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/275/22
Справа № 582/600/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли три справи про адміністративне правопорушення № 582/600/22 провадження №3/582/275/22, № 582/601/22, провадження № 3/582/276/22, та №582/602/22 провадження №3/582/277/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи№ 582/600/22 провадження №3/582/275/22, № 582/601/22, провадження № 3/582/276/22, та №582/602/22 провадження №3/582/277/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №582/600/22 провадження № 3/582/275/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 369/4522/22
Провадження № 3/369/3516/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом 15.05.2022 о 19 год. 15 хв. в м. Боярка по вул. Січових Стрільців 64, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці справляв природні потреби, виражався не цензурною лайкою, образливо чіплявся до сусідів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а також не доставлений приводом у судове засідання. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15.05.2022, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 15.08.2022.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №426160 від 15.05.2022) закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
справа № 274/4619/22
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2293/22
06.09.2022 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , механіка-рульового, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
18 серпня 2022 року о 23 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , розташованої поблизу АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає. Враховуючи заяву ОСОБА_1 , приймаючи до уваги положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та роздруківка тесту на алкоголь, згідно з якими причиною огляду ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), огляд проведено за допомогою приладу Алконт-М № 0336, результат огляду позитивний - 2,06 проміле; характеристика на солдата ОСОБА_1 , згідно з якою останній характеризується з посередньої сторони; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем служби), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа №201/4641/22
Провадження № 3/201/2562/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Міхєєва І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП в Дніпропетровській області 20.07.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 08.07.2022, здійснив перевірку гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, приходжу до висновку, про повернення справи до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, при вивченні матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, фабула протоколу взагалі не містить часу вчинення інкримінованого правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: І.М. Міхєєва
Дата документу 03.05.2022
Справа № 334/1160/22
Провадження № 3/334/982/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову про закриття провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку, яка міститься у вступній частині постанови, а саме зазначити орган, який надіслав до Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності замість помилкового «Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя» зазначити вірне «Вознесенівський відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування з фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області».

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, зазначивши орган, який надіслав до Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності «Вознесенівський відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування з фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області» замість помилкового «Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 186/689/22
Провадження № 3/0186/283/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

07 вересня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року близько 13:40 годин ОСОБА_1 залишила без нагляду неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який порушив правила благоустрою, а саме викидав сміття з вікна за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, повідомила, що з дитиною проведено профілактичну бесіду, прохала суворо не карати оскільки правопорушення вчинено вперше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
Справа № 453/1070/22
№ провадження 3/453/707/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента першого курсуІвано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, не одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, 09.08.2022 року о 14 год. 40 хв. в м. с. Тисовець, Львівської області, керував транспортним засобом марки «SOUL Z SS 124 F», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився в присутності матері ОСОБА_2 , надав пояснення щодо обставин викладених в протоколі. Вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 338444 від 21.08.2022 року; рапортом старшого інспектора черговий ЧЧ ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Пилипчак Л.Л. від 09.08.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи на це права. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 346/3293/22
Провадження № 3/346/2197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року о 23 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 , за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421288 від 09.08.2022 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 від 04.08.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.08.2022 року, пояснення ОСОБА_2 від 09.08.2022 року, пояснення ОСОБА_4 від 09.08.2022 року, пояснення ОСОБА_1 від 09.08.2022 року, заяву ОСОБА_3 від 09.08.2022 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постанову Коломийського міськрайонного суду від 23.06.2022 по справі №346/2116/22 та в цілому матеріали справи, приходить до висновку, що вдіях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і його вина повністю підтверджується матеріалами справи. Призначаючи адміністративне, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави: (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 202/4589/22
Провадження № 3/202/2428/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25 квітня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в м.Дніпро на пр. Слобожанській в районі будинку №18 , керуючи транспортним засобом Opel н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним маневром скоїв наїзд на автомобіль «PEUGEOT-301» н/з НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 , місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний залишив, до поліції не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п.2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №069172 від 22 липня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №069171 від 22 липня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 квітня 2022 рокуз фото-таблицею до неї, рапортом співробітника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/786/22
провадження №3/691/753/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ААБ № 155767 від 17.08.2022, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У складеному протоколі про адмінправопорушення не вказано повної адреси проживання, адреси реєстрації та засобів зв`язку особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Крім цього, на даний час Городищенський районний суд позбавлений можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки, оскільки через збройну агресію Російської Федерації і дефіцитом коштів, суд не забезпечений поштовими марками.

А тому справу слід повернути для належного дооформлення, в ході якого необхідно установити засоби телефонного чи іншого зв`язку з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога