overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/1511/22
провадження №3/176/447/22
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону та підлягає закриттю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082529 від 29.07.2022 року слідує, що 29.07.2022 року близько 12 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи вагітною 14-15 тижнів не виконує рекомендації лікаря жіночої консультації, вживає алкогольні напої, що є загрозою життя і здоров`я дитини. Посадовою особою дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як свідчить з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 станом на 29.07.2022 року була вагітною, а тому вона не може бути суб`єктом справи про адміністративне правопорушення про невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей по відношенню до ненародженої дитини.

Таким чином, в даній справі відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Справа № 930/1733/22
Провадження № 3/930/796/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника СЮП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий Немирівським РС УДМС 26.02.2015 року ,-

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

23.08.2022 року начальником СЮП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області складено протокол серії ВАВ № 624894 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , не виконує належним чином обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.08.2022 року близько 00.30 год. на території домогосподарства ОСОБА_3 , в АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку плодів помідорів (1,5 кг вартістю 37,5 грн.), тобто вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином булла повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 635/1196/22
Провадження № 3/545/801/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 188-50 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал № 635/1196/22/22 (3/545/801/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-50 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №635/1024/22 (3/545/799/22) щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 635/1196/22 (3/545/801/22) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-50 КУпАП та адміністративний матеріал № 635/1024/22 (3/545/799/22) щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 185 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 635/1024/22, номер провадження (3/545/799/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа №522/3651/22
Провадження №3/522/3745/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№ 2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,підвальне приміщення за ч.1 ст.187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2022 року на підставі повторного автоматизованого розподілу між суддями, надійшли до провадження судді Коваленка В.М адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_2 не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

09.08.2022
Справа №: 706/544/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 28.06.2022 року о 22 годині 45 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в домоволодінні в АДРЕСА_1 де проживає з своєю матірю виражався в її сторону нецензурною лайкою , пог погрожував їй фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений у встановлений законом порядку, також про що свідчить графа про повідомлення щодо розгляду адміністративної справи.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 269888 від 28.06.2022 року, рапортом від 28.06.2022 року щодо отримання заяви про домашнє насильство, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 278/2152/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1, старшого солдата, зареєстрованого у військовій частині НОМЕР_1, АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року о 15 год. 15 хв. старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1, під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини (АДРЕСА_2), в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 1262, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року Печерським районним судом м. Києва винесено постанову про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на доорацювання.

При винесені даної постанови судом у вступній та резолютивній частині допущено описку у зазначенні анкетних даних особи,що притягалась до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові від 01.11.2021 року, в частині правильності написання анкетних відомостей особи, що притягається до адміністративної відпоідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Печерського районного суду м. Києва від 01.12. 2021 року, а саме у вступній та резолютивній частині постанови вважати вірним ім`я особи, що притягається до адміністративної відпоідальності - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСмик С.І.
Справа №382/357/22
Провадження №3/750/944/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.04.2022 року старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП майором поліції Стефурач І.В. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, де зазначено, що той 16.04.2022 о 10:00 год. в Львівській області, Пустомитівський район, с. Підберізці, вул. Галицька, 1, АЗС UPG, керуючи автомобілем «DAF-FTX 105», р.н. НОМЕР_1 , з напів-причіпом «KRONE-PROFI», р.н. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, не повідомивши орган поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

24.05.2022 року матеріали надійшли до суду за підсудністю з Яготинського районного суду Київської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 12.07.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з відрядженням більше 30 днів, з протоколом не погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 29.07.2022 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 404/3645/22
Номер провадження 3/404/1020/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/3645/22, номер провадження 3/404/1020/22 та №404/3644/22, номер провадження 3/404/1019/22 в одне провадження та присвоїти справі №404/3644/22, номер провадження 3/404/1019/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
: Справа №484/2383/22
Провадження №3/484/1126/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.08.2022 від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, який має звання солдат, який займає посаду робітника підсобного пральні взводу матеріального забезпечення, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

22.07.2022 року о 15:10 год. у військовій частині, яка розташована в с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області було виявлено солдата ОСОБА_1 з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння (запах з роту та нечітка хода). Останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння та за результатом алкотестера "Драгер" виявлено 1,49 проміле алкоголю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується посередньо, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.3 ст. 172-20, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко