Справа № 555/56/22
Номер провадження 3/555/125/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2022 року о 03 год. 00 хв. в с.Друхів по вул.Шевченка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «DACIA Logan», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1 09 січня 2022 року о 04 год. 00 хв. в с.Друхів по вул.Голубенській Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки «DACIA Logan », номерний знак НОМЕР_1 , вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, що відбулася 09.01.2022 року, о 03 год. 00 хв. в с.Друхів по вул.Шевченка , до проведення уповноваженою особою медичного оглядуз метою встановлення стану алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом №2257 від 09.01.2022 року, результат огляду становить 1,04% проміле. ОСОБА_1 порушив п.2.10 «є» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 09 січня 2022 року о 03 год. 00 хв. в с.Друхів по вул.Шевченка Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «DACIA Logan», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з деревом та залишив місце ДТП, до якої він був причетний, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне розглянути справу без присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №036101 від 09.01.2022 року, ОСОБА_1 09 січня 2022 року о 04 год. 00 хв. в с.Друхів по вул.Голубенській Рівненського району Рівненської області, вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, яка відбулася 09.01.2022 року, о 03 год. 00 хв. в с.Друхів по вул.Шевченка за його участі, що підтверджується тестом №2257 від 09.01.2022 року, результат огляду становить 1,04% проміле. ОСОБА_1 порушив п.2.10«є» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.01.2022 року встановлено, що за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» проведено огляд водія ОСОБА_1 у якого встановлено стан алкогольного сп`яніння, а саме: 1,04 мг/л. (міліграм етанола на літр повітря, що видихається).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду до закладу охорони здоров`я КЗОЗ «Березнівська ЦМЛ».

Із роздруківки з принтеру алкотестера вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в с.Друхів вул.Голубенська Рівненського району Рівненської області о 04 год. 54 хв. 09.01.2022 року, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «Drager Alcotest 6810». Результат проведення тесту позитивний, 1,04 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 2257.

Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, в повному обсязі підтверджує обставини, що встановлені під час дослідження матеріалів справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №036103 від 09.01.2022 року; схемою місця ДТП від 09.01.2022 року, його письмовими поясненнями, фото копіями.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №036102 від 09.01.2022 року; схемою місця ДТП від 09.01.2022 року, його письмовими поясненнями.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, повністю доведена.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за вказані адміністративні правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та ст.122-4 КупАП закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.