П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Україна, Закарпатська область, Хустський р-н, с. Липча, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 02.03.2018 року, орган що видав 2101, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0234/30500/20 від 11.02.2020 року ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Sharan», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , рік виготовлення 2003, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підроблених документів, а саме: паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 02.03.2018 року, орган, що видав 2101, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання з 06.03.2018 року.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2020 провадження у справі про порушення митних правил за протоколом №0234/30500/20, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування; матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України постановлено передати органу досудового розслідування: Берегівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Sharan», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1896 см.куб, 2003 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.10.2017 року постановлено повернути ОСОБА_1 або його представнику по дорученню.

Вказана постанова набула законної сили.

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 07.12.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 12.02.2021 року за ч.4 ст.358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК, а саме: у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Після закриття кримінального провадження справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України надійшла до суду для розгляду по суті.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив прийняти рішення згідно з нормами законодавства, чинного на момент розгляду справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв не подав, про причини неявки не повідомляв.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0234/30500/20 від 11.02.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з наявністю не скасованої постанови про закриття справи по даному факту.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко