справа № 563/641/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л. за участю особи, яка притягується до адміністративної відподальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Оксенюка Т.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №036458 від 13 травня 2022 року зазначено, що 13 травня о 22 годині 23 хвилин селі Весняне, Рівненського району, Рівненської області по вулиці Корецька ОСОБА_1 керував трактором марки "Т 25", з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 13 травня 2022 року у вечірній час, дійсно, вживав алкоголь, проте трактором не керував, за кермом був його син. Просить суд виправдати його в інкримінованому правопорушенні.

Захисник-адвокат Оксенюк Т.Ю. в судовому засіданні також просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити з підстав відсутності у діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що жодними належними та допустими доказами дослідженими в судовому засіданні не доведено факту керування його підзахисним транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 13 травня 2022 року близько 23:20 год. коли до них з ОСОБА_1 в селі Весняне Рівненського району під`їхали працівники поліції, то трактор стояв з вимкнутим двигуном, ОСОБА_1 ним не керував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , син ОСОБА_1 , пояснив, що 13 травня 2022 року у вечірній час, дійсно, саме він керував трактором, а не його батько ОСОБА_1 . Коли закінчилося дизельне пальне він пішов по пальне, коли повернувся, то побачив, що відносно його батька працівники поліції складають протокол про адміністративне правопорушення. Запевнив, що в той час трактор стояв з вимкнутим двигуном і його батько ОСОБА_1 ним не керував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 повідомив, що під час патрулювання с. Весняне побачили припаркований на узбіччі трактор, який був в неробочому стані з вимкнутим двигуном. Підійшовши до трактора побачили двох чоловіків, які сиділи поблизу та перебуали в стані алкогольного сп`яніння. Вирішили, що трактором керував хтось з цих чоловіків, та почали складати протокол на власника транспортного засобу, ОСОБА_1 , який стверджував, що трактором не керував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В даному випадку об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП є саме керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), а його суб`єктом є будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП) на момент керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу та швидкість реакції, незалежно від наявності чи відсутності посвідчення водія.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», в пункті 27 роз`яснено, що керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З наведеного слідує, що само по собі керування транспортним засобом необхідно розуміти як технічну дію водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність для водія транспортного засобу настає за доведеністю одночасно двох обставин - керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

З переглянутих суддею записів з нагрудного відеореєстратора (бодікамери) працівника поліції взагалі не видно факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Так, зазначений відеофайл містить запис лише з приводу проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, під час якого останній заперечував факт керування ним транспортним засобом.

Жодних доказів, які б свідчили про факт керування ОСОБА_1 трактором матеріали справи взагалі не містять. Обставини встановлені в протоколі об`єктивно спростовується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого поліцейського Поліщука В.Ю., які підтвердили, що ОСОБА_1 трактором не керував.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (п.1. ч.1 ст.247 КУпАП).

В наявних матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має достатніх та переконливих доказів, які б беззаперечно доводили б факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння трактором «Т-25», як про це зазначено в протоколі про адмінправопорушення.

Відсутність в справі доказів факту керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння - виключає можливість притягнення її за інкирмінованами правопорушеннями. Саме факт керування транспортним засобом є обов`язковою складовою об`єктивної сторони вказаних правопорушень, який не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

А тому, провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: