overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/1847/22
Провадження №3/551/980/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. с. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріалів складені за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд даних справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, приходжу до висновку про необхідність об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження під спільним номером 551/1847/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/1847/22 та 551/1849/22 відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/1847/22.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1247/22
Провадження №3/726/977/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме: 02.08.2022 року о 16 годині здійснювала торгівлю з рук продуктами зарчування (картопля, огірки) біля будинку № 7 по вул. Заводській у м. Чернівці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі та вказала, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, що змусило її здійснювати торгівлю з рук.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 074995 від 02.08.2022 року, письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, його обставини, причини, з яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення, ступінь завданої шкоди охоронюваним суспільним інтересам, а також особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, розкаїлась у вчиненому, її матеріальний стан, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 1160, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 189/1283/22
ПОСТАНОВА

12.09.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення №189/1283/22 (3/189/882/22), №189/1284/22 (3/189/883/22), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження під №189/1283/22 (3/189/882/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 683/2398/22
ПОСТАНОВА

07 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли справи №3/683/1302/2022, №3/683/1303/2022, №3/683/1304/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/1302/2022, №3/683/1303/2022, №3/683/1304/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №3/683/1302/2022.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 279/3126/22 провадження №3/279/2015/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.07.2022 близько 23.16 год., 19.07.2022 о 00.13 год. був відсутнім за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ№514888 від 24.07.2022, рапортами інспектора поліції, копією постанови від 27.10.2021 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.36, 187 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 187/962/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши адміністративні матеріали складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; не працює;

за порушення ч. 3 ст. 130 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а саме: справа № 187/962/22 з провадженням № 3/0187/607/22 протокол серії ААД № 317121 складений 27.08.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та справа № 187/963/22 з провадженням № 3/0187/608/22 протокол серії ВАВ № 091663 від 25.08.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченим ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/962/22 з провадженням 3/0187/607/22 та справу № 187/963/22 з провадженням 3/0187/608/22.

Присвоїти спільний номер справи 187/962/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 203/3289/22
Провадження № 3/0203/1752/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2022 року близько 23 години 55 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі будинку гуртового типу, виражався нецензурною лайкою в присутності громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№656907 від 22.08.2022, заявою ОСОБА_2 ,. протоколом про адміністративне затримання, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) 00 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко
Номер провадження 3/754/2486/22
Справа №754/6179/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2022р. о 11.00 годині ОСОБА_1 по вул. Драйзера, 22 в м.Києві здійснював реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів, а саме без ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро каявся.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за порушення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вчинення дій або бездіяльності, які містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП, а саме не зазначено в чому полягало порушення порядку провадження господарської діяльності ОСОБА_1 , які дії були ним вчинені як суб`єктом господарювання.

Оскільки, ОСОБА_1 не є найманим працівником, не наділений управлінськими функціями та не здійснює господарську діяльність, тому не є суб`єктом господарювання, який забезпечує дотримання порядку здійснення господарської діяльності щодо отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону або одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 577/3017/22
Провадження № 3/577/1115/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого , РНОКПП не виявлено ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 серпня 2022 року о 08 годині 20 хвилин на автошляху Конотоп-Таранське, керував автомобілем ВАЗ-21013 , днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом серії ААБ № 315211 від 29 серпня 2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння поясненнями свідків, відеозаписом на оптичному диску.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 203/3125/22
Провадження № 3/0203/1712/2022
ПОСТАНОВА

08 вересня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 о 20:49 годин біля будинку №5 на вул.Шмідта, в м. Дніпро ОСОБА_1 зберігала при собі скляну колбу з прозорою речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ19/104-22/21207 є особливо небезпечним наркотичним засобом мета дон, масою 0,0142гр., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, обставини викладені в протоколі підтвердила.

Зазначений факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2022, висновком експерта №СЕ19/104-22/21207 -НЗПРАП від 01.08.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 04.08.2022, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду місця події.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

Речові докази: мета дон 0,0142г. знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний