Номер провадження3/754/1373/22
Справа №754/3217/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, служить на посаді стрільця в військовій частині НОМЕР_1, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 30.04.2022 приблизно о 18:00 год. на території військової частини НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2, був виявлений лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту медичного медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест №1354 від 30.04.2022), проба позитивна - 0,62% (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого стану.

В судове засідання ОСОБА_1 , неодноразово, не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення КИ №34 від 02.05.2022 (а.с. 1);

- даними рапорту лейтенанта ОСОБА_2 від 30.04.2022 (а.с. 4);

- даними чеку «Алконт-Мтм», з якого вбачається, що результат тесту на алкоголь №1354, на момент огляду - 30.014.2022 у ОСОБА_1 становив 0,62% (а.с. 6).

В протоколі про адміністративне правопорушення КИ №34 від 02.05.2022, зазначено, що ОСОБА_1 , 30.04.2022, приблизно о 18:00 год., був виявлений з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 30.04.2022, приблизно о 18:00 год., був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними рапорту лейтенанта ОСОБА_2. від 30.04.2022, в якому чітко вказано, що він виявив солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, та даними чеку «Алконт-Мтм», з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 30.04.2022, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення КИ №34 від 02.05.2022 стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, має місце описка у виді стану сп`яніння, а тому вірно потрібно вважати, що ОСОБА_1 30.04.2022, приблизно о 18:00 год. був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (ти тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити солдату ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова