ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3121/21

25 лютого 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.07.2020р., за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 01.11.2021 року о 16 год. 20 хв. в м. Костопіль, по вул. 8 Березня водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестер Драгер, що підтверджується алкотестом №6810 від 01.11.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Крім того, 01.11.2021 року о 18 год. 25 хв. в м. Костопіль, по вул. 8 Березня водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 966 від 01.11.2021 року , чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали додані до протоколів, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 01.11.2021 року о 16 год. 20 хв. в м. Костопіль, по вул. 8 Березня водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, 01.11.2021 року о 18 год. 25 хв. в м. Костопіль, по вул. 8 Березня водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Вказане підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №036527 від 01.11.2021 року, серії ДПР18 №157794 актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.11.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакіції від 01.11.2021 року, оптичним диском, роздруківкою результату тесту проведеного газоаналізатором "Drager"Alcotest №6810, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 01.11.2021 року о16:44 год., становив 1,31 % (проміле), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2021 року, медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 966 від 01.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 01.11.2021 року о23:05 год., перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобоми, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобоми.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 гривень, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік ..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник