Справа № 342/977/21
Провадження № 3/342/1/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., за участю: захисника ОСОБА_1 адвоката Ігнатюк Л.В., представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Олару Д.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, засобами поштового зв`язку, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 справу №342/977/21 (номер провадження 3/342/378/2021) розподілено судді Гайдичу М.Р.

10.09.2021 року суддя Гайдич М.Р. подав заяву про самовідвід від розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, покликаюсь на те, що потерпіла по даній справі ОСОБА_2 є тещею ОСОБА_3 , з яким суддя Гайдич Р.М. перебуває в давніх дружніх відносинах.

Постановою від 21.09.2021 заяву судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. про самовідвід задоволено. Справу про адміністративне правопорушення №342/977/21 (провадження №3/342/378/202) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи.

23.09.2021 в порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. поступила справа: №342/977/21 (провадження №3/342/378/2021) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460419 від 04.08.2021, складеного поліцейським СРПП ВП №5 м. Тлумач старшим сержантом Кітура А.С., 02.08.2021 о 06 год. 30 хв. на автодорозі Р.20 с. Озеряни водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF 105 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, дорожній знак. При ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наданого суду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу DAF XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

11.10.2021 року до суду поступило клопотання від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

11.10.2021 року через канцелярію суду поступило клопотання від представника ОСОБА_2 адвоката Олару Д.В. про призначення комплексної судової трасо логічної та судової авто технічної експертизи.

11.10.2021 захисник ОСОБА_1 - адвокат Ігнатюк Л.В. не заперечила щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про призначення експертизи. Крім того, в судовому засіданні подала заяву, в якій зазначила додаткові запитання, які просила поставити на вирішення екмертизи.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року за клопотаннями учасників справи було призначено по справі комплексну судову трасологічну та судову авто технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було зупинено.

Після виконання експертизи 07.02.2022 до суду надійшов висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України №4822/4823/4824 від 31.01.2022 за результатами проведеної комплексної судової інженерно транспортної експертизи, разом із матеріалами справи №342/977/21.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2022 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відновлено. Судове засідання було призначено на 18.02.2022.

Судове засідання 18.02.2022 за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатюк Л.В. було відкладено на 18.03.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив судовий розгляд справи завершувати без його участі. Відповідно до вимог ст.38 КУпАП просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ігнатюк Л.В. ствердила, що підтримує клопотання подане ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Представник ОСОБА_2 Олару Д.В. в судовому засіданні зазначив, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП дійсно минув строк накладення адміністративного стягнення. Однак зазначив, що при вирішенні даної справи слід встановити винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ігнатюк Л.В. та представника ОСОБА_2 Олару Д.В. приходжу до наступного.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460419 від 04.08.2021, складеного поліцейським СРПП ВП №5 м. Тлумач старшим сержантом Кітура А.С., 02.08.2021 о 06 год. 30 хв. на автодорозі Р.20 с. Озеряни водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF 105 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, дорожній знак. При ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже днем вчинення правопорушення є 02.08.2021.

На час проведення судового засідання 18.03.2022, тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП, сплинув.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи, судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом враховано, що п.7 ч.1ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку (до такого висновку прийшов Верховний Суд у справі № 308/8763/15-а, постанова від 11 липня 2018 року).

На підставі ч.3 узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, вчинено 02.08.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув, встановлений ст. 38 КУпАП, строк протягом якого можливо накласти стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 245, 247, 251- 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.