Справа № 369/4839/22
Провадження № 3/369/3669/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Голую О.О., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.05.2022 року о 14.44 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_2 , по вул. Хрещатик, 4а в м. Боярка Фастівського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Tesla Models», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась поперед; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також водії отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААБ № 314617 26.05.2022 року о 14.44 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_2 , по вул. Хрещатик, 4а в м. Боярка Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія ОСОБА_1 було проведено за допомогою приладу «Alcotester 6810».

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 визнав, що він порушив ПДР, внаслідок чого відбулось зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем «Tesla Models», д/н НОМЕР_3 , водію якого він відшкодував завдану шкоду, висновки про перебування за кермом в стані алкогольного сп`яніння заперечив, просив направити його на огляд на медичного закладу, у чому було відмовлено.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що в них відсутній відеозапис огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, хоча таке відео вказане у додатку до протоколу серії ААБ № 314617, але в описі додатків, які надішли до суду, відсутнє, свідки до огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння не залучались.

Враховуючи такі пояснення та дослідженні матеріали захисник водія адвокат Голуб О.О. звернулась з клопотанням про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки при огляді водія було порушено ст. 266 КУпАП, при накладенні стягнення за ст. 124 КУпАП просила врахувати обставини, які пом`якшують відповідальність водія ОСОБА_1 та обмежитись штрафом.

За наведеного, вислухавши пояснення водія, доводи його захисника, прихожу до висновку, що провадження щодо водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через недійсність огляду на стан сп`яніння за відсутності свідків огляду та відеозапису порушення (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Крім того, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок порушення ним ПДР механічні пошкодження отримали два транспортних засоби та були травмовані двоє людей.

За вчинене вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314780 від 06.06.2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 314617 від 26.05.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО