Справа № 390/944/22
Провадження № 3/390/494/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану, надав усний наказ про дозвіл на вибуття за межі військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_2 з особистою зброєю - автоматом НОМЕР_3 , спорядженого одним магазином з 30 боєприпасами до нього 5,45*39, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте до матеріалів справи долучено заяву в якій він вину визнав і просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ч.1 ст.172-14 КУпАП відповідальність настає за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Згідно ч.2 ст.172-14 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення №54 від 05.08.2022; доповіддю про поранення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 ; копією робочого зошиту начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ; функціональними обов`язками командира аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 ; характеристикою.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, доведено.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 172-20, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко