ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8134/22
провадження № 3/753/5816/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Сердюкової Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП ДПП УПП в м. Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2022 року серії ААД №152982, 18 липня 2022 року о 18 годині 16 хвилин в м. Києві, перетинаючи вул. Дніпровська набережна з вул. Здолбунівська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. б), 16.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулося 25 серпня 2022 року особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнав і пояснив суду, що 18 липня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він повертав з вул. Дніпровська набережна на вул. Здолбунівська на зелений сигнал світлофора. Машина, яка їхала по вул. Дніпровській набережній його пропустила. Поток машин стояв на перехресті, в цей час на великій швидкості вилетів автомобіль марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який заподіяв удар у правій бік його машини «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , від сильного удару він вдарився об лобове скло і травмував праву ногу. На місце події приїхали працівники поліції та медичної служби. Від первинної медичної допомоги він відмовився, працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення та вилучили посвідчення водія. Зі змістом протоколу не згоден, зокрема через те, що працівниками поліції у протоколі зазначено, що він був неуважний, що не відповідає дійсності. Наполягав на проведенні експертизи на предмет вмісту алкогольного та наркотичного сп`яніння в іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, проте співробітники правоохоронних органів відмовились від її проведення. Звертає увагу на тому, що в іншого учасника ДТП був відсутній страховий поліс. Через деякий час, на місце події приїхав евакуатор та забрав автомобілі. Зазначив, що зіткнення автомобілів мало місце на лінії громадського транспорту, просив протокол про адміністративне правопорушення направити до УПП в м. Києві ДПП НП для доопрацювання.

В судовому засіданні від 25 серпня 2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ананченко Юрій Григорович підтримав доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відсутня. Зазначив, що працівники поліції на незвичну поведінку іншого водія не звернули увагу, вважає, що працівники поліції повинні були провести експертизу з метою встановлення наявності або відсутності вмісту спирту у крові ОСОБА_2 . Крім того, зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було враховано всі обставини вчинення ДТП, зокрема, що ОСОБА_1 перебував у шоковому стані, висновки співробітників правоохоронних органів носять формальний характер, просив направити протокол про адміністративне правопорушення до УПП в м. Києві ДПП НП для доопрацювання.

Постановою суду від 25 серпня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення від 18 липня 2022 року серії ААД №152982 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направлено до УПП в м. Києві ДПП НП для доопрацювання.

18 жовтня 2022 року на виконання постанови Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року від Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні від 11 листопада 2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18 липня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, закінчуючи маневр на зелений сигнал світлофора на перехресті вулиць Здолбунівська і Дніпровська набережна, в нього в`їхав автомобіль марки «AUDI A6». З протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки в ньому було зазначено, що він був неуважний, що не відповідало дійсності, у зв`язку з чим до протоколу було надано пояснення. Наполягав на тому, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки саме ОСОБА_2 рухався на лінії громадського транспорту, тим самим не дотримався Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні від 11 листопада 2022 року потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 18 липня 2022 року о 18 годині 16 хвилин, він, керуючи транспортним засобом «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Дніпровська набережна у напрямку вул. Канальна на перехресті вул. Дніпровська набережна та вул. Здолбунівська, рухався на зелений сигнал світлофора, водій на авто «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у протилежному напрямку, не надав переваги у русі, коли повернув на вул. Здолбунівська, внаслідок чого трапилось зіткнення.

В судовому засіданні від 11 листопада 2022 року свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що на місце дорожньо-транспортної пригоди прибув після викладених у протоколі обставин і не спостерігав безпосередньо за подіями, які описані у протоколі. Зазначив лише те, що після прибуття на місце події, на місці вже були співробітники правоохоронних органів та медичні працівники, його батько і потерпілий. В день вчинення ДТП його батька - ОСОБА_1 - не госпіталізувати, проте наступного дня він з батьком поїхав до медичної установи і в лікарні його батьку зафіксували перелом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Правила дорожнього руху України відповідно до закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 16.6. Правил дорожнього руху України передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до п. 2.3. б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 18 липня 2022 року о 18 год 16 хв, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті, перетинаючи вул. Дніпровська набережна з вул. Здолбунівська в м. Києва, здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора допустив зіткнення з транспортним засобом «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З досліджених судом доказів, зокрема, протоколу від 18 липня 2022 року серії ААД №152982, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ураховуючи характер отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень, вбачається, що ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом допустив порушення пунктів 2.3б та 16.6 ПДР, у зв`язку з чим під час руху транспортного засобу сталася ДТП.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення належним чином не підтверджені і не базуються на матеріалах справи, а тому не можуть бути прийняті до уваги судом.

Враховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу на постанову подано протягом десяти днів з моменту отримання копії її повного тексту.

У разі апеляційного оскарження постанови, вона набирає законної сили з моменту прийняття апеляційним судом постанови про залишення апеляційної скарги без задоволення, відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошено 16 грудня 2022 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко