ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2022 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в 16.20 год 18.03.2022 керуючи автомобілем «BАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху з місця стоянки не переконався в безпеці руху, не надав переваги в русі автомобілю «Пежо3008» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що він перед початком руху переконався у безпеці руху та відсутності перешкод, однак автомобіль «Пежо3008» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався на великій швидкості, що стало причиною ДТП.

За клопотанням ОСОБА_1 у справі проводилася судова автотехнічна експертиза.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/6099-ІТ від 21.06.2022 невідповідність дій водія автомобіля «BАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. 10.1 ПДР України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких підстав, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, а провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення не є триваючим та відповідно до даних протоколу було вчинено 18.03.2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення повернулася до Барського районного суду з експертизи 30.06.2022.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: