Справа № 3/8885/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 185, ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №127117 від 02.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2022 о 04 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Георгія Кірпи, 4, не виконував законне розпорядження працівника поліції про припинення правопорушення, а саме дрібне зуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №127116 від 02.11.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2022 о 04 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Георгія Кірпи, 4, порушив правила вигулу собак, а саме здійснював вигул американського стафоширського тер`єра без намордника, внаслідок чого було завдано шкоду здоров`ю людині, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №127117 від 02.11.2022 та ГП №127116 від 02.11.2022, встановлено його не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено належним чином суть правопорушення, а саме: відсутня інформація: правила вигулу якої саме собаки (порода, колір та ін.) порушив ОСОБА_1 ; який саме пункт правил вигулу собак було порушено та яким нормативним документом було затверджено ці правила, яким органом і коли; не зазначено чи внесена дана порода собаки до Переліку небезпечних порід собак; не конкретизовано, на підставі яких документів, обставин, пояснень, орган, яким складено протокол, дійшов до висновку, що собака належить саме ОСОБА_1 , а не іншій особі; не зазначено повні анкетні дані (ПІП) та місце проживання потерпілої особи, що унеможливлює її виклик до суду для надання пояснень. Крім того, не надано медичного висновку щодо спричиненої шкоди здоров`ю потерпілій особі внаслідок укусу її собакою.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.154, 185 КУпАП, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна вона у його вчиненні та, забезпечивши реалізацію особою гарантованих їй законом прав, в тому числі права на захист, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.154, 185 КУпАП слід повернути до Управліня патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 154, 185, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154, 185 КУпАП повернути до Управліня патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот