overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1045/22
Провадження №: 3/332/546/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126 та ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1045/22, (провадження № 3/332/546/22) та № 332/1046/22 (провадження № 3/332/547/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП відповідно.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1045/22, (провадження № 3/332/546/22) та № 332/1046/22 (провадження № 3/332/547/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/1045/22, провадження № 3/332/ 546/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Єдиний унікальний номер: 378/383/22
Провадження № 3/378/179/22
ПОСТАНОВА

12.08.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП притягувалася 29.07.2022 року, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенка Р.В. перебувають справи ЄУН 378/383/22, провадження № 3/378/179/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, ЄУН 378/386/22, провадження № 3/378/181/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та ЄУН 378/384/22, провадження № 3/378/180/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/383/22, провадження № 3/378/179/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, ЄУН 378/386/22, провадження № 3/378/181/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та ЄУН 378/384/22, провадження № 3/378/180/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 51 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер: ЄУН 378/383/22, провадження № 3/378/179/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 706/252/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2022року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 16.03.2022 р. близько 14 год. 00 хв. вчинив появу на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав частково, вказав, що наркотичну речовину маріхуану він вживав за декілька днів до війни, точну дату не пам`ятає, у той же час погоджується з висновком медичного огляду про наявність в його організмі наркотичної речовини.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення № 16 від 16.03.2022 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 165 від 16.03.2022 р., складеним в КНП «Уманська центральна міська лікарня», письмовим поясненням ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник
Провадження №: 3/752/8606/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

01 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, а саме у другому абзаці ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , у сьомому та восьмому абзаці ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 09.12.2021 винесено постанову, якою провадження ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Із матеріалів справи убачається, що у вступній та резолютивній частинах постанови помилково зазначено по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_3 », у той час як вірним є « ОСОБА_4 ». Крім того, у першому абзаці мотивувальної частини зазначено водій ОСОБА_2 , у той час, як вірним є « ОСОБА_1 ».

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену технічну помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

у вступній та резолютивних частинах постанови вважати вірним по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_4 »,

замість помилково зазначеного ініціалу по батькові « ОСОБА_5 » у першому абзаці мотивувальної частини постанови вважати вірним «ОСОБА_6».

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №601/1246/22
Провадження № 3/601/625/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 601/1246/22),

встановив:

28.07.2022 суддею Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П. винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якою останнього визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

При виготовленні вказаної постанови помилково зазначено у резолютивні частині постанови «без позбавленням права керування транспортними засобами», замість вірного «з позбавленням права керування транспортними засобами».

З огляду на те, що вказана описка є очевидною та такою, що підлягає безумовному усуненню, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2022 року (справа № 601/1246/22), виклавши перший абзац постанови:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.»,

замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 липня 2022 року, остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/235/22
Провадження № 3-в/314/42/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ГУ ДПС у Запорізькій області про виправлення помилок по адміністративному матеріалу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебував адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

15.04.2022 вищевказану справу розглянуто, ухвалено постанову суду якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, при виготовленні тексту вказаної постанови суду в абзаці першому резолютивної частини даної постанови суду допущено описку в написанні прізвища, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дані його народження, а саме помилково вказано « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.07.2022 від ГУ ДПС у Запорізькій області до суду надійшла заява про виправлення помилок у постанові суду від 12.04.2022.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

заяву ГУ ДПС у Запорізькій області про виправлення помилок задовольнити.

Виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2022 по справі № 314/235/22, провадження № 3/314/247/2022, а саме в абзаці першому резолютивної частини даної постанови суду вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові, а також дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідному відмінку, замість помилково вказаного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

26.07.2022
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3632/22
Провадження № 3/552/1633/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2022 року близько 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, психологічного та фізичного характеру щодо свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме поводила себе агресивно, погрожувала та висловлювалася нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, з потерпілим примирилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 056387 від 09.07.2022 року та поясненнями.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, визнання вини, а також примирення з потерпілим, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №: 452/2244/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №225 від 09.08.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення №225 від 09.08.2022 року немає підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності або у разі відмови від підпису відсутній запис про це.

Отже, при складанні адміністративних матеріалів не дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Тому суддя прийшов переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, слід повернути військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для належного офрмлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6089/22
Провадження № 3/727/2578/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2022 року провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку з малозначністю і суд обмежився усним зауваженням.

Але в тексті цієї постанови допущено описку, а саме не зазначено долю речового доказу мобільного телефону чорного кольору марки «L8 Star» IMEI відсутній, який згідно з квитанцією про прийом речових доказів по справі №3, знаходиться в камері схову речових доказів ДУ «Чернівецький СІЗО».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в постанові судді від 03 серпня 2022 року дійсно допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2022 року, другим абзацом постанови зазначити: «Речовий доказ: мобільного телефону чорного кольору марки «L8 Star» IMEI відсутній, який згідно з квитанцією про прийом речових доказів по справі №3, знаходиться в камері схову речових доказів ДУ «Чернівецький СІЗО» - конфіскувати.

Суддя :
Провадження № 3/686/4509/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 09.07.2022 року близько 08:38 год., перебуваючи на робочому місці в кафе «Гурман», що по вул.Геологів, 3 в м.Хмельницькому, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме - горілки «Гріндей» у кількості 100 г за ціною 30 грн. без ліцензії, чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №159852 від 09.07.2022 року, складеним за ст.156 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що у вказаний час та місці, здійснила продаж горілки «Гріндей» у кількості 100 г за ціною 30 грн. без ліцензії, так як ліцензія закінчилась і вона не встигла її відновити у зв`язку із воєнним станом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.07.2022 року про те, що у вказаний час та місці вони придбали 100 г горілки за ціною 30 грн.

- розпискою ОСОБА_1 про видачу на зберігання речових доказів від 09.07.2022 року, а саме: 2 пляшки горілки «Гріндей» по 0,5 л та 1 пляшки коньяк «Азнаурі» 0,250 л;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів ВАВ №159852 від 09.07.2022 року;

- копією реєстраційних документів ФОП ОСОБА_4 ;

- копією дозволу № НОМЕР_1 на початок роботи закусочної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- даними закордонного паспорту ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст.156 ч.1 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 пляшки горілки «Гріндей» по 0,5 л та 1 пляшки коньяк «Азнаурі» 0,250 л.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :