Провадження № 3/127/5482/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.08.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430613 від 15.07.2022 встановлено, що 24.05.2022 працівниками УКР ГУНП у Вінницькій області в м. Вінниці по вул. А. Ющенка, 5, було зупинено ОСОБА_1 , який під час проведення огляду місця події добровільно видав упакування «Нової пошти», в якому знаходилось три поліетиленові упакування із речовиною рослинного походження. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7545-НЗПРАП від 04.07.2022 надані експерту речовини рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,22 г.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнавав. Пояснив, що посилка з «Нової пошти» була оформлена на корпоративний номер фірми, в якій він працює. Крім нього, цим корпоративним номером користуються всі працівники фірми. Тому, оскільки повідомлення з «Нової пошти» про надходження посилки прийшло на корпоративний номер, то він як працівник фірми вирішив забрати посилку з поштового відділення та доставити її на фірму. При отриманні посилки у віддаленні «Нової пошти» її вміст він не перевіряв, а забравши її просто вийшов на вулицю, де його вже чекали працівники поліції. Про вміст цієї посилки йому до затримання не було відомо. З цих підстав гр. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного зберігання канабісу, який є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 430613 від 15.07.2022, копією протоколу огляду місця події від 24.05.2022, копією висновку експерта № СЕ-19/102-22/7545-НЗПРАП від 04.07.2022, копією постанови від 08.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000247, внесеного до ЄРДР 25.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також іншими документами доданими до матеріалів справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину не визнав та не надав суду жодних доказів на підтвердження своєї позиції, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Доля речових доказів в кримінальному провадженні № 0000247, внесеному до ЄРДР 25.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вирішена постановою від 08.07.2022 про закриття кримінального провадження. За таких підстав, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений в рамках даного кримінального провадження, оскільки питання скасування арешту при закритті кримінального провадження не вирішувалось.

Витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-22/7545-НЗПРАП від 04.07.2022 у розмірі 2265,36 необхідно стягнути з ОСОБА_1 , оскільки її проведення було зумовлено вчиненням ним правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-22/7545-НЗПРАП від 04.07.2022.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022 в рамках кримінального провадження № 0000247, внесеного до ЄРДР 25.05.2022, на майно, яке вилучене під час огляду місця події 24.05.2022, а саме: речовину рослинного походження, яка знаходиться в трьох поліетиленових упакуваннях, що поміщенні до спеціального пакета НПУ № 7355335, упакування паперової коробки із експрес-накладною «Нової пошти» № 20 4505 4079 7540», що поміщено до спеціального пакета НПУ № 7371097 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: