печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 337770, 24.10.2021 року о 00:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «INFINITI 375» д.н. НОМЕР_1 на Наддніпрянському шоссе, у м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. Пояснив, що його стан здоров`я не являється задовільним, оскільки має діагноз «есенціальний тремор рук, діабетичну поліневропатію нижніх кінцівок з ознаками сенситивної таксії», що власне і є причиною тремору в руках про яке йдеться в протоколі та останній хворий на цукровий діабет, що підтверджується копією амбулаторної карти пацієнта, яку він надав в судовому засіданні. Безпосередньо 24.10.2021 року внаслідок конфлікту із патрульними, зазнав сильного нервового потрясіння та відчув різке погіршення стану здоров`я та попросив викликати швидку допомогу, прохав здійснити оформлення протоколу після забезпечення інсуліновими засобами, проте патруальні на таке прохання не відреагували, внаслідок чого водій власноруч викликав швидку допомогу з причин винекнення гіперглікемії. Так, працівниками швидкої допомоги, які прибули на місце оформлення події встановлено максимально критичний для життя показник глікемії - 28, 5ммоль/л, у зв`язку з чим просив провадження по справі зарити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові заперечення із долученими до нього доказами, дослідивши матеріали справи, зокрема відео запис з нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т. ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у т. ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 хворий на цукровий діабет, має діагноз «есенціальний тремор рук, діабетичну поліневропатію нижніх кінцівок з ознаками сенситивної таксії» що підтверджується амбулаторною картою пацієнта та про що останнім було сповіщено працівників поліції під час зупинки його транспортного засобу. Дана хвороба відносить гр. ОСОБА_1 до групи осіб з вадами здоров`я, а саме останній є інвалідом ІІ групи, тому держава повинна першочергово гарантувати медичне забезпечення даної категорії осіб, оскільки вони є найбільш вразливими категоріями осіб, до яких зокрема відносять інсулінозалежних, та забезпечення збереження їх прав з урахуванням принципу рівності та соціалізації. Резолюцією ООН від 20.12.2006 року № 61/225 було зазначено на необхідності збереження прав осіб, хворих на діабет. Дані приписи повинні виконуватися державними органами України, для реалізації принципу соціалізації вищевказаних осіб у суспільстві. Вказаний принцип є основоположним в законодавстві Європейських країн та широко застосовується Європейським судом з прав людини. Даний факт обумовлений тим, що держави, як і міждержавні неурядові організації спрямовують свою діяльність на всебічне і повне забезпечення рівності осіб між собою. Проте, в порушення даних принципів працівниками поліції було проігноровано той факт, що водій хворий на цукровий діабет, що в подальшому призвело до погіршення стану водія, що підтверджується даними карти виїзду швидкої медичної допомоги від 24.10.2021 року, яка прибула на місце події.

Окрім того, як вбачається із наявного в матеріалах адміністративної справи відео, прикладеного працівниками поліції щодо події, не знайшов свого підтвердження факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки останній зауважив щодо необхідності першочергово здійснити ін`єкцію для забезпечення нормальної життедіяльності.

Поряд із цим, не можна вважати допустимим доказом протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 337770, 24.10.2021 року, оскільки виражене тремтіння пальців рук, як ознака алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зумовлено клінічним діагнозом «тремор рук» у останнього.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 повнстю узгоджуються із відеозаписом із нагрудної камери поліцейських, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий судом як доказ вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини спростовуються іншими доказами.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, не доведено поза розумним сумнівом, що мали місце події, які викладені в протоколі про адмінпорушення, суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик