Справа № 285/2904/22
провадження у справі 3/0285/2393/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу, 05.07.2022 року о 10 год. 35 хв. на а/д Ярунь-Жолобне водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість та дорожню обстановку, а також дорожнє покриття, в результаті чого було пошкоджено зустрічний автомобіль та завдано йому матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вищезазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що 05.07.2022, орієнтовно о 10 год. 20 хв. їхав в напрямку с. Жолобне. Приїхавши до міста прибуття, поставив автомобіль та через 10 хвилин випив пляшку пива. Близько 11 години зателефонував невідомий чоловік та сказав, що з під-коліс автомобіля Коренчука вилетів камінець і пошкодив йому бокове скло при зустрічному русі за с. Ярунь в напрямку с. Жолобне. О 12 год. приїхав наряд поліції та відвіз його на місце ДТП. Немає нічого спільного з ДТП, обставини якого викладені у протоколі. Швидкість не перевищував, рухався зі швидкістю 70 км/год. Ніяких попереджувальних знаків на ділянці дороги по якій рухався не було. Просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Купець Л.П. в судовому засіданні підтримаав пояснення надані його підзахисним, просив закрити відносно нього провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Встановлено, що 05.07.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №002355, згідно якого 05.07.2022 року о 10 год. 35 хв. на а/д Ярунь-Жолобне водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечну швидкість та дорожню обстановку, а також дорожнє покриття, в результаті чого було пошкоджено зустрічний автомобіль та завдано йому матеріальних збитків.

Також встановлено, що в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у зазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що винуватцем ДТП себе не вважає, рухався зі швидкістю 70 км/год, попереджувального знаку про викидання кам`яних матеріалів на ділянці дороги не було.

З письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4) вбачається, що 05.07.2022 о 10 год. 35 хв. він керував своїм транспортним засобом SUZUKI LIANA д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку з с. Жолобне до с. Ярунь Новоград-Волинського району. Йому назустріч рухався автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 . Коли автомобілі зрівнялися, з під коліс DAEWOO LANOS відлетів камінець, який пошкодив заднє ліве бокове скло автомобіля ОСОБА_3 зупинився, але автомобіль DAEWOO LANOS поїхав далі. Через знайомих він повідомив водію DAEWOO LANOS про ДТП, але той сказав, що у пригоді участі не приймав. Ділянка дороги по якій рухалися транспортні засоби має покриття з каміння малої фракції.

В матеріалах справи, зокрема протоколі, додатку до протоколу схемі ДТП відсутні будь-які відомості про стан дорожнього покриття на ділянці а/д Ярунь-Жолобне, немає даних, які б підтвердили перевищення швидкості водієм ОСОБА_1 , відсутні відомості про попереджувальні знаки, зокрема знак 1.14 Викидання кам`яних матеріалів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Європейський Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» наголосив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, зокрема відсутні докази які б свідчили, що його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий