П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1173/22

Провадження № 3/348/759/22

28 липня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу земельних відносин та екології Делятинської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області 23.04.1998,

за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 30/4-22 від 15.07.2022, начальник відділу земельних відносин та екології Делятинської селищної ради, згідно своїх посадових обов`язків та у відповідності до Положення про відділ земельних відносин та екології Делятинської селищної ради, від 17.08.2021 №476-11/2021, не забезпечив дотримання законодавства про державну таємницю та інформацію (п. 2.2.25 Положення) та неналежним чином не здійснив контроль по дотриманню вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» (п. 4.1.5.8 Положення), у порушення вимог передбачених п. 12 ПКМУ від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 21 Закону України «Про інформацію», забезпечив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, а саме у відкритому доступі в середовищі офіційного веб-сайту Делятинської громади Надвірнянського району Івано-Франківської області (https://delyatynska-gromada.gov.ua) було розміщено документальні матеріали, яким присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме: карта генерального плану с. Заріччя Делятинської громади Надвірнянського району Івано-Франківської області з масштабі 1:5000. Відповідно до п. 22 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію обласної державної адміністрації, якій надається гриф обмеженого доступу «Для службового користування», затвердженого Розпорядженням Голови Івано-Франківської ОДА від 09.07.2018 № 382 «Плани міст та інших населених пунктів, виконаних на топографічних та картографічних матеріалах у масштабі: 1:50000 і великомасштабніших у будь-якій іншій системі координат, крім державної: 1:100000, у державній системі координат 1942 року або іншій системі координат, але в балтійській системі висот, які містять за сукупністю всіх показників повну інформацію для детального вивчення та оцінки місцевості».

Крім цього, варто зазначити, що виявлений файл генерального плану населеного пункту розміщено на офіційному веб-сайті Делятинської громади Надвірнянського району Івано-Франківської області у форматі «pdf», що дозволяє здійснювати їх безперешкодне завантаження будь-кому із відвідувачів сайту «https://delyatynska-gromada.gov.ua».

Дії ОСОБА_1 посадова особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфікувала за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП як Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Проте, ч. 5 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за Безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, однак вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не інкримінують.

Інкриміновані ОСОБА_1 дії підпадають під кваліфікацію ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, проте за даною статтею протокол про адміністративне правопорушення відносно даної особи не складався.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: невірна зазначена частина статті, за якою кваліфіковано дії особи, яка притягається до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948р. та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950р., ратифікованою Україною 17.07.1997 року передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто особа не повинна доказувати свою невинуватість і його поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотнє.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року», «Малиге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції, та зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, у п. 21 свого рішення у справі «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що українське правительство визнало кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., з наступними змінами, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення ЄСПЛ у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко