ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4357/22

провадження № 3/0285/3414/22

06 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 в період часу з 15.07.2022 по 30.07.2022, по АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: під час сварки висловлював в її адресу слова грубої нецензурної лайки та образи, чим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено без участі особи, відносно якої складено протокол, та за наявності заяви про слухання справи у її відсутності.

Належної зацікавленості у розгляді справи ОСОБА_4 не виявив. Принагідно зазначити, що при складанні протоколу, його повідомляли працівники поліції про день та час розгляду справи в Новоград-Волинському міськрайонному суді. Його неявка в судове засідання, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, і не надання суду будь-яких доказів на спростування своєї вини у вчиненні правопорушення, являється його свідомим волевиявленням.

Відповідно до ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах Володіна проти РФ від 09.07.2019, Левчук проти України від 03.09.2020 зазначив, що домашнє насильство є порушенням статей 3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів. Ця оцінка повинна належним чином брати до уваги особливу вразливість жертв, які часто емоційно, фінансово чи іншим чином залежать від своїх кривдників, а також психологічний вплив можливого повторного знущання, залякування та насильства на їхнє повсякденне життя.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 06.09.2022, зокрема:

даними протоколів про адміністративне правопорушення;

протоколом прийняття заяви про подію та письмовим поясненням ОСОБА_3 ;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 ;

постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/6510/21 від 14.02.2022 та 285/3932/22 від 29.08.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказані правопорушення були вчинені ОСОБА_4 відносно своєї матері протягом тривалого часу.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення та важливість проблеми домашнього насильства і дискримінаційного ефекту, який насильство справляє на жінок; особу ОСОБА_2 , який систематично протягом року вчиняє насильство відносно своєї матері, що свідчить про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності. Окрім того, враховую ту обставину, що до ОСОБА_5 вже було застосовано стягнення у виді штрафу, однак відповідних висновків він для себе не зробив і вкотре за рік притягається до відповідальності за вказане правопорушення. ОСОБА_2 ніде не працює, що виключає дієвість застосування до нього штрафу, він не є інвалідом та не військовослужбовець, що не позбавляє можливості застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, тривалість якого визначена в межах санкції, передбаченої санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 складено 10 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Розгляд всіх справ по суті не розпочинався, а тому спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/4357/22 (провадження № 3/0285/3414/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП об`єднати зі справами №285/4358/22, №285/4359/22, №285/4360/22, №285/4361/22, №285/4362/22, №285/4363/22, №285/4364/22, №285/4365/22, №285/4366/22 про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

присвоївши справі №285/4357/22 (провадження № 3/0285/3414/22).

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 5 (п`яти) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин