overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1121/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2022 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків відносно свого малолітнього сина, що проявилось у тому, що його малолітній син ОСОБА_2 , 2018 року народження, не перебуваючи під наглядом дорослих впав з причепа автомобіля, від чого отримав множинні садна верхніх та нижніх кінцівок та голови, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення, - вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого майнового стану, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
19.07.22 Справа № 396/771/22
Провадження № 3/396/543/22
Справа №396/771/22
Провадження №3/396/543/22
П О С Т А Н О В А

19 липня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини А7344, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець, стрілець стрілецького відділення, стрілецького взводу, 2 стрілецької роти, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2022 року, близько 10.00 год., військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходився за місцем розташування роти в АДРЕСА_2, у нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, не заперечує факт вживання спиртного в період служби, при цьому пояснив, що причиною вживання спиртного була сварка з дружиною у телефонній розмові, щиро кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А7344 №20 від 15.07.2022 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком медичного закладу Новоукраїнської ЦРЛ №33 від 14.07.2022 р. про підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , копіями наказів про призначення на військову службу ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 3655 (Три тисячі шістсот п`ятдесяь п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1097/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштований, даних про притягнення до адмінвідповідальності нема,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2022 о 18-30 год в АДРЕСА_1 , чіплявся до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , обзивав нецензурними словами.

ОСОБА_1 подав заяву , у якій просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, те, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 456/1444/22
Провадження № 3/456/916/2022
ПОСТАНОВА

18 травня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/1444/22, провадження № 3/456/916/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справа № 456/1445/22, провадження № 3/456/917/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/1444/22, провадження № 3/456/916/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справу № 456/1445/22, провадження № 3/456/917/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/1444/22, провадження № 3/456/916/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/198/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

19 липня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., розглянувши клопотання захисника Немировського Валерія Івановича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі №279/198/22,

встановив:

Захисник Немировський В.І. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, вважаю, що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2022 року в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 06 вересня 2022 року о 12:00 год.

Суддя:
Справа № 674/600/22
Провадження № 3/674/451/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу серії ВАБ №523820 від 12 липня 2022 року, ОСОБА_1 20 квітня 2022 року близько 20 год. 13 хв., знаходячись в с. Мала Кужелівка по вул. Подільській біля будинку №34, без документів, що засвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 746/121/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, вдівця, утриманців не має, пенсіонера,

за ст.122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2022 року о 21.00 годині водій трактора колісного Т-40 АМ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в с.Сокиринці по вулиці Приозерна скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на паркан господарства за адресою: АДРЕСА_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10.А. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував того факту, що після сварки з сусідом ОСОБА_2 він пішов з місця пригоди, бо з вуха ішла кров і йому потрібна була медична допомога, а тому не міг чекати до приїзду поліцейських і це підтверджується ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигури Н.А. від 08.07.2022 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в нанесенні 06.06.2022 року близько 21.00 год. тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та показами свідка ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні вказала, що побачивши кров з вуха вона відправила ОСОБА_1 з місця пригоди для отримання медичної допомоги.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно залишив місце ДТП, але по незалежних від нього причин, оскільки він отримав травму і потребував медичної допомоги, а тому відсутні докази його вини.

Відсутність доказів вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а значить справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя В.М. Ходіч
ПОСТАНОВА

Справа № 947/15393/22

Провадження № 3/947/4684/22

22.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №293294 від 09.07.2022, складений ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП Одеської області капітана поліції Стан В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.07.2022 о 12.00 год. перебував в барі за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.11, де розпивав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст.187 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1927/22
Провадження № 3/723/2553/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2022 р. о 21 год. 00 хв., в с.Панка по вул. Головна 13, водій керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 5008» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив з`їзд в кювет. Транспортний засіб частково пошкоджено, чим порушив п. 12.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, схемою наслідків ДТП, яка сталася 15.06.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ