Справа №463/8330/22
Провадження №3/463/2090/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Торонні А.М., законного представника потерпілого ОСОБА_2 , представника Васіва Ю.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ВАВ №135652 від 09.11.2022 року, ОСОБА_1 30.08.2022 року близько 18 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_2 чинила домашнє психологічне насильство відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чинила моральний та психологічний тиск, голосно кричала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечила, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась. Зазначила, що жодного тиску, ані фізичного, ні психологічного, ні економічного на свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не чинила. Навпаки, з метою уникнення конфлікту намагалась зменшити психологічне напруження для дитини в ситуації, яка склалась між нею та батьком синів ОСОБА_2 щодо спору про визначення місця проживання дітей. ОСОБА_2 , написавши заяву у правоохоронні органи щодо вчинення нею нібито насильства, під психологічним тиском примусив їхнього сина дати неправдиві свідчення, що потягло за собою складення на неї протоколу серії BAB №135652. Вищевказане, як в усній так і в письмовій формі, ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції, втім її зауваження ними не були враховані, натомість, посадовими особами, було складено вказаний протокол серії ВАВ №135652. Суду пояснила, що дитина в той час була у батька, час перебування дитини на вихідні у батька закінчився, вона зателефонувала сину та написала смс і попросила прийти додому, оскільки прийшла репетитор і він мав займатися англійською. У той день жодного контакту з сином крім розмови по телефону та переписки не мала та насильства не чинила.

Окрім того зазначила, що складання та вручення протоколу відбувалося з грубим порушенням законодавства та прав. Протокол складався та вручався їй під час повітряної тривоги, у зв`язку із чим працівниками поліції не було роз`яснено їй, що саме за документ надається на підпис, а також не надано можливості ознайомитися із змістом невідомого документу, в силу того, що працівники поліції поспішали в укриття.

Враховуючи, що протоколом серії BAB №135652 не розкрито суті вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що має суттєве значення для вирішення справи, такий протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУПАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 пояснив,що дійсно діти на вихідні перебували у нього, оскільки по домовленості із дружиною це були дні, коли він забирав дітей до себе. Старший син, якому виповнилося 14 років самостійно вивчив свої права та обов`язки і звернувся до нього із проханням залишитися жити з ним, оскільки самостійно має право вибирати з ким із батьків проживати. Молодший син пішов додому, а старший залишився з ним. Через деякий час до сина зателефонувала дружина, стала кричати і вимагала повернутися додому так як прийшла репетитор. Він чув, як дружина по телефону кричала на сина і син звернувся із заявою в поліцію. Пояснив, що дійсно на даний час у суді перебуває справа між ним та дружиною з приводу визначення місця проживання дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення законного представника потерпілого, представників, вивчивши матеріали справи та надані суду документи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо доведеності вини та визначення суті правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи крім заяви законного представника потерпілого ОСОБА_2 , яка була подана у органи поліції та пояснень потерпілого про те, що ОСОБА_1 30.08.2022 року близько 18 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_2 чинила домашнє психологічне, інших доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не долучено.

В судовому засіданні також не здобуто інших доказів, які б вказували на скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Слід зазначити, що практика ЄСПЛ щодо розгляду скарг проти України надає доволі широкі підстави для віднесення передбачених КУпАП адміністративних правопорушень до категорії кримінальних у розумінні Конвенції.

За своєю тяжкістю звинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП за практикою ЄСПЛ прирівнюється до кримінального правопорушення, а отже при розгляді даної категорії справ мають дотримуватися специфічні гарантії для розгляду кримінального обвинувачення - презумпція невинуватості, можливість підготовки свого захисту, право на правову допомогу, право бути поінформованим про причини обвинувачення, право допиту свідків обвинувачення, право на допомогу перекладача у разі, якщо особа не володіє мовою, яка використовується в суді.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Слід враховувати, що при оцінці доказів ЄСПЛ керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, з врахуванням обставин, встановлених в ході розгляду справи, вважаю, що об`єктивних даних, які б вказували на доведення «поза розумним сумнівом» вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно потерпілого немає, при цьому слід враховувати, що між батьками існує спір у суді з приводу визначення місця проживання дітей і під час розгляду справи кожен із батьків ініціював у поліції складення протоколу за ст.173-2 КУпАП, що може вказувати на бажання у такий спосіб створити докази у тій справі, а тому приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.