Справа №345/2285/22
Провадження № 3/345/857/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Фрнківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2022 о 14.30 год. в м.Калуш по вул. Каракая керуючи автомобілем "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «LandМar» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11.08.2022 о 14.30 год. в м.Калуш по вул. Каракая ОСОБА_1 будучи причепним до ДТП, що мало місце 11.08.2022 року близько 14:30 год., покинув місце ДТП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що справді того дня керував автомобілем в м.Калуш по вул.Каракая. Так, близько 14.30 год. під`їхав до кафе «Крученик Вареник» та зупинився на стоянці. Однак, кафе було закрите, тому він сів в автомобіль та мав намір заднім ходом виїхати з стоянки. В той час також заднім ходом рухався чорний джип, що був припаркований з протилежної сторони. При цьому він його не побачив та допустив з ним зіткнення, в результаті чого зачепив ліву сторону його автомобіля. Однак, вважає, що є вина і іншого учасника ДТП, оскільки він також не пересвідчився в тому, що йому немає перешкоди при здійсненні руху задом та не подав йому сигнал, щоб він зупинився.

З приводу залишення ним місця ДТП, то даний факт не заперечив та пояснив, що після зіткнення він та ОСОБА_2 справді залишили місце пригоди, оскільки він мав намір добровільно влагодити вказану ситуацію шляхом складання євро протоколу та не сподівався на такий вчинок іншого учасника ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дорожньо-транспортна пригода за його участі та участі ОСОБА_1 , яка мала місце 11.08.2022 в м.Калуш по вул. Каракая відбулася саме з вини ОСОБА_1 , який порушив ПДР України, оскільки рухаючись заднім ходом не пересвідчився у безпечності руху та допустив з його автомобілем зіткнення. При цьому зазначає, що його автомобіль також був припаркованим на протилежній стороні стоянки і саме він першим розпочав рух свого транспортного засобу пересвідчившись, що це буде безпечним. Коли в дзеркало автомобіля побачив, що автомобіль ОСОБА_1 рухається то різко затормозив, однак відбулося зіткнення. При огляді автомобіля ним було виявлено механічні ушкодження. Просив оглянути в судовому засіданні відеозапис ДТП з камер спостереження, які ним було отримано на запит адвоката від ТОВ «Стиль».

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, № 14, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2022 о 14.30 год. в м.Калуш по вул. Каракая керував автомобілем "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «LandМar» д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні відео, яке міститься на диску та надане на запит адвоката з камер спостереження ТОВ «Стиль», встановлено факт вчинення ДТП саме ОСОБА_1 . А саме, вбачається, що першим розпочав рух заднім ходом автомобіль марки «LandМar» під керуванням ОСОБА_2 , оскільки в той момент в нього була відсутня небезпека. При цьому з відео чітко вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в той момент не рухався, а через декілька секунд розпочав рух заднім ходом, не пересвідчившись у безпечності та відсутності перешкод, яка в нього вже була на той момент та допустив зіткнення з автомобілем марки «LandМar» під керуванням ОСОБА_2 .

Окрім цього, дане правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 118384 від 12.08.2022 (а.с. 1), схемою наслідків ДТП (а.с. 3), а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4, 5).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Зокрема, суд бере до уваги той факт, що без наявної відео фіксацій вказаного ДТП суду, як і учасникам ДТП було б важко дійти висновку , хто саме першим розпочав рух свого транспортного засобу. Однак, при детальному вивченні вказаного відео суд чітко розуміє , що саме водій автомобіля "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним внаслідок чого допустив зіткнення не дотримуючись вимог ПДР України, оскільки інший учасник ДТП вже перебував у русі і не мав змоги зреагувати та уникнути зіткнення.

Як наслідок, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Поряд з цим, згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 не заперечив той факт, що до дорожньо-транспортної пригоди він був причетний, а місце аварії залишив.

Пунктом 2.10.а ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку її учасників, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпАП у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання слід визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн;

- за ст.124 КУпАП - стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Реквізити для оплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998. Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: