П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2022 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., за участю захисника Бартківа І.Б., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її представника Антона Марчука, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2021 року о 20.30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 висловлювався нецензруною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що інцидент мав місце у листопаді 2021 року, оскільки він у травні 2021 року подав позов на розірвання шлюбу. У січні січні 2022 року його та ОСОБА_2 , яка зазначена потерпілою у цій справі, розлучили. До дружини він погано не висловлювався, фізичною розправою не погрожув. 26.11.2021р. між ними виник конфлікт на грунті розлучення та питань щодо виховання дітей. Щоб діти не бачили цієї сварки, старшого сина він забрав до тещі, а дружина з молодшим сином поїхала в поліцію і написала на нього заяву, що нібито він застосував до неї фізичне насильство. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що колишня дружина часто настроює дітей проти його родини, навчила старшого сина лайливого слова. Після розлучення дружина разом з дітьми проживали у його квартирі, він не заперечував, і тільки тиждень тому переїхала від нього до себе проживати. ОСОБА_1 також пояснив, що піклується про дітей.

Захисник Бартків І.Б. просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що діти, які у них народились, потребують долдаткової уваги. 26.11.2021 року потерпіла почула, що старший син почав голосно кричати та плакати. Вона вийшла з ванни і запитала, що трапилось. На це запитання чоловік виштовхав її з кухні, підняв за шию та кинув об підлогу. Вона ледве встала з підлоги, а він забрав старшого сина та зник у невідомому напрямку. Чоловік сам просив її залишитись з ним проживати, щоб діти відчували, що у них є сім"я.

Представник потерпілої ОСОБА_3 просив суд закрити провадження у справі у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.38 КУпАП з визнанням вини ОСОБА_1 .

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений у ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доходжу до висновку, що матерілами справи та доказами, які були досліджені в судовому засіданні, не доведено факту заподіяння ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного чи фізичного характеру до його колишньої дружини - ОСОБА_2 . Щодо пояснень ОСОБА_2 , то суд їх відхиляє, оскільки вони не підтверджується іншими доказами у справі, між сторонами існують неприязні відносини через розлучення. Крім цього, протягом тривалого часу після 26.11.2021р., потерпіла ОСОБА_2 залишалась проживати з дітьми у квартирі відповідача з метою участі обох батьків у вихованні дітей .

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що згідно з п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі. Враховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мигаль Г.П.