overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/718/22

ПОСТАНОВА

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв від нього не надходило. Ренійським районним судом 08.08.2022р. було винесено постанову про примусовий привід на 08.08.2022р., однак, за невідомими суду причинами привід виконано не було.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого привід у судове засідання на 10.20 год. «26» серпня 2022 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа №: 297/1397/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

22 серпня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду № 297/1397/22 від 24.05.2022 року,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/1397/22 від 24.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб., стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн..

При виконанні постанови судді 22.08.2022 поступило усне повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_1 , а саме в постанові не вірно зазначено дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як згідно військового квитка правильною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що при винесенні вказаної постанови допущена описка у вступній частині постанови, а саме помилково зазначено дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як згідно військового квитка - правильною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частини постанови судді Берегівського районного суду від 24.05.2022 року, вказавши правильною датою народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові судді Берегівського районного суду № 297/1397/22 від 24.05.2022 року, виклавши у вступній частині характеризуючи дані в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, молодшого стрільця 3-го стрілецького взводу 4-ї роти в/ч НОМЕР_1 м. Берегове, зі слів раніше не судимого,».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

03 серпня 2022 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме:

- справа 707/1712/22, протокол серії ВАВ № 513736 від 14 липня 2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- справа 707/1714/22, протокол серії ВАВ № 513737 від 19 липня 2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- справа 707/1716/22, протокол серії ВАВ № 230301 від 26 липня 2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- справа 707/1717/22, протокол серії ВАВ № 513774 від 15 липня 2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних адміністративних справ, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи про них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 707/1712/22 (провадження № 3/707/1288/22), за № 707/1714/22 (провадження № 3/707/1290/22), за № 707/1716/22 (провадження № 3/707/1292/22) та за № 707/1717/22 (провадження № 3/707/1293/22) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 707/1712/22 (провадження № 3/707/1288/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко
26.08.2022 Справа № 756/5328/22
Ун.№756/5328/22
Пр.№3/756/3153/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 460689 від 19.07.2022 року ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 19.07.2022 року о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , не створив належних умов для проживання, в квартирі безлад, розкидані речі, антисанітарія.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.34, 35, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
справа № 281/255/22
номер провадження 3/279/2577/22
П О С Т А Н О В А
"30" серпня 2022 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П, в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яким були присвоєні номери 281/255/22, 279/261/22.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП № 279/255/22, 279/261/22 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/255/22
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Коваленко
Справа № 303/5626/22
Провадження № 3/303/2560/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.130, ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають дві справи про адміністративне правопорушення про вчинення однією особою ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, КУпАП (справа №303/5626/22 , провадження №3/303/2560/22) та за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №303/5627/22, провадження №3/303/2561/22), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/5626/22, провадження №3/303/2560/22) та за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №303/5627/22, провадження №3/303/2561/22), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №303/5626/22 , провадження №3/303/2560/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Плечищева
29.08.2022 Справа № 756/5447/22
Номер справи 756/5447/22
Номер провадження № 3/756/3234/22
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду надійшли матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.07.2022 о 03:25 год. ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне та фізичне домашнє насильство (ображав та вдарив по обличчю).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що його дружину вдарив його кум і вона отримала тілесні ушкодження та викликала поліцію.

Відповідно до ст.253 КУоАП, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що під час конфлікту ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження по справі слід встановити ступінь тяжкості цих тілесних ушкоджень з урахуванням яких вирішити питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125,126,121, 122 КК України.

Зазначені вище обставини з огляду на положення ч.2 ст.9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом тому матеріали підлягають направленню до Оболонської окружної прокуратури м.Києва для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП направити до Оболонської окружної прокуратури м.Києва для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О.Родіонов
справа № 439/1024/22
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського відділу ДВС ЗМУ МЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, суддя,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В супереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 183-1 КУпАП, за якою він складений, що унеможливлює розгляд справи у суді, оскільки КУпАП не передбачає можливості суду вносити доповнення чи виправлення до протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженими особами, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню для доопрацювання.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП підлягає поверненню до Бродівського відділу ДВС ЗМУ МЮ у Львівській області на доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-1, 256, 268, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол № 67446255 про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП разом з матеріалами справи повернути для належного оформлення до Бродівського відділу ДВС ЗМУ МЮ у Львівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 559/2077/22
Провадження № 3/559/1089/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 173-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Челябінськ, Росія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією командир 1 відділення розмінування 2 інженерно - саперного взводу інженерно - саперної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не притягався до адміністративної відповідальності, -

встановила:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 30.08.2022 ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Однак, під час виготовлення постанови в мотивувальній частині помилково прізвище особи, яка притягується до адмінвідповідальності написано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Роблю висновок, що в постанові від 30.08.2022 необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.29, 283, 304 КУпАП, -

постановила:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року, зазначивши в мотивувальній частині: «При призначенні адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.08.2022 справа №559/2077/22 (провадження №3/559/1089/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 212/3856/22
3/212/1702/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2022року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24.08.2022, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:15 годину 31.08.2022 року до кабінету № 310 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 720/551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2022 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральній в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451208 від 02.04.2022 року, висновком приладу Alcotest 6810, відповідно до якого ОСОБА_1 о 23 годині 38 хвилин 02.04.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння із позначкою 1,42 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 із результатами огляду був згідний.

З відеозапису, який міститься на оптичному диску встановлено те, як правопорушник здійснює продув в алкотестер, який показав 1,42 проміле, із яким ОСОБА_1 був згідний.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук