Провадження № 3/686/4758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 липня 2022 року о 01 год 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 102, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху керуючи транспортним засобом «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та під час випередження транспортного засобу «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку не дотримався безпечного інтервалу та допустив з ним зіткнення, після чого недотримуючись безпечної дистанції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3 який рухався попереду під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також керував автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кам`янецькій, 102 в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 08.08.2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ДПР18 № 316956 від 23.07.2022 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пунктів 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України; серії ААД № 081038 від 23.07.2022 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця ДТП від 23.07.2022 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких 23.07.2022 року близько 01 год. 35 хв. його було зупинено працівниками поліції по вул. Кам`янецькій, 102 в м.Хмельницькому для перевірки документів, під час якої, він відчув сильний удар ззаду в його автомобіль Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , який було зроблено автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких 23.07.2022 року близько 01 год. 35 хв. вона зупинилася на червоний сигнал світлофора на перехресті вул. Купріна- Кам`янецької в м.Хмельницькому та продовжуючи свій рух на зелене світло світлофора, проїхавши перехрестя відчула удар в праву частину свого автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 , який було зроблено автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до яких вони будучи пасажирами транспортного засобу Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , 23.07.2022 року близько 01 год. 35 хв. відчули сильний поштовх та удар, вийшовши з транспортного засобу побачили, що автомобіль «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з їхнім транспортним засобом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, в яких зафіксовано відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до яких 23.07.2022 року, під час охорони громадського порядку у м.Хмельницькому близько 01 год. 35 хв. на перехресті вул. Купріна-Кам`янецької в напрямку вул. Тернопільської рухався транспортний засіб «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушував правила дорожнього руху та був зупинений для перевірки документів, однак відмовившись пред`явити документи почав швидкий рух автомобілем та через 50 м. здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 та Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі;

- відеозаписом з відео реєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння в на місці зупинки та в медичному закладі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП та у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124,130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйоз не правопорушення з числа вчи нених, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: