16.02.2022 Справа № 756/299/22
№ 756/299/22
№ 3/756/789/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2021 року серії ААД № 207754, 21 грудня 2021 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Пежо-301», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Скляренка, після ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю марки «Шкода», н.з. НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя, а саме здійснював лівий поворот, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав, зокрема суду показав, що 21 грудня 2021 року, близько 13 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Пежо-301», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Скляренка, правил дорожнього руху він не порушував, почав рух на зелене світло світлофора та перетнув 5 смуг руху. В цей час автомобіль «Шкода», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.12.2021, останній зазначив, що близько 13 год. 30 хв., він керував автомобілем «Шкода», н.з. НОМЕР_2 та під час повороту з вул. Автозаводська на вул. Марка Вовчка у м. Києві, керований ним автомобіль, в праву сторону, допустив зіткнення автомобіль марки «Пежо-301» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, у тому числі ті, які надано в судовому засіданні, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Правилами статей 245, 251, 252, 280 КпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також враховуючи характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять інших відомостей та належних, допустимих доказів про наявність в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно із ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На обґрунтування провини ОСОБА_1 суду не надано жодних об`єктивних доказів, які б дозволяли на підставі ст. 252 КпАП України зробити висновок про доведеність факту вчинення ним інкримінованого правопорушення, передбаченого саме ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України; 3) закриття справи.

Оцінюючи письмові пояснення ОСОБА_2 , судом не встановлено, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода», н.з. НОМЕР_2 завершував рух через перехрестя.

Положенням п. 1 ст. 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що протокол про адміністративне порушення за ст. 124 КпАП України стосовно водія ОСОБА_1 складено безпідставно та необґрунтовано, оскільки ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху, а отже, приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КпАП України стягненню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 124, 251, 256, п. 1 ст. 247, 283-286 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко