Справа №463/4594/22
Провадження №3/463/1172/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

пішохід ОСОБА_1 15 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. у м Львові на вул. Тершаковців, 6, здійснив раптовий вихід на проїзну частину поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, а сам пішохід отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 4.7, 4.14.б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 28 червня 2022 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 11 липня 2022 року та 19 липня 2022 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зокрема у зв`язку з відсутністю в суду коштів на відправку поштової кореспонденції, а також не зазначенням в протоколі контактного номеру телефону ОСОБА_1 , з врахуванням того, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085507 від 9 червня 2022 року вбачалось, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд даної справи відбудеться у Личаківському районному суді м. Львова, виклик останнього в судові засідання здійснювався шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошень про його виклик в такі (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988273; https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988212).

При цьому у зазначених вище оголошеннях судом було попереджено ОСОБА_1 про те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №085507 від 9 червня 2022 року, працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даної справи будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився та доказів поважності причин неявки у такі суду не надав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085507 від 9 червня 2022 року вбачається, що таким пішоходу ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пунктів 4.7, 4.14.б Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, в тому числі як пішохід, тобто особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу.

Пунктами 1.3. 1.5. Правил дорожнього руху визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Зокрема пунктом 4.7. Правил дорожнього руху встановлено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що пішохідний перехід це ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.1-5.41.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Також відповідно до п. 4.14.б. Правил пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Так факт порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 4.7, 4.14.б Правил дорожнього руху та відтак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №085507 від 9 червня 2022 року, рапортом інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській обл. ДПП Биїка С.С. від 9 червня 2022 року, матеріалами ЖЄО №49042, зокрема рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП у Львівській обл. ДПП Лозіна А.А. від 15 грудня 2021 року, протоколом огляду місця ДТП від 15 грудня 2021 року, схемою та фототаблицею до такого письмовими поясненнями потерпілого - водія ОСОБА_2 від 15 грудня 2022 року та рапортом слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області Ю. Герасимчука.

Зокрема з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 грудня 2021 року, схеми та фототаблиці до такого вбачається, що подія, а саме наїзд на пішохода, відбулась 15 грудня 2021 року на вул. Тершаковців, 6, на проїзній частині дороги за участі автомобіля «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 . При цьому на відрізку дороги, де відбулась подія, пішохідний перехід та будь-які дорожні знаки відсутні. Внаслідок ДТП в автомобіля наявні пошкодження капоту та лобового скла, вм`ятини.

Потерпілий ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях від 15 грудня 2021 року зазначив, що рухаючись на автомобілі «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Тершаковців у напрямку вул. Костя Левицького помітив дуже швидко йдучого чоловіка поза межами пішохідного переходу, який з`явився раптово з-за проїжджаючого автомобіля назустріч та при переході проїзної частини не звертав уваги на автомобілі. Водій вказує, що помітивши пішохода та зрозумівши, що він не збирається зупинятись, посигналив та застосував екстрене гальмування, однак через слизьку дорогу і раптовість пішохода уникнути наїзду не вдалось. Водієм було надано пішоходу медичну допомогу та викликано швидку та поліцію.

При цьому відповідно до рапорту слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області Ю. Герасимчука внаслідок ДПТ пішоходом ОСОБА_1 отримано легкі тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій грудної клітки, тазу, забійну рану правої губи.

Враховуючи наведене вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, проте, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП відбулася 15 грудня 2021 року, відтак строки накладення адміністративного стягнення на винуватця за таким тривали до 15 березня 2022 року, однак протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом було складено лише 9 червня 2022 року, відтак вже станом на день складення такого закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення, та відтак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у справі, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 124, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.