Справа № 301/545/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прождавця магазиву «Нова Сила», мешканця АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449859 від 29.01.2022 року 04.01.2022 року о 11.15 год. ОСОБА_1 , надавав послуги , а саме здійснював торгівлю автозапчастинами без засобів індивідуального захисту , без захисної маски чи распіратора , чим порушила п.2-2 пп.9 постанови КМУ № 1236 із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що він є продавцем магазину «Нова Сила» , 29.01.2022 року близько 11.00 год. він ніяких покупців не обслуговував , а відповідно до підпункту 9 пункту 22 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 №1236 встановлено, що тільки під час обслуговування покупців продавець повинен мати одягнутий засіб індивідуального захисту, зокрема захисну маску або респіратор, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може біти підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до змісту ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документа.
Також, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зазначена норма носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види правовідносин, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує ці правовідносини.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2-2. п.п.9 постанови КМУ № 1236.
В той же час, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснював обслуговування відвідувачів . Крім того, до протоколу не надано доказів, що ОСОБА_1 є ФОП та не надано доказів, які підтверджують приймання та обслуговування відвідувачів ФОП ОСОБА_1 . Крім того, в протоколі не зазначені свідки даного правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44-3 КУпАП, а також докази події та складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда