Справа № 504/1888/22
Номер провадження 3/504/1461/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 31.05.2000, фізична особа-підприємець, пенсіонер, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, повідомила, що здійснює діяльність з продажу продовольчих товарів у магазині розташованому у АДРЕСА_2 , ліцензії на продаж алкогольних напоїв у неї немає, а магазині, у холодильнику було декілька пляшок пива, однак вона не здійснювала його реалізацію, тримала для власного споживання. Пояснення які долучено до протоколу підписала власноручно, однак не читала їх змісту. При цьому, ліцензія на продаж алкоголю в неї закінчилася, кілька років тому. В подальшому, в ході розгляду справи, визнала факт торгівлі пивом, в незначних кількостях у своєму магазині.

Так, 07.07.2022 о 12:05 год. ОСОБА_1 знаходячись у магазині ФОП « ОСОБА_2 » розташованого за адресою: : АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом без дозвільних документів, чим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2022 серії ВАБ 572140, відповідно до якого 07.07.2022 о 12:05 год. ОСОБА_1 знаходячись у магазині ФОП « ОСОБА_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом без дозвільних документів. В ході огляду особистих речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пиво «Бочкове» -1 пляшка об`ємом 1л, пиво «Львівське» - 1 пляшка об`ємом 0,5л, пиво «Оболонь» -1 пляшка об`ємом 1л, пиво «Тетерів» - 1пляшка об`ємом 1л, пиво «Zibert»- 1 пляшка об`ємом 0,5л загальною вартістю 255 гривень, протокол підписаний без зауважень;

- поясненнями, що вміщені в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 зазначила, що «здійснювала торгівлю»;

- рапортами ДОП СП ВП№3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Стоянової Вікторії від 07.07.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2022, яка пояснила, що 07.07.2022 о 12:05 год. знаходилась у своєму магазині, та здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом без дозвільних документів (ліцензії), раніше була чинна ліцензія на право здійснення торгівлі алкогольними напоями, після того як ліцензія втратила чинність ОСОБА_1 вирішила її не продовжувати, так як хотіла перестати торгувати спиртними напоями, а продовжувала торгівлю, щоб розпродати залишки алкогольних напоїв, свою провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати;

Крім того, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 серії В01 №524870, фотознімки алкогольних напоїв з місця події та довідку за результатом розгляду рапорту Стоянової В від 15.07.2022.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Тобто, з наведених вимог закону вбачається, що обов`язковою умовою здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, є наявність ліцензії на вказаний вид господарської діяльності.

Немає жодних даних, щодо недопустимості доказів, отриманих судом. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 без зауважень, доказів того, що пояснення, що надані до протоколу надавались під примусом не здобуто, а тому, вказані докази суд вважає належними доказами вчиненого і приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України є доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Невизнання вини, в судовому засіданні ОСОБА_1 , суд розцінює як позицію захисту, що не відповідає зібраним у справі доказам та попереднім поясненням особи.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст.164 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,2 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв пиво «Бочкове» -1 пляшка об`ємом 1л, пиво «Львівське» - 1 пляшка об`ємом 0,5л, пиво «Оболонь» -1 пляшка об`ємом 1л, пиво «Тетерів» - 1пляшка об`ємом 1л, пиво «Zibert»- 1 пляшка об`ємом 0,5л.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів