Справа № 482/147/22
Номер провадження 3/482/226/2022

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює водієм «ЮгЄвротранс», місце проживання: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 122-4КУпАП,-
Згідно протоколів про адміністративні правопорушенні серії ДПР18 № 208682 від 31.01.2022 р. та серії ДПР18 № 210586 від 31.01.2022 р., 31 січня 2022 року о 14.30 год. по вул.. Центральній в м. Нова Одеса Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 2.10 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем « ВАЗ 111840», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був парипаркований в заїзному кармані біля готелю «Круїз», після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, 31.01.2022 року, о 14 годині 30 хвилин по вул.. Центральній в м. Нова Одеса, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував т/з «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці зупинки т/з в зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 явними ознаками алкогольного сп`яніння різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, за допомогоюспецтехзасобу "Драгер Aлкотест 6810 ", згідно результатів тестування № 749 від 31.01.2022 р. - із показником 1,89 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, справа № 482/147/22 об`єднана постановою суду від 10.08.2022 року в одне провадження зі справами № 482/148 та 482/149/22/22, з присвоєнням об`єднаному провадженню номер справи № 482/147/22.
В судове засідання ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 , не з`явилися.
Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до ст.. 268 КУпАП, оскільки участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів.
Відповідно до розділу ІІ Інструкції
про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків . Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Згідно п. 8 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
З результатів огляду на стан сп`яніння, які отримані за допомогою спеціального технічного засобу " Драгер Aлкотест 6810 " вбачається, що 31.01.2022 року о 14 годині 30 хвилин було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Центральній в м. Нова Одеса, Миколаївської області, та встановлено 1,89 % проміле алкоголю в крові, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 31 січня 2022 року, о 14 годині 30 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння під час керування т/з.
З вищевказаним результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння водій погодився, від проходження огляду на стан сп`яніння в медзакладі відмовився, що підтверджено письмовими доказами.
Тобто, вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.
Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.
Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, судом встановлено, що відповідно до довідки відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 від 19.05.2005 р.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, суд зазначає про наступне.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими у суді письмовими доказами.
Відповідно, вину ОСОБА_1 у вчининенні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, суд вважає доведеною.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Як встановлено судом, порушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 31.01.2022 року, тому, на момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич