Справа 350/841/22
Номер провадження 3/350/262/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; з вищою освітою; головного спеціаліста - системного адміністратора відділу інформаційного забезпечення діяльності ради Брошнів-Осадської селищної ради територіальної громади, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30/7-22 від 21 липня 2022 року, складеного співробітником Калуського РВ Управління СБ України в Івано-Франківській області капітаном Ковтуном А., у результаті вжитих заходів 20 липня 2022 року в установленому законом порядку було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що головний спеціаліст системний адміністратор відділу інформаційного забезпечення діяльності ради Брошнів-Осадської селищної ради територіальної громади, згідно своїх посадових обов`язків та у відповідності по Положення про відділ інформаційного забезпечення діяльності ради від 15 липня 2021 року № 178-10/21, відповідаючи за ведення та функціонування офіційного веб-сайту вказаного органу місцевого самоврядування «broshniv.info», у порушення вимог, передбачених п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 «Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», статей 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», статті 21 Закону України «Про інформацію», забезпечив безоплатне незаконне розповсюдження інформації яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, а саме у відкритому доступі в середовищі мережі Інтернет було розміщено документальні матеріали, яким присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме: генеральний план смт.Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області в масштабі 1:2000 (гіперпосилання: https://broshniv.info/wp-content/uploads/2018/09/Broshniv.pdf); генеральний план з інженерними мережами і спорудами с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області в масштабі 1:5000 (гіперпосилання: https://broshniv.info/wp-content/uploads/2018/09/krechovychi.pdf). Окрім цього, у складеному протоколі зазначено, що виявлені файли генеральних планів населених пунктів розміщені в мережі Інтернет у форматі «.pdf», що дозволяє здійснювати їх безперешкодне завантаження на ПЕОМ. У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 22 серпня 2022 року ОСОБА_1 спрямував до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З наведених обставин суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Так, в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду було надано наступні досліджені та перевірені докази: протокол про адміністративне правопорушення № 30/7-22 від 21 липня 2022 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме обставини, за яких останній вчинив порушення, що мало свій прояв у розповсюдженні службової інформації, якій надається гриф обмеженого доступу (а.с. 1-4); акт огляду веб-ресурсу офіційного сайту Брошнів-Осадської територіальної громади Івано-Франківської області від 20 липня 2022 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого оперуповноваженим на ОВО 2 сектору відділу КІБ УСБУ в Івано-Франківській області капітаном А. Гедзиком в службовому кабінеті № 427 Управління проведено огляд електронної інформації, а саме відомостей, що знаходяться у Всесвітній мережі Інтернет, які стосуються населеного пункту Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області, в ході якого було виявлено в пошуковому сервісі «Google» (по заданому параметру для пошуку «генеральний план брошнів-осада»: зображення генерального плану смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області в форматі «pdf», де в правій верхній частині знаходиться гриф обмеження доступу «Для службового користування», аналогічна інформація міститься і по населеному пункту села Креховичі; копію Генерального плану з інженерними мережами і спорудами М 1:5000 села Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області (а.с. 5-13); копія розпорядження № 382 від 9 липня 2018 року Івано-Франківської обласної державної адміністрації «Про перелік відомостей, що становлять службову інформацію» (а.с. 15-16); копію Переліку відомостей, що становлять службову інформацію обласної державної адміністрації, якій надається гриф обмеженого доступу «Для службового користування», затвердженого розпорядженням облдержадміністрації від 9 липня 2018 року за № 382 (а.с. 17-20); копію рішення Десятої сесії восьмого демократичного скликання Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області від 15 липня 2021 року за № 178-102021 «Про затвердження положень про відділи виконавчого комітету Брошнів-Осадської селищної ради» (а.с. 21-22); копію Положення про відділ інформаційного забезпечення діяльності ради затвердженого рішення Брошнів-Осадської селищної ради від 15 липня 2021 року за № 178-10/2021 (а.с. 23-25); копію посадової інструкції головного спеціаліста системного адміністратора відділу інформаційного забезпечення діяльності ради Брошнів-Осадської селищної ради територіальної громади (а.с. 26-32); копію повідомлення директора Івано-Франківської філії Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя» (а.с. 33). Інших доказів на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 суду надано не було. Оцінюючи досліджені докази по справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина першта статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення). У відповідності до приписів статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Згідно зі статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до частини першої статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Разом із цим, зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначені вище вимоги закону під час його складення уповноваженою особою СБ України не дотримані, оскільки протокол не містить відомостей про дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення. Також слід зауважити, що за змістом протоколу визначено, що ОСОБА_1 у відповідності до Положення про відділ земельних відносин від 15 липня 2021 року № 178-10/2021, порушення вимог якого допустив, відповідає у межах своїх повноважень за виконання покладених на нього обов`язків (пункт 4.5 Розділ 4 цього Положення). Крім того, за змістом зазначеного вище Положення (п. 4.5) серед іншого відповідальність у межах своїх повноважень за виконання покладених обов`язків серед іншого несе і начальник відділу. Вказане Положення не містить жодних пунктів, які б покладали на головного спеціаліста системного адміністратора відділу інформаційного забезпечення діяльності ради Брошнів-Осадської селищної ради територіальної громади відповідальність за забезпечення обмеження доступу до певних видів інформації. На переконання суду особа, уповноважена на складання протоколу, зробила висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення лише виходячи з того, що на момент перевірки Брошнів-Осадської селищної ради 20 липня 2022 року саме ОСОБА_1 обіймав посаду головного спеціаліста - системного адміністратора відділу інформаційного забезпечення діяльності ради Брошнів-Осадської селищної ради територіальної громади, проте матеріали справи не містять жодних доказів, що саме ним було оприлюднено генеральний план смт. Брошнів-Осада та селі Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області і що саме він несе відповідальність за оприлюднення відповідної інформації. Крім того, з дослідженого в судовому засіданні Акту огляду та додатків до нього (складеного 20 липня 2022 року) вбачається, що веб-сторінки офіційного веб-сайту «смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано…» та «українаБрошнів-Осадська ТГ», на яких розміщено зазначені генеральні плани населених пунктів смт. Брошнів-Осада та села Креховичі за відповідним посиланням, були створені відповідно у вересні 2018 року та у вересні 2020 року (а.с. 5). Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів з якого часу ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста системного адміністратора відділу інформаційного забезпечення діяльності ради Брошнів-Осадської селищної ради територіальної громади. Досліджені судом докази не дають можливості дійти відповідних висновків, оскільки акт огляду веб-ресурсу є лише констатацією факту проведеного огляду і виявлених у його результаті відомостей, але не містить даних про те, хто саме оприлюднив або розмістив інформацію з обмеженим доступом. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій суду надано не було, а досліджений судом протокол про адмінстративне правопорушення не може вважатись належним та допустимим доказом, на підставі якого можна було б прийняті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, який крім іншого не обгрунтований іншими доказами. З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що по своїй суті формулювання інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від пред`явленого їй обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи. За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (стаття 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною п`ятою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 212-6, 247, 250-252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Сокирко