Справа № 357/5632/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2022 року близько 08 год. 00 хв. в м. Узин по вул. Незалежності поблизу території автостанції «Узин» ОСОБА_1 з хуліганських спонукань розбив цеглиною лобове скло автомобіля CHEVROLET NIVA ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2

01.07.2022 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що 06.06.2022 р. близько 8 години кинув цеглину на автомобіль ОСОБА_3 , в якого працював, та який не розрахувався за виконану роботу. Також напередодні з тим чоловіком відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 нагадав про борг, але у відповідь ОСОБА_3 почав погрожувати батькові ОСОБА_1 побиттям. ОСОБА_1 вчинив такі дії, будучи ображеним на того чоловіка. ОСОБА_1 не було відомо, що автомобіль належить ОСОБА_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 868925 від 01.07.2022 р.,

довідкою ст. ДОП відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області О. Безобчука від 01.07.2022 р. про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , відповідно до якої в ході даної події громадський порядок грубо порушений не був, сума нанесених ОСОБА_2 матеріальних збитків не досягла розміру, з якого настає кримінальна відповідальність, в адному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення;

рапортом інспектора чергового ВПД № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Носача С.І. від 06.06.2022 р.;

письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2022 р., відповідно до яких невідомий чоловік 06.06.2022 р. розбив камінцем лобове скло її автомобіля Шевроле Нива ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 зазначила, що їй завдано матеріальні збитки на суму 6000 грн.

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.06.2022 р. та від 29.06.2022 р., відповідно до яких остання 06.06.2022 р. близько 08 год. знаходилась на своєму робочому місці та виходила на вулицю покурити, при цьому бачила ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які явно перебували в нетверезому стані. Згодом почула зі сторони автостанції глухий звук. Вийшовши з магазину, побачила, що на території автостанції стоїть автомобіль «Нива» білого кольору, в якого було розбите лобове скло, а на капоті лежала цеглина. На відстані близько 2-х метрів від автомобіля перебували ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_7 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_1 від 01.07.2022 р.

Суддя звертає увагу, що будь-яких документів, які б підтверджували суму матеріальних збитків, до матеріалів справи не додано.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко