ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1668/22

31 серпня 2022 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 29.11.1994 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце служби військова частина НОМЕР_3 , солдат п`ятого взводу резерву солдатського складу першої роти резерву солдатського складу, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2022 року, у с.Мала Любаша, офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол ЛВР №200 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення з якого вбачається, що в порушення вимог ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.11, 26, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 19 серпня 2022 року солдат ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків в складі добового нараду в патрулі №2 по охороні периметру військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), діючи умисно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, недбало поставився до обов`язків військової служби та вжив спиртні напої під час виконання службових обов`язків, був виявлений близько 13:40 год командиром першої роти резерву солдатського складу майором ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, був знятий з складу добового наряду та у період часу з 13 год 40 хв 19.08.2022 по 18 год 00 хв 19.08.2022 службові обов`язки під час несення служби, будучи в складі добового наряду, не виконував.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі, вину визнає у повному обсязі, кається, просить накласти мінімальне стягнення.

Згідно приписів ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 19 серпня 2022 року солдат ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків в складі добового нараду в патрулі №2 по охороні периметру військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), діючи умисно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, недбало поставився до обов`язків військової служби та вжив спиртні напої під час виконання службових обов`язків, був виявлений близько 13:40 год командиром першої роти резерву солдатського складу майором ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, був знятий з складу добового наряду та у період часу з 13 год 40 хв 19.08.2022 по 18 год 00 хв 19.08.2022 службові обов`язки під час несення служби, будучи в складі добового наряду, не виконував. ЗА результатами огляду з метою встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння встановлено у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння, Алкотест 1,62%.

Вказане підтверджується протоколом ЛВР №200 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 22.08.2022 року, Витягом №1969 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2022 відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, Алкотест 1,62%, поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі та у яких останній вказав, що провину визнає.

Відповідно до ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

22 травня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року, а Законом України №2500 затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для його виправлення.

Згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.172-15 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч