Єдиний унікальний № 946/3578/22
Провадження № 3/946/1250/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

14 липня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської Бальжик О.І., за участю секретаря Сивакова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника фермерського господарства «Арарат+КА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 24.05.2022 року о 22 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_1 по автодорозі Одеса-Рені 216 км М-15+200 м, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, своєчасно не зреагував на її зміни, внаслідок чого наїхав на гілки дерев, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF» державний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні адвокат просив закрити провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 по суті пред`явленого правопорушення пояснив, що у зазначений день він керував автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_1 зі швидкістю не більше 80 км/год. Раптово, на смузі руху, по якій він рухався, він побачив нагромаджену купу гілок. Він розумів, що у разі, якщо гілля проб`є шину або заблокує колесо на такій швидкості, він втратить можливість керувати автомобілем та з`їхати з дороги, може врізатись у дерево на узбіччі або автомобіль перевернеться і він загине. Він прийняв рішення об`їхати гілля, у зв`язку із чим, йому довелось виїхати на зустрічну смугу руху, де він допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «DAF» державний номер НОМЕР_2 . Вважає, що ДТП сталася через порушення водієм вантажного автомобілю марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинив автомобіль на узбіччі дороги з порушенням правил вимушеної зупинки. Як з`ясувалось після ДТП, заднє ліве колесо напівпричепа вказаного автомобіля було розірвано. Він зупинився на узбіччі, залишивши ліві колеса на широкій суцільній лінії, яка позначає край проїзної частини. При цьому, водій автомобілю марки «Renault» знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар не встановив, а накидав на проїзну частину купу гілок. Після наїзду ним на гілля, його частину розкидало по проїзній частині. Світловідражаючий жилет, який нібито був причеплений до гілок, він не побачив. Можливо його зніс або розвернув вітер. Вже після ДТП цей жилет повторно кинули на гілля. Вважає, що у ситуації, яка склалася, цілком і повністю винуватий водій вантажного автомобілю марки «Renault», який наразив на небезпеку інших учасників дорожнього руху. Стверджує, що він не міг негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Як видно зі схеми ДТП, гілля знаходилось на відстані тільки 23 м від задньої частини автомобіля марки «Renault». Оглядовість дороги була менше ніж 100 м., оскільки був темний час доби. Крім того, автомобіль марки «Renault» не заважав руху, його можна було об`їхати не виїжджаючи на зустрічну смугу для руху; водій не ремонтував його на проїзній частині.

14.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката, в якому він просив призначити автотехнічну експертизу, посилаючись на те, що обставини справи вимагають спеціальних знать. Проведення експертизи просив доручити експерту Чернявському А.І., на вирішення якого поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзду на перешкоду у вигляді гілля на смузі руху з моменту з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем DAF державний номер НОМЕР_2 після наїзду на перешкоду у вигляді гілля на смузі руху?

4. Чи знаходився водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_1 в аварійній ситуації в момент виявлення перешкоди у вигляді гілля на смузі руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя виходить з такого.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед інших прав має право заявляти клопотання.

Згідно зі статтею 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У відповідності до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відтак, враховуючи, що для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, а також зважаючи на те, що суддя не в праві позбавляти особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дозволених законом та обраних засобів доказування, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі проведення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити визначені суддею кількість і зміст питань.

Визначаючи заклад для проведення експертизи, суддя вважає за можливе доручити її проведення судовому експерту Чернявському А.І.

Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до закінчення її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст.ст. 273, 278-279 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката Марінова А.А. про призначення автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи мав водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзду на перешкоду у вигляді гілля на смузі руху з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи мав водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді гілля, не доїжджаючи до перешкоди?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6. Чи знаходився водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_1 в аварійній ситуації в момент виявлення перешкоди у вигляді гілля на смузі руху?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Renault» державний номер НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Чернявському А.І.

Надати експертові право зробити висновок по іншим питанням, які, на його думку, мають значення для правильного вирішення справи.

В розпорядження експерта Чернявського А.І. надати матеріли справи про адміністративне правопорушення №946/3578/22.

Строк проведення експертизи визначити терміном в один місяць з моменту отримання матеріалів справи.

Витрати у зв`язку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: