Справа № 346/2760/21
Провадження № 3/346/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2021 року о 18 год 40 хв гр. Кіндрацький в селищі Отинія, Коломийського району по вул. Довбуша, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Pagero Wagon», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager».

У судове засідання порушник будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи разів не з`явився.

З моменту надходження матеріалів справи до суду, 16 червня 2021 року, розгляд справи постійно відкладався за клопотанням правопорушника чи його захисника. Так, останній надіслав на електронну пошту суду ряд клопотань про витребування доказів, виклик свідків та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які були судом задоволені.

Постановою суду від 06 вересня 2021 року витребувано у Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області заявлені у клопотанні захисника Морозова та водія Кіндрацького докази. В судове засідання регулярно викликалися свідки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та інспектор, який склав протокол відносно ОСОБА_2 . Постановою суду від 27 грудня 2021 року також задоволено клопотання захисника про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою системи ESYCON. Однак, ні ОСОБА_2 , ні його захисник в жодне засідання не з`явилися, а ОСОБА_2 і надалі продовжує надіслати на адресу суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, хоча таку можливість вже йому було надано 16 липня 2021 року і він з ними знайомився, про що свідчить його підпис на заяві (а.с. 20 )

В ході численних клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 та його захисник маючи всі можливості надати письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення їх суду не надали.

Вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- власноручно написаними поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244281 від 12 червня 2021 року, де він вказав: "випив пляшку 0,5 л. пива, після чого керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції";

- даними приладу Alcotest 6820, тест № 3664 від 12 червня 2021 року, який підтверджує стан алкогольного сп`яніння Кіндрацького вміст алкоголю складає 2,71 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно із яким у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук проведений на місці зупинки в якому також вказано, що використаний при цьому прилад «Drager» підтвердив перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, з чим водій погодився поклавши власноручний підпис і що також підтвердили своїми підписами свідки очевидці події;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили вказані у протоколі результати проведеного на місці зупинки огляду водія на стан сп`яніння;

- даними оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, з якого видно обставини зупинення працівниками поліції 12 червня 2021 року в селищі Отинія Коломийського району водія автомобіля марки «Mitsubishi Pagero Wagon», д.н.з. « НОМЕР_1 » Кіндрацького, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, процедуру проходження огляду ОСОБА_2 на місці зупинки, та зафіксовано результат тестування, який підтвердив стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисник зловживають своїми процесуальними права, що виражається в неодноразовому відкладенні розгляду справи без достатніх на те підстав, заявленні чисельних надуманих клопотань, необгрунтованої неявки в судові засідання, що направлено на свідоме затягування розгляду справи.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.