Справа № 199/4841/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2022 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 ,за адресою: АДРЕСА_3 , біля під`їзду № 1, в громадському місці вчинив сварку з ОСОБА_3 , в ході якої штовхав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?рапортом інспектора-чергового Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яким зафіксовано факт виклику ОСОБА_4 на лінію «102» з приводу того, що ОСОБА_2 побив її онуку;

?письмовою заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої остання просить органи поліції притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який 17 липня 2022 року вчинив з нею сварку, погрожував їй фізичною розправою;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що 17 липня 2022 року біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив та штовхнув її;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 17 липня 2022 року близько 20 год. 30 хв. між ним та його знайомою виник конфлікт на ґрунті ревнощів, в ході якого він штовхав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.07.2022