П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці Селеш О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська область, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

встановив:

Протоколом про порушення митних правил №0485/30500/22 від 27.04.2022 стверджується, що 31.03.2022 року до Закарпатської митниці надійшов лист Митного Департаменту Податкової та Митної Адміністрації Угорщини від 10.03.2022 року № щодо опрацювання запиту Закарпатської митниці від 30.12.2021 року №7.7-08-1/20/27/4352 про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності імпорту двох транспортних засобів марки «BMW» моделі «530Р» за ідентифікаційними номерами кузовів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які були ввезені на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань» митного доста «Лужанка» Закарпатської митниці. До відповіді надані копії: CMR №035 від 05.1Q.2021 року, інвойсу №1772-2021 від 20.09.2021 року, експортної митної декларації митних органів Угорщини № 21HU1.0122028F8DCA0, де відправником та продавцем значиться Угорська фірма VERSLUN Hungary Kft», (Hungary. 1111, Budapest Lagymanyosi utca, 12 Eszt.3 ), отримувачем та покупцем ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_2 ), а вартість транспортного засобу марки «BMW», модель «530Р», календарний рік виготовлення - 2017, модельний рік виготовлення 2017, ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_4 , що був у користуванні, об`єм двигуна - 2993 cm3, потужність - 195 kw, тип палива - дизель, колісна Формула - 4x4 становить - 9 860 000 угорських форинтів, що по курсу НБУ станом на день переміщення (05.10.2021 року) складало 857 080,50 гри.

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 05.10.2021 року через митний пост Лужанка» Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_4 , паспорт: НОМЕР_1 , на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений транспортний засіб автомобіль легковий, що був у користуванні, марки «BMW», модель «530Р», календарний рік виготовлення 2017, модельний рік виготовлення - 2017, ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 2993 cm3, потужність - 195 kw, тип палива - дизель, колісна формула - 4x4». Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб А з пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці.

07.10.2021 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ЦН №UA305160/2021/063188 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №211004.10621-АСЕ UAI від 04.10.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 12.10.2018 року, сертифікат EUR.1 № PL/MF/AR0075490 від 04.10.2021 року.

Відповідно до інвойсу №211004.10621-АСЕ UAI від 04.10.2021 року вартість

вказаного транспортного засобу становила 13 700,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (05.10.2021 року) складало 423 687,57 грн.

Продавцем (відправником) транспортного засобу виступала кіпрська фірма

ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Europe, Cyprus, Chyptron 1, Nicosia 1075, КІПР), a

отримувачем та покупцем - ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» (Україна. 43005. Волинська обл.

Луцьк, пр. Грушевського , буд. 30).

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС на підставі вищезазначених

документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305160/2021/064178 від 07.10.2021 року скорегована митна вартість на автомобіль легковий, що був у користуванні, марки «BMW», модель «530Р», календарний рік виготовлення - 2017, модельний рік виготовлення - 2017, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2993 см3, потужність - 195 kw, тип палива - дизель, колісна формула - 4x4, митною вартістю 422 747,65 грн. випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів.

Крім того, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та

«ЄАІС ДМСУ було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на митній території України, а згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 836 (листа Закарпатської митниці № 7.7-20-01/17/3420 від 08.04.2022 року) громадянин ОСОБА_2 отримав його особисто 14.04.2022 року, однак на виклик до Закарпатської митниці для з`ясування всіх обставин, не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянину України ОСОБА_1 ставиться в вину переміщення через митний кордон України товару «автомобіль легковий, що був у користуванні, марки «BMW», модель«530D», календарний рік виготовлення - 2017, модельний рік виготовлення - 2017, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 2993 cm3, потужність - 95 kw, тип палива - дизель, колісна формула - 4x4», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника (продавця), одержувача (покупця) та вартості транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні надав для приєднання до матеріалів справи повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, №270 від 27.04.2022, адресоване в.о. заступником начальника Закарпатської митниці Берегівському РУП ГУНП в Закарпатській області, в якому серед іншого зазначено про те, що те, що фірмою угорською фірмою «VERSLUN Hungary Kft», не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, що свідчить про наявність можливих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічною за змістом є і норма ст. 280 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494-495МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Згідно з ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 483 МК України визначено відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Як убачається з матеріалів справи громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар «автомобіль легковий, що був у користуванні, марки «BMW», модель «530D», календарний рік виготовлення - 2017, модельний рік виготовлення - 2017, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 2993 cm3, потужність - 95 kw, тип палива - дизель, колісна формула - 4x4», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа інвойсу №211004.10621-АСЕ UAI від 04.10.2021 року, в якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що на даному етапі суд позбавлений можливості дати оцінку діям гр. ОСОБА_1 за наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил №0485/30500/22 від 27.04.2022, оскільки у даному випадку вбачається наявність ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 256, 278,283, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 494, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали адміністративної справи №308/5351/22 за протоколом про порушення митних правил №0485/30500/22 від 27.04.2022, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , направити до Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ГОЛЯНА