Справа № 357/5571/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остки Рокитнівського району Ровенської області, громадянина України, пенсіонера по інвалідності 2 група, інвалід армії (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ), одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 11-ти років, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року о 20 год. 54 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав свою дружину нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868916 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 05.07.2022 р.

Крім цього, 05 липня 2022 року о 22 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Симиренка, 74 ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису серії АА № 109459 від 05.07.2022 р., а саме: пункт 3.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868917 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 05.07.2022 р.

Крім цього, 06 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим порушив терміновий заборонний припис АА № 109459, винесеного йому 05.07.2022 р. терміном на 3 доби.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870583 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 06.07.2022 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що 05.07.2022 р. до його місця проживання прийшли товариші по службі, з якими він вживав алкогольні напої. Після того, як товариші розійшлись, дружина висловила своє незадоволення щодо таких гостей, після чого між ними виник конфлікт. ОСОБА_1 визнає, що він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і неодноразово говорив дружині, щоб не зачіпала його, коли він перебуває у такому стані. Дружина викликала працівників поліції. Після того, як поліція поїхала, ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису, яким було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особо. В результаті дружина ОСОБА_2 повторно викликала наряд поліції. На наступний день близько 13 години ОСОБА_1 також було порушено умови припису. В скоєному розкаюється, погоджується, що своїми діями завдав дружині шкоди психологічного характеру, образив її.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868916 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 05.07.2022 р., серії ВАБ № 868917 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 05.07.2022 р., серії ВАБ № 870583 від 06.07.2022 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у яких викладено фактичні обставини вчинення правопорушень;

рапортом інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Фастовець І.В. від 05.07.2022 р. та письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.07.2022 р.;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.07.2022 р., відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 109459 від 05.07.2022 р., яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 3 доби, з 21 год. 30 хв. 05.07.2022 р. по 21 год. 30 хв. 08.07.2022 р.

рапортом інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Фастовець І.В. від 05.07.2022 р. та письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.07.2022 р.;

рапортом інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Фастовець І.В. від 06.07.2022 р. та письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.07.2022 р..

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність на наявність обставин, що обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважаю за необхідне накласти на нього передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн., і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як особу з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко