П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/905/22

Номер провадження 3/229/461/2022

04 березня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 612344 від 12 грудня 2021 року, 12 грудня 2021 року о 16:00 год.було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , мав при собі гладкоствольну рушницю, яка раніше була не зареєстрована та не мав до неї відповідного дозволу, рушниця марки "Алтай" 12 калібру № НОМЕР_1 , чим порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного правопорушення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому суддя вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачає порушення придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Тобто диспозиція цієї статті є бланкетною, тому обов`язково необхідно вказувати, положення спеціального закону, які регулюють правила придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

Однак, у протоколі не вказано, яку норму спеціального закону було порушено, що не дає можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КуПАП в протоколі не вказане місце скоєння правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також в матеріалах справи міститься рапорт інспектора СКОЗ КРУП ГУНП в Донецькій області І.Петліна в якому зазначено, що 12.12.2021 року гр. ОСОБА_1 мав при собі гладкоствольну рушницю, яка раніше була не зареєстрована та не мав до неї відповідного дозволу, рушниця марки "Алтай" 12 калібру № НОМЕР_1 .

Касаційним адміністративним судом Верховного Суду неодноразово зазначалося, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Разом із тим, у даному рапорті не зазначено точного часу (години, хвилин) та місце скоєння правопорушення.

Таким чином, суддя проаналізувавши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, а тому провадження у справі відносно останнього слід закрити згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Гладкоствольну рушницю мисливську АЛТАЙ №ХК000044/102797, калібром 12, 2004року випуску, яка знаходиться в Камері зберігання зброї відділу поліції №1 (м.Дружківка), Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Л. Панова