Справа № 473/3757/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

захисника адвоката Герцун В.С.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.139 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 321452 від 07 жовтня 2022 року, зазначено, що 07 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин на автодорозі Т0205 на 0 км + 5м, водій ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем моделі «Renault Magnum» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причепом моделі «Trailor» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив забруднення автомобільної дороги, чим водієм ОСОБА_2 були порушені вимоги Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 не визнав вину за ч.1 ст.139 КУпАП та пояснив, що 07 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин на автодорозі Т0205 на 0 км + 5м, він керував вантажним автомобілем моделі «Renault Magnum» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причепом моделі «Trailor» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . При керуванні даним транспортним засобом ним не відбувалося забруднення автомобільної дороги та ним не порушувалися вимоги Закону України «Про дорожній рух». При виконанні ним повороту направо, керований ним транспортний засіб перевернувся на лівий бік, оскільки відбулося механічне пошкодження ресорної групи. При перекиданні керованого ним вантажного автомобіля на дівий бік, він зіткнувся із вантажним автомобілем моделі «DAF» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальность за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, -

Відповідно до ч.2 ст.139 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Доказів, щодо порушення водієм ОСОБА_2 , саме вимог Закону України «Про дорожній рух», як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААБ номер 321452 від 07 жовтня 2022 року, які знаходяться в причинно наслідковому зв`язку із забрудненням дорожнього покриття, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора сектору патрульної поліції, викладений в протоколі серії ААБ номер 321452 від 07 жовтня 2022 року, що водієм ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП не доведена, дії водія ОСОБА_2 не підлягають кваліфікації за ч.1 ст.139 КУпАП, за текстом викладеним в протоколі серії ААБ номер 321452 від 07 жовтня 2022 року, а тому справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський