02.08.2022 Справа № 756/5341/22
Унікальний номер № 756/5341/22
Провадження № 3/756/3165/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2022 року о 01 годині 13 хвилини водій ОСОБА_1 , рухаючись на парковці ТРЦ «Блокбастер Мол», яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери 36, керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «BMW X3», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Крім того, 04.01.2022 року о 01 годині 13 хвилини водій ОСОБА_1 , рухаючись на паркові «Блокбастер Мол», яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери 36, керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «BMW X3», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, порушивши тим самим ще й вимоги п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, серія ААД №149538, серія ААД № 149537 від 05.07.2022 року, в яких у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено - "згоден"; схему місця ДТП від 04.01.2022 року, рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві ДПП старшого сержанта поліції Стадника В., письмові пояснення, інші матеріали справи, приймаючи до уваги заяву водія про визнання ним винуватості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортний засіб, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетним, вчинивши тим самим ще й інше правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проте, протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 149538 та серії ААД № 149537 складено 05.07.2022 року, а дорожньо-транспортна пригода сталася 04.01.2022 року, тобто на момент складання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 вказаних вище правопорушення, які не відносяться до триваючих. При цьому відомості в ЄРДР щодо вказаного ДТП не вносилися та, відповідно, і постанова про закриття кримінального провадження відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дана справа про адміністративні правопорушення віднсно ОСОБА_1 надійшла до суду 21.07.2022.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська