Справа №: 302/140/22 3/302/164/22
П О С Т А Н О В А

07.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, за протоколом від 28.01.2022 серії ВАБ 801737, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Пелех В.Р., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий і не притягався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2022 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився у ВП №2 Хустського РУП без засобів індивідуального захисту та не мав при собі відповідних документів, які б посвідчили його особу, чим порушив постанову КМУ № 1236.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи через SMS-повідомлення. Причини неявки суду невідомі.

Оцінивши вище встановлене, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, виходячи з такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно статті 29 ч.1 Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Так, приписами ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Як свідчать дані протоколу серії ВАБ № 801737 від 28.01.2022 року, то такий не містить доказів відносно порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, оскільки у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено пункту нормативно-правового акту (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, порушивши тим самим законодавчі приписи. Не зазначено чинний рівень небезпеки введених карантинних правил, рішення місцевого органу влади щодо встановлення заборони для суб`єктів господарювання, яка зазначені в протоколі.

Орган, який законом уповноважений виявляти і фіксувати адміністративні правопорушення у встановленому законом порядку, не надав у справу достатніх, належних і достовірних доказів учинення собою правопорушення, яке зазначено в протоколі, а саме: відсутні письмові пояснення особи, не зазначено з якою метою ОСОБА_1 викликався до відділення поліції. Також протокол про адміністративне правопорушення містить розбіжності у даті складання протоколу (28 січня2022) та у даті вчинення правопорушення ОСОБА_1 28.02.2022.

Суд не уповноважений законом збирати докази винуватості особи. Обов`язком суду є перевірити та оцінити докази, їх достатність та достовірність, які зібрані посадовою особою, яка склала протокол, а також докази сторони захисту для ствердження своєї позиції.

З огляду на встановлені обставини, викладені обґрунтування суддя дійшов висновку, що посадовою особою не доведено і не надано достатньо належних і достовірних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 ч.1 КУпАП.

Зазначене дає підстави застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП, тобто закрити провадження в справі унаслідок недоведеності вини особи в учиненні нею правопорушення поза розумним сумнівом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка