Справа № 697/2491/21
Провадження № 3/697/245/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 серії ААБ № 155842, 26.11.2021 о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Канів по вул. Г. Дніпра, 1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при виявленні небезпеки, перешкоди для руху, не вжив заходів для зупинення транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода, що переходив пішохідну доріжку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2021 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернуто до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

26.01.2022 до суду після дооформлення надійшла вказана справа, до якої Відділом поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.01.2022, з якого вбачається, що 26.11.2021 близько 08:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Героїв Дніпра, 1 в м. Каневі, Черкаської області здійснив наїзд на пішохідному переході на ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2022 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повторно повернуто до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

21.03.2022 до суду після дооформлення надійшла вказана справа, до якої Відділом поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області долучено копію постанови Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 14.02.2022 про закриття кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.01.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 20.01.2022, висновок експерта № 02-01/49 на підставі постанови ст. слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 26.01.2022 за № б/н, протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 09.02.2022.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, постановою Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 14.02.2022 закрито кримінальне провадження, тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності обраховується з 14.02.2022.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозумілі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вранці 26.11.2021 рухався на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. 206 Дивізії та наближаючись до пішохідного переходу, не помітив пішохода, який переходив дорогу та здійснив наїзд на останнього передньою частиною свого транспортного засобу та жінку відкинуло від транспортного засобу, після чого вона втратила свідомість. Зазначив, що провів цю жінку до автовокзалу «Авторіка» на лавку, після чого через деякий час вона прийшла до свідомості. Вказав, що транспортний засіб під його керуванням жодних пошкоджень не отримав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вранці 26.11.2021 перебувала в м. Каневі та йшла в напрямку автовокзалу «Авторіка». Підійшла до пішохідного переходу та зупинилася. Подивилася в обидві сторони дороги та коли переконалася, що транспортних засобів на дорозі не було, розпочала рух через пішохідний перехід. Пройшовши декілька метрів на пішохідному переході, відчула сильний удар в ліву сторону від якого втратила свідомість. Почала приходити до свідомості в той час коли невідомий їй чоловік та ще з однією жінкою вели її на автовокзал «Авторіка» на лавку. Запитала, що сталося, на що чоловік їй відповів, що здійснив автомобілем на неї наїзд коли вона переходила дорогу на пішохідному переході. Через декілька хвилин приїхала швидка допомога та відвезли її до приймального відділення для проведення огляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Крім того, в п. 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.)» вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

За змістом ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності й навести в своєму рішенні висновки за результатами їх дослідження та оцінки щодо відсутності або наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого чужого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 , жодних механічних пошкоджень транспортний засіб під його керуванням чи інші об`єкти під час наїзду на пішохода не отримали, матеріальних збитків внаслідок ДТП іншим особам завдано не було, чуже майно не пошкоджено.

Більше того, в матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження наявності пошкоджень у транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відсутні докази пошкоджень чужого майна або інших об`єктах та завданих матеріальних збитків внаслідок ДТП іншим особам.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки за даних фактичних обставин справи не було заподіяно шкоди суспільним відносинам у сфері власності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що у випадку встановлення шкоди внаслідок заподіяння потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що виходить за межі об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й не має ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, така шкода може бути відшкодована у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б. К. Скирда