24.08.2022 Справа № 756/6116/22
Провадження № 3/756/3585/2022
Справа № 756/6116/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 240125 від 18.05.2022 року, 18 травня 2022 року о 22 год. 47 хв. в м. Києві на вулиці Богатирській водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A3 д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки. На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 240125 від 18.05.2022 року, у якому пояснення ОСОБА_1 відсутні; у протоколі вказано, що додається відео з камери 472347;

- направлення на огляд водія транспортного засобу до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 18.05.2022 р. на ім`я ОСОБА_1 , у якому відсутні будь-які відомості про відмову водія від проходження огляду;

- Довідка про надання інформації про відсутність відео до протоколу, у якій зазначено, що відповідно до наказу МВС від 18.12.2018 року № 1026, інформація, яка зафіксована із використанням портативних відеореєстраторів працівниками поліції із обмеженим терміном зберігання, зберігається не менше 30 діб з моменту фіксування події на відповідний прилад. Правилами збереження на сервері управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, було виставлено час зберігання відео - 42 доби, після закінчення цього терміну відео автоматично видаляється системою. Внаслідок оголошення воєнного стану на території України було тимчасово обмежено доступ до інформації, збереженої на сервері, що призвело до втрати відео за період частково травня, в тому числі по цьому протоколу.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення з таких підстав.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У пункті 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.20215 р. № 1395 зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зібрані у справі і досліджені судом докази не підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не має значення самостійного доказу, а є лише твердженням відповідної посадової особи про вчинення правопорушення, і тому викладені у ньому обставини повинні підтверджуватись іншими зібраними у справі доказами.

У направленні на огляд водія не зазначено, що він відмовився від проходження огляду.

Відеозапис з місця події суду не надано, як зазначено, через те, що він був видалений системою.

При цьому, суд приймає до уваги, що у працівників поліції дійсно могли виникнути складнощі із копіюванням відповідного відеозапису у зв`язку із оголошенням воєнного стану. Однак, суд зазначає, що втрата доказу, навіть із поважних причин, не може розцінюватись як те, що звільняє від доказування наявності складу правопорушення, або замінює собою значення і зміст відповідних доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що протокол було складено 18 травня, тобто не в період початку воєнних дій, копії інших записів у аналогічних справах безперешкодно подаються до суду, і у наданій довідці не пояснено причини неможливості зробити своєчасно копію відеозапису, або наприклад, продовжити строк зберігання відеозаписів.

Таким чином, оскільки у наданих суду матеріалах відсутні докази, на яких було би зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко