Справа № 450/3775/21 Провадження № 3/450/365/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108447 від 06.08.2021 року, ОСОБА_1 , 08.07.2021 року о 14.00 год. в АДРЕСА_1 , безпричинно ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив спокій громадян.

Правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколу про адмінправопрушення кваліфіковане за ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у правопорушення, яке ставиться йому у провину, просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що з потерпілою у нього неприязні відносини.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно пояснень ОСОБА_1 останній вказує, що факти викладені в заяві потерпілою неправдиві. Стверджує, що поросив її не кидати сміття на його, щойно помальовану огорожу.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , ніякого конфлікту між її сином ОСОБА_1 та потерпілою не було. Останній поросив, не кидати сміття на його огорожу, яка була помальована.

У поясненнях долучених до матеріалів справи ОСОБА_2 зазначає, що 09.07.2021 року між нею і сусідами почався конфлікт. ОСОБА_1 разом зі своєю мамою почали ображати її та погрожувати розправою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності та пояснення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи доказів.

Разом з тим, згідно пояснень долучених до матеріалів справи, вбачається, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності є сусідами. Конфлікт, який виник у них зумовлений відносинами в частині користування огорожею, з чого вбачається наявність неприязних відносин між ними, що по своїй правовій природі, виключає обов`язкову об`єктивну ознаку правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Подія правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , мала місце на городі останнього, що не має ознак громадського місця.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст.254, 279 КУпАП, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження у справі відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/3775/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук