Справа № 175/1921/22
Провадження № 3/175/949/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ПрАТ «Дніпропетровський Тепловозоремонтний завод»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 069242 від 20 липня 2022 року та оформленні матеріалів адміністративної справи були допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначено м. Дніпро Дніпропетровської області, автодорога М-30 Кривий Ріг Дніпро, без жодної вказівки на якийсь сталий орієнтир (стаціонарно встановлений об`єкт (кут будівлі або павільйону зупинки маршрутних транспортних засобів, дорожній знак 5.60 «Кілометровий знак», опора електропередач, об`єкт дорожнього сервісу, порядковий елемент інженерної конструкції дороги тощо), який має свою назву, порядковий номер, іншу видиму відмінність серед подібних об`єктів та розташований уздовж вулиці або смуги відведення дороги, але сталим орієнтиром не є дерева, кущі, транспортні засоби, які стоять, тимчасові споруди або конструкції, пересувні торговельні споруди, огорожі будівельних майданчиків або місць проведення дорожніх робіт, інші об`єкти, розташування яких на місцевості в подальшому неможливо об`єктивно визначити чи геометрія, розміри або місце розташування яких можуть з часом змінюватись) або якусь іншу прив`язку до місцевості, що унеможливлює підтвердження правильності визначення уповноваженим на те органом Національної поліції місця розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення конкретних відомостей щодо місця скоєння адміністративного правопорушення (сталого орієнтиру або іншої прив`язки до місцевості) унеможливлюють правильне визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, що в свою чергу виключає подальший розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Відомості щодо місця обліку транспортного засобу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: