Справа № 549/158/22
Провадження № 3/161/3162/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, працюючого на посаді водія міжнародних перевезень у ТзОВ «Ріал-сервіс», особи з інвалідністю ІІІ групи, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2022 року о 05:40, на 219 км. + 150 м. а/д Р-60, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF FTXF105, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ Cargobull, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійного контролювати його та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на узбіччя та допустив перекидання автопоїзду, чим спричинено йому механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 01.07.2022 року о 05:40, на 219 км. + 150 м. а/д Р-60, він дійсно керував транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом. Рухався він із дозволеною швидкістю, яка становила близько 80 км./год. Перебуваючи на вказаній ділянці дороги, він допустив незначний з`їзд на узбіччя аби дотримуватися безпеки дорожнього руху. Однак, вказане узбіччя не мало твердого насипу, тобто фактично там був обрив. Вважає, що ДТП сталася через незадовільний стан дорожнього покриття та якості узбіччя, внаслідок чого відбулося перекидання автопоїзду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245829 від 01.07.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

-довідкою СПД № 2 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 05.07.2022 року з якої слідує, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.11.2016 року із терміном дії такого до 15.11.2046 року (а.с. 5);

-схемою місця ДТП, яка сталася 01.07.2022 року о 05:40, на 219 км. + 150 м. а/д Р-60, на якій зафіксовано механізм події за участі транспортного засобу DAF FTXF105, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ Cargobull, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 6);

-посвідченням водія серії НОМЕР_3 від 15.11.2016 року, виданим ОСОБА_1 (а.с. 7);

-фототаблицею, на якій зафіксовано обставини за фактом перекидання (ДТП) транспортного засобу DAF FTXF105, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ Cargobull, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 11-14).

У свою чергу, суд оцінює критично доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення за ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вищевказані вимоги ПДР України безумовно вказують на обов`язок водія, який керує транспортним транспортом, бути уважним за кермом, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тобто, ОСОБА_1 , керуючи 01.07.2022 року о 05:40, на 219 км. + 150 м. а/д Р-60, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF FTXF105, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ Cargobull, д.н.з. НОМЕР_2 , при виявленні небезпечної ділянки дороги, на якій узбіччя (в т.ч. за напрямом руху останнього) було з обривом, повинен був врахувати відповідну зміну дорожньої обстановки та вибрати таку швидкість руху, яка б давала йому змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Слід зауважити, що матеріали справи не містять будь-яких відомостей про порушення або невиконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху автодорожніми службами та їх посадовими особами, тобто, що ділянка дороги, де відбулася ДТП за участі ОСОБА_1 була в аварійному стані, або ж що її пошкодження (руйнування) призвели до перекидання транспортного засобу DAF FTXF105, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ Cargobull, д.н.з. НОМЕР_2 , під час його руху по ній.

При цьому, варто наголосити, що згідно п. 1.10 ПДР України, узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней), однак не для руху по ньому транспортних засобів.

Так, ані в судовому засіданні, ані під час складення адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 не повідомляв про свій намір при з`їзді на узбіччя (до моменту ДТП) в подальшому використати таке для зупинки і стоянки.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська