П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1321/22

Номер провадження 3/184/511/22

13 вересня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з адміністративним протоколом серії ВАБ № 197280 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 10.08.2022 року о 16. год. 00 хв. ОСОБА_1 вийшла з дому та полишила дитину чекати біля траси по вул. П. Мирного, с. Чортомлик, сама пішла в невідомому напрямку, в ході чого було складено акт покинутої дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною «1» статті «184» КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення, в якому, зокрема, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Вказана стаття кореспондується із ст. 278 КУпАП, відповідно до якої орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід повернути на доопрацювання оскільки в протоколі не зазначена дата розгляду даного протоколу, відсутні засоби будь якого зв`язку з правопорушником, та суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративну справу слід повернути Покровському ВП Нікопольського РУП ГУНП для належного оформлення.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, яка надійшла з ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш