№ 3/229/698/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. м. Дружківка

СуддяДружківського міськогосуду Донецькоїобласті Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року тимчасово виконуючий обов`язки командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 старий лейтенант ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, будучі військовою посадовою особою відповідальної за облік особового складу роти вогневої підтримки, під час дії правового режиму «Воєнний стан», через особисту недисциплінованість не здійснив належний контроль за підпорядкуванням йому військовослужбовцем солдатом ОСОБА_2 , що призвело до порушення обліку особового складу та безпідставної відсутності на службі військовослужбовця, під час дії правового режиму «воєнний стан», що призвело до підриву боєздатність військової частини НОМЕР_1 , чим недбало поставився до своїх службових обов`язків, в умовах дії правового режиму «воєнний стан».

Скоєне військове адміністративне правопорушення підтверджується свідками капітаном ОСОБА_3 , старим лейтенантом ОСОБА_4 , визнанням своєї старшим лейтенантом ОСОБА_1 та завіреною належним чином копією наказом командира військової частини НОМЕР_1 №751 від 31 серпня 2022 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

19 вересня 2022 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19 вересня 2022 року №838 «Про результати службового розслідування» встановлено о з 08 липня 2022 року по 05 серпня 2022 року військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старий лейтенант ОСОБА_1 , виконуючий обов`язки командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби, будучі військовою посадовою особою відповідальний за облік особового складу роти вогневої підтримки, під час дії правового режиму «Воєнний стан», через особисту недисциплінованість не здійснив належний контроль за підпорядкованим йому військовослужбовцем солдатом ОСОБА_5 , о призвело до порушення обліку особового складу та безпідставної відсутності на службі військовослужбовця, під час дії правового режиму «воєнний стан», що призвело до підриву боєздатності військової частини НОМЕР_1 , чим недбало поставився до своїх службових обов`язків, в умовах дії правового режиму «воєнний стан».

Старший лейтенант ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами службового розслідування 19 вересня 2022 року.

Скоєне військове адміністративне правопорушення підтверджується свідками капітаном ОСОБА_3 , старим лейтенантом ОСОБА_4 , визнанням своєї старшим лейтенантом ОСОБА_1 та завіреною належним чином копією наказом командира військової частини НОМЕР_1 №838 від 19 вересня 2022 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином через смс-повідомлення, наддав до суду письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307/16.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Дружківського міського суду та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу в.о. Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/1572/22 (провадження №3/229/698/2022); № 229/1623/22 (провадження №3/229/735/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП номер 229/1572/22 (провадження №3/229/698/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дружківська міська ТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0005694 / 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Суддя: О. М. Грубник