Справа № 488/4687/21
Провадження № 3/488/47/22
П О С Т А Н О В А

09.11.2022 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 153658 від 24.11.2021 року, в той же день о 15:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF, р/н НОМЕР_1 з напівпричіпом TANK, р/н НОМЕР_2 , по автошляху К.Калініно - с. Хлібодарівка + 951 м, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, млява мова, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засідання адвокат Пономарьов О.І. пояснив, що його підзахисний вину не визнає; матеріали справи не містять доказів керування транспортним засобом; свідки також факт керування не бачили.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп`яніння.

Предметом доказування в даному випадку є по-перше факт керування особою транспортним засобом, по-друге факт перебування цієї особи в стані сп`яніння.

Юридична відповідальність не може наставати за умови недоведеності хоча б одного із зазначених фактів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідженням відеозапису встановлено, що факт керування автомобілем на ньому не зафіксований.

Дослідженням пояснень свідків встановлено, що вони момент керування автомобілем не бачили.

Акт медичного огляду та довідка 16019/101/-2021 до протоколу, факту керування не стосуються.

Інших доказів, що підтверджують факт керування, не представлено.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення доказом не являється, а є лише формою фіксації події.

Єдиним доказом факту керування могла б бути постанова суду у справі №488/4688/21 за ст. 124 відносно ОСОБА_1 від 14.02.2022 року, однак зазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку і на день ухвалення даного рішення справа з апеляційного суду не повернулась.

Подальші відкладення судового розгляду є неможливим оскільки спливає строк, передбачений ст. 38 КУпАП. Суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Суд констатує, що наявними матеріалами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних вище обставин, є недоведеним, відтак відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Федорченко