Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 693/1260/21
Провадження № 3/523/2456/22
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

"27" липня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, матеріали Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108409 від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 вмінено те, що він, о 18 годині 45 хвилин цієї ж доби, керуючи автомобілем марки «DAF 95 XF», н/з НОМЕР_1 , із причепом марки «KOTSCHENREUTHER AWB-218», н/з НОМЕР_2 , по проїзній частині автодороги М-05 «Київ-Одеса», 169 км+104 м, в напрямку м. Одеси, в порушення вимог п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення із стоячим на узбіччі автодороги через технічну несправність автомобілем марки «FREIGHTLINER 120», н/з НОМЕР_3 , з напівпричепом «KRONE», н/з НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим спричинив завдання транспортним засобам механічних пошкоджень.

До матеріалів справи долучено:

- схему місця події (із зазначенням встановлених умов освітлення, організації руху та дорожньої розмітки, стану дорожнього покриття в місці дорожньо-транспортної пригоди, кінцевого положення транспортних засобів після зіткнення та конкретного переліку завданих транспортним засобам механічних пошкоджень);

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 про обставини події (швидкість руху керованого транспортного засобу в правій смузі руху складала 75 км/год, раптово побачив автомобіль, який зупинився на дорозі, зумів зреагувати і наскільки вдалося звернув вліво, але все ж таки зачепив автомобіль, що призвело до перекидання власного транспортного засобу);

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 про обставини події (став на узбіччя через підозру, що спустило колесо, переконався, що все в порядку, заліз в кабіну автомобіля, і в цей момент в керований мною транспортний засіб на швидкості влетів інший автомобіль);

- рапорт інспектору патрульної поліції Кривобоченка В. (про встановлення на місці події не дотримання водієм ОСОБА_1 безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів).

19 травня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Тонкошкура І.В., який фактично оспорює вмінену першій особі винуватість в даній дорожньо-транспортній пригоді, про призначення в даній справі експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України автотехнічної експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити питання відповідності вимогам ПДР в конкретній дорожній обстановці дій обох водіїв, наявності технічної можливості запобігти зіткненню, та причинного зв`язку між цими діями та настанням ДТП.

20 травня 2022 року суддею було зазначене клопотання задоволено та призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Як відповідно до вимог ПДР в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди мав діяти водій автомобіля марки «DAF 95 XF», н/з НОМЕР_1 , із причепом марки «KOTSCHENREUTHER AWB-218», н/з НОМЕР_2 ?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «DAF 95 XF», н/з НОМЕР_1 , із причепом марки «KOTSCHENREUTHER AWB-218», н/з НОМЕР_2 , запобігти зіткненню з автомобілем марки «FREIGHTLINER 120», н/з НОМЕР_3 , з напівпричепом «KRONE», н/з НОМЕР_4 ?

3) Чи перебувають дії водія автомобіля марки «DAF 95 XF», н/з НОМЕР_1 , із причепом марки «KOTSCHENREUTHER AWB-218», н/з НОМЕР_2 , в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4) Як відповідно до вимог ПДР в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди мав діяти водій автомобіля марки «FREIGHTLINER 120», н/з НОМЕР_3 , з напівпричепом «KRONE», н/з НОМЕР_4 ?

5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «FREIGHTLINER 120», н/з НОМЕР_3 , з напівпричепом «KRONE», н/з НОМЕР_4 , запобігти зіткненню з автомобілем марки «DAF 95 XF», н/з НОМЕР_1 , із причепом марки «KOTSCHENREUTHER AWB-218», н/з НОМЕР_2 ?

6) Чи перебувають дії водія автомобіля марки «FREIGHTLINER 120», н/з НОМЕР_3 , з напівпричепом «KRONE», н/з НОМЕР_4 , в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

28 червня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта Ігнатьєва Ю.В. №СЕ-19/116-22/8476-ІТ від 13 червня 2022 року про надання додаткових вихідних даних, а саме:

- відомості щодо величини підйому на ділянці проїзної частини а також ширини узбіччя, де сталася ДТП;

- відомості щодо взаємного розташування автомобіля марки «DAF 95 XF», н/з НОМЕР_1 , із причепом марки «KOTSCHENREUTHER AWB-218», н/з НОМЕР_2 , та автомобіля марки «FREIGHTLINER 120», н/з НОМЕР_3 , з напівпричепом «KRONE», н/з НОМЕР_4 , відносно меж проїзної частини в момент, коли водій ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість з робочого місця виявити автомобіль марки «DAF 95 XF», н/з НОМЕР_1 , із причепом марки «KOTSCHENREUTHER AWB-218», н/з НОМЕР_2 , на проїзній частині (узбіччі) автодороги;

- відомості щодо видимості автодороги (проїзної частини) та її елементів у напрямку руху зазначених транспортних засобів відповідно до дорожніх умов на момент настання події цієї пригоди;

- відомості щодо конкретної видимості автомобіля марки «FREIGHTLINER 120», н/з НОМЕР_3 , з напівпричепом «KRONE», н/з НОМЕР_4 , з робочого місця водія автомобіля марки «DAF 95 XF», н/з НОМЕР_1 , із причепом марки «KOTSCHENREUTHER AWB-218», н/з НОМЕР_2 , в момент його виявлення водієм ОСОБА_1 ;

- відомості щодо того, чи працювало (не працювало) освітлення на автомобілі марки «FREIGHTLINER 120», н/з НОМЕР_3 , з напівпричепом «KRONE», н/з НОМЕР_4 , до наїзду на нього автомобіля марки «DAF 95 XF», н/з НОМЕР_1 , із причепом марки «KOTSCHENREUTHER AWB-218», н/з НОМЕР_2 ;

- завантаження та технічний стан автомобіля марки «DAF 95 XF», н/з НОМЕР_1 , із причепом марки «KOTSCHENREUTHER AWB-218», н/з НОМЕР_2 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відсутність в матеріалах справи вищезазначених даних перешкоджає проведенню судової автотехнічної експертизи та, як наслідок, призводить до не можливості підтвердження чи спростування виправдувальної версії сторони захисту.

За таких обставин суддя констатує, що протокол та додані до нього матеріали даної справи містять суттєві недоліки, які потребують усунення органом поліції шляхом встановлення на місці ДТП додаткових вихідних даних, отримання на їх підставі додаткових пояснень від водіїв - учасників ДТП, а також наступного представлення їх експерту .

У зв`язку із викладеним, за клопотанням особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним повернути справу до Управління патрульної поліції в Черкаській області для її дооформлення та виконання процесуальних дій, пов`язаних з виконанням вимог, викладених у вищезазначеному клопотанні експерта.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області - для їх належного дооформлення (з підстав, викладених в мотивувальній частині даної постанови) та подальшого представлення експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суддя Суворовського

районного суду м Одеси О.В.Деркачов