ун. № 759/9869/22
пр. № 3/759/4876/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 о 10 годині 39 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Додж» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Перемоги,2 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 7510 ARLM-0419 "DRAGER", кількісний показник якого склав 0,71 проміле.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 08.08.2022 приблизно о 10 годині 40 хвилин він керував автомобілем «Додж» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Перемоги в м. Києві. В районі будинку № 2 по вказаній вулиці його зупинили працівники поліції. Після спілкування із ним працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився. Після проходження він був не згоден із результатами огляду, однак працівники поліції не запропонували йому пройти такий огляд в медичному закладі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 , після його зупинки, виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 7510 ARLM-0419 "DRAGER", що зафіксовано на бодікамеру працівника поліції. Кількісний показник алкотестеру після проходження огляду ОСОБА_1 склав 0,71 проміле.

Згідно даних відеозапису із нагрудної камери працівників поліції, після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , останньому працівники поліції вказали на ознаки його сп`яніння та запропонували пройти огляд стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "DRAGER". Перед проходженням такого огляду водію було надано для перевірки цілісності упаковки мундштука, ОСОБА_1 було роз`яснено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння на приладі "DRAGER". Після проходження огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 було виявлено алкоголь в кількості 0,71 проміле, про що було повідомлено ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 визнав, що вживав алкоголь напередодні.

Згідно роздруківки результатів огляду ОСОБА_1 на приладі "DRAGER", ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння 08.08.2022 о 10 год. 49 хв. за адресою: вул. Перемоги, 2 в м. Києві. Результати первинної чистоти 0.00 ‰, результат тестування 0,71 ‰.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061782 від 08.08.2022, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2022; розпискою ОСОБА_2 про отримання автомобіля «Додж» державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язання доставити його за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Роговенка, 64, що підтверджує факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, як того вимагає ст. 266 КУпАП.

Суддею відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_1 про направлення справи стосовно нього для належного оформлення до УПП через невідповідність часу вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення даним із відеореєстратора, оскільки така технічна неточність, хоч і має місце, але не впливає на факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння, а саме, те, що після його не згоди із результатами тесту йому не запропонували пройти огляд у лікаря-нарколога, оскільки згідно даних відеозапису ОСОБА_1 після проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки жодного разу не повідомляв про свою не згоду із результатами огляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик