Провадження № 3/760/4100/22
в справі № 760/5424/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , директор ТОВ «НЕВОСВІТ», громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло декілька протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП: протокол № 4309 від 28.04.2022 р. (справа № 760/5424/22, провадження № 3/760/4100/22) та протокол №4293 від 27.04.2022 р. (справа № 760/5429/22, провадження №3/760/4103/22).

На підставі постанови від 30.06.2022 р. вирішено об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення справа № 760/5424/22, провадження № 3/760/4100/22 та № 760/5429/22, провадження №3/760/4103/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 760/5424/22, провадження № 3/760/4100/22 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4293 від 27.04.2022 року, складеного ГДІ ГУ ДПС у м. Києві Павлусенком О.М. відносно ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «НЕВОСВІТ», РНОКПП НОМЕР_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме :«порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: суб`єктом господарювання проводяться розрахункові операції через РРО підакцизних товарів без використання режиму програмування товарів при продажу цигарок «Rothmans Pemi» згідно чеку РРО від 26.04.2022 №0057388 та ТВЕН «HEETS Purpie Label» згідно чеку РРО від 26.04.2022 №0057389, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями», зафіксовано актом бланк № 002881.Правопоручення вчинено 26.04.2022 р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4309 від 28.04.2022 року, складеного ГДІ ГУ ДПС у м. Києві Єремою Я.П. відносно ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «НЕВОСВІТ», РНОКПП НОМЕР_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме : «порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування товару для підакцизних товарів), та не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні первинні документи на товар), чим порушено п. 11 п.12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями», зафіксовано актом бланк № 002738. Правопорушення вчинено 26.04.2022 р.

У судове засідання, призначене на 30.06.2022, ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. У письмових поясненнях до протоколів зазначила, що вину визнає у повному обсязі та виявлені порушення будуть усунені.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП з огляду на наступне.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Так, до протоколу додано Акт фактичної перевірки від 26.04.2022 кіоску за адресою : АДРЕСА_2 , у якому зафіксовані порушення п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями», зокрема не зазначено найменування товару «Цигарки» для «Rothmans Pemi» згідно чеку РРО від 26.04.2022 №0057388, а також для Heets Purpie Label не зазначено найменування «ТВЕН» згідно чеку РРО від 26.04.2022 №0057389 /а.с.2-5/.

Відповідно до Акту фактичної перевірки від 26.04.2022 кіоску за адресою : АДРЕСА_2 , у якому зафіксовані порушення п.11 п.12 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями», зокрема не зазначено найменування товару «Цигарки» для Kent Nano White, а також для ОСОБА_2 не зазначено найменування «ТВЕН» згідно чеку №42070 від 26.04.2022 року /а.с.6-8/.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 155-1, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «НЕВОСВІТ», РНОКПП НОМЕР_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова