Справа № 283/1584/22
провадження №3-в/283/6/2022
П О С Т А Н О В А
27 вересня 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Григоришина І.В. про вирішення питання , пов`язаного з неможливістю виконання постанови відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНКОПП НОМЕР_1
02.09.2022 Малинським районним судом Житомирської області по справі №283/1584/22 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1, ст. 187 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1 та призначено йому адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб арешту.
В поданні т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ставить питання про вирішення питання, пов`язаного з неможливістю виконання постанови, обґрунтовуючи тим, що, на виконання ухвали слідчого судді Малинського районного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 доставлено до ЖУВП №8. Вказані обставини унеможливлюють своєчасне виконання постанови суду про застосування адміністративного арешту.
Представник Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно.
ОСОБА_1 в судове засідання не зв`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Положеннями ст.299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2022 року по справі № 283/1447/22 відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят сім днів з 15 серпня 2022 року до 11 жовтня 2022 року включно.
Підстави, на які посилається заявник для відстрочки виконання постанови, суд вважає достатніми, а тому строк виконання постанови Малинськго районного суду від 02.09.2022 слід відстрочити.
Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 301, 304 КУпАП України, -
Подання т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Григоришина І.В. - задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 по справі №283/1584/22 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять), який рахувати з дня ухвалення даної постанови.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя