Справа № 357/5732/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2022 року близько 10 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 230 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» таємно від оточуючих здійснив крадіжку товару, а саме: ковбасу домашню вагою 1 кг, чим заподіяв матеріального збитку на суму 103,20 грн.

26.04.2022 р. щодо ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що проживає за вищевказаною адресою разом з дружиною, двома повнолітніми синами та неповнолітньою донькою. 21 квітня 2022 року він вживав алкогольні напої, потім зайшов до магазину «Сільпо», де вирішив викрасти ковбаси, яку заховав під одяг та пройшов через каси. Після даної події ОСОБА_1 викликав дільничний для написання пояснень. Стверджує, що ковбасу повернув до магазину. Чому в його письмових поясненнях вказано, що він з`їв ту ковбасу, пояснити не може. Також запевняє, що інших крадіжок не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 868661 від 26.04.2022 р.,

власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначає, що «вину визнає»;

рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Шпака Ю.О. від 22.04.2022 р.;

відношенням керуючої магазином «Сільпо» № 70 Н. Левицької;

актом інвентаризації, відповідно до якого станом на 21.04.2022 року була проведена інвентаризація, в ході якої виявлено відсутність товару: ковбаси домашньої на суму 103 грн. 20 коп.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2022 р.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко