Справа № 333/372/22
Провадження № 3/333/679/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2022 року о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1 , який протягом року був двічі притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Чумаченка, біля б. 25 в м. Запоріжжі, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду в спеціалізованому медичному закладі, на стан сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, ОСОБА_1 відмовився, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , повідомлявся про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про дату і місце розгляду справи за даним протоколом 24.01.2022 р., Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

У судове засідання 24.01.2022 року та наступні судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На адресу проживання ОСОБА_1 направлялись судові повістки, які повернулися з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Інших засобів зв`язку з ним (електронну адресу, номер телефону), ОСОБА_1 при оформленні працівниками поліції цього адміністративного матеріалу не повідомив.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З невідомих суду причин ОСОБА_1 особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду про відому йому судову справу. З клопотаннями про відкладення слухання справи, чи з будь-яких інших процесуальних питань ОСОБА_1 до суду не звертався.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні працівник Управління патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив що 08.01.2022 року о 16 год. 55 хв. у вищевказаному місці екіпажем патрульної поліції, у складі якого він перебував, був зупинений вищезазначений транспортний засіб, оскільки надійшло повідомлення, що на даному транспорті розвозять наркотичні засоби. Під час огляду транспортного засобу були вилучена речовина невідомого походження. У водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим йому пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі, в лікаря-нарколога. Водій ОСОБА_1 відмовився виконати дану законну вимогу, в зв`язку з чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він вже протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вислухав пояснення працівника поліції, дослідивши матеріали даного адміністративного матеріалу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 Розділу 2 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №282838, ОСОБА_1 08.01.2021 р. о 16 год. 55 хв. та у вищевказаному місці керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», рапорту працівника поліції, відеозапису з боді-камери поліцейського вбачається, що 08.01.2022 р. був зупинений зазначений вище транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , в якого при спілкуванні з ним, працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та координації рухів, але водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в лікаря-нарколога спеціалізованого медичного закладу.

Дослідивши вищевказані докази, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення, направленні на огляд водія допущені технічні описки в написанні дати описаних подій та складанні цих документів. З досліджених в сукупності вищевказаних доказів, вбачається, що датою описаних в протоколі подій, а також складання зазначених протоколу та направлення є 08.01.2022 р.

Постановами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2021 р. (справа №331/2453/21) та Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2021 р. (справа №336/4204/21) ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом, та яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не належить останньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн. (реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова