overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5551/22
Провадження № 3/727/2481/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247241 від 05.07.2022 року, ОСОБА_1 , 23.06.2022 року о 17 год. 02 хв. в м. Чернівці, вул. Пів-денно-Кільцева, 21, керував транспортним засобом Skoda(тролейбус) 14, під керуван-ням ОСОБА_2 , під час ДТП тролейбус отримав механічні пошкодження, чим пору-шив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідаль-ність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі. Вка-зав, що пошкодження внаслідок ДТП він компенсував потерпілому у повному обсязі, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого правопору-шення.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №247241 від 05.07.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що, згідно матеріалів справи, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода, завдана внаслідок ДТП, є незначною, потерпілому шкода відшкодована у повному обсязі.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і винести йому усне заува-ження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Спарва№ 308/8509/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне порушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює су-шеф(поваром) у ресторані «Квадрум», мешканця: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Собранецька, 89 керуючи транспортним засобом «Mazda 3»д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом LEXUS, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим вчинила порушення за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_1 увчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292594 від 28.06.2022, схемою місця ДТП від 28.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2022 року та його визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 675/1070/22
Провадження № 3/675/665/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав паспорт 6820, виданий 28.09.2020 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , студент ХКТЕІ-К, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 липня 2022 року близько 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на території палацу «Сангушків» в м. Ізяслав, розпивав алкогольний напій «П`яна Вишня», ємкістю 1 літр та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього, його мати ОСОБА_2 перед судом критично оцінила поведінку свого сина та пояснила, що після вчинення ним адміністративного правопорушення виховну роботу із сином проведено, висновки зроблено.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162879 від 18.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2022 року, фотознімками.

Дослідивши матеріали справи, допитавши учасників розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Так, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, у шістнадцятирічному віці, навчається, немає самостійного доходу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 , може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП-,

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич
15.07.2022
Справа № 331/2060/22
Провадження № 3/331/1088/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2057/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 15.07.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2060/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднання двох справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/2057/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 331/2060/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати №331/2057/22, провадження № 3/331/1085/2022.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа №601/803/22
Провадження № 3/601/422/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Під час написання вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано дату народження правопорушниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « 01.09.1983».

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначену описку слід виправити, вказавши в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року вірну дату народження правопорушниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, та замість помилково зазначеної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/1414/22
провадження № 3/527/647/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №140714 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 12.07.2022 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №140714, копіями: рапорту, заяви ОСОБА_2 , протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2022 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №251446 від 21.07.2022 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.05.2017 (інші відомості відсутні), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0016571, Код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.05.2017 (інші відомості відсутні), на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. ( Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2362/19
Провадження № 3/553/309/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

за участю представника Полтавської митниці Держмитслужби -Романенко Т.М.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов з Полтавської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, директора ТОВ «НГК-Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної постанови, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 467 МК України в силу ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 317/1419/22
Провадження № 3/317/633/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 Запорізького районного суду Запорізької області надійшов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Станом на момент розгляду справи ОСОБА_1 до суду не доставлений.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню, для виконання вимог чинного законодавства доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу відносно нього та виконання вимог статей 268 та 277 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КпАП України - повернути до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків виконання вимог статті 268 КУпАП щодо доставлення особи, відносно якої складено протокол

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 462/37/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Казахстан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 10.12.2021 року о 12 год. 00 хв., у м. Львові по вул. Любінська, буд.168, розпивав вино «Шардоне біле» в аеропорті, та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність, вчинений особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання, чим вчинив порушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В даній справі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , на неодноразові виклики суду не з`явився, хоча судом вживалися належні заходи щодо повідомлення останнього про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 10.12.2021 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць
Справа 556/1247/22
Номер провадження 3/556/634/2022
П ОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

25.07.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 , на виклик суду, який здійснювався шляхом направлення повістки рекомендованим листом, яка повернулася до суду з відміткою - вручено особисто 12.07.2022р., не з`явився.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 12:00 год. 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: