Справа № 278/4102/21
Номер провадження 3/278/2399/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять восьмого листопада 2021 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 183 км автодороги М21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», Житомирського району, керував автомобілем «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

У судове засідання 20.12.2021 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи під час складання адмінпротоколу не з`явився з невідомих причин, водночас адвокат Дятел В.І. звернувся із заявою про відкладення судового засідання. У подальшому 07.02.2022 та 28.03.2022 ОСОБА_1 також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання справи не звертався. Вищевказане свідчить про небажання останнього з`явитися у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП для прийняття рішення, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника. Така позиція суду повністю узгоджується з рішеннями Європейського суду, у яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду №658, згідно із яким ОСОБА_1 28.11.2021 о 08 годині 40 хвилин керував вказаним вище автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що повністю узгоджується із рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП в Житомирській області та відеозаписом у відповідності до якого під час добровільного обстеження у закладі охорони здоров`я було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, правопорушник не заперечував факт керування автомобілем, а саме пояснив, що їхав на роботу у смт. Новогуйвинське, що також підтверджується вказаним відео.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Мокрецький