Справа № 136/335/22
провадження №3/136/101/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 після доопрацювання.

Статтею 278 КУпАП визначено, що суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 15.02.2022 постановою Липовецького районного суду Вінницької області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП, з тих підстав, що як було встановлено судом до матеріалів справи було додано довідку за підписом начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що стосовно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення 01.12.2021 та 11.12.2021, які направлені до Оратівського районного суду для розгляду. Матеріали справи надійшли на розгляд Липовецького районного суду 11.01.2022, у той час як 23.12.2021 за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було прийнято Оратівським районним судом Вінницької області судове рішення, тобто на час складання матеріалів про адміністративне правопорушення була наявна повторність, утім дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП. Водночас повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачено ч.2 ст.130 КУпАП. Вказана норма є суворішою та погіршує становище особи, яка притягується до відповідальності.

11.03.2022 вказані матеріали надійшли до суду після доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постанові суду усунуто не було, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 за № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За приписами ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), про що зазначено ЄСПЛ у справах "Malofeyeva v. Russia" та "Karelin v. Russia", суд вважає за необхідне повернути матеріали органу, що їх спрямував до суду для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, п.1. ст. 255, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО