Справа № 685/883/22
Провадження № 3/685/601/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 вересня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 серпня 2022 року о 10 год. 18 хв. по вул. Шкільній в с. Гаврилівка Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував мінітрактором Зубр-150 Люкс без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 1466 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,48 ‰ алкоголю в крові. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що напередодні ввечері з братом випили трохи горілки на поминках рокових смерті родича, а наступного дня їхав за сіном мотоблоком з причепом і по дорозі зупинили поліцейські. Пройшов огляд на місці, але від огляду в лікарні відмовився, так як розхвилювався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частин другої та третьої статті 266 КУПАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціального технічного засобу.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп`яніння в інших закладах забороняється.

З наданого разом з протоколом відеозапису вбачається, як працівниками поліції був зупинений мотоблок з причепом під керуванням ОСОБА_1 .

Водій пройшов огляд на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу, в результаті було встановлено вміст алкоголю в його крові у кількості 0,48 ‰. Після цього працівниками поліції, замість з`ясування у водія його згоди з результатами огляду на місці відповідно до ст. 266 КУПАП, стали з`ясовувати у нього, чи згідний від з тим, що вживав спиртне, на що отримали ствердну відповідь, та бажає пройти додатковий огляд в лікарні, на що той відповів, що не бажає.

Оскільки поліцейські не з`ясували, чи був згідний ОСОБА_1 з результатами його огляду на місці зупинки та не було з`ясоване його бажання на проведення огляду в медичному закладі, тому в даному випадку огляд був проведений без чіткого дотримання вимог ст. 266 КУПАП, у зв`язку з чим результати такого огляду судом не можуть бути прийняті як доказ керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згода водія з тим, що він вживав спиртне, не може вважатися підтвердженням факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки порушенням є не просто керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а в такому стані сп`яніння, коли вміст алкоголю в крові перевищує певний мінімальний розмір.

Підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не змінює висновків суду, оскільки вони були отримані вже після фактично проведеного огляду.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович