П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Новоселиця» Західного регіонального управління 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Харківська область, Харківський район, с. Рогань, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 01.07.2022 року о 20 год. 55 хв. був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Новоселиця» дільничним інспектором прикордонної служби на напрямку 203 прикордонного знаку за спробу незаконного перетинання держаного кордону України в Словацьку Республіку поза межами пунктів пропуску, вчинену в складі групи осіб (3 особи), чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 від 01.07.2022 року, в якій справу просить розглянути у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена у складі групи осіб.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011096 від 01.07.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.07.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.07.2022 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2022 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34,35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,204-1,283-284,287,291,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА