Справа № 185/6783/22
Провадження № 3/185/2806/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річне, Ленінський район, Кустанайський район, Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 11.01.2022 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

21.08.2022 о 13-26 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, повторно протягом року.

Крім цього 21.08.2022 о 20-10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні правопорушень визнає в повному обсязі. Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Абзацом 2 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» визначено, що відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати справи №185/6783/22 та №185/6856/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №185/6783/22.

Вказані обставини підтверджуються заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.08.2022, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 11.01.2022.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24,173-2 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати справи №185/6783/22 та №185/6856/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №185/6783/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на користь держави (р/рUA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Ткаченко