Справа № 196/467/22
№ провадження 3/196/274/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2022 року складений протокол ВАБ №865667 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що вона 16 липня 2022 року о 07:00 год., перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_3 , а саме: вигнала його із будинку разом із спільними малолітніми дітьми, чим порушила розділ 1 п.4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслала. Відповідно до приписів ч.3 ст.268 КУпАП її явка не є обов`язковою.

Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням суворо не карати його співмешканку, з якою вони примирились, наладили сімейні відносини та виховують двох неповнолітніх дітей.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865667 від 16.07.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, примирення з потерпілим, те, що цим правопорушенням не було завдано шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_6 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева