overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7360/22
Номер провадження 3/725/3945/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2022 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Соціальний №1», який знаходиться за адресою в м. Чернівці вул. Гагаріна,66А, повторно протягом року таємно викрав сир плавлений «Лактіма» в кількості 2 шт. та масло «Волошкове поле» в кількості 1 шт. загальною вартістю 100,90 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.06.2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 раніше протягом року піддавався накладенню стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20коп. в дохід держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
№/ 336/3494/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 01.08.2022 надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП № 336/3493/2022 пр.3/336/2052/2022; ч.2 ст. 126 КУпАП № 336/3494/22 пр.3/336/2053/2022; ч.2 ст. 122 КУпАП № 336/3495/22 пр.3/336/2054.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 126 КУпАП № 336/3493/2022 пр.3/336/2052/2022; ч.2 ст. 126 КУпАП № 336/3494/22 пр.3/336/2053/2022; ч. 2 ст 122 КУпАП № 336/3495/22 пр.3/336/2054/2022, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - № 336/3493/22 провадження 3/336/2052/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянин України, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , працюючого військовослужбовець в/ч № НОМЕР_1 , технік-водій першої прикзас приккшр №2 інспектор прикордонної служби 1 категорії -старший кухар відділення забезпечення протитанкової застави прикордонної комендатури швидкого реагування №1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-20 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №040/22 Е від 20.10.2022 року вбачається, що 19 жовтня 2022 року о 21 год. 45 хв. виявлений під час контрольного шикування особового складу приккшр №2 на території наметового містечка польового навчального центру військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) з ознаками вживання спиртних напоїв, тобто в нетверезому стані. Згідно акту проведення медичного огляду військовослужбовця на предмет встановлення можливого факту вживання ним алкогольних напоїв від 19.10.2022 року, встановлено об`єктивні ознаки вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв (вміст алкоголю в видихувальному повітрі становить 2,17%). Таким чином, солдат ОСОБА_1 порушив вимоги п.6 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3. ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій вину визнав.

Його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю, за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2676/22

Номер провадження 3/511/1559/22

29.12.2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, маючої середню освіту, зареєстровану та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 12.09.2022 року біля 16:00 години ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківськх обов`язків по вихованню прийомної неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме дитина залишилась без догляду, та покинула місце мешкання.

19.12.2022 року з ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що строки накладення адміністративного стягнення сплинули 12.12.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340688 від 12.09.2022 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 392/1179/22
Провадження № 3/392/730/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 12 жовтня 2022 року близько 11.00 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо потерпілій ОСОБА_2 .

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянин України, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , працюючого військовослужбовець в/ч № НОМЕР_1 , ІПС 2-ї категорії - водій відділення ІПС (на ЛБА) першої прикзас приккшр №2 інспектор прикордонної служби 1 категорії -старший кухар відділення забезпечення протитанкової застави прикордонної комендатури швидкого реагування №1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-20 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №040/22 Е від 20.10.2022 року вбачається, що 19 жовтня 2022 року о 21 год. 45 хв. виявлений під час контрольного шикування особового складу приккшр №2 на території наметового містечка польового навчального центру військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) з ознаками вживання спиртних напоїв, тобто в нетверезому стані. Згідно акту проведення медичного огляду військовослужбовця на предмет встановлення можливого факту вживання ним алкогольних напоїв від 19.10.2022 року, встановлено об`єктивні ознаки вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв (вміст алкоголю в видихувальному повітрі становить 1,88%). Таким чином, солдат ОСОБА_2 порушив вимоги п.6 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3. ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій вину визнав.

Його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю, за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6717/22
провадження № 3/753/3441/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Неріо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 241260, 13 травня 2022 року о 08-й год. 30 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе, 21/4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, блідість шкіряного покриву, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, кабінет лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказана дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 256, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 241260 від 13.05.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 676/6620/22
Провадження № 3/676/3043/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , студентку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи неповнолітньою, 08 грудня 2022 року о 19 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільський в гуртожитку навчального закладу Подільського Центру ПТО, по вул. Годованця, 26В, кім. 17, Хмельницької області, у забороненому місці, курила сигарету «Bond», чим порушила п. 10 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх впливу на населення», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснив, що 03 грудня 2022 року в м. Кам`янець-Подільський в гуртожитку навчального закладу Подільського Центру ПТО, в кімнаті № 17 по вул. Годованця, 26, курила сигарету з подружкою ОСОБА_2 , до кімнати зайшли працівники поліції, про що склали протокол.

ОСОБА_3 , яка є вихователем гуртожитку навчального закладу ДНЗ Подільського Центру ПТО, повідомила, що працівниками навчального закладу вживаються заходи щодо недопущення студентами правопорушень.

Крім особистого визнання, вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2022 року, фотознімком та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 268, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, оголосивши їй догану.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Провадження № 3/161/5100/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

26 грудня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Хвищук Н.В. про виправлення описки в постанові судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №161/16387/22,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №161/16387/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як слідує з тексту постанови, у ній допущена описка у написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість належного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №161/16387/22, провадження №3/161/5100/22, а саме замість прізвища « ОСОБА_3 » зазначити вірне « ОСОБА_2 ».

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк