ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року близько 18 год 40 хв по вул. 22 січня, смт.Підволочиськ Підволочиського ТГ Тернопільської області, поблизу місцевого озера, дочка ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживала алкогольні напої розпивала пиво марки «Опілля», ємністю 1,5 літри, міцністю 4,2 %, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Проте, не досягнула 16-тирічного віку, до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , дії кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, пояснила, що провела з дочкою профілактичну бесіду виховного характеру та зобов`язується контролювати її дії, з метою недопущення будь-яких правопорушень в майбутньому. Зазначила, що перебуває на пенсійному забезпеченні, вчиненим правовопорушенням шкоду нікому не заподіяна, а тому просить справу закрити за малозначністю вчиненого діяння.

Зважаючи на вимоги ст.268 КУпАП, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно дост.178 КУпАП розпивання пива(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях,у закритих спортивних спорудах, у скверах,парках,у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення)та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування,в яких продаж пива,алкогольних,слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №233581 від 28 червня 2022року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, згідно якого, 24 червня 2022 року близько 18 год 40 хв по вул.22 січня смт.Підволочиськ Підволочиського ТГ Тернопільської області, поблизу місцевого озера, дочка ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживала алкогольні напої розпивала пиво марки «Опілля», ємністю 1,5 літри, міцністю 4,2 %, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Матеріли складено відносно матері неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП. Згідно протоколу матеріальну шкоду не заподіяно, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнає;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 червня 2022р., у відповідності до яких 24 червня 20222року о 17 год її дочка ОСОБА_2 пішла з друзями на прогулянку, повернулась близько 22 год та одразу пішла спати. Вранці наступного дня повідомила матері що розпивала спиртні напої на місцевому озері та була виявлена працівниками поліції. Дізнавшись провела з донькою профілактичну бесіду, згодом була запрошена до відділення поліції для надання пояснень;

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 28 червня 2022 р. котра вказала, що 24 червня 2022року вживала слабоалкогольні напої пиво марки «Опілля», перебуваючи на місцевому озері в смт.Підволочиську, вину визнала.

Відповідно до принципу статті 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч.3 ст. 184КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,- тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання що у відповідності до ч. 3 ст. 184 КУпАП гр. ОСОБА_1 підлягає до відповідальності за вчинення її неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , 2006 року народження, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зважаючи на мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44-3,283-285,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків