Справа № 303/9941/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ЄРНОКПП НОМЕР_1 , підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 та ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1238/07-16-07-06 від 03.12.2021 року, 26 листопада 2021 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, здійснює свою діяльність у «кіоску на Автовокзалі», що в АДРЕСА_2 між платформами 7 та 6, реалізував одну банку алкогольного пива «Gambrinus» 0,5 л. із 4,3 % об.сп. алкоголю за ціною 30 грн. без проведення вказаної операції через реєстратор розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, чим порушив п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1237/07-16-07-06 від 03-03.12.2021 року, 26 листопада 2021 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, здійснює свою діяльність у «кіоску на Автовокзалі», що в м.Мукачево, вул.Ак.Павлова, 14-16 між платформами 7 та 6, реалізував одну банку алкогольного пива «Gambrinus» 0,5 л. із 4,3 % об.сп. алкоголю за ціною 30 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив вимогу ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №482/95-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суд не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 та ст. 164 ч. 1 КУпАП розпочався з дня вчинення правопорушень, тобто 26.11.2021 року, тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений законом трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про

адміністративні правопорушення на час розгляду справи закінчився, тому провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з вищевказаних підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський