Справа № 492/581/22
Провадження № 3/515/1398/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Чумаченко Д.М., розглянувши матеріали, які направлені Одеським апеляційним судом для розгляду та надійшли від Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

встановив:

Інспектором СРПП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Небогою Е.М. 29 травня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068173 стосовно ОСОБА_1 , який 29 травня 2022 року об 11:00 біля будинку № 68 по вул. Привокзальній в с. Веселий Кут, що є громадським місцем, в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, інспектором СРПП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Небогою Е.М. 29 травня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068174 стосовно ОСОБА_1 , який 29 травня 2022 року о 13:30 біля будинку № 68 по вул. Привокзальній в с. Веселий Кут, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівника поліції не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони даного правопорушення є місце його скоєння - громадське місце, тобто частина будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під"їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Крім того, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , подія сталася у приватному будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла, що не є громадським місцем, та на ґрунті виниклої сварки між нею та братом з приводу розбитої останнім тарілки, тобто на побутовому грунті, а не на ґрунті хуліганства. Тому, в даному випадку, відсутні такі суб"єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

З досліджених матеріалів справи не вбачається в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За такого, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173, ст. 185 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя