Справа 362/2224/22
Провадження 3/362/1245/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу у ТРО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №179763 від 12.06.2022 водій ОСОБА_1 12.06.2022 о 22 год 20 хв в Київській області Білоцерківський район, с. Ксаверівка, провулок Парковий, 2, керував автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом медичного огляду, який показав результат 0,58% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, вказав, що він на даний час проходить службу у лавах територіальної оборони Гребінківськоїх селищної Ради, в цей день повернувся із чергування, припаркував машину у подвір`ї і пішов додому за адресою АДРЕСА_2 (будинок його дідуся). Пояснив, що подвір`я не має воріт, є дуже широкий в`їзд. Близько 22 години згадав, що забув документи у автомобілі, вийшов на подвір`я і знаходився біля машини. В цей час під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі. У ході спілкування він все це пояснив їм, показав документи, відкрив для огляду багажник, але вони повідомили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти тест. Він не став заперечувати, оскільки знає Правила дорожнього руху і розуміє, що працівники поліції виконують свої обов`язки. Зауважив, що дійсно на момент оформлення протоколу був у стані алкогольного сп`яніння, але вже тривалий час був дома, відпочиваючи після чергування, і автомобілем не керував.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №179763 від 12.06.2022, згідно якого свідки до проведення процедури огляду водія не залучались, а всі події фіксувались на бодікамеру поліцейського, диск з відеозаписом додається до протоколу (а.с. 1).

При цьому, судом встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення, вказане у протоколі, збігається із місцем фактичного проживання водія ОСОБА_1 .

При відтворенні безпосередньо у судовому засіданні диску з відеозапису вбачається, що машина перебуває біля паркану, поруч знаходиться автомобіль працівників поліції, ОСОБА_1 декілька разів пояснює, що не керував транспортним засобом. Після чого, на відеозапису зафіксовано процедуру огляду за допомогою алкотестеру, який показує позитивний результат, а на наступному записі водій відмовляється підписувати протокол, знову пояснюючи що він не керував транспортним засобом. Інші відеозаписи на диску відсутні.

З метою з`ясування даного питання підтвердження або спростування факту керування транспортним засобом водієм, для забезпечення повного і всебічного розгляду справи, викликано уповноважену особу поліції - інспектора Забашту В.В., який отримав повістку 18.07.2022, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-які зави або клопотання до суду не надіслав.

Інші докази (акт відсторонення водія від керування автомобілем, вилучення прав, пояснення свідків та т.і.) у матеріалах справи відсутні.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оцінивши пояснення ОСОБА_1 в яких у суду немає підстав сумніватися, оскільки вони підтверджуються наданими матеріалами, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, пояснення особи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність відеозапису керування автомобіля, свідків події, а також місце вчинення правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях його відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.