Провадження № 3/344/4829/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351521 від 15 серпня 2022 року зазначається, що ОСОБА_2 15 серпня 2022 року о 11-10 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Миру, 90, керуючи транспортним засобом марки " Renault Logan " д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру та наближаючись до автобуса, що розпочинає рух, від назначеної зупинки, не зменшив швидкість руху, та не зупинився, щоб надати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "БОГДАН" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п. 2.3.б), 10.1., 17.4. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_2 в суовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 15 серпня 2022 року о 11-10 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Миру, 90, керував транспортним засобом марки "Renault Logan " д.н.з. НОМЕР_1 , в сторону вул. І.Павла ІІ. Однак, водій транспортного засобу марки "БОГДАН" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , розпочавши рух транспортним засобом, не побачив його транспортний засіб та допустив зіткнення з ним. Винним у ДТП вважає саме водія ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду вказав, що 15 серпня 2022 року о 11-10 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Миру, 90, здійснював рух транспортним засобом марки "БОГДАН" д.н.з. НОМЕР_2 , та не побачивши транспортний засіб марки " Renault Logan " д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , допустив з ним зіткнення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що їхав разом з водієм ОСОБА_2 15 серпня 2022 року о 11-10 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Миру, 90, транспортним засобом марки " Renault Logan " д.н.з. НОМЕР_1 . Однак, водій транспортного засобу марки "БОГДАН" д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи об`їзд вантажного автомобіля, який був припаркований попереду та не побачивши їхній транспортний засіб, допустив з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що ОСОБА_2 15 серпня 2022 року о 11-10 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Миру, 90, керував транспортним засобом марки " Renault Logan " д.н.з. НОМЕР_1 .

Зокрема, ОСОБА_2 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3.б), 10.1., 17.4. ПДР України, відповідно до яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному "кармані", водії інших транспортних засобів зобов`язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Однак, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, водій ОСОБА_2 здійснював рух транспортного засобу , по вул. Миру, 90, не порушуючи п. 2.3.б), 10.1., 17.4. ПДР України, не створював небезпеки для руху транспортного засобу марки "БОГДАН" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

В той же час, водій транспортного засобу марки "БОГДАН" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 повинен був дотримуватися 2.3.б), 17.5. ПДР України.

Дані обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані як в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 351521 від 15 серпня 2022 року, так і в схемі місця ДТП від 15 серпня 2022 року, які також досліджувались судом.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351521 від 15 серпня 2022 року, в тому числі порушення ОСОБА_2 п. 2.3.б), 10.1., 17.4. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ