Справа № 201/3756/22
Провадження № 3/201/2268/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції 13.06.2022 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 29.04.2022 о 15 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, біля будинку № 2, керуючи т/з «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т/з «Lexus» д/н НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину, пояснивши, що дійсно керував вказаним автомобілем «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_1 в цей день лише зранку, однак ДТП ге допускав, що було о другій половині дня не пам`ятає, свою вину не визнає.

Захисник Макаров М.В. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі, оскілки будь-яких переконливих доказів, того що саме ОСОБА_1 керував в момент дорожньо-транспортної пригоди т/з «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_1 матеріали справи не містять, а фото і відеозапис які маються в матеріалах справи не містять жодного доказового значення, оскільки з відеозапису не можливо встановити номерний знак т/з та хто перебував за кермом в цей час, а що стосується фото, то також є не зрозумілим хто і яким чином його здобув і хто так само перебуває за кермом вказаного авто.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064239 від 13.06.2022 описаними вище;

-схемою місця дорожньо-транспортної події від 29.04.2022, на якій зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення та розташування транспортного засобу «Lexus» д/н НОМЕР_2 після ДТП;

-відеозаписом з місця ДТП на якому видно як автомобіль білого кольору марки ВАЗ 21043 рухається у дворі заднім ходом, допускає зіткнення за припаркованим автомобілем «Lexus», після чого автомобіль ВАЗ деякий час стоїть, а потім відновлює рух і покидає місце ДТП

-поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 яка залишила припаркованим автомобіль «Lexus» в дворі будинку № 2 по пр. Дмитра Яворницького а через лдеякий час вийшла до авто і побачила пошкодження на ньому. Після чого взяла запис з камер спостереження;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2022 зранку до нього підійшов ОСОБА_1 та попрохав надати ключі від автомобіля «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні свідка. Свідок дав ключі і ОСОБА_1 поїхав на автомобілі, а наступного дня зранку ключі від автомобіля лежали в його особистому кабінеті, а на автомобілі були виявленні пошкодження. Про те що сталося ДТП, він дізнався на наступний день від працівників поліції. Будь-хто інший не має доступу до ключів від вказаного автомобіля. Особисто ОСОБА_4 автомобілем не керує, оскільки не має водійського посвідчення.

Суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, факт ДТП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , факт того, що в цей день автомобілем ВАЗ керував саме ОСОБА_1 і ніхто інший, а також те, що на автомобілі ВАЗ маються пошкодження підтверджується свідком ОСОБА_3 , а додатково причетність ОСОБА_1 до подіїї підтверджується відеозаписом з камер спостереження та тим фактом, що ОСОБА_1 проживає в будинку АДРЕСА_2 .

Однак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 29.04.2022, а отже, на момент розгляду справи 05.09.2022, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко