ЄУН № 337/4071/22
Провадження № 3/337/1750/2022
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2022 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали Державної екологічної інспекції Південного округу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 30.04.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022 о 13:46 ОСОБА_1 (далі правопорушник) у м. Запоріжжя, поблизу вул. Нікопольське шосе, 1…порушив порядок придбання, збуту об`єктів тваринного світу (перевозив рибу) карась та короп приблизною вагою 180 кг без наявності документа, який підтверджує законність придбання об`єктів тваринного світу, або вилучення їх з природного середовища.

Наведеними діями останнійпорушив абз. 4 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держаного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року (далі - Правила любительського та спортивного рибальства), ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді правопорушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади;важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, з метою дотримання строків розгляду справи та, враховуючи, що ОСОБА_1 , був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, але не з`явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, визнано можливим розгляд справи у відсутність правопорушника на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи і приписи ч. 1 ст.88-1 КУпАП, з яких слідує, що при розгляді справ, передбачених ст. 88-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від 10.11.2022 № 003869, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки останній порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та абз. 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Отже, суд вважає за можливе накласти на правопорушника стягнення, яке б вiдповiдаловчиненному ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме штраф з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме риби карась 167 кг, риби короп 13 кг.

Вилучені 167 кг риби карась та 13 кг риби короп , що перебувають на зберіганні в приміщенні Державної екологічної інспекції Південного округу , за адресою вул..Незалежної України 72А м.Запоріжжя конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496, 20 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Мальований