overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/968/22

Номер провадження 3/184/390/22

10 серпня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний протокол ВАВ №084720 від 08.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, які призначались на 21.07.2022 року о 08 год. 30 хв., на 26.07.2022 року о 08-30 год. та 10.08.2022 року о 08-30 год. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своїх неявок в суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37 на 08 годину 30 хвилин 15.08.2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 202/1036/22
Провадження № 3/202/762/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої контролером в СП «Оптима-Фарм, ЛТД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 09 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не виконала обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.02.2022 о 13 годині 00 хвилин знаходився за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку грошових коштів, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні у судовому засіданні свою у вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнала, із обставинами, викладеними в протоколі погодилася.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №311699 від 10 лютого 2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,184,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3/761/4328/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківське управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2022р. вбачається, що 02 червня 2022 о 12 год. 40 хв. Гр. ОСОБА_1 , по вул. Багговутівській, 3/15 в м. Києві, в магазині «АТБ» здійснила крадіжку продуктів харчування на суму 182,83 грн. Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 08 червня 2022р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП;

- письмові пояснення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , враховуючи, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та малозначність скоєного, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 51 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 336/691/22
Пров. № 3/336/585/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 27.01.2022 року надійшли матеріали справи: № 336/691/22; пр. № 3/336/585/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 336/693/22; пр. № 3/336/587/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/691/22; пр. № 3/336/585/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 336/693/22; пр. № 3/336/587/2022 про адміністра-тивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/691/22; пр. № 3/336/585/2022.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження №3/522/4573/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№ 2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 08.04.2022 р. з ВП№ 2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол з доданими до нього матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

09.08.2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/770/22

Провадження № 3/947/179/22

14.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААБ № 016224 від 11.11.2021 року, 13.10.2021 року о 14 годині 44 хвилин на вул. Толбухіна, в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai державний номер НОМЕР_1 , по вул. Шклярука в напрямку вул. Толбухіна на нерегульованому перехресті з вул. Толбухіна порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11 «Правил дорожнього руху України», виконуючи лівий поворот на вул. Толбухіна перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_2 , який здійснював рух по вул. Толбухіна з ліва на право по напрямку його руху, чим змушив водія Hyundai Sonata змінити напрямок руху, що призвело до виїзду останнього на смугу зустрічного руху де він допустив зіткнення з автомобілем КІА державний номер НОМЕР_3 з напівприцепом ПГ07-Б. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи на 14.03.2022 на 09 годину 00 хвилин в будівлі Київського районного суду м. Одеси, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КоАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст. 38 ч. 2 КоАП України якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про здійснення ним 19.11.2021 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/645/22 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

05 серпня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. розглянула питання про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року щодо нього за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року щодо нього за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27 липня 2022 року ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином, не з`явився. В апеляційній скарзі просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, постановою Житомирського апеляційного суду від 01.08.2022 року доручено Коростенському РУП ВП №1 ГУНП в Житомирській області доставити ОСОБА_1 приводом на 10 годину 05 серпня 2022р до Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду вказаної справи.

Станом на 05.08.2022р. привід не виконано та не надано апеляційному суду підстав його невиконання.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати повторний привід ОСОБА_1 до Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду справи в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст268 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Овруцького районного суду Житомирської області, для розгляду його апеляційної скарги.

Розгляд справи призначений на 14 годину 17 серпня 2022р.

Виконання постанови доручити Коростенському РУП ВП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бережна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4697/22
Провадження № 3/552/2067/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 09.10 год. 13.09.2022:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 557/903/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року, смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099097 від 16.07.2022 р. вбачається, що 16.07.2022 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 ,2010 р. народження, що призвело до того, що в господарстві громадянина ОСОБА_3 він пошкодив та вирвав огородину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099097 від 16.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.07.2022 року, рапортом чергового органу поліції Коцюбайло О.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає, за необхідне призначити їй стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження №3/522/5233/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№ 5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підвальне приміщення, за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.05.2022 р. з ВП№ 5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол з доданими до нього матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 02.12.2021 р. відносно ОСОБА_1 . за ст. 173 КУпАП

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся про час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

09.08.2022