Справа № 477/743/22 Провадження № 3/477/642/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Авто-Лідер»,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/743/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2022 року, серії ААБ, №088045, 23 серпня 2022 року близько 06-20 години ОСОБА_1 по автодорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 156 км, керував транспортним засобом «VOLVO FA 420», державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння за згоди водія проведений у встановленому законом порядку, з застосуванням приладу Drager у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, заперечував щодо керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Суду пояснив, що 23 серпня 2022 о 05-00 годині сів за кермо, алкогольні напої не вживав. Близько 06-20 години того ж дня він рухався на автомобілі «VOLVO FA 420», державний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-14 у колоні разом з водіями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. По дорозі його зупинили працівники поліції для перевірки документів. Перевіривши документи інспектор попросив його пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки на його думку він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Погодившись, він продув Drager. Перші три рази прилад ніякого результату не показав, на четвертий раз на екрані приладу вміст алкоголю зафіксований 0,25 проміле. З вказаним результатом він не погодився, а тому попросив інспекторів поліції відвезти його до медичного закладу для проходження огляду. Дві години вирішувалося питання, що робити з машиною, поки він буде перебувати на огляді, після чого інспектор відмовився відвозити його до медичного закладу.

Оскільки працівниками поліції був порушений встановлений порядок огляду на стан сп`яніння, просив закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 28 серпня 2022 року він разом в водіями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на вантажних автомобілях рухалися по автодорозі М-14 «Одеса-Мілітополь-Новоазовськ». По дорозі їх зупинили працівники поліції для перевірки документів. ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, на що він погодився. Прилад показав результат 0,25 проміле. З вказаним результатом останній не погодився, тому попросив інспекторів відвезти його до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, водночас вони йому відмовили.

Пояснення свідка ОСОБА_3 узгоджуються з поясненнями наданими свідком ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. «б» п. 2.9. Правил водієві заборонено керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Відповідно до вимог статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водночас, відповідно до вимог частини 2, 3 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або у разі незгоди з його результатами огляду проводиться в закладах хорони здоров`я.

Аналогічна норма передбачена пунктом 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння з застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і у разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ вказаної Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції встановлено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, а саме в матеріалах справи має міститися направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частин 5, 6 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З дослідженого відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, щона відео ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager» проходить огляд на стан сп`яніння. Зафіксований результат тесту 0,25 проміле, після чого відео запис закінчується.

Як пояснив ОСОБА_1 після проходження огляду за допомогою приладу «Drager» він не погодився з його результатами та попросив відвести його до медичного закладу для проходження огляду, але отримав відмову. Вказане підтвердили допитані в суді в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки співробітниками поліції при складанні протоколу був порушений встановлений порядок огляду на стан сп`яніння, проведений огляд на стан сп`яніння слід вважати недійсним.

За такого приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко