Справа № 493/834/22
Провадження № 3/493/478/22
27 липня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166539 від 02.06.2022. водій ОСОБА_1 02.06.2022. о 19:20 год. в м. Балта по вул. Садова керував мопедом «Honda Dio Cesta» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», а також в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши через систему «Електронний суд» клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому зазначив, що 02.06.2022. близько 19:20 год. він рухався на своєму мопеді марки «Honda Dio» по вул. Садова. При цьому він не перебував у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння не відмовлявся, навпаки наполягав на проведенні такого огляду в закладі охорони здоров`я, так як не довіряв приладу «Драгер», однак працівником поліції йому було відмовлено в цьому. Отже він не вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу і події адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, ознайомившись в судовому засіданні з клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 7 ч. І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 4, 5, 6 ч. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Як вбачається зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166539 від 02.06.2022. та в письмовому поясненні від 02.06.2022. ОСОБА_1 письмово зазначив, що алкотестеру «Драгер» не довіряє, просить провести огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.
Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Оцабрика Д.О. від 02.06.2022. вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер», але останній відмовився, посилаючись на те, що бажає пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. В зв`язку з тим, що в КП «Балтська багатопрофільна лікарня» немає можливості здійснювати огляд на стан алкогольного сп`яніння через відсутність свідоцтва вимірювальної техніки, огляд у медичному закладі не проводився.
Відповідно до листа КП «Балтська багатопрофільна лікарня» № 406 від 01.06.2022 року, що КП «Балтська багатопрофільна лікарня» не має можливості здійснювати огляд на стан алкогольного сп`яніння та дослідження біологічних зразків на виявлення алкоголю, наркотичних чи інших препаратів.
В якості доказу до протоколу додано оптичний носій інформації - диск з відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції від 02.06.2022 року, при намаганні оглянути диск встановлено, що будь-яка інформація, яка підтверджує хід огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , він не містить.
Інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не надано.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, оскільки достатніх та переконливих доказів того, що 02.06.2022 року відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», а також в медичному закладі, тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, матеріали справи не містять. Отже в його діяннях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ