Справа № 214/3685/22
3/214/1800/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 315174 від 22.07.2022 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.07.2022 року о 10-40 год. у магазині «Траш» за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку напою «кока-кола» дві пляшки ємкістю 0,5 л., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення, пояснила, що сину 10 років, вона відправила його в магазин за хлібом. Зі слів сина вона дізналася, що хлопці, старші за віком, змусили його вкрасти «кока-колу» та печиво.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 315174 від 22.07.2022 року; рапортом чергового ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано факт звернення на лінію «102» про те, що 22.07.2022 року о 13-26, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу вул. Володимира Великого, буд. 24-Д в магазині «Траш» хлопчик на вигляд 10 років хотів вкрасти пляшку з лимонадом та його зупинив охоронець

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини у вчиненні правопорушення, з урахуванням особливостей вікової психології та розвитку її малолітньої дитини, інші обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що скоєне нею адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 245, 280, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун