Справа № 402/416/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (неповнолітній), громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003066 від 05.08.2022 року вбачається, що 05.08.2022 року о 16 год. 23 хв. в м.Благовіщенське по вулиці Промислові 13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ямаха SA04S- 008918 б/н, без посвідчення водія та відповідної категорії оскільки посвідчення водія не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003068 від 05.08.2022 року вбачається, що 05.08.2022 року о 16 год. 23 хв. в м.Блаовіщенське по вулиці Промислові 13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ямаха SA04S- 008918 б/н, який не зареєстрований у встановленому органі МВС, чим порушив вимоги п. 2.9 В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003067 від 05.08.2022 року вбачається, що 05.08.2022 року о 16 год. 23 хв. в м.Блаовіщенське по вулиці Промислові 13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ямаха SA04S- 008918 б/н, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою увімкненого на службовому автомобілі СКС 0641 проблискових маячків червоного та синього кольору та спеціального звукового сигналу. Був затриманий у результаті переслідування , чим порушив вимоги п.2.4., 1.9 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121, ст.122-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121, ст.122-2 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:Л.Ю. Ясінський