Справа № 214/2552/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2022 року о 14.10 год. в м. Кривому Розі на перехресті вул. Волгоградська та вул. Медова, біля е/о, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «OPEL MERIVA» з д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду у вигляді світлофорного об`єкту. Внаслідок ДТП автомобіль та світлофорний об`єкт отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків власнику транспортного засобу та Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

Цього ж дня, 14.05.2022 року о 14.10 год. в м. Кривому Розі на перехресті вул. Волгоградська та вул. Медова, біля е/о, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «OPEL MERIVA» з д.н.з. НОМЕР_1 , став причетний до ДТП та залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази:

-за матеріалами за ст.124 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема з місця ДТП (а.с. 3), фото (а.с. 4), довідка (а.с.7);

-за матеріалами за ст.122-4 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.5), довідка (а.с.6).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 2.10а, Правил дорожнього руху, міститься склад наступних адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую особу ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , з огляду на суспільну небезпечність вчинених ним адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-36, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.