Справа № 752/9234/22
Провадження №: 3/752/5643/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

23 травня 2022 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Дніпровське шосе у м. Києві (поблизу зупинки «Авторинок»), і після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано технічними засобами відеозапису нагрудною камерою № 472107.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Не заперечував факту керування транспортним засобом «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 у визначений в протоколі день і час. Зазначив, що зранку його зупинили на блокпосту, він хвилювався тому, що боїться зброї, тому в нього тремтіли руки. В ході спілкування з працівниками поліції, після пред`явлення йому підозри щодо керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, він пояснив, що вжив наркотичні засоби на початку місяця. У день, коли його зупинили, він не вживав наркотичні засоби. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, оскільки поспішав. Поліція його не відсторонювала. Сказали, що він може самостійно пройти огляд. Коли він приїхав до установи, то лікарі йому сказали, що вже немає сенсу його проходити.

Захисник Малюга В.М. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення у його діях, оскільки відеозапис з нагрудних камер поліцейських не доводить факту вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів у день складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Подав відповідне клопотання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника Малюгу В.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2022 серії ААД № 068383 встановлено, що 23.05.2022 о 09 год. 55 хв. поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку № 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві рядовим поліції Бондарчук Л.С. вул. Дніпровське шосе у м. Києві (поблизу зупинки «Авторинок») був зупинений ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 . У водія вказаного транспортного засобу були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №472107, з якого зокрема убачаються обставини при яких, був проведений огляд ОСОБА_1 . З дослідженого відеозапису також встановлено, що працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі і роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Відеозапис також фіксує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у лікаря нарколога. Ніяких заперечень щодо складеного протоколу він не висловлює. Факт вживання наркотичних засобів ОСОБА_1 не заперечувався (а.с.2).

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що працівниками поліції йому не повідомлено причини проходження огляду на стан сп`яніння, не роз`яснено порядку проходження огляду на стан сп`яніння і наслідків відмови від проходження такого огляду, не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.