Справа № 458/34/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05.01.2021 о 12 год. 57 хв. в м. Турка, вул. Майдан Шевченка, 3А, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-5 номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, 11.02.2022 надіслав до суду клопотання в якому вказав, що в даний час перебуває за межами України, своєї вини не визнає, транспортним засобом в стані сп`яніння не керував, протокол йому ніхто підписувати не дава. Просить дослідити всі документи, відео, дапитати свідків, понятих.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 277-2 КУпАП був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився, враховуючи те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи заяву ОСОБА_1 від 11.02.2022. суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05.01.2021 близько 13.00 год. разом із ОСОБА_3 знаходився у м. Турка по вул. Майдан Шевченка, 34 і в цей час на великій швидкості на мотоциклі в напрямку цента міста проїхав чоловік у камуфльованому одязі. Згодом, цей чоловік на мотоциклі повернувся на перехрестя, сильно газував мотоциклом, викрикував до оточуючих, щоб йому дали проїзд, неадекватно себе поводив. Коли він підійшов до нього, зробив зауваження, щоб швидко не їхав, то по зовнішніх ознаках зрозумів, що той водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки неадекватно поводився та від нього було чути запах алкоголю. Неподалік проїжджав поліцейський патруль, який зупинив цього водія. Поліцейський сказав водію пройти огляд на стан сп`яніння драгером і в лікарні, однак той відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Поліцейський СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Іванюк І.В., що 05.01.2021 близько 13.00 год, під час патрулювання у м. Турка виявив водія ОСОБА_1 , який керував мотоциклом. Коли водій зупинився, то почав поводити себе агресивно до оточуючих. У свою чергу люди сказали, що він їздив в центр міста та великій швидкості, по всій проїжджій частині. Тоді він, поліцейський, по камерах стеження перевірив цю інформацію, і з`ясувалось, що дійсно ОСОБА_1 керував в місті мотоциклом. У ході перевірки документів у водія, він виявив ознака алкогольного сп`яніння - почервонінння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Він запропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупиники за допомогою алкотестера та в медичному закладі, однак той відмовився в присутності двох свідків. Коли під`їхав другий екіпаж поліцейських, то вони вже мали бодікамери, тому факт відмовити від проходження огляду, складання адміністртаивного протоколу, міститься також на відеозаписі.

Всебічно, повно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та надані докази, заслухавши показання свідка, суд встановив такі обставини.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377375 від 05.01.2022, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів видно, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння має місце у разі відмови водія від проведення такого огляду саме в закладі охорони здоров`я.

Поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 377375 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано про ознаки алкогольного сп`яніння водія та те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

Цей протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку.

Також поліцейским дотримано вимог ч. 2 ст. 266 КУпаП та за неможливості застосування технічних засобів відеозапису, проведення огляду водія ОСОБА_1 було здійснено поліцейський у присутності двох свідків.

З оглянутого судом в ході розгляду справи відеозапису, який міститься на долученому до матеріалів справи диску, видно, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після відмови - у медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 також відмовився підписувати протокол про адміністртаивне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпаП, що підтверджено відеозаписом, а тому його твердження про ненадання йому протоколу для підпису, про що вказав у письмовому клопотання від 11.02.2022, суд відхиляє як безпідставні.

З оглянутого відеозапису, який міститься на долученому до матеріалів справи диску, суд також встановив, що водій в комуфльованому одязі рухався мотоциклом в м. Турка по вул. Майдан Шевченка.

Окрім цього, на водія ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміінстртиавного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.01.2022 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування мотоциклом ІЖ-5 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, що мало місце 05.01.2022 о 12.57 год. в м. Турка, вул. Майдан Шевченка, 3А.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена належними та допустими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377375 від 05.01.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з місця події, показаннями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження віповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик