overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/1666/22
провадження № 3/489/1204/22
П О С Т А Н О В А
22 липня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 13.11.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 187 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн.,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.04.2022 о 22:25 за місцем мешкання під час перевірки був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2021 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.07.2022 не з`явився. Згідно конверту зі зворотнім повідомленням, який повернувся до суду, адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно повідомленню особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в телефонному режимі, ОСОБА_1 за повідомленням його матері знаходиться в реанімації. Будь-яких письмових документів на підтвердження цього до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 690/314/22
Провадження № 3/690/193/22
ПОСТАНОВА

про надсилання справи за належністю

28 липня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.08.2013 року Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, освіта середня спеціальна, не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2022 року серії ААД № 311343 місцем вчинення діяння ОСОБА_1 , яке працівником Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказано вул. Центральна, с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області.

За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на вказане, оскільки с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області не належить до територіальної юрисдикції Ватутінського міського суду Черкаської області, вважаю, що вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають передачі за належністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол від 12.07.2022 року серії ААД № 311343), надіслати за належністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Копію постанови надіслати до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 721/582/22
Провадження 3/721/419/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Селятин» Західного регіонального управління 31 прикордонний загін Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-18 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2022року з 06.10 год. по 06.20год. інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник групи ІПС відділу прикордонної служби "Селятин" майстер сержант Володимир Дарадуда здійснив раптову перевірку несення служби прикордонного наряду "Прикордонний патруль", який виконував наказ на охорону державного кордону з 04.00год. по 12.00год. 03.07.2022року на напрямку 681-682 прикордонних знаків в ході якої було виявлено, що солдат ОСОБА_2 спав на напрямку 682 прикордонного знаку, в місці укриття від опадів, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.172-18 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-18 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої підприємцем,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.07.2022р. о 13.00год. перебуваючи на робочому місці в магазині ФОП « ОСОБА_1 », що в АДРЕСА_2 , здійснила продаж пляшки горілки «Первак», ємкістю 0,25л. без арки акцизного збору за ціною 40грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, повідомила, що є приватним підприємцем та має відповідну ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (копія якої міститься у матеріалах справи). 11.07.2022р. у магазин зайшов чоловік який просив продати йому 0,25л. горілки так як на пляшку 0,5л. він не мав коштів. Тоді вона взяла пусту пляшку ємкістю 0,25л. та із пляшки з прилавку відлила йому горілку. Вини своєї в не визнає, оскільки у неї наявна відповідна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідженою копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, встановлено, що така є наданою ФОП ОСОБА_1 , ліцензія дійсна до 27.10.2022р.

Натомість у протоколі, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП та матеріалах справи, не встановлені жодні обставини вчинення останньою вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадження закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9146/22
пр. № 3/759/4622/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук, командир взводу ВТЗ військової частини НОМЕР_1, проживає фактично на території військової частини НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець, командир взводу ВТЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 15.07.2022 року самовільно залишив місце служби в умовах особливого періоду, з 15.07.2022 по 18.07.2022 не повернувся вчасно з лікувального закладу до розташування військової частини НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, згідно письмових пояснень до протоколу свою вину визнає, дійсно в період з 15.07.2022 по 18.07.2022 був відсутній на службі без законних підстав, просив розглядати справу у його відсутність.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 13 від 18.07.2022 року, рапортах начальника автомобільної служби від 15.07.2022 та від 18.07.2022.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, не з`явився з лікувального закладу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, його щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність, не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 496,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 752/1504/22
Провадження № 3/752/2450/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2021 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352940 від 30.12.2021 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 , 27.12.2021 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 304/1133/22 Провадження № 3/304/831/2022
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до провадження судді Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнова В.О., крім даної справи, надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/1138/22 з номером провадження 3/304/835/2022 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/1133/22 з номером провадження 3/304/831/2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 304/1138/22 з номером провадження 3/304/835/2022 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1133/22 провадження № 3/304/831/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.
Справа №522/2267/22
Провадження №3/522/2659/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№ 2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року на підставі повторного автоматизованого розподілу між суддями, надійшли до провадження судді Коваленка В.М адміністративні матеріали про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

09.08.2022
Провадження № 3/127/5670/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді).

Ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, а перекваліфікація складу адміністративного правопорушення судом КУпАП не передбачена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 178, 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 755/3920/22
Провадження №: 3/755/2545/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/3920/22 /провадження № 3/755/2545/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.06.2022 року, 16.06.2022 року та 21.07.2022 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2022 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постановаоскарженню не підлягає.

Суддя: