Справа № 206/1856/22
Провадження № 3/206/892/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19.07.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Івановій А.В.,

за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, матеріали адміністративної справи, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 виданого Самарським РВ у м.Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області 18.09.2012, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2022 о 17 год. 55 хв. в м.Дніпро, Самарський район, вул. Гречихіна, 1а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 316i д.н.з НОМЕР_2 здійснюючи лівий поворот не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем VOLVO 460 1.81 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок зіткнення авто VOLVO 460 1.81 д.н.з. НОМЕР_3 здійснило некерований рух та зіткнення з дорожнім знаком 5.41 та деревом каштан. В результаті ДТП транспортні засоби, дорожній знак та дерево отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Разом з тим, суду показав, що керував транспортним засобом BMW 316i д.н.з НОМЕР_2 в м.Дніпро, рухався по вул. Святогірська в бік Самарського мосту в районі магазину Крамниця за адресою вул. Гречихіна, 1а. Заздалегідь увімкнув лівий поворот хотів здійснити паркову біля магазину «Крамниця», переконавшись в тому, що немає перешкод під час повороту почав здійснювати рух ліворуч. Пропустивши на зустрічній смузі два автомобілі, під час здійснення повороту ліворуч на зустрічній смузі відбулося зіткнення з автомобілем VOLVO 460 1.81 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по зустрічній смузі позаду нього здійснюючи обгін йог автомобіля, який не побачив увімкнений лівий сигнал повороту, тому вважає сталося зіткнення в ліву частину його автомобіля. ОСОБА_1 також зазначив, що крім його слів інші докази, покази свідків, відео спостереження, тощо, відсутні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 18.06.2022 о 17 год. 55 хв. він, керуючи транспортним засобом VOLVO 460 1.81 д.н.з. НОМЕР_3 направлявся с ж/м Ігрень в сторону Самарського мосту в районі будинку №1, по вул. Гречихіна, обгоняючи автомобіль BMW 316i д.н.з НОМЕР_2 у якого в момент обгону не горів лівий поворот, виїхав для обгону на зустрічну смугу, після чого водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 різко почав поворот ліворуч, в той час коли його автомобіль був на рівні з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з його автомобілем в праву сторону. Після удару його відкинуло на узбіччя, внаслідок чого відкинуло в дерево та було пошкоджено автомобіль, дерево та дорожній знак. Також підтвердив, що свідки та відео фіксація зазначеного ДТП відсутня, на дорозі розподільна смуга та взагалі будь-яка дорожня розмітка відсутні

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом ААД №249200 від 18.06.2022 та доповненнями до нього: схема місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтвердилися наданими ними поясненнями у судовому засіданні.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимоги вказаного пункту Правил дорожнього руху встановлюють повну відповідальність водіїв за забезпечення безпечності дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням чи зміною направлення руху. Перед початком руху водій зобов`язаний пам`ятати, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на ту обставину, що інші учасники виконують Правила дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, скоєння правопорушення вперше, а також враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення та його наслідки, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Нестеренко