Єд. унік 243/2599/22
Провадження № 3/243/1223/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» вересня 2022 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 липня 2022 року о 11 годині 55 хвилин, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 4 (чотири) кущі рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/22469-НЗПРАП від 04 серпня 2022 року які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (Canabis), чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП.

28 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078581 за ст. 106 - 2 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, за допомогою телефонограми у судове засідання не з`явився. На веб сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було опубліковане оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду. Крім цього ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій він просить розглядати адміністративний матеріал складений відносно нього без його участі.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.106-2 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні були досліджені наступні докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078581 від 28 липня 2022 року, з якого вбачається, що 28 липня 2022 року о 11 годині 55 хвилин, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 4 (чотири) кущі рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/22469-НЗПРАП від 04 серпня 2022 року які містять наркотичні засоби та психотропні речовини (Canabis);

довідка №20-16/6-57 про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

протокол огляду від 28 липня 2022 року, відповідно до якого, за добровільною згодою ОСОБА_1 , співробітниками поліції було оглянуто будинок АДРЕСА_2 , та виявлено 4(чотири) кущі рослин коноплі;

пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що на подвір`ї будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було виявлено кущі рослин коноплі;

висновок експерта № СЕ-19/104-22/22469-НЗПРАП від 04 серпня 2022 року, відповідно до якого надані на експертизу 01 серпня 2022 року рослини в кількості 4(чотири) штуки є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини та обіг яких допускається для промислових цілей;

витяг з ЄРДР № 0000242 від 28 липня 2022 року, відповідно до якого 28 липня 2022 року до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП від працівників поліції надійшла заява, про те що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вирощує наркотичні засоби(ЕО №9614 від 28 липня 2022 року);

постанова про закриття кримінального провадження від 17 серпня 2022 року, відповідно до якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000242 від 28 липня 2022 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу злочину кримінального проступку;

Відповідно до ст.106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Суд приходить до висновку про те, що в ході судового розгляду не було встановлено наявність доказів того, що ОСОБА_1 , будучи власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на своїй земельній ділянці вчинив умисні дії щодо незаконного посіву та незаконному вирощуванню наркотиковмісних рослин -конопель. Так, з доказів наданих суду вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстроване місце проживання та поясненнями самого ОСОБА_1 , з матеріалів справи вбачається, що рослини коноплі були виявлені на території будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , але ніяких підтверджуючих фактів стосовно того, що ОСОБА_1 є власником вказаного домоволодіння, або проживає за вказаною адресою суду не надано.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254,256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зіст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост.106-2 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Суд зважає при цьому, що протокол про адмінправопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка в нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 106-2 КУпАП, оскільки його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а представлені суду докази не є такими, що беззаперечно підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106 2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький