П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий Мукачівським МВ УМВСУ в Закарпатській області 14.06.2011, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року в Закарпатську митницю Держмитслужби надійшов лист Держмитслужби №15/15-03/7.7/2873, згідно якого проінформовано митницю про відповідь уповноваженого органу Республіки Польща від 23.06.2021 №2601-IOA.4331.9.2021, яким не підтверджено факт виставлення експортером ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) рахунку-фактури від 10.03.2020 №VAT 15/03/2020 з декларацією про походження, на підставі якої було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль бувший у використанні, марки «Volkswagen Passat», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 », на ім`я громадянки України ОСОБА_4 .

У вказаній відповіді уповноваженого органу Республіки Польща зазначено, що проведеною ними перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_2 ), який зазначений у рахунку-фактурі від 10.03.2020 №VAT 15/03/2020, як продавець транспортного засобу, не виставляв рахунок-фактуру з таким номером для транспортного засобу, вказаному в цьому рахунку-фактурі.

Крім того, повідомлено, що: правильний формат позначення рахунків-фактур, виставлених ОСОБА_5 , виглядає наступним чином: «Рахунок-фактура VAT FS номер/рік», наприклад «Рахунок-фактура VAT FS 01/2020»; рахунки-фактури, виставлені ОСОБА_5 , не містять декларацій про походження; у полі «Покупець» завжди (крім даних про особу та її адреси) є номер паспорта покупця; у полі «Виставив» має бути запис «Навроцький Рафал», а не « ОСОБА_2 »; запис у полі «Назва», окрім марки транспортного засобу, також повинен містити інформацію про об`єм та тип двигуна.

Проведеною митницею перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 11.03.2020 був оформлений електронний документ контролю доставки МД ІМ40ЕЕ №305160/2020/011504 про намір ввезення на митну територію України на адресу громадянки України ОСОБА_4 товару - транспортного засобу «Volkswagen Passat», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 » та здійснення його митного оформлення в режимі імпорт.

13.03.2020 через пункт пропуску «Чоп-Захонь» МП «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на підставі МД ІМ40ЕЕ №305160/2020/011504 на митну територію України був переміщений зазначений транспортний засіб громадянином України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 від 08.11.2019). До митного контролю гр-ом ОСОБА_1 було подано документи: реєстраційний документ на ТЗ №0740828, рахунок-фактура №VAT FS 15/03/2020, про купівлю транспортного засобу «Volkswagen Passat», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 », громадянкою України ОСОБА_4 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 21 000 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару.

13.03.2020 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби до митного оформлення громадянкою ОСОБА_6 через декларанта ОСОБА_7 була подана митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2020/011755 та товаросупровідні документи: реєстраційні документи на ТЗ від 24.02.2016 №DR/BAМ 0740828, від 28.01.2016 №213474, рахунок-фактура від 10.03.2020 №VAT 15/03/2020, про купівлю транспортного засобу «Volkswagen Passat», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 », громадянкою України ОСОБА_4 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 21 000 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару.

Відповідно до рахунку-фактури від 10.03.2020 №VAT 15/03/2020, вартість вказаного транспортного засобу становить 21 000,00 PLN, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (13.03.2020) становило 139 870,50 грн.

Громадянка ОСОБА_8 в телефонному режимі повідомила, що вказаний ТЗ оформлений на неї на прохання якогось знайомого, до ТЗ і документів на нього вона відношення не має. На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив. Декларантом ОСОБА_7 повідомлено, що для підготовки та подання до митного оформлення МД ІМ 40ДЕ № UA305160/2020/011755, ним використовувалися товаросупровідні документи, надані йому власником ТЗ.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар: «Volkswagen Passat», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 10.03.2020 №VAT 15/03/2020, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, продавця.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього автомобіля.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник ОСОБА_9 також повторно у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, про прични неявки не повідомив.

Такі дії суд розцінює як затягування розгляду даної справи, а тому розглядає справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_1 на переміщення через митний кордон України автомобіля «Volkswagen Passat», кузов: НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для його переміщення підробленого документа, а саме: рахунку-фактури від 10.03.2020 №VAT 15/03/2020, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, продавця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1315/30500/21 від 03.09.2021 року, даними листа Держмитслужби №15/15-03/7.7/2873, згідно якого відповідно до відповіді уповноваженого органу Республіки Польща від 23.06.2021 №2601-IOA.4331.9.2021 не підтверджено факт виставлення експортером ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) рахунку-фактури від 10.03.2020 №VAT 15/03/2020 з декларацією про походження, на підставі якої було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення вищевказаного автомобіля, іншими матеріалами справи про порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст. 465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення через митний кордон України транспортного засобу «Volkswagen Passat», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підробленого документу, а саме рахунку-фактури від 10.03.2020 №VAT 15/03/2020, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, продавця.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (транспортного засобу), що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля, що складає 139 870,50 (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят грн. п`ятдесят коп.) грн., з конфіскацією транспортного засобу, а саме: «Volkswagen Passat», календарний рік виготовлення: 2015, кузов: НОМЕР_3 ».

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави 496.2 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе