Єдиний унікальний номер 235/1338/22
Провадження №3/235/580/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноармійськ, Донецької області, продавець-консультант магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.03.2022 о 11-10год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 в м. Покровськ, здійснювала продаж горілки «Staritsky Levitsky» за 430 грн. чим порушила розпорядження міського голови Покровської міської ради від 25.02.2022 №116»Про заборону торгівлі зброєю, алкогольними напоями і речовинами, виробленими на основі спирту, в умовах правового режими військового стану», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що 26.03.2022р. вона дійсно перебувала у магазині«ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 , де працює продавцем-консультантом, близько обіду до магазину зайшов чоловік та пояснив. що хоче придбати спиртні напої, ОСОБА_1 повідомила останньому, що не продає зараз спиртні напої, чоловік пішов, однак через 10 хвилин до магазину зайшли співробітники поліції з чоловіком, який заходив раніше, і повідомив поліції що купував горілку саму у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак це не відповідає дійсності. Де чоловік купив спиртний напій ОСОБА_1 не має уяви.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснила, що 26.03.2022 до магазину прийшла поліція з приводу продажу алкоголю магазином, однак з 25.02.2022 у магазині заборонено продаж спиртних напоїв черех розпорядження міського голови. Частина магазину з алкогольними напоями опечатана стрічкою, доступ був перегороджений, з 25.02.2022 алкогольні вироби не пробивали чеками та взагалі не продавали.

Адвокат Ільющенко Ю. просив закрити провадження за відсутністю кладу правопрушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , показами свідка ОСОБА_2 досліджені докази по даній справі, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..156 ч.3 КУпАП, оскільки працівниками поліції не доведено факту продажу алкогольної продукції, взагалі відсутні докази порушення та факту продажу, відсутня відеофіксація, касові чеки, не проводилася контрольна закупка, тому у вказаному адміністративному матеріалу відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, ч.3ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю алкоголем з лотків, у приміщеннях або на територыях заборонених законом. До справи захисником долучено копію ліцензії на продаж алкогольних продуктів зазначеного торгового приміщення, до 15.12.2022. Таким чином відповідальність за зазначеною частиною3 ст. 156КУпАп передбачається власником товару, а не продавцем, оскільки відповідальність продавця передбачається згідно ч.2 ст. 156 КУпАП, яка не передбачає конфіскації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв 'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені працівниками поліції алкогольні напої повернути власникові згідно протоколу огляду від 26.03.2022, доданому до матеріалів справи, складеним ст. інспектором УПО ГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції Яковлевим М.А.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко