Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1213/22
Провадження № 3/279/763/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділу Державного нагляду (контролю) у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чолівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Укрпалетсистем», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 18.08.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст.164 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.02.2022 року о 12 годині 00 хвилин, по вул. Білокоровицьке шосе, 20 в м.Коростені, Житомирської області, обіймаючи посаду директора ПП «Укрпалетсистем», не повідомив про зміну даних орган ліцензування у письмовій або електронній (із застосуванням цифрового підпису) протягом не пізніше ніж одного місяця із дня настання таких змін щодо наявності матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технічних операцій, договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій; відомостей про кваліфікацію персоналу автомобільного перевезення, чим порушив вимоги п.16 п.п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1001 від 02.12.2015 року «Про автомобільний транспорт», вчинивши правопорушення, передбачене ст. 164 ч.6 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Пояснення ОСОБА_1 по суті допущеного порушення у справі відсутні.

Відповідно до диспозиції ч.6 ст.164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Таким актом в протоколі зазначено п.16 п.п.2 ПКМ №1001 від 02.12.2015 року "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом".

Згідно вказаної норми ліцензіат зобов`язаний: повідомляти у письмовій або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі органу ліцензування про всі зміни даних (у тому числі розширення, звуження), зазначених у документах, що додавалися до заяви на отримання ліцензії, протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін.

На підтвердження виявленого порушення складено акт від 18.02.2022 року за №2/2022, який підписано ОСОБА_1 .

Зауважень до результатів перевірки, висвітлених у вказаному документі, ОСОБА_1 не наводив, отже з ними погодився.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності у справі відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його характер та наслідки, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.6, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.6 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня

отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 23.06.2022 року.