ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/857/22

Провадження № 3/293/733/2022

27 липня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

за ч. 1ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 Відділом поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАВ №250194 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2022 убачається, що громадянин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з вересня 2021 року по травень 2022 року не сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що призвело до виникнення заборгованості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується випискою з оційного сайту АТ "Укрпошта" про вручення судового відправлення (а.с. 20-22).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи, суд встановив, що ОСОБА_1 в період часу із вересня 2021 року по травень 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з вересня 2021 року по травень 2022 року не сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що призвело до виникнення заборгованості, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та складає 57092,50грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 20.06.2022 ОСОБА_1 пояснив, що за рішенням суду з останнього було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Вказує, що не має постійного доходу, тому не має змоги сплачувати аліменти. Зазначає, що у подальшому має намір погасити заборгованість та щомісчно сплачувати аліменти (а.с. 4).

згідно довідки розрахунку від 02.06.2022 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з вересня 2021 року по травень 2022 року складає 57092,50грн

Диспозиція частини 1ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність в разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1ст.183-1 КУпАП, як несплата аліментів.

Вина ОСОБА_1 1 підтверджується наявними у справі доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2022 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.06.2022 (а.с. 5) розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 02.06.2022 (а.с. 6), копією судового наказу від 07.10.2021 (а.с. 7) .

Відповідно до ч. 1ст. 284 КУпАПпо справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9,33,245,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 183-1 КУпАП Україниє повністю доведеною.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначеністаттями 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зіст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 183-1 ч.1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,34-35,40-1, ч.1ст.183, 245,251, 252, 256, 283, 285,289,291,294,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 (чотириста дев"яносто шість гривень 20 копійок ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ЛОСЬ