Справа № 301/3108/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.03.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021.

Зазначеною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік; відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

В оскарженій постанові судді від 15.11.2021 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.

20 липня 2021 року, о 16 годині, в м. Іршава, по вул. Шевченка Закарпатської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 330», номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті вказаної вище ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237641 від 19.10.2021 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, 20.07.2021.

Постановою заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Глушко І.В. від 18.08.2021 кримінальне провадження, відомості про яке внесені 20.07.2021 до ЄРДР за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с. 4-8).

Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП закінчується 19.11.2021 і станом на день розгляду справи суддею місцевого суду такий не закінчився - ч.7 ст.38 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичні обставини справи, просить зазначену постанову судді щодо нього від 15.11.2021 змінити в частині обраного суддею виду адміністративного стягнення - з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, розміром якого вважає достатнім для нього в п?ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - вісімсот п?ятдесят грн.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на те, що судом першої інстанції не враховано його особи при призначенні стягнення, яке є надто суворим, обставин, що пом?якшують адміністративне стягнення.

Так, ОСОБА_1 внаслідок вказаної вище ДТП є прикутим до ліжка понад три місяці - травма спини, вину у вчиненні за вказаних вище обставин адміністративного правопорушення не заперечує.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання наведеної вище поданої ним апеляційної скарги, вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.ст. 33,280 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскарженою постановою суду до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення, яке є найсуворішим з передбачених ст.124 КУпАП, без вмотивування, чому саме цей вид стягнення є необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень і є недоцільним застосування більш м?яких адміністративних стягнень.

При цьому, не в повній мірі враховано особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, починаючи з викладення у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237641 від 19.10.2021 письмових пояснень.

При наявності кількох зазначених обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та відсутності жодної, що її обтяжує, у суду є всі підстави призначити йому менш суворе з передбачених ст.124 КУпАП стягнень, у виді штрафу, розмір якого - визначити з урахуванням матеріального та сімейного стану особи, що буде достатнім для досягнення передбаченої ст.ст. 1,23 КУпАП мети.

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф в розмірі п?ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

В решті оскаржену у даній справі постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя