Справа № 720/1481/22
Провадження № 3/720/792/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст..121Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В процесі розгляду справи по суті судом встановлено, що ОСОБА_1 18 липня 2022 року о 10 годині 55 хвилин керував повторно протягом року транспортним засобом марки МAN M-200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Кремльова в м. Новоселиця, Чернівецького району якій підлягає до обов`язкового проходження технічного контролю та не пройшов, його, чим порушив п. 31.3. «б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст..121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду показав, що транспортний засіб МAN M-200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить йому на праві власності, він тимчасово зберігався на стоянці в с. Зелений Гай Чернівецького району та переганяв його по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 а тому вважає, що його вини у вчиненні адміністративного правопорушення не має, оскільки він не експлуатував автомобіль а лише його переміщував з одного місця паркування на інше місце паркування. Крім того талон на проходження технічного огляду є у нього дома. Просить суд провадження по справі закрити.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведеною, виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_2 суду показав, що автомобіль марки МAN M-200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Кремльова в м. Новоселиця, Чернівецького району під керування водія ОСОБА_1 був зупинений по причині наявності механічних пошкоджень на склі, та відсутності на лобовому склі магнітної стрічки яка підтверджує факт проходження технічного огляду транспортним засобом. ОСОБА_1 на вимогу поліцейського з трудом надав документи на право керування транспортного засобу та не представив підтвердження на проходження транспортним засобом технічного огляду, у зв`язку з чим на нього був складений адміністративний протокол.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КупАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №247301 від 18.07.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 18 липня 2022 року о 10 годині 55 хвилин керував повторно протягом року транспортним засобом МAN M-200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Кремльова в м. Новоселиця, Чернівецького району якій підлягає до обов`язкового проходження технічного контролю та не пройшов, його, чим порушив п. 31.3. б ПДР України.

З переглянутого відеозапису який надається до протоколу вбачається, що вантажний транспортний засіб марки МAN M-200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Кремльова в м. Новоселиця, Чернівецького району під керуванням ОСОБА_1 , якій на вимогу працівників поліції під час перевірки документів на право керування не надав відповідний талон, що даний транспортний засіб пройшов технічний огляд, та на лобовому склі автомобіля була відсутня магнітна стрічка яка підтверджує факт проходження технічного огляду.

Постановою працівника поліції Серії БАБ №556751 від 30.05.2022 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за експлуатацію транспортного засобу марки Mersedes Benz державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який має технічні несправності коліс та шин за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно статті 35 Закону України «Про дорожній рух», Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Тобто, вантажні транспортні засоби вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, підлягають обов`язковому технічному контролю.

Транспортний засіб марки МAN M-200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1 , та яким він керував 18.07.2022 року о 10 годині 55 хвилин відноситься до вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни.

Згідно з п.31.3. «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортного засобу згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» вказано, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з п.1 та 2 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі , якщо водій порушив ПДР та якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. ст. 256КУпАП.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

При складанні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції Ураїни та ст.268 КУпАП.

А тому пояснення ОСОБА_1 про те, що 18.07.2022 року він переганяв транспортний засіб з однієї стоянки на іншу, суд оцінює критично, оскільки така позиція особи, яка притягується до відповідальності спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, йому достовірно було відомо, що експлуатація транспортного засобу який не пройшов технічний огляд заборонений ПДР України, а тому експлуатація даним транспортним засобом вчинялась свідомо у супереч вимог закону. Крім того в процесі судового розгляду зазначив, що талон про проходження технічного огляду транспортного засобу є у нього дома, та судом було надана йому можливість його надати суду для огляду, але ОСОБА_1 заявив, що машина в оренді та можливості надати талон технічного огляду транспортного засобу немає.

Суд вважає, що працівниками поліції дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки він повторнео протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується повторно протягом року, з урахуванням, відсутністю як обтяжуючих і пом`якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.4 ст.. 121 КУпАП, так як підстави для звільнення його від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33,121 ч.4, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.