Справа № 383/431/22
Номер провадження 3/383/184/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Яницького, 82а, в с. Федіївка Кропивницького району Кіровоградської області, керував автомобілем КІА Спортейдж, н.з. НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої (а саме пиво алкогольне у кількості 0,5 л). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Яницького, 82а, в с. Федіївка Кропивницького району Кіровоградської області, керував автомобілем КІА Спортейдж, н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на перешкоду (газова труба), після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 20 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Яницького, 82а, в с. Федіївка Кропивницького району Кіровоградської області, керував автомобілем КІА Спортейдж, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду (газову трубу). Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу № 383/431/22 провадження № 3/383/184/22, адміністративну справу № 383/432/22 провадження №3/383/185/22 та адміністративну справу № 383/433/22 провадження №3/383/186/22 щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №383/431/22 провадження № 3/383/184/22.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення не визнав та показав, що поліцейський порушив порядок складення протоколів, вказав, що матеріали справ не містять доказів того, що в день події керував автомобілем КІА Спортейдж саме він. Вказав, що в день події його автомобілем КІА Спортейдж керував його кум ОСОБА_2 , який і привіз його до магазину де він вживав пиво алкогольне більше як 0,5 літри. Біля магазину також була староста села Федіївка ОСОБА_3 , яка провокувала його, а коли між ними виникла сварка викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що працює старостою с. Федіївка Кропивницького району Кіровоградської області та в день події 20.06.2022 року знаходилася в с. Федіївка на вулиці біля адміністративної будівлі де також розташований сільський магазин та бар. Близько 15.00 год. вона бачила, як повз адмінбудівлю проїхав ОСОБА_1 за кермом автомобіля КІА Спортейдж та через деякий час вона почула удар, тоді побачили, що останній пошкодив трубу газогону, а ще через хвилин двадцять ОСОБА_1 будучи за кермом автомобіля КІА Спортейдж під"їхав до магазину та коли вийшов із авто, то мав характерний запах алкоголю, шатку ходу та на його автомобілі зі сторони водія вона побачила явні ушкодження від зіткнення із газовою трубою, а саме царапини та жовту фарбу. Вона зробила йому зауваження та спитала навіщо він наїхав на газову трубу, на що ОСОБА_1 почав сперечатися та висловлюватися нецензурною лайкою. Оскільки ОСОБА_1 на зауваження не реагував та поводився агресивно, був у стані алкогольного сп"яніння, то вона повідомила, що викликає працівників поліції.

Вказала, що через деякий час після події до магазину прийшов ОСОБА_5 та намагався забрати автомобіль ОСОБА_1 , але цього вона зробити не дала, інших осіб, вона не бачила поруч із ОСОБА_1 та перебували біля нього до приїзду поліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що являється тестем ОСОБА_1 .. В день події 20.06.2022 року приблизно з 12.00 год. до 14.00 год. йому зателефонував зять ОСОБА_1 та попросив забрати ключі від автомобіля. Вказав, що прийшов до магазину в с. Федіївка в проміжок часу з 12.00 год. до 14.00 год. та забрав ключі від автомобіля ОСОБА_1 .. Також вказав, що біля магазину в цей час бачив зятя ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння, інших осіб біля магазину не бачив, автомобіль зятя не оглядав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що проживає в с. Федіївка Кропивницького району Кіровоградської області. В день події 20.06.2022 року перебував разом з ОСОБА_1 в тестя останнього ОСОБА_6 та приблизно між 14.00 год. та 15.00 год. привіз ОСОБА_1 до сільського магазину, після чого до магазину прийшов тесть ОСОБА_1 ОСОБА_6 та забрав ключі від автомобіля ОСОБА_1 . Вказав також, що пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1 . КІА Спортейдж не бачив бо автомобіль не оглядав. Пізніше він хотів забрати автомобіль ОСОБА_1 від магазину, але цього йому зробити не дали. Зазначив, що бачив біля магазину ОСОБА_1 , який був у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні підтверджена доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003549 від 20.06.2022 року, згідно якого 20 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Яницького, 82а, в с. Федіївка Кропивницького району Кіровоградської області, керував автомобілем КІА Спортейдж, н.з. НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої (а саме пиво у кількості 0,5 л).Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003551 від 20.06.2022 року, згідно якого 20 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Яницького, 82а, в с. Федіївка Кропивницького району Кіровоградської області, керував автомобілем КІА Спортейдж, н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на перешкоду (газова труба), після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003549 від 20.06.2022 року, згідно якого 20 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Яницького, 82а, в с. Федіївка Кропивницького району Кіровоградської області, керував автомобілем КІА Спортейдж, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду (газову трубу). Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №052099 від 20.06.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, схемою місця ДТП від 20.06.2022 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 всудовому засіданні та письмовими поясненнеями свідка ОСОБА_7 від 20.06.2022 року, технічними засобами відеозапису на СD дисках.

Покази свідка ОСОБА_4 узгоджуються з матеріалами справи, будь-яких обставин, які давали б обґрунтовані підстави сумніватись в правдивості показань свідка ОСОБА_4 до суду не надано.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП ні чим не підтвердженні та спростовані в судовому засіданні вищевказаними доказами.

Покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 суд оцінює критично, вони не узгоджуються між собою та показаннями особи, ці свідки є зацікавленими особами та перебувають у родинних стосунках з особою ОСОБА_1 , їх показання не спростовують вини ОСОБА_1 в інкримінованих правопорпушеннях та обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення останнього та інших доказах.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, тому суд визнає його винним за цими статтями адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкцій статтей, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/431/22 провадження №3/383/184/22, адміністративну справу №383/432/22 провадження №3/383/185/22 та адміністративну справу №383/433/22 провадження №3/383/186/22 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №383/431/22 провадження №3/383/184/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І. М. Адаменко