Справа №-613/468/22 Провадження №-3/613/229/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2022 близько 15:00 год. ОСОБА_1 в магазині «Ізабелла Продукти» за адресою : м. Богодухів, вул. Шевченка, 127, здійснювала торгівлю алкогольними напоями пиво марки «Десант екстра» з вмістом спирту етилового 8,0 % об`ємних одиниць, без державної реєстрації яке суб`єкта підприємницької діяльності та наявності ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушила ч.21 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно обізнана про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її власний підпис у протоколі, потворно не прибула в судове засідання, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (зі змінами) містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

За приписами ч. 21 ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами, далі по тексту Закон № 481/95-ВР), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 463938 від 07.05.2022, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». У вказаному протоколі ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна;

- протоколом вилучення речей і документів від 07.05.2022, яким зафіксовано вилучення у ОСОБА_2 пляшки пива «Десант екстра» ємністю 0,6 л з вмістом спирту етилового 8%. Як пояснив ОСОБА_2 , вказану пляшку пива він придбав у магазині «Ізабелла Продукти» за адресою : м. Богодухів, вул. Шевченка, за 30 грн.;

- актом від 07.05.2022, яким зафіксовано вилучення у ОСОБА_3 3 (трьох) пляшок пива «Жигулівське» об`ємом 2,4 л, 4 (чотирьох) пляшок пива «Київське преміум» об`ємом 1,75 л, 33 (тридцяти трьох) пляшок пива «Охтирське Жигулівське» об`ємом 2 л, 12 (дванадцяти) пляшок пива «Оболонь Преміум екстра» об`ємом 1 л, 2 (двох) пляшок пива «Охтирське світле живе», об`ємом 2 л, 12 (дванадцяти) пляшок пива «Зіберт світле» об`ємом 1,25 л, 8 (восьми) пляшок пива «Жигулівське світле класичне» об`ємом 1,25 л, 21 (двадцяти однієї) пляшки пива «Преміум екстра оболонь» об`ємом 0,5 л, 16 (шістнадцяти) пляшок напою «Алкоенерджи» об`ємом 0,5 л, 3 (трьох) пляшок напою «Ром кола» об`ємом 0,33 л, 12 (дванадцяти) пляшок напою «Джин Тонік» об`ємом 0,33 л, 11 (одинадцяти) пляшок напою «Водка Лайм» об`ємом 0,33 л, 16 (шістнадцяти) пляшок пива «Оболонь світле» об`ємом 1,1 л, 10 (десяти) пляшок пива «Оболонь світле» об`ємом 1,1 л, 13 (тринадцяти) пляшок пива «Преміум екстра Оболонь» об`ємом 0,5 л, 13 (тринадцяти) пляшок пива «Хайк» об`ємом 0,5 л, 17 (сімнадцяти) пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л, 5 (п`яти) пляшок напою «Шейк кола» об`ємом 0,33 л, 5 (п`яти) пляшок коньяку «Вірменський Амбер» об`ємом 0,5 л, 4 (чотирьох) пляшок горілки «Хлібна криниця» об`ємом 0,7 л, 7 (семи) пляшок горілки «Холодоф» об`ємом 0,5 л, 4 (чотирьох) пляшок напою «Шател-кілл» об`ємом 0,75 л, 7 (семи) пляшок вина «Болград россо» об`ємом 0,75 л, 5 (п`яти) пляшок вина «Болград» об`ємом 0,75 л, 2 (двох) пляшок пива «Десант екстра» об`ємом 0,6 л, 1 (однієї) пляшки сидру «Сівеr» об`ємом 0,8 л, 1 (однієї) пляшки напою «Фраголіно россо» об`ємом 0,5 л, 2 (двох) пляшок вина «Кагор» об`ємом 0,7 л.;

- фотознімками до вказаного акту вилучення речей у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила, що її свекор ОСОБА_3 має у своїй власності приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , у вказаному магазині вся їх родина здійснює продаж продуктів харчування. 06.05.2022 до цього магазину ОСОБА_3 привіз пиво та слабоалкогольні напої, які було складено до підсобного приміщення. За прилавок чи торгівельну вітрину вказані горілка, пиво та слабоалкогольні напої не виставлялися. Особисто ОСОБА_1 спиртними напоями не торгувала, здійснила продаж лише однієї пляшки пива «Десант» за ціною 30 грн. за пляшки ємністю 0,5 л. Чи має її свекор дозвіл на торгівлю спиртними напоями пояснити не може, де він зберігає документи їй невідомо;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив, що 07.05.2022 близько 15 год. 10 хв. він зайшов до магазину «Продукти» за адресою : м. Богодухів, вул. Шевченка, 127, де придбав пляшку пива «Десант екстра міцний» за ціною 30 грн. Вийшовши з магазину, він направився в напрямку залізничного вокзалу, та був зупинений працівниками поліції. В магазині пиво продавала дівчина;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що 07.05.2022 близько 15 год. 00 хв. він знаходився на вул. Шевченка в м. Богодухів неподалік від магазину «Ізабелла Продукти» та став свідком того, як його знайомий ОСОБА_2 придбав у вказаному магазині пляшку пива «Десант Екстра» ємністю 0,6 л за ціною 30 грн.. Також йому відомо, що у вказаному магазині пиво продається усім бажаючим та воно знаходилось на прилавку в торговому залі;

- квитанціями у прийомі речових доказів від 07.05.2022, відповідно до яких Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області прийнято на зберігання 250 пляшок з алкогольними та слабоалкогольними напоями, конверт з грошима в сумі 30 грн.;

- листом Головного управління ДПС у Харківській області від 16.06.2022 № 4315/5/20-40-12-02-09, відповідно до якого згідно з інформаційними ресурсами ГУ ДПС відсутня інформація про перебування на обліку в територіальних підрозділах Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Суд відмічає, що відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 , у разі наявності у неї трудових відносин зі ОСОБА_3 та наявності у нього реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, не була позбавлена можливості надати відповідні підтверджуючі документи працівникам поліції або до суду, однак, таким правом не скористалася.

Враховуючи ті докази, які було надано до суду органом поліції відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, беручи до уваги відсутність доказів протилежного, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення правил господарської діяльності (здійснення торгівлі алкогольними напоями за відсутності реєстрації як суб`єкта господарювання та за відсутності ліцензії).

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як зазначалось вище, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 07.05.2022.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області 09.08.2022, тобто, вже після спливу тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ч.2 ст.38 КУпАП (07.08.2022).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник