ЄУН № 337/4268/22 Провадження № 3/337/1850/2022
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2022 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 12.02.1973 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт від 16.02.2018 серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
04.11.2022 о 13:00 ОСОБА_1 (далі правопорушниця) знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 (далі - потерпілий) домашнє насилля фізичного та психологічного характеру висловлювалася нецензурною лексикою, та погрожувала фізичною розправою.
Так, своїми діями правопорушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису).
У судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала, просила суворо не карати. Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2022 серії ВАВ № 446566, а також іншими матеріалами перевірки.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах Володіна проти РФ від 09.07.2019, Левчук проти України від 03.09.2020 зазначив, що домашнє насильство є порушенням статей 3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів. Ця оцінка повинна належним чином брати до уваги особливу вразливість жертв, які часто емоційно, фінансово чи іншим чином залежать від своїх кривдників, а також психологічний вплив можливого повторного знущання, залякування та насильства на їхнє повсякденне життя.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, важливість проблеми домашнього насильства, особу правопорушниці, суд вважає, що на неї слід накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження насильства, або настання більш тяжких наслідків.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А отже, з правопорушниці слід стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп., судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Суддя В.О. Мальований