Справа № 751/2968/22
Провадження №3/751/1577/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Мороз М.В.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учень Блистівської ЗЗСО І-ІІІ ст., про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 228615, ОСОБА_1 , 02.08.2022 року о 11 год 05 хв у м. Чернігові по вул. Елеваторна,61 керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 246233, ОСОБА_1 , 02.08.2022 року, о 11 год 05 хв у м. Чернігові по вул. Елеваторна,61 керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складені протоколи, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що мав їхати на автомобілі з товаришем, який має посвідчення водія. Правила дорожнього руху знає, оскільки навчався у автошколі. Машина належить батьку, який не працює. Власних коштів не має. Просив суворо не карати.

Законний представник особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2 у судовому засіданні надала свою згоду на передання ОСОБА_1 під нагляд батьків та пояснила, що з сином була проведена бесіда стосовно вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 228615 та ААД № 246233 від 02.08.2022 року; відеозаписи до протоколів; розписку, якою ОСОБА_1 доручає Кузьменко В.М. доставити транспортний засіб «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця стоянки; рапорт інспектора взводу №2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Стефановського М. від 02.08.2022 року;, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 126КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік правопорушника; його майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 2 ст. 126 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що особа, відносно якої складені протоколи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення адміністративних правопорушень, не досяг 18-річного віку, суд вважає, що відносно нього можливо застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-36, 126, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративні справи № 751/2968/22 та № 751/2969/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/2968/22, провадження № 3/751/1578/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батьків.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: С.М. Ченцова