overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2531/22
Провадження № 3/545/901/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Хакрівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 22.06.2022 року близько 17 год 00 хв., за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із сестрою, ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурно та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився про необхідність явки до суду повідомлялася шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою ,а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Таким чином, ОСОБА_1 , умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри, ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3559/22

Провадження № 3/712/1440/22

19 липня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн. В постанові суду від 09.06.2022 невірно зазначено прізвище порушника ОСОБА_2 , а вірно ОСОБА_1 . Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.06.2022 вказати: ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/835/22

05 травня 2022 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року складено протокол серії ДПР 18 № 304984, з якого вбачається, 11.01.2022 року о 23 год. 40 хв. в м.Рівне, вул. Макарова, 23 водій ОСОБА_1 керуват ТЗ AUDI Q 5 д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не вімкнув відповідний світловий показчик повороту чим порушив п.9.2 б ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив..

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2022 року було виявлено правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 11.01.2022 року, справа враховуючи виклик особи, клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідження всіх необхідних доказів розглянулась 05.05.2022 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у зв`язку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно, 14.06.2022р. о 00.36год. та 17.06.2022р. о 22.27год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 23.06.2022р. о 17.40год. в м. Сокаль по вул. Шашкевича, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мотоциклом марки «Мустанг», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина його у даному правопорушенні стверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, направленням водія на огляд, рапортом поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 161/1065/22
Провадження № 3/161/1050/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2022 року серії ААБ №104687, ОСОБА_1 16 січня 2022 року о 15 год. 13 хв. у м. Луцьку по пр. Василя Мойсея, 1, керував автомобілем Opel Insignia, НОМЕР_1 , який був не зареєстрований протягом 10 днів з моменту митного оформлення, при обов`язковій його реєстрації, чим порушив п.2.9 «в» ПДР та п.7 постанови КМУ №1388. Правопорушення вчинено повторно протягом року (перше 22 серпня 2021 року за ч.6 ст.121 КУпАП). Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «в» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що транспортний засіб придбав 16 січня 2022 року та не встиг його зареєструвати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського.

Факт вчинення правопорушення повторно, протягом року, підтверджується довідкою УПП у Волинській області відповідно до якої, 22 серпня 2021 року ОСОБА_2 притягувався до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП постановою поліцейського ДП18 №456381. Відомостей про її оскарження або скасування матеріали справи не містять.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги відомості про особу правопорушника, а також той факт, що лише 16 січня 2022 року він придбав транспортний засіб і в той же день був притягнутий до відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, а на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 376/1246/22
Провадження № 3/376/409/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 29.05.2021 року, близько 20 години 00 хвидин, в м.Сквира по вул.М.Рильського, в «Парку вихідного дня», ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досягнувши віку настання кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке було закрите згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно неї, просила обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №869927 від 16.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими працівникам поліції, постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2022 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь їїя провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.184 ч.4 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 484/1898/22
Провадження № 3/484/924/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.07.2022 року від Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2022 року на адресу суду від РВ ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол ААБ № 089497 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП від 28.06.2022 року.

З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.06.2022 року о 19.05 год. по вул. Гв.Родімцева в м.Первомайську иколаївської області гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Форте FT200-23 д.н.з. НОМЕР_1 незастебнутим мотошоломом і без посвідчення водія, тобто не мав права на керування транспортним засобом .

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Відповідно дост. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбаченіст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 089497 від 28.06.2022 року, пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітній.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст. 126 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
ЄУН № 336/2065/22
пр. № 3/336/1604/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 , які були повернуті постановою суду від 03.06.2022 року для направлення за підсудністю.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 31 травня 2022 року приблизно о 08.00 годині сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді командира відділення артилерійської розвідки ВЧ НОМЕР_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де всупереч вимогам ст.ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, виконував обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №2321 від 31.05.2022 року.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення вчинено на території саме Пологівського району Запорізької області, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк
Провадження 3/932/5141/21
Справа 932/9726/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал справи, надісланий з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

7.11.2021 року приблизно о 00.02 год. ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 умисні дії домашнє насильство, а саме: агресивно себе поводив, висловлювався у її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та скидав зі столу посуд та інші речі, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 7.11.2021 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна