1Справа № 335/2999/22 3/335/1061/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

17.05.2022 о 15:50 год. у м. Запоріжжі на в`їзді на міст Преображенського ІІ (Т0806) водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ ТF 698K», державний номер НОМЕР_2 , маючи встановлене тимчасове обмеження на право керування транспортним засобом згідно з постановою заступника начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хамідуліної Р.Р. № 60691090 від 14.05.2020.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, але зазначив, що не знав про встановлення вказаного тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, постанови державного виконавця від 14.05.2020 у встановленому порядку не отримував. Він дійсно має заборгованість з виплати аліментів ОСОБА_2 , однак заборгованість утворилась внаслідок того, що вона проживала спочатку на тимчасово окупованій території в м. Єнакієве Донецької області, а потім переїхала до Росії, отже, направлення їй грошових переказів було неможливим. Вона не має до нього жодних претензій, вони погодили порядок сплати аліментів у подальшому. З метою скасування вказаного тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він звернувся до державного виконавця з відповідним клопотанням. Просив закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056846 від 17.05.2022, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 17.05.2022 о 15:50 год. в період дії тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом;

постановою заступника начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хамідуліної Р.Р. № 60691090 від 14.05.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеною при примусовому виконанні виконавчого листа № 219/6036/19, виданого 06.11.2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.06.2019 до досягнення дитиною повноліття, з якої випливає, що розмір заборгованості за аліментами складає 12 962,50 грн.;

рапортом працівника поліції про виявлення правопорушення;

архівом правопорушень;

інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суд зобов`язаний всебічно перевірити всі обставини адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відсутні докази вручення чи направлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 постанови заступника начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 60691090 від 14.05.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Зазначені обставини, на переконання суду, унеможливили своєчасне інформування ОСОБА_1 про винесення постанови та, як наслідок, своєчасне її оскарження. Натомість, ОСОБА_1 надано в судове засідання копію розрахунку заборгованості по аліментам, в якому міститься інформація про сплату боржником у лютому 2022 р. заборгованості по аліментам розміром 27 500,00 грн., а також про сплату у квітні та червні 2022 р. ще по 2 000 грн. Також, ОСОБА_1 надав скрін-шот переписки із ОСОБА_2 (стягувачем) на підтвердження погодження подальшого порядку сплати аліментів, а також копію клопотання, адресованого державному виконавцю, про зняття тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, шкідливих наслідків від його дій не настало. Також, суд враховує, що позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами призведе до втрати заробітку та, як наслідок, неможливості сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини протягом певного часу, що порушить права дитини.

Зазначені обставини в своїй сукупності надають підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.284 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 126 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова