ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Шевченка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2022 серії ААБ № 041142, 24.05.2022 о 17 год. 55 хв., в. м. Фастів Київської області по вул. Свято-Покровська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 24.05.2022 він забрав свій автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 з ремонту та проїжджаючи за кермом вказаного транспортного засобу по вул. Свято-Покровській у м. Фастові побачив, що позаду їде автомобіль ДПС з увімкненою сиреною. У зв`язку з цим, він зупинився та запитав причину такої зупинки. На це працівники поліції повідомили йому, що причиною такої зупинки, на їхню думку, було не увімкнення ним покажчика повороту при зміні напрямку руху на транспортному засобі. Саме з цих підстав поліцейськими також було складено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка за його позовом була скасована судом. Надалі він добровільно показав поліцейським, що знаходилось на той момент в багажнику його автомобіля. Після цього, поліцейські запитали, чи вживав він алкогольні напої, на що відповів, що алкогольних напоїв 24.05.2022 не вживав взагалі, а лише приймав ліки. Потім поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер», який працівник поліції приніс вже з вставленою трубкою для продуву. Потім запропонували пройти такий огляд в лікарні. Саме в цей момент він знаходився в автомобілі на сидінні, зажатий працівниками поліції. Після цього, він віддав працівникам поліції ключі від свого автомобіля, а на запитання поліцейського, чи відмовляється він від проходження огляду на стан сп`яніння, він відповів, що відмовляється. Просив справу відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко В.В. просив справу відносно його підзахисного закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення про що подав до суду відповідне клопотання. Таке своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що, на його думку, не було надано доказів наявності на момент зупинки транспортного засобу, ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .. Також, зауважив, що в матеріалах справи міститься копія відеозапису події, яка виконана неналежним чином, зокрема не скопійована з першоджерела. Також в матеріалах справи відсутні відповідні докази, які б підтверджували, що Фастівська ЦРЛ, куди направлявся його підзахисний, входить до переліку медичних закладів, які наділені правом проводити огляди водії на стан сп`яніння. Також зауважив, що письмове пояснення, яке міститься в матеріалах справи взагалі не відбиралось у ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, а було сфабриковане працівниками поліції. Крім того, наголосив, що у змісті направлення до лікарні для проведення огляду відсутні відомості щодо посадової особи, яка його склала, а акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить інформації де та коли він був складений.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041142 від 24.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі під відеозапис.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що СD-диск з відеозаписом було додано до цього протоколу.

Під час судового розгляду було встановлено, що на зазначеному вище CD-R диску наявний відеозапис події, який було записано за допомогою відеокамери з монітору на якому відповідно було відтворено відеозапис, що свідчить про відсутність в матеріалах справи оригіналу зазначеного відеозапису.

У зв`язку з викладеним судом було направлено запит до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про надання суду оригіналу відеозапису зазначеної у протоколі відносно ОСОБА_1 події.

21.07.2022 на адресу суду з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов DVD-R диск з відеозаписом події відносно ОСОБА_1 ..

Проте, під час судового розгляду, було досліджено зазначений вище DVD-R диск, який надійшов за запитом з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та встановлено, що на цьому диску зафіксовано відеозапис події за участю ОСОБА_1 ..

Проте даний відеозапис не містить звуку, що об`єктивно позбавляє суд можливості встановити, чи дійсно ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння, як на місці зупинки транспортного так і в закладі охорони здоров`я, а ОСОБА_1 відповідно відмовився пройти такий огляд, як зазначено у протоколі.

Крім того, як вбачається зі змісту акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в ньому не зазначено дати та місця його складання, що унеможливлює встановити місце та час, коли саме ОСОБА_1 відмовився від проведення такого огляду.

Як вбачається зі змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2022, у ньому не зазначено найменування посадової особи, яка таке направлення складала.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час складання протоколу відмовився від будь-яких пояснень, що ставить під сумнів надання останнім письмових пояснень, які були долучені до протоколу та відповідно критично оцінює дані, які містяться в цих поясненнях.

Зазначені вище обставини, свідчать про наявність у даному конкретному випадку порушень вимог статті 266 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 251, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна