Справа № 214/933/22
3/214/863/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Сайда», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ПП «Сайда», податковий номер 30644410, юридична адреса: вул. Гетьманська, 117, м. Кривий Ріг, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2021 рік у сумі 19 077,00 грн., по терміну сплати 29.10.2021 року, фактично сплачено частково 10.12.2021 року платіжне доручення №14948 та 14.12.2021 року платіжне доручення №15273, кількість днів затримки - 42 та 46, правопорушення встановлено актом перевірки №1613/04-36-04-09/30644410 від 19.01.2021 року.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ПП «Сайда», податковий номер 30644410, юридична адреса: вул. Гетьманська,117, м. Кривий Ріг, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з орендної плати за землю по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік у сумі 7 835,49 грн. по терміну сплати 01.11.2021 року, фактично сплачено 10.12.2021 року платіжне доручення №14949, кількість днів затримки - 40 днів, правопорушення встановлено актом перевірки №1488/04-36-04-09/30644410 від 18.01.2021 року

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протоколи про адміністративне правопорушення, акти проведення камеральної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка будучи головним бухгалтером ПП «Сайда», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.