ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3505/21

10 березня 2022 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець, паспорт НОМЕР_1 виданий 05.12.2002 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року у м.Костопіль відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничним офіцером поліції СП ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАВ №408204 з якого вбачається, що 15.12.2021, близько 10:40 год, громадянка ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині «Привокзальний», що за адресою м.Костопіль, вул.Бурова 17Б, здійснила реалізацію алкогольних напоїв без наявної марки акцизного податку. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 17 грудня 2021 року у м.Костопіль відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничним офіцером поліції СП ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАВ №408228 з якого вбачається, що 15.12.2021, близько 10:40 год, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , здійснила продаж алкогольного напою в магазині «Привокзальний» за адресою м.Костопіль, вул.Бурова 17Б, не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №№3/564/1882/21 та 3/564/1883/21 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/3505/21.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату і час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 15.12.2021, близько 10:40 год, громадянка ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, будучи продавцем в магазині «Привокзальний», що за адресою АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію алкогольних напоїв без наявної марки акцизного податку та не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408204 від 15.12.2021 та ВАВ №408228 від 17.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 36, 187, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №№3/564/1882/21 та 3/564/11883/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження в межах справи №564/3505/21.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч