Справа № 305/466/22
Номер провадження 3/305/263/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має троє дітей, ФОП, військовозобов?язаного,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2022 серії ВАВ № 450511 вбачається, що ОСОБА_1 , 22 січня 2022 року, близько 13:00 год., в с. Косівська Поляна, в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2, Рахівського району, здійснював торгівлю алкоголем без відповідної ліцензії, чим вчинив правопорушення відповідальність за що передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вище вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що дійсно 22 лютого 2012 року, близько 13.00 год., в с. Косівська Поляна, в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2, зайшли працівники поліції, які в подальшому склали на нього протокол за здійснення торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії. Звертає увагу суду на відсутність доказів того, що він здійснював торгівлю алкогольними напоями. Вважає себе невинуватим, так як правопорушення не вчиняв та просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, суддя констатує наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 15 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст.7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає, зокрема такий види господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 450511 від 22.02.2022 ОСОБА_1 , здійснив торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП в редакції до 02 жовтня 2019 року включала відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Законом України № 139-ІX від 02.10.2019 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" внесено зміни до КУпАП, а саме до ч.1 ст.156, згідно якої визначено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, суд не вбачає в матеріалах справи доказів порушення, які б відповідали диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП на час вчинення правопорушення, а саме роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, що полягає у провадженні господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання ліцензії, передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП.

Аналізуючи матеріали справи та нормативно-правову базу, суд встановив, що невірно кваліфіковано правопорушення відносно ОСОБА_1 . Тому в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Законодавством України не передбачено право суду змінювати правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 251, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк