Провадження № 3/537/869/2022
Справа № 537/1623/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. в місті Кременчуці по вулиці Республіканській, будинок 134А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2 , стосовно якого 13 травня 2021 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Онуфріївським районним відділом державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою державного виконавця Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутовою Т.Р. від 13.05.2021 року в межах виконавчого провадження ВП №26430571 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно судового наказу №2-118/11, виданого 06.05.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області.

З переглянутого в судовому засіданні відео з нагрудних камер працівників патрульної поліції зроблене 05.07.2022 вбачається, що під час з`ясування обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, працівниками поліції було встановлено що відносно останнього, раніше вже було складено протокол за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення від 26.01.2022.

09.03.2022 року постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з тих підстав що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того факту, що на час складання адміністративного протоколу, а саме 26.01.2022 ОСОБА_1 був обізнаний щодо встановленого відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається зі змісту наведеного вище рішення суду, адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП в січні 2022 року було складено в присутності ОСОБА_1 під час складання якого , останній висловив свої заперечення про те що йому було відомо щодо встановленого відносно нього обмеження, зазначивши про це власноруч у зазначеному вище протоколі.

З огляду на наведене, зафіксоване на відео з нагрудних камер працівників патрульної поліції зроблене 05.07.2022 твердження ОСОБА_1 щодо необізнаності останнього про встановлені відносно нього обмеження під час складання адміністративного протоколу що є предметом даного судового розгляду в липні 2022 року, є неправдивим і таким що суперечить дослідженим суддею доказам і саме тому останній приходить до висновку, що на час керування транспортним засобом 05.07.2022 року ОСОБА_1 вже достеменно було відомо про обмеження його у праві керування транспортними засобами, а тому його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, ступінь вини ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись частиною 3 статті 126, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна