overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.08.2022 Справа № 756/5225/22
Унікальний № 756/5225/22
№3-3117/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 02.07.2022року о 21:00годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки гр.. ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 138/1677/22
Провадження №:3/138/913/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2-го курсу Технологічного-економічного коледжу, дані паспорта - НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2022 близько 23 год. 15 хв. по вул. Покровській, 18 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771216 від 01.08.2022 в якому зазначено обставини правопорушення; картою амбулаторного медичного огляду №199 від 01.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом`якшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Савкова
Провадження № 3/752/1000/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2021 року о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме - кричав та принижував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №460430 від 27.11.2021 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 27.11.2021 року о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9148/22
пр. № 3/759/4624/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, стрілець в/ч НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 24.07.2022 року о 12-00 год. перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння на території охороняємого об`єкту ДП «Антонов», що підтверджується висновком КНП «Соціотерапія» від 29.07.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, згідно письмових пояснень до протоколу свою вину визнає, дійсно 24.07.2022 близько 10-00 год. вжив таблетки, які потім виявилися наркотичними засобами та перебував на території охороняємого об`єкту ДП «Антонов».

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також його письмовими поясненнями та сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГ № 002894 від 30.07.2022 року, висновку КНП «Соціотерапія» від 29.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 при огляді 24.07.2022 о 14-00 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння на території охороняємого об`єкту ДП «Антонов» в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, його щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність, не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 496,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 346/1329/22
Провадження № 3/346/1267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків при таких обставинах. 10.04.2022 року близько 23:20 год. в с. Черемхів по вул. Українська біля тракторної бригади ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, шарпав за форменний одяг, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо приводу останнього, однак порушник не з`явився в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 044898 від 11.04.2022; рапорті інспектора Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Фуфалько Т.М. від 10.04.2022 року; рапорті поліцейського Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Берило П.В. від 10.04.2022 року, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП слід закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 752/8575/22
Провадження №: 3/752/5366/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 08.07.2022 року о 20 год. 35 хв. в Київській області, смт. Чабани, по Одеському шосе, буд. 8, керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві користування транспортним засобом, відповідно до постанови від 31.07.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому проваджені № 61559290, чим порушив вимоги ст.. 55 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №082736 та постановою від 31.07.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесеною старшим державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кондрук Галиною Михайлівною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа№464/1770/22
пр.№ 3/464/1013/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

Згідно з вимогами ст.268 КУАП при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. За її місцем проживання направлялилсь судові повістки; було винесено постанови на привід, які залишились невиконаними.

Отже, суд вживав всіх заходів для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для обов`язкової участі у справі відповідно до вимог КУАП.

Натомість відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення 02 травня 2022 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
ПОСТАНОВА

Справа № 137/621/22

04 серпня 2022 р. 3/137/355/22 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу за місцем його проживання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 04 лютого 2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.08.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи до розгляду за місцем проживання правопорушника ( АДРЕСА_1 ,) до Немирівського районного суду Вінницької області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334083 від 07.07.2022 зазначено, що правопорушення вчинено на АД М-30 347км СП «Літин», тобто справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Крім того, слід зазначити, що ч. 2 ст. 276 КУпАП не містить імперативної заборони розгляду справи за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем вчинення правопорушення, або альтернативної можливості розгляду справи за місцем проживання порушника.

Одночасно, у п.2 Постанови Пленум Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У зв`язку з чим, у клопотанні ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем проживання правопорушника слід відмовити, оскільки підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на можливість дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст. 130, 268, 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.
: Справа № 484/2374/22
Провадження № 3/484/1123/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.08.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

03.08.2022 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836975 від 19.05.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Я.Літвіненко