overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.178 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

05.07.2022 року близько 20 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території міського пляжу в м.Хмельницькому, розпивав слабоалкогольний напій «Garage» ємністю 0,9 л.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заперечень не надав, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що у вказаний час та місці він розпивав слабоалкогольний напій «Garage» ємністю 0,9 л.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160221 від 05.07.2022 року, складеним за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції А.Боднарук від 06.07.2022 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ;

- фотознімком з місця події.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що до особи застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 349/809/22
Провадження № 3/349/458/22
П О С Т А Н О В А

27 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032447 , ОСОБА_1 01 липня 2022 року о 17 год 45 хв. в с. Липівка керував транспортним засобом марки Ауді А4 , реєстраційний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час дослідження в залі судового засідання відеозапису встановлено, що інформація про проведення огляду водія на диску відсутня, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити дотримання працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція).

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області відеозапис з нагрудної камери працівника поліції про проведення огляду водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 245,251,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області відеозапис, де зафіксовано порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, під час керування транспортним засобом 01 липня 2022 року о 17 год 45 хв. в с.Липівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Копію постанови направити для виконання у відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відкласти судове засідання на 16 серпня 2022 року до 09 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 555/2520/21
Номер провадження 3/555/52/22
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного

судового провадження

19 липня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.,

розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КК України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що колишньою дружиною ОСОБА_2 не надаються засоби контакту із дочкою, вона не бажає, щоб він спілкувався з ОСОБА_3 і чинить до того перешкоди, саме тому він не має можливості належним чином виконувати свої батьківські обов`язки та спілкуватись і дочкою у достатньому обсязі.

Стороною захисту заявлено клопотання про допит ОСОБА_2 , оскільки під час оформлення справи про адміністративне правопорушення будь-які пояснення у вказаної особи не відбирались, дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки ОСОБА_2 проживає у віддаленому населеному пункті, для забезпечення права особи брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Нетішенським міським судом Хмельницької області.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 24 серпня 2022 в режимі відеоконференції з Нетішенським міським судом Хмельницької області (проспект Незалежності, 12, Нетішин, Хмельницька область, 30100).

ОСОБА_2 слід прибути для участі в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 серпня 2022 року до приміщення Нетішенського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали негайно надіслати до Нетішенського міського суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 203/1783/22
Провадження № 3/0203/1233/2022
ПОСТАНОВА

21 липня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2022 до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ВАВ № 088404 від 18.05.2022 ОСОБА_1 18.05.2022 близько 20-30 год. ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 28.01.2021, а саме дитина була у занедбаному вигляді, голодна та роздягнута у нічний час, оскільки ОСОБА_1 вживала алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але ж про причини своєї неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції та іншими матеріалами, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 369/5860/22
Провадження № 3/369/4248/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУНП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

За частиною першою статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

11 липня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ГУНП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статтею 173-2 КУпАП.

26 липня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 173-2, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 29 липня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 липня 2022 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити ГУНП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області м. Боярка, вул. Вокзальна. 75/30

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 576/916/22
Провадження № 3/576/473/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.07.2022 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання вчинив домашнє психологічне насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, висловлювався грубою нецензурною лайкою, ображав, виганяв з квартири.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1367/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №70 видане 08.06.2022 р. Хмельницьким ОМТЦК та СП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.07.2022 р. близько 20:00 год., в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_2 в службовий час у стані алкогольного сп`яніння, виконуючи при цьому обов`язки військової служби.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві від 17.07.2022 р. наявної в матеріалах справи вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 569/7743/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого зубним техніком в ПМП «Майстер-стом», за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

встановив:

04 червня 2022 року приблизно о 16 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме, зберігав мисливську гладкоствольну вогнепальну рушницю «ТОЗ-63», 16 калібр, № НОМЕР_2 , поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 635398 від 07 червня 2022 року, його особистими письмовими поясненнями, актом добровільної здачі зброї від 04 червня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї, передбачене санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 182/455/22
Провадження № 3/0182/439/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами фактичної перевірки діяльності магазину суб`єкта господарської діяльності ФОП « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 17.01.2022 о 12.40 год. проведено розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 24 грн. та 26 грн.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Правопорушник в суді провину свою визнала повністю та підтвердила, що дійсно було порушено порядок проведення розрахунків, забули пробити чек на пиво. У вчиненому щиро розкаялась.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 17.01.2022, актом фактичної перевірки, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко