КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/2035/2022
справа №755/4756/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ГУ НП у Київській області, інспектором, -

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №237883 від 13 лютого 2022 року 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 13 лютого 2022 року о 15 годині 55 хвилині у м. Київ, вул. Курнатовського, 11, керував транспортним засобом Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виразне тремтіння пальців рук, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Посилається на те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а просив дочекатися керівництво, яке могло б забезпечити зберігання його автомобіля на місці зупинки без евакуації на штраф майданчик.

Вказує, що в той день спиртні напої не вживав, а був втомлений, оскільки знаходився протягом двох діб на роботі.

Вказує, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівники патрульної поліції не виявили бажання проїхати з ОСОБА_1 для проходження медичного огляду, відеофіксація події до суду надана не була.

Не зважаючи на це, ОСОБА_1 самостійно, після складання протоколу та передачі автомобіля довіреній особі, поїхав до медичного закладу, де пройшов всі необхідні для огляду процедури. Відповідно до долучених до матеріалів справи довідок, вказує, що в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння 13 лютого 2022 року ОСОБА_1 не перебував.

Звертає увагу, що згідно ознак алкогольного сп`яніння, які вказав працівник поліції у протоколі, чотири години було недостатньо для того, щоб повністю вивести алкоголь з організму будь-якої людини.

Звертає увагу на те, що щодо неправомірних дій працівників поліції писав скаргу до Міністерства внутрішніх справ.

Окрім цього, вказує, що працівники патрульної поліції одразу запропонували поїхати на медичний огляд в спеціалізовану установу, а не проходити тестування на газоаналізаторі «Драгер» на місці зупинки.

Вказує, що відповідно до направлення на медичне обстеження, яке знаходиться у матеріалах справи, то воно було виписане патрульним о 16:00 годині саме в той заклад, який зазначений в наданій стороною захисту медичній документації.

Вказує, що працівниками поліції не було роз`яснено права, в тому числі і скористуватися послугами адвоката, як це передбачено статтею 268 КУпАП та положеннями відповідної інструкції.

Патрульним поліцейським не було проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу.

В судовому засіданні захисник Шевчишин Р.О. доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд її задовольнити, постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року скасувати, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 12 вересня 2022 року надав пояснення, які узгоджуються з доводами апеляційної скарги. В подальшому в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває у складі ОСУВ "Хортиця" на території Донецької області.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вказує на таке.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, у зв`язку із недотриманням пункту 2.5 Правил дорожнього руху України настає відповідальність за статтею 130 КУпАП, частина першої якої передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із диспозицією статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі відмови від проходження огляду на визначення такого стану.

Право поліцейського виявляти водіїв із ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів унормовано Законами України "Про Національну поліцію", "Про дорожній рух", постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

У відповідності до положень статті 254 КУпАП у разі виявлення правопорушення уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності складається протокол.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до окремих положень статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до окремих положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103:

2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

3. Огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

5. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до окремих положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735:

I. Загальні положення

2. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

3. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

6. Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

II. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів

1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

9. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

10. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення ААД №237883 від 13 лютого 2022 року убачається, що ОСОБА_1 13 лютого 2022 року о 15 годині 55 хвилині у м. Київ, вулиця Курнатовського, 11, керував транспортним засобом Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виразне тремтіння пальців рук, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України (а.с. 1).

З даних направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 лютого 2022 року убачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, про що було складено протокол ААД №237883 (а.с.2).

З даних письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 убачається, що 13 лютого 2022 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння та від підпису матеріалів (а.с.3).

З даних довідки про надання інформації про відсутність відео до протоколу про адміністративне правопорушення виданою інспектором відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві Голокосовим Є. убачається, що внаслідок оголошення воєнного стану на території України, було тимчасово обмежено доступ до інформації збереженої на сервері, що призвело до втрати відео за період з лютого, частково січня та березня 2022 року, в тому числі до протоколу ААД №237883 від 13 лютого 2022 року (а.с.5).

Разом з тим, установлено, що протокол про адміністративне правопорушення ААД №237883 від 13 лютого 2022 року складено о 16:00 із зазначенням часу вчинення правопорушення 15:55; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складено 13 лютого 2022 року о 16:00, при цьому згідно даних пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подія мала місце 13 лютого 2022 року о 16:25 (тобто після складання відповідного протоколу).

Окрім того, апеляційним судом вживались заходи щодо неодноразового виклику в судове засідання для дачі пояснень інспекторів УПП Бобровника А.М., Сергійчука А.А., а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , проте вказані особи в судове засідання не з`явились.

При цьому, судові повістки, направлені на адреси місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення повернулись без вручення із зазначенням щодо ОСОБА_2 "адресат відсутній за вказаною адресою", щодо ОСОБА_3 "за закінченням встановленого терміну зберігання". Повідомити про необхідність явки до суду цих осіб засобами телефонного зв`язку, які визначені в протоколі про адміністративне правопорушення, також не виявилось можливим.

Відтак, апеляційний суд констатує, що дані, зазначені в протоколу про адміністративне правопорушення, викликають обґрунтовані сумніви, оскільки не узгоджуються з іншими матеріалами справи. Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення матеріали справи не містять.

Із доказів, наданих стороною захисту на підтвердження своєї позиції, установлено наступне.

З даних тестування на алкоголь на приладі "Драгер" від 13 лютого 2022 року проведеного лікарем ОСОБА_4 убачається, що тестування проведено о 20 годині 12 хвилин 13 лютого 2022 року. Результат тестування 0,00%0 (а.с.17, 21).

З даних результатів лабораторного дослідження №171С від 14 лютого 2022 року виданого Київською міською наркологічною клінічною лікарнею "Соціотерапія" убачається, що за результатами клінічних досліджень у сечі ОСОБА_1 не виявлено етанолу (а.с.17 зворот).

З даних результату лабораторного дослідження №455 від 14 лютого 2022 року виданого Київською міською наркологічною клінічною лікарнею "Соціотерапія" убачається, що за результатами дослідження у сечі ОСОБА_1 не виявлено таких речовин, як: морфін, марихуана, кокаїн, амфетамін, метамфетамін, бензодіазепіни, метадон, барбітуратів, екстазі, фенциклідін (а.с.17 зворот).

З даних акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000658 від 13 лютого 2022 року убачається, що лікар-нарколог встановив діагноз про те, що ОСОБА_1 тверезий (а.с.18).

З даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданого 16 лютого 2022 Київською міською наркологічною клінічною лікарнею "Соціотерапія" убачається, що у громадянина ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.20).

Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях та неперевірених фактах. У відповідності до роз`яснень, які містяться у частині 2 пункту 19 постанови Пленуму ВСУ від 01 листопада 1996 року №9 "Про застосування Конституції України" при здійсненні правосуддя визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні адміністративного правопорушення доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Аналогічні положення Конституції України поширюються і на осіб, які обвинувачуються у вчиненні правопорушень, передбачених КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оцінивши всі докази в сукупності, та кожен доказ окремо, апеляційний суд робить висновок, що матеріалами справи не містять достатньо доказів для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення.

Відтак апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова районного суду скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду міста Києва 06 липня 2022 року скасувати, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.В. ПОЛІЩУК