Справа № 727/6668/22
Провадження № 3/727/2787/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, особи з ІІІ групою інвалідності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року о 13 годині 47 хвилин в м. Чернівці по вул. Г.Майдану, 71, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volksvagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , був учасником ДТП із транспортним засобом «Nissan Murano», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, свою провину не визнав повністю, про факт ДТП зізнався від працівників поліції і зразу відшкодував збитки потерпілому в повному обсязі. Прохав суд не притягувати його до відповідальності, він є інвалідом ІІІ групи, наміру покидати місце ДТП не мав.

Згідно з заявою потерпілого ОСОБА_2 матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, йому матеріальна шкода відшкодована повністю.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлена та підтверджена матеріалами, наявними у справі, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, як водій транспортного засобу залишив на погіршення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, майновий стан порушника, щире каяття, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, а також те, що вчинене ним не становить великої суспільної шкідливості й причинені матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі, вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 22, 26, 33-35, 124, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова