Справа № 503/284/22
Провадження №3/503/267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

встановив:

09 лютого 2022 року близько 18.20 години ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Ільницького в с. Лисогірка, Подільського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 20 лютого 2022 року близько 13.40 години ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Центральній в с. Лабушне, Подільського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у висловлюванні нецензурною лайкою 20.02.2022 року в с. Лабушне на адресу ОСОБА_2 , однак заперечував факт виловлювання нецензурною лайкою 09.02.2022 року в с. Лисогірка в присутності сторонніх осіб. Також зазначив, що не має на своєму утриманні неповнолітніх дітей, інвалідності не має. При цьому, після роз`яснення судом права викликати для допиту свідків чи потерпілих, заявляти відповідне клопотання не виявив бажання.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАБ № 747305 від 18.02.2022 року (а.с.2 у справі № 503/284/22), Серії ВАБ № 747359 від 21.02.2022 року (а.с.2 у справі № 503/298/22), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 09.02.2022 року (а.с.9 у справі № 503/284/22), ОСОБА_4 (а.с.10 у справі № 503/284/22), ОСОБА_5 від 09.02.2022 року (а.с.11 у справі № 503/284/22), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.02.2022 року (а.с.7 у справі № 503/298/22), а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що надані ним письмово 21.02.2022 року (а.с.6 у справі № 503/298/22), так і тими, що були надані ним усно щодо правопорушення вчиненого 20.02.2022 року в судовому засіданні під час судового розгляду справи.

В свою чергу заперечення ОСОБА_1 щодо висловлювань нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб 09.02.2022 року в с. Лисогірка, Подільського району Одеської області, викладенні ним письмово у своєму письмовому поясненні від 09.02.2022 року (а.с.7-8 у справі № 503/284/22), а також усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи, суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми. Водночас із цим ОСОБА_1 не надав доказів на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та не заявляв клопотань про забезпечення доказів, зокрема шляхом виклику для допиту потерпілих або свідків.

При цьому, суд позбавлений можливості за власною ініціативою здійснювати збір доказів з урахуванням принципів диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/284/22 та № 503/298/22 за ст. 173 КУпАП, відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/284/22.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 173, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко