Справа № 676/3196/22
Провадження № 3/676/1661/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвоката Пілінського С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 03.07.2022 року о 11 год. 46 хв., керуючи автомобілем марки «Hyundai Matrix», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Драй-Хмари в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, при проїзді перехрестя з вул. Крип`якевича, не дотрималась безпечної дистанції та швидкості руху, допустивши зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.р.н. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився на перехресті, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна. Крім того, ОСОБА_1 того ж дня о 11 год. 49 хв. по вул. Матросова, 15 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керувала вказаним вище автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, який зі згоди водія зафіксовано на місці зупинки з виростанням відеофіксації, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» ARАМ-3561, тест № 118, результат 2,30 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 12.1, 13.1, 2.10(а), 2.9(а) Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала частково, пояснила, що 03.07.2022 року близько 9 год. 30 хв. на прохання сусіда на своєму автомобілі забрала його з лікарні, де на ринку придбали все необхідне. Повертаючись назад в лікарню, на перехресті вул. Драй-Хмари та вул. Крип`якевича автомобіль, який їхав попереду різко загальмував, через що зачепила правою стороною свого автомобіля його ліву сторону. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не зупинилась, оскільки сусід в її автомобілі почав задихатися, тому рятуючи його життя, поїхала до лікарні. Бачила, що автомобіль поліцейських переслідував її позаду, вже на території лікарні до неї під`їхали поліцейські, а також автомобіль потерпілого та в їх присутності нею було пройдено огляд на стан сп`яніння на місці події. При цьому, трубка в мундштук вже була вставлена. Додала, що вживала спиртні напої ввечері напередодні події.
Незважаючи на часткове визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 її вина підтверджується зібраними у справі доказами.
Так, поліцейський Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюк М.Ю. суду пояснив, що здійснюючи патрулювання міста, отримали повідомлення про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, після якої водій, який її скоїв, залишив місце події та тікає в напрямку ЦРЛ. Прибувши на територію ЦРЛ, від водія ОСОБА_1 було чутно запах алкоголю, тому їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці події. На що вона погодилась та пройшла огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest», що показав позитивний результат 2,30%. З результатом тесту погодилась, відмовилась проходити огляд в закладі охорони здоров`я. Всю процедуру огляду було знято на нагрудну камеру. Додав, що відповідною інструкцією не передбачено надавати мундштук водію.
Даними роздруківки приладу «Drager Alcotest 6810» від 03.07.2022 року в ОСОБА_1 підтверджено позитивний результат тесту з показником в 2,30 проміле. Огляд проводився 03.07.2022 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в ОСОБА_1 зафіксовано такі ознаки алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук.
З переглянутого в судовому засіданні відеозаписі з місця події, знятого на нагрудну камеру поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 не заперечила вчинення нею та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.р.н. НОМЕР_2 , мотивуючи це спасінням життя пасажира, який в цей момент знаходився в її автомобілі. На пропозицію поліцейських пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest», результат якого склав 2,30 проміле. З даним результатом погодилась, проходити огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовилась. При цьому, повідомляла про вживання нею алкогольних напоїв (пива) зранку та ввечері напередодні події. В подальшому поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України та оголошено про складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо неї.
Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.07.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.07.2022 року о 11 год. 46 хв. по вул. Драй-Хмари в м. Кам`янці-Подільському, рапортом ст. інспектора-чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Касапчука Н.Л. від 03.07.2022 року.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, ст. 124 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретного пункту Правил дорожнього руху, який порушено водієм.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №165869 від 03.07.2022 року, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу).
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п. п. 2, 3, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Так, згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя