Провадження № 3/679/221/2022
Справа № 679/313/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за частиною 1 статті 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року близько 15 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, з метою отримання прибутку, без спеціального дозволу, зокрема, здійснювала продаж міцного алкогольного напою домашнього виробництва «Самогон» 0,5л за грошові кошти в сумі 50 гривень для ОСОБА_2 , 14.02.2022 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_3 збула 0,25л алкогольного напою домашнього виробництва «Самогон» за грошові кошти в сумі 25 гривень ОСОБА_4 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про, що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки, за підписом ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП, а саме: зайняття господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вина правопорушниці доводиться матеріали справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385802 від 11.03.2022 року;

рапортами ПОГ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гарбара Ю. від 28.01.2022 року та від 14.02.2022 року;

протоколом огляду та вилучення від 28.01.2022 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_2 вилучено пластикову пляшку1,5л, яка на третину заповнена рідиною прозорого кольору, з характерним запахом самогону;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2022 року, в яких ОСОБА_2 вказав, що 28.01.2022 року приблизно о 15години 30 хвилин він придбав у ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 літра самогону за кошти в сумі 50 гривень;

протоколом огляду та вилучення від 14.02.2022 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_4 вилучено скляну пляшку ємністю 0,25л з написом «Аrmenian» із рідиною прозорого кольору, з різким запахом самогону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.02.2022 року, в яких ОСОБА_4 вказав, що 14.02.2022 року приблизно о 09 години 30 хвилин він придбав у ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 0,25 літра самогону за кошти в сумі 25 гривень;

- даними копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №380281 від 11.03.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 17 гривень;

- даними копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №380281 від 11.03.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 17 гривень;

- висновками експерта від 17.02.2022 року №СЕ-19/123-22/1170-ФХД, а також висновками експерта від 23.02.2022 року №СЕ-19/123-22/1510-ФХД, в яких зазначено, що надані на дослідження рідини в пляшках, вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Об`ємна концентрація етилового спирту складає 44,8 % об`ємних та міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Об`ємна концентрація етилового спирту складає 45,2 % об`ємних;

- актом знищення від 11.03.2022 року; а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 під час складання протоколу, відповідно до яких вона з адміністративним правопорушенням згідна, вину визнає

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тому з урахуванням обставин справи, особи порушниці, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Крім того, відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи від 17.02.2022 року №СЕ-19/123-22/1170-ФХД, 23.02.2022 року №СЕ-19/123-22/1510-ФХД, загальна вартість проведених експертиз становить 1372,96 гривень.

Таким чином, на підставі ст.ст.273, 275 КУпАП, та Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівникам функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. № 710, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 1372,96 гривень.

Також, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164-16, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.07.2003 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1372,96 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк