Справа № 581/335/22
Провадження № 3/581/191/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою Липоводолинського ЦПМСД, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2022 року близько 11 год. 00 хв. в с. Суха Грунь по вул. Полтавська гр. ОСОБА_1 , виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечила факт адміністративного правопорушення. Зазначила, що має давній конфлікт з ОСОБА_2 з приводу приватизованої земельної ділянки, 10 серпня 2022 року була на роботі, ОСОБА_3 цього дня навіть не бачила. В силу похилого віку ОСОБА_2 могла щось наплутати.

Заслухавши показання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із викладеного слідує, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею є встановлення судом факту того, що хуліганські дії здійснені в громадському місці.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 , оскільки в с. Суха Грунь по вул. Полтавська виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

Приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки докази про те, що вона висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 саме в громадському місці суду не надані, а протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що до матеріалів справи долучені письмові пояснення потерпілої про те, що ОСОБА_1 з неї насміхається, знущається та обзиває «поганими словами». Інших доказів не додано. Суд зауважує, що одних лише показань імовірної потерпілої особи за відсутності інших доказів, недостатньо для визнання особи винуватою та притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247, пункту 3 частини 1 і частини 2 статті 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський