Справа № 373/903/22
Номер провадження 3/373/443/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.185, 123 ч.2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2022 о 14:35 по вул.Залізничній, 10 в смт.Немішаєво Київської області чинив злісну непокору працівнику поліції, а саме: не виконував його законну вимогу передати посвідчення водія для тимчасового вилучення відповідно до ст.265-1 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Також ОСОБА_1 14.06.2022 о 14:35 по вул.Залізничній. 10 в смт.Немішаєво Київської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд регульованого залізничного переїзду на заборонені світлові та звукові сигнали.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.5 в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 118672 від 14.06.2022; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №151841 від 14.06.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339717 від 14.06.2022; відеозаписами події.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП та ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП та ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова