Справа № 692/619/22
Провадження № 3/692/464/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229709 від 06.07.2022р., ОСОБА_1 03.07.2022р., о 11:55 год., в АДРЕСА_2 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 07.08.2004р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживає спиртними напоями та не приділяє дітям уваги, чим вчини правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання 29.07.2022р. о 09:00 год. не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 229709 від 06.07.2022р. ОСОБА_1 був ознайомлений про місце розгляду адміністративної справи, яка відбудеться за викликом до суду.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 відповідно ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229709 від 06.07.2022р., ОСОБА_1 03.07.2022р. о 11-55год. неналежним чином виконував батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей оскільки зловживає спиртними напоями та не приділяє дітям уваги.

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229709 від 06.07.2022р., рапорт поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНГП в Черкаській області Жала В.В. від 03.07.2022р., рапорт ПОГ СП Золотоніського РВП Беренді С.В. від 06.07.2022р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 12.07.2022р., копії сторінок паспорта ОСОБА_1 , характеристику ОСОБА_1 від 07.07.2022р.

Інших доказів суду не надано.

Повідомлення до служби 102, зафіксоване у рапорті поліцейського Жала В.В. від 03.07.2022р., стосувалось невиконання батьками гр. ОСОБА_5 батьківських обов`язків по догляду за дітьми 11 та 17 років, зловживають алкогольними напоями, яке надійшло анонімно.

Згідно рапорту ПОГ СП Золотоніського РВП Беренді С.В. від 06.07.2022р., ним розглядалось повідомлення від 03.07.2022р. щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, оскільки той перебуває у нетверезому стані, а його дочка ОСОБА_2 не ночувала вдома. За результатами розгляду повідомлення відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а з дочкою проведено роз`яснювальну роботу. Відомості про дату та місце ночівлі ОСОБА_2 не наведено.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 12.07.2022р., він є старостою села Безбородьки, сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Ним відвідувалась дана сім`я, зокрема для надання гуманітарної допомоги, востаннє 05.07.2022р. При цьому ОСОБА_1 вдома не було, бесіди з ним не відбувалось. Було опитано його дочку ОСОБА_2 , яка вказала, що 03.07.2022р. вдома не ночувала, а батько був у нетверезому стані. 06.07.2022р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУПАП.

Згідно даних копії паспорта серія НОМЕР_1 , виданого19.09.2001р. Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Згідно характеристики старости Безбородьківського старостинського округу А. Литовченка, ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, схильний до вживання алкогольних напоїв, мало приділяє уваги дітям, сім`я перебуває під соціальним супроводом.

Адміністративна відповідальність за ч. ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно положень ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998р. у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

Надані на розгляд суду матеріали не мають жодних відомостей, що достовірно підтверджують зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями за обставин, вказаних у протоколі серії ВАВ № 229709 від 06.07.2022р., окрім того огляд особи щодо перебування її у стані алкогольного чи іншого сп`яніння у встановленому законом порядку не проводився, даний факт іншими доказами, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 не підтверджується.

Сам факт вживання особою спиртовмісних (алкогольних) напоїв не створює адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП. Протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами не обґрунтовано, яким чином вживання алкогольних напоїв викликало ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт одноразової ночівлі дочки ОСОБА_2 у будинку, що не є її домом, який до того ж не підкріплено належними і допустимими доказами, не є свідчення неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків та не є предметом розгляду даної справи згідно фабули протоколу серії ВАВ № 229709 від 06.07.2022р.

Суд зазначає, що працівники поліції допустились помилки при фіксації даного адміністративного правопорушення, оскільки не опитали щодо обставин подій, що мали місце 03.07.2022р., о 11:55 год., в АДРЕСА_2 , жодного з дітей ОСОБА_1 , які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не встановили інших осіб, що могли б бути свідками правопорушення. Протокол серії ВАВ № 229709 від 06.07.2022р. не містить жодних відомостей щодо свідків та/або потерпілих внаслідок дій ОСОБА_1 , а процесуальний статус ОСОБА_4 , пояснення якого долучено до матеріалів справи, не визначено.

Окрім того жодними матеріалами достовірно не підтверджено того, що ОСОБА_1 не приділяє дітям, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, увагу. Протокол містить відомості про двох дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , натомість, згідно характеристики ОСОБА_1 має трьох дітей.

Інших даних щодо вчинення ОСОБА_1 дій по невиконанню своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Таким чином, факт неналежного виконання батьківських обов`язків шляхом зловживання ОСОБА_1 алкогольними (спиртними) напоями та не приділення дітям уваги, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, яким визначено межі судового розгляду, не знайшли свого підтвердження під час дослідження у судовому засіданні, оскільки не підкріплені належними доказами.

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскількиматеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні та наявності у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко