Справа № 357/4523/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглядаючи в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 050016 від 02 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому він просив: перенести розгляд справи до суду за адресою його постійного проживання та реєстрації, а саме Маньківського районного суду, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 8, смт. Маньківка, Черкаська область, 21101.

Посилався у ньому на положення ч. 2 ст. 276 КУпАП, згідно із якою справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130, ст. 139 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З цього приводу, суддя зазначає таке.

Згідно із ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, норм, на які посилається ОСОБА_1 ст. 276 КУпАП не містить.

За таких обставин, його клопотання належить залишити без задоволення.

Згідно із рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 1-7/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст. 276 КУпАП, рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 1-7/2015, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його проживання, - залишити без задоволення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська