overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/1257/22
П О С Т А Н О В А

13.09.2022 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №242872 від 05.09.2022 та серії ВАБ №242873 від 05.09.2022.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрілець Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1257/22, провадження №3/716/637/2022 та справу про адміністративне правопорушення №716/1259/22, провадження №3/716/638/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1257/22.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 740/1888/22
Провадження № 3/740/810/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря-Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.07.2022 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 на міському пляжі, неподалік вул. Коцюбинського м. Ніжина, перебував в оголеному вигляді в присутності відпочиваючих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 368478 від 03.07.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривню на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 102 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа№718/1587/22
Провадження№3/718/804/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.08.1998 року, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -

установив:

ОСОБА_1 18.07.2022р. в АДРЕСА_2 допустила порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 12779 грн., чим порушила п.12 ст. 3 Закону України 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена завчасно.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, її письмовими поясненнями від 27.07.2022р, відомістю від 18.07.2022р..

При цьому, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею з необережності, великої суспільної небезпеки собою не несе.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.08.1998 року, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за його вчинення у зв`язку із малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 215/1964/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №206686 від 14.06.2022 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

06.07.2022 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:00 год. 01.08.2022, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/1964/22; 3/215/1062/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 489/1171/22
Провадження
№3/489/966/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №742883 від 07.02.2022, 07.02.2022 о 19.35 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: пров. Центральний, буд. 5, порушив ТЗП АА 111245 від 07.02.2022 повернувшись додому за вказаною адресою.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 727/3982/22
Провадження № 3/727/1970/22
ПОСТАНОВА

05 серпня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Але в тексті цієї постанови помилково зазначено адресу проживання правопорушника « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в постанові судді від 03 серпня 2022 року дійсно допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2022 року, вказавши адресу проживання правопорушника « АДРЕСА_2 ».

Суддя :
Справа № 476/287/22
Провадження № 3/476/208/2022
ПОСТАНОВА

11.08.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 106-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2022 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/287/22 (провадження № 3/476/208/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, № 476/288/22 (провадження № 3/476/209/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, №476/289/22 (провадження № 3/476/210/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають три справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/287/22 (провадження № 3/476/208/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, № 476/288/22 (провадження № 3/476/209/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, №476/289/22 (провадження № 3/476/210/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/287/22 (провадження № 3/476/208/2022).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 376/1369/22
Провадження № 3/376/454/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського зонального відділення військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_2 солдат, старший помічник гранатометника,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 липня 2022 р., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2, близько 20 години 35 хвилин, в АДРЕСА_2, виконував службові обов"язки в стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкту в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КпАП України, а саме: виконання військовослужбовцем обов"язків військвої служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, попередньо подавши заяву до канцелярії суду де просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слухати без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 147 від 31.07.2022 року; дублікатом військового квитка серія НОМЕР_1 ; Тест на алкоголь приладом Алконт-М №00280; витягом із наказу; службовою характеристикою; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ч.3 ст.172-20, ст. ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20, КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845 грн., що становить двісті вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
єдиний унікальний номер справи 531/249/22
номер провадження 3/531/95/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, є учнем ПТУ №50 м.Карлівка, який проживає в АДРЕСА_1 .

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі зазначено, що 30.01.2022 о 22:30 год. по в с.Ланна на станції «Котлярівка» вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_2 , а саме: застосував спецзасіб сльозоточивий газ дратівливої дії «Перець».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і вказав, що розкаюється у скоєному.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 року, письмовим поясненням .

Дії правопорушника за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження, що визначено п.2 ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, те, що на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, вважаю можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 13, 24, 26, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного судупротягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа № 752/9454/22
Провадження №: 3/752/5754/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2022 року о 10 год. 30 хв. на станції метро «Теремки», в громадському місці незаконно зберігав та перевозив без мети збуту для валсного вживання у невеликій кількості наркотичний засіб «канабіс» масою - 4,03 г, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №373867, рапортами від 29.06.2022 року, протоколом огляду місця події від 29.06.2022 року, поясненнями від 29.06.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/111-22/25085-НЗПРАП від 22.07.2022 року, постановою про прилучення до кримінального провадження речових доказів та визначення місця їх зберігання, квитанцією №000268 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження та постановою про закриття кримінального провадження від 26.07.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речовий доказ: канабіс, масою 4,03 г, який зберігається в УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві (квитанція 000268) - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко