Справа № 559/1757/22
Провадження № 3/559/905/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 18.05.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

встановив:

23.07.2022, близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичне та психологічне домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг та штовхався. Вчинив дане правопорушення повторно протягом одного року. Про що було складено протокол серії ВАВ №411111 від 25307.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з матеріалами справи до суду надійшла письмова заява від 23.07.2022 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає (а.с.2).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому вину у вчиненому визнає. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-20 КУпАП підтверджується також протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №411111 (а.с.3), заявою потерпілої та її поясненнями (а.с.4-5), рапортом про виклик та виїзд поліції на місце події (а.с.7-8).

При ухваленні рішення у справі суддя враховує особу порушника ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні діяння, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та обставини, що обтяжують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн. Інформація щодо наявності пільг встановлених законодавством України в ОСОБА_1 у суду немає.

Керуючись ст. ст. , 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави (реквізити сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук