МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. Справа № 370/746/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в КП Макарів УЖКХ, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №101232 від 16.06.2022 року, цього дня о 15 год. 00 хв., на а/д Макарів-Наливайківка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом трактор Беларус 920, днз НОМЕР_1 , з причіпом, при зміні напрямку руху у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Айсузу АВ 230, днз НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у вчиненні ДТП винен інший учасник, оскільки зіткнення відбулося не на проїзній частині дороги а вже після завершення ним маневру. Крім того, водій іншого транспортного засобу здійснював обгін на перехресті, що заборонено ДПД України. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є порушення Правил дорожнього руху, наявність прямого причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Як вбачається з п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 (далі ПДР України) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, та встановлено з письмових пояснень учасників ДТП, та пояснень ОСОБА_1 , наданих при розгляді справи, зіткнення транспортних засобів відбулося за межами проїздної частини дороги, по якій попутно рухалися обидва учасники ДТП. При цьому, судом встановлено, що водій Айсузу АВ230, здійснював маневр обгону на перехресті, що прямо заборонено п. 14.6 а) ПДР України.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 10.1 ПДР України, а відтак і склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки суд розглядає справу лише на підставі та у межах протоколу про адміністративне правопорушення, та не може самостійно встановлювати пункти ПДР України, які порушили учасники ДТП, а в діянні ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 10.1 ПДР України, суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир