Справа № 216/2288/22
номер провадження 3/216/1492/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП у м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Днпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст.185 КУпАП, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 05.07.2022 р. серії АА № 654589, 05.07.2022 р. о 21:10 год. ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по вул. Пушкіна біля буд. № 41, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, образливо чіплявся до перехожих, чим образив громадську гідність, мораль та порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу від 05.07.2022 року серії АА 654590 він же, 05.07.2022 р. о 21:10 год. в м. Кривий Ріг по вул. Пушкіна біля буд. № 41, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, намагався спричинити тілесні ушкодження, на вимогу припинити правопорушення не реагував, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини правопорушення, викладені у протоколі підтвердив, вину визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення в яких викладено обставини справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими під час судового розгляду, рапортом ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність продовження протиправної поведінки, не зважаючи на законні вимоги уповноважених осіб припинити її (п. 1 ст. 35 КУпАП), характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

За таких підстав, керуючись ст. 40 ст. 173, ст. 185, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 25 липня 2022 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 26 жовтня 2022 р.,

Суддя Г. М. Чирський