Справа № 127/9939/22
Провадження № 3/127/3227/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 року у справі №127/10225/221 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу №127/10225/22 було об`єднано в одне провадження зі справою №127/9939/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоєно номер об`єднаному провадженню №127/9939/22, яке було передано для подальшого розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйову В.В.

08.05.2022 року о 18 год. 00 хв. в м.Вінниця, вул. Х.Шосе, 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Ecliрse д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло (звужені), неприродна блідість обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився в установленому законом порядку в процесі безперервної відеофіксації на нагрудну б/к 470426, чим водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 №337427 від 08.05.2022 року).

14.05.2022 року о 20 год. 07 хв. в м.Вінниця по вул. Магістрацька, 90, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mitsubishi Ecliрse д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, блідість обличчя, звужені зіниці, що не реагують на промінь світла. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився у присутності лікаря нарколога в КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР, за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 109В. Висновок №0595, чим водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 №334481 від 14.05.2022 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушень не визнав та просив об`єднане провадження у справі №127/9939/22 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушення. ОСОБА_1 та його представник адвокат Чорний А.В. пояснили, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, але 08.05.2022 року дуже поспішав тому, що йому необхідно було встигнути відправити посилку у м.Дніпро. Крім того, він не зміг би пройти огляд, оскільки страждає на хронічне захворювання простати, що ускладнює сечовипускання примусово. Йому, за дві години до цього, необхідно прийняти відповідні ліки. Він надавав такі пояснення працівникам поліції, але вони роз`яснили йому наслідки відмови від проходження та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Щодо події 14.05.2022 року зазначили, що ОСОБА_1 також було зупинено патрульною поліцією та за ознаками перебування у стані наркотичного сп`яніння його було доставлено до КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР для проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і результат був негативний. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння він не відмовлявся, проте пройти його не мав можливості через хронічне захворювання простати. Він просив щоб йому надали сечогінні таблетки, але йому у цьому відмовили. У складеному відносно нього висновку лікарем наркологом було зазначено про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після цього працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, з яким ОСОБА_1 не погодився та в поясненнях зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду і запропонував пройти такий огляд іншим шляхом. 15.05.2022 року ОСОБА_1 за самозверненням на лінію «102», у присутності працівника поліції, пройшов такий огляд і стан наркотичного сп`яніння не виявлений, що підтверджується довідкою КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР від 15.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, є окремим складом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання щодо наявності вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за протоколом серії ДПР18 №337427 від 08.05.2022 року судом встановлено наступне:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2022 року серії ДПР18 №337427, 08.05.2022 року о 18 год. 00 хв. в м.Вінниця, вул. Х.Шосе, 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Ecliрse д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло (звужені), неприродна блідість обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився в установленому законом порядку в процесі безперервної відеофіксації на нагрудну б/к 470426, чим водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337427 від 08.05.2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області від 08.05.2022 року (екіпаж «Юнкер-105»), згідно з яким після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337427 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, останнього було відсторонено від керування транспортним засобом; матеріалами відеофіксації події правопорушення, долученими до матеріалів справи.

Так, з матеріалів відеофіксації події правопорушення від 08.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, на пропозицію працівника патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння, відмовився від проходження огляду та повідомив, що напередодні вживав наркотичні речовини, тому не вбачає у цьому сенсу.

З огляду на викладене вище, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо неможливості ним пройти огляд 08.05.2022 року з причин хронічного захворювання та неможливості у зв`язку з цим здати сечу для аналізу за допомогою мультітесту, оскільки на ці обставини він 08.05.2022 року, при наданні пояснення працівникам патрульної поліції, не посилався, а фактично, усвідомлюючи наслідки, відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням з підстав вживання наркотичних речовин напередодні.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 08.05.2022 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337427 від 08.05.2022 року) - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за протоколом серії ДПР18 №334481 від 14.05.2022 року судом встановлено наступне:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2022 року серії ДПР18 №334481, 14.05.2022 року о 20 год. 07 хв. в м.Вінниця по вул. Магістрацька, 90, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mitsubishi Ecliрse д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, блідість обличчя, звужені зіниці, що не реагують на промінь світла. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився у присутності лікаря нарколога в КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР, за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 109В. Висновок №0595, чим водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Чорного А.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в цій частині об`єднане провадження слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення за фактом зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334481 від 14.05.2022 року, зокрема: долученими до справи матеріалами відеофіксації події від 14.05.2022 року, зробленими співробітниками патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 ; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.05.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334481 від 14.05.2022 року, не підтверджуються обставини щодо його відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.05.2022 року повідомив працівникам поліції та лікарю наркологу, що у нього через хронічне захворювання простати ускладнене сечовипускання і що йому для цього необхідно прийняти сечогінні препарати. Наведене підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2022 року, заявою на ім`я директора КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 14.05.2022 року та консультативним заключенням лікаря Медичного центру «Альтамедика» ОСОБА_3 від 27.05.2022 року. При цьому, ОСОБА_1 14.05.2022 року не заперечував щодо відібрання у нього будь-яких інших біологічних зразків з метою проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В порушення вимог п. п. 8, 12, 13 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 не було надано можливості здати на дослідження біологічного середовища інші зразки, у випадку не можливості взяти зразки вказані у п. 12 зазначеної Інструкції (слина, сеча та змиви поверхонь губ, шкірного покриву обличчя і рук).

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення та сама подія правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334481 від 14.05.2022 року).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337427 від 08.05.2022 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 247, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337427 від 08.05.2022 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334481 від 14.05.2022 року) - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: