overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/9518/22
П О С Т А Н О В А

29 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про передачу справи для розгляду за місцем проживання в справі про адміністративне правопорушення, запровадженій УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Двадцять п`ятого липня 2022 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 за № 517362 від 16.07.2022 року за ознаками ст. 122-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2022 о 12 годині 16 хвилин на автодорозі М06 804 км водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено сигнальним диском із червоним сигналом, вказуючи цей транспортний засіб та місце зупинки.

Двадцять восьмого липня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про передачу справи для розгляду за його місцем проживання. У заяві вказав, що має бажання брати участь у розгляді справи та надати усні пояснення, однак, у зв`язку з територіальною віддаленістю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від його місця проживання, йому складно прибути в судове засідання.

Розглянувши подану заяву, суддя прийшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 та ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи адміністративні правопорушення за ознаками ст. 122-2 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

На підставі наведеного, з метою непорушення права особи на захист, суддя прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим матеріали справи, згідно з правилами підсудності, встановленими ст. 276 КУпАП, належить направити до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, запровадженої на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 за № 518362 від 16.07.2022 року, направити для розгляду до суду за місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Долинського районного суду Івано-Франківської області (77500, Івано-Франківська область, місто Долина, вулиця Обліски, 115).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
01.08.2022 Провадження по справі № 3/940/376/22
Справа № 940/638/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13.07.2022 року о 14 год. 05 хв. в м. Тетіїв по вул. Гуменюка, Білоцерківського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, допустив неуважність, в наслідок чого здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П.Косович
12.08.22 Справа № 396/926/22
Провадження № 3/396/636/22
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_2 ), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2022 року, о 17.49 год., ОСОБА_1 , здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного ( НОМЕР_1 ) на лінію 101 та виражався в бік оператора нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, не заперечує щодо обставин звернення зі свого мобільного телефону на лінію 101 висловлювання в адресу оператора нецензурної лайки. Щиро кається та зобов`язався не допускати таких правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №323759 від 09.08.2022 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , в тому числі даними в судовому засіданні та рапортом чергового Ткаченко В.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51 (П`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль
ПОСТАНОВА

Справа № 947/17375/22

Провадження № 3/947/5169/22

10.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №107947 від 04.08.2022, складений ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Єпур Є.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2022 близько 10.00 год., за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , під час сімейного конфлікту висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї доньки гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без ї участі. Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, насильство за ознакою статті, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/18688/22

Провадження № 3/947/5603/22

25.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №294114 від 20.08.2022, складений ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Веремеєнко С.П. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.08.2022, близько 10.00 год., за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.80, здійснювала торгівлю у невстановленому місці духами та косметикою.

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ч.1 ст.160 КпАП Ккраїни.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенант поліції Веремеєнко С.П. неправильно склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме, виклав об`єктивну сторону правопорушення, яка передбачена ч.2 ст.160 КпАП України, яка передбачає за предметом правопорушення здійснення торгівлі у невстановленому місці промисловими товарами.

Більш того, в порушення ст.256 КпАП України офіцер поліції не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення свідків правопорушення і не додав до нього пояснення таких свідків.

Отже, через неправильне складання офіцером поліції протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 562/1580/22
П О С Т А Н О В А

04.08.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/1579/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 03 серпня 2022 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/1580/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/579/22 з номером справи № 562/1579/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/580/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/579/22 в одне провадження з номером справи № 562/1579/22.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1579/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/667/22
Провадження № 3/496/804/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 170526 від 24.01.2022 року встановлено, що 24.01.2022 року о 17:00 год. в с. Усатове, Одеського району Одеської області по вул. Гагаріна,75 гр. ОСОБА_1 керуючи т/з Renault Trafic д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Sens д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 яка рухалась по переду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальні збитки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час судового засідання повідомлений, згідно протоколу вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18 № 170526 від 24.01.2022 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран
Справа № 333/1579/2022
Пр. № 3/333/1155/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №680870 від 25.04.2022 року, 25.04.2022 року о 10 годині 30 хвилин у кіоску за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів, а саме цигарок, без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути матеріали адміністративної справи без його участі, та просив закрити провадження в зв?язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як встановлено у судовому засіданні інкриміноване протоколом порушення, яке не є триваючим, було виявлено 25.04.2022 року. Оскільки правопорушення не має ознак триваючого, то тримісячний строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 203/2654/22
Провадження № 3/0203/1545/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року, о 13 год 01 хв., м. Дніпро вул. Шмідта 2, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з т/з Mitsubishi Сolt, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котра рухалась в попутному напрямку з лівого боку. В результаті даної пригоди т/з отримали механічні пошкодження тілесні ушкодження отримала ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі пояснив що ДТП при обставинах викладених протоколі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №093190 від 14.07.2022, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної додатком до нього схемою огляду місця ДТП від 05.07.2022 року, фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 05.07.2022 року, диском з відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , диском з місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________