ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Величка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП _____________

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2021 року о 22 год. 15 хв. в м.Рівне на перехресті вул. Ст.Бандери-В.Чорновола, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №174 від 24.09.2021 року, результати огляду становлять 2,24‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до положень пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що за кермом автомобіля перебував його друг ОСОБА_2 , а він знаходився в автомобілі на пасажирському сидінні біля водія. Вказав, що ОСОБА_2 керуючи його автомобілем вчинив ДТП, внаслідок чого автомобіль «Land Cruiser» отримав механічні пошкодженя. На місце події була викликана патрульна поліція, працівники якої склали відносно нього два адміністративні протоколи за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_2 до приїзду екіпажу патрульної поліції вийшов з автомобіля та відійшов від нього пояснивши, що він не хоче, щоб його притягували до адміністративної відповідальності.

Захисник Величко О.М. в судовому засіданні суду пояснив, що освідування ОСОБА_1 проводилося у відсутності свідків, доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять. Просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №149162 від 24 вересня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 вересня 2021 року, роздруківкою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» від 24 вересня 2021 року, наявними в справі поясненнями ОСОБА_3 , з автомобілем якого зіткнувся на своєму автомобілі ОСОБА_1 , який був за кермом свого автомобіля, в стані алкогольного сп"яніння, дослідженим відеодиском з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чого він не заперечував, пояснив полісейському, що трохи випив спиртного, як і не заперечував, що він знаходився за кермом автомобіля, та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій