overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/8612/21
№ 3/183/288/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/ч НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, в диспозиції якої зазначено: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже, зі змісту наданого на розгляд протоколу не вбачається суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Отже, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
Суддя А.В. Олійник
Справа № 570/1234/22
Номер провадження 3-в/570/10/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 16.06.2022 року у справі №570/1234/22, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

21.07.2022 року від заступника начальника ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області до суду подано клопотання про виправлення описки, в якому зазначається, що у зазначеній постанові суду допущено описку у написанні по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючисьстаттями 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 16.06.2022 року у справі № 570/1234/22, вказавши у тексті постанови у всіх відмінках прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як " ОСОБА_1 ".

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.
Справа № 279/2647/22
Провадження №3/279/1661/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Грушевського в м. Коростені справляв природні потреби на території парку " Древлянський", чим порушив громадський порядок .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2022 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна) гривні .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 3/932/5813/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВКП «Павлоградський завод мостових металоконструкцій», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ВКП «Павлоградський завод мостових металоконструкцій», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення пункту п.44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.6 ст.44, абз.2, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та заниження ПДВ на загальну суму 585 783 грн. (акт перевірки від 11.11.2021 року № 3966/04-36-07-02/41465124).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 11.11.2021 року № 3966/04-36-07-02/41465124, іншими матеріалами справи.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання ОСОБА_1 повідомив, що порушення були зроблені у зв`язку з великим документообігом.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 204/4450/22
Провадження № 3/204/2182/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «АКВАНТІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року о 15 год. 30 хв. в м.Дніпро на вул. Тітова, буд. 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом з парковочного місця, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль HAVAL «H6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №091075 від 24 червня 2022 року; схемою місця ДТП від 24 червня 2022 року та фототаблицею до неї, відповідно до яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 24 червня 2022 року, згідно яких не спростовані обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 червня 2022 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілих щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 704/330/22
Провадження № 3/710/546/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, за ч.1 ст. 51 КУпАП, які надійшли до Шполянського районного суду на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 11.05.2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.01.2002 Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер картки платників податків НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №334210 від 10.05.2022, ОСОБА_1 08.04.2022 близько 16:30 год. з будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , викрала 8 ( вісім ) курячих яєць, які належали ОСОБА_2 , вартістю 32 ( тридцять дві ) грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Постанови про привід ОСОБА_1 до суду від 10.06.2022 року,23.06.2022 року,01.07.2022 року,06.07.2022 року не виконані, про поважність причин не виконання приводу суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як убачається із зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , вчинене 08.04.2022, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням підготовки справи до розгляду ( не виконання постанов про привід), пройшло понад три місяці, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
Провадження № 3/686/4390/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.07.2022 року о 13 год. 10 хв. в м.Хмельницькому по вул.Пілотська, 49 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та повідомила, що автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак обставини ДТП свідчить про наявність необережної форми вини водія ОСОБА_1 , а тому з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу водія, яка раніше не притягалася до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, тому можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 522/9060/22
Провадження № 3/522/8026/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294515 від 10 липня 2022 року, встановлено що 10 липня 2022 року, приблизно о 22 год. 54 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса по вул. Коблевська, 11, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2, ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Суд приходить до висновку, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 173, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 210) 09 серпня 2022 року об 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління національної поліції в Одеській області.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 317/1334/22
№ 3/317/578/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КпАП України.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал №317/1335/22 №п/3/317/579/2022 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КпАП України.

Також у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал №317/1336/22 №п/3/317/580/2022 відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/1334/22 №п 3/317/578/2022 відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/1335/22 №п/3/317/579/2022 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КпАП України та зі справою про адміністративне правопорушення №317/1336/22 №п/3/317/580/2022 відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КпАП України

Об`єднанній справі присвоїти номер №317/1334/22 №п/3/317/578/2022

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов