overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/308/22
Провадження № 3/720/214/22
Справа № 720/310/22
Провадження № 3/720/215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 720/308/22 відносно ОСОБА_1 та № 720/310/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення № 720/308/22 відносно ОСОБА_1 та № 720/310/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, які взаємопов`язані між собою, оскільки внаслідок їх спільних дій 05 лютого 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода.

З наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідує, що жоден з них не визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що для оцінки дій водіїв пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову-автотехнічну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області (інд. 58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «Ниссан» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно ПДР?

2.Чи мав в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «Ниссан» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

3.Чи є в діях водія автомобіля марки «Ниссан» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку із ДТП?

4.Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «АУДИ-4» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно ПДР?

5.Чи мав в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «АУДИ-4» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

6.Чи є в діях водія автомобіля марки «АУДИ-4» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку із ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, викладені в додатку до постанови та матеріалах справи.

По справі оголосити перерву до проведення експертизи.

Суддя:
Справа № 526/967/22
Провадження № 3/526/490/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.06.2022 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.06.2022 передані на розгляд судді Киричку С.А. (справа № 526/967/22).

13.07.2022 захисник ОСОБА_1 - адвокат Хоруженко С.Г. надав письмове клопотання про об`єднання для спільного розгляду вказаної справи зі справою №526/133/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки матеріали складені відносно однієї і тої ж особи.

Встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 526/133/22) перебувають на розгляді в судді Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В.

У зв`язку з цим, посилаючись на ст. 36 КУпАП, просить передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі №526/967/22 для спільного розгляду в одному провадженні зі справою № 526/133/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Враховуючи, що справа №526/133/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Максименко Л.В., на даний час є нерозглянута, тому клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 526/967/22, провадження № 3/526/490/2022 передати до канцелярії суду для передачі іншому судді з метою вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою №526/133/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в порядку ст. 36 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 серпня 2022 року м. Рівне

Справа № 567/136/22

Провадження № 33/4815/478/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Нікітюка Павла Михайловича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 24 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 24 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 727/6426/22
Провадження № 3/727/2691/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2022 року о 11 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою в її сторону, штовхав та шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання обставин зазначених в протоколі, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №075218 від 23.07.2022 року, заявою та письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 563/505/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ст. 173 КУпАП

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, скоєне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 22.04.2022 року,тобто на момент розгляду справи судом строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н.А.
Справа № 190/954/22
Провадження №3/190/476/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14.07.2022 року о 12.45 год., перебуваючи у громадському місці на території АЗС № 1 ТОВ «Галяктік ОЙЛ», яке розташоване по вул. Нова, 1А в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, свідка ОСОБА_3 ..

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Провадження №3/522/4540/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№ 2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 07.04.2022 р. з ВП№ 2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол з доданими до нього матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

09.08.2022
ПОСТАНОВА

Справа № 947/16138/22

Провадження № 3/947/4921/22

01.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №107861 від 25.07.2022, складений ст.ДОП СП ВП ОРУП№1 м.Одеси ГУНП в Одеській області капітаном поліції Чайка М.Р. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.07.2022 о 08.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини гр. ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.173-2 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання бех його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 128/1555/22
ПОСТАНОВА

03.08.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду 03.08.2022 надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1554/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 03.08.2022 надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1555/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 03.08.2022 надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1556/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 03.08.2022 надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1557/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/986/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №128/1554/22, №128/1555/22, №128/1556/22 та №128/1557/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 128/1554/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/211/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2022 року о 19 год 00 хв в с.Зарудинці, Бердичівського району, Житомирської області, по вул.Кооперативній гр. ОСОБА_1 в громадському місці перебував без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги п. п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ВАВ №359905 від 16.02.2022 року.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.