ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/291/22 Справа № 705/2487/22 Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАПГоловуючий у І інстанції Годік Л. С. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., з участю особи притягнутої до відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дяковського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце роботи: військова частина НОМЕР_2, заступник командира роти з матеріально-технічного забезпечення, старший лейтенант, зареєстрованого за адресою: військова частина НОМЕР_2 (АДРЕСА_6), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії КИЧк № 509 від 02.07.2022 року про військове адміністративне правопорушення, вбачається, що 02.07.2022 року о 03 год. 20 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби за призначенням у військовій частині НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (що виразилось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, нечітке мовлення, хиткій ході, поведінка, що не відповідає обстановці). Обов`язки військової служби виконував в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану). Оглядом проведеним 02 липня 2022 року з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М 00243-15» встановлено, що ст. лейтенант ОСОБА_1 станом на 03 год. 50 хв. 02 липня 2022 року мав стан алкогольного сп`яніння 2,01% (проміле). Викладене свідчить про виконання службових обов`язків військовослужбовцем військової служби за контрактом ст. лейтенантом ОСОБА_1 в нетверезому стані в тимчасовому місці дислокації підрозділу (місця служби) військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою в якій просив скасувати постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Апеляційні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що судом при постановленні вищезазначеного рішення не були вжиті всі заходи для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, здійснено спрощений порядок розгляду справи без з`ясування дійсних обставин справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Так, службовий час і час відпочинку військовослужбовців регламентує стаття 10 Закону № 2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Так, згідно з п.1 ст. 10 Закону загальна тривалість службового часу військовослужбовців на тиждень не може перевищувати нормальну тривалість робочого часу за відповідний період, визначену законодавством України, за винятком випадків, передбачених пунктом 5 цієї статті (військових навчань, походів кораблів, бойових стрільб та бойового чергування, несення служби в добовому наряді та інших заходів, пов`язаних із забезпеченням боєготовності військових частин, які здійснюються без обмеження загальної тривалості службового часу).

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону для військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової військової служби, встановлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для військовослужбовців строкової військової служби і курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів та курсантів вищих навчальних закладів, які мають військові навчальні підрозділи, навчальних центрів (частин) - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Нормальна тривалість робочого часу не може перевищувати 40 годин на тиждень (ст. 50 КЗпП).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Відповідно до вимог ст. 172-20 КУпАПрозпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, віднесене до адміністративних правопорушень.

Диспозиція ст.172-20 КУпАПпередбачає адміністративнувідповідальність, зокрема за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 02.07.2022 року о 03:50, однак відповідно до своїх обов`язків та несення військової служби ОСОБА_1 здійснюється з 08 години ранку до 18 години вечора.

Тобто, 02.07.2022 року перебуваючи поза межами військової частини ОСОБА_1 після 18 години проводив час за адресою: АДРЕСА_2 поза межами військової частини.

Будь - яких доказів про перебування ОСОБА_1 на території частини А НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 матеріали справи не містять.

Відповідно до графіку заступання в наряд за липень місяць 2022 року, затвердженого командиром військової частини А НОМЕР_2 від 30.06.2022 року не міститься інформації про перебування ОСОБА_1 02.07.2022 року в наряді.

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини А-НОМЕР_2,як про те зазначено в оскаржуваній постанові та протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Крім того, фабула протоколу не містить розкриття суті правопорушення із зазначенням де саме відбувалося розпивання напоїв чи де саме було виявлено особу в стані сп`яніння, відсутній протокол затримання або докази перебування в частині, що виключає притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, як за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, так і за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які саме виконував обов`язки ОСОБА_1 в нічнийчас.

За таких обставин, апелянт вважає, що в його діях відсутній склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування у військовій частині в нетверезому стані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2022 року зазначені свідки: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), проте матеріали справи не містять пояснень даних свідків.

Крім того, чек драгера «Алконт - М» прилад 00243 зазначено, місце проведення тесту: вул. Європейська 55, м. Умань, що не відноситься до військової частини та вказує додатково, що апелянт не перебував на території частини.

Також, акт № 40 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00243-15 містить не підпис апелянта. Даний документ ним не підписувався.

Отже, враховуючи вищевикладене, на думку апелянта, постанова суду першої інстанції є незаконна, протиправна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже підлягає безумовному скасуванню.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дяковського О.С., які підтримали вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 та просили її задовольнити із вказаних у ній підстав, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю, що вказаних вимог закону суд першої інстанції під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не дотримався, через що постанова суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2022 року о 03 год. 20 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби за призначенням у військовій частині НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (що виразилось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, нечітке мовлення, хиткій ході, поведінка, що не відповідає обстановці). Обов`язки військової служби виконував в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану). Оглядом проведеним 02 липня 2022 року з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М 00243-15» встановлено, що ст. лейтенант ОСОБА_1 станом на 03 год. 50 хв. 02 липня 2022 року мав стан алкогольного сп`яніння 2,01% (проміле). Викладене свідчить про виконання службових обов`язків військовослужбовцем військової служби за контрактом ст. лейтенантом ОСОБА_1 в нетверезому стані в тимчасовому місці дислокації підрозділу (місця служби) військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Разом з тим, диспозицією ст.172-20 КУпАП законодавець передбачив адміністративну відповідальність, зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Проте, з матеріалів провадження не вбачається наявність доказів про перебування 02.07.2022 о 03:20 військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 на території військової частини, військового об`єкту, або поява такої особи на території військової частини в нетверезому стані.

Більш того, в матеріалах адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 наявні свідчення ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 про те, що вони, 01.07.2022 року, починаючи приблизно з 19:00 години до 04:00 години ранку 02.07.2022 року відпочивали разом із їхнім товаришем - ОСОБА_6 за адресою проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 . Приблизно о 02:30-03:00 приїздили працівники поліції за вищевказаною адресою та запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння.

Крім того, на адвокатський запит захисника Дяковського Олександра від 05.08.2022 за №65-Аз/41/24/02-2022 надана відповідь Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про те, що 02.07.2022 року близько 02:30 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП серії ГАБІ №573059, що на думку суду апеляційної інстанції, також додатково підтверджує те, що ОСОБА_1 у цей час не знаходився на території військової частини або військового об`єкту.

Також, вважаю необхідним зазначити про те, що 02.07.2022 року, день у який ОСОБА_1 вчинив правопорушення, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк № 509 від 02.07.2022 року - це субота, тобто вихідний день.

Так, службовий час і час відпочинку військовослужбовців регламентує стаття 10 Закону № 2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Так, згідно з п.1 ст. 10 Закону загальна тривалість службового часу військовослужбовців на тиждень не може перевищувати нормальну тривалість робочого часу за відповідний період, визначену законодавством України, за винятком випадків, передбачених пунктом 5 цієї статті (військових навчань, походів кораблів, бойових стрільб та бойового чергування, несення служби в добовому наряді та інших заходів, пов`язаних із забезпеченням боєготовності військових частин, які здійснюються без обмеження загальної тривалості службового часу).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону для військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової військової служби, встановлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для військовослужбовців строкової військової служби і курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів та курсантів вищих навчальних закладів, які мають військові навчальні підрозділи, навчальних центрів (частин) - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Таким чином, у ОСОБА_1 02.07.2022 року був вихідним днем.

Відповідно до копії графіку заступання в наряд за липень 2022 року, затвердженого командиром військової частини А НОМЕР_2 від 30.06.2022 року не міститься інформації про перебування ОСОБА_1 02.07.2022 року в наряді.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Отже з матеріалів провадження не вбачається жодна із цих вище перелічених підстав.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому військового адміністративного правопорушення.

Однак, суд першої інстанції не звернув уваги на вищевказані порушення вимог закону, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не повно та не об`єктивно розглянув справу, взагалі не надав зібраним доказам у справі належну правову оцінку та аналіз доказів, обмежившись лише тим, що ОСОБА_1 визнав себе винним і зазначивши, що його вина доводиться зібраними у справі доказами та дійшов помилкового та передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому військового адміністративного правопорушення.

Допущені порушення вимог закону є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнання себе винним ОСОБА_1 у суді першої інстанції саме по собі не є перешкодою для скасування постанови місцевого суду судом апеляційної інстанції у разі встановлення істотних порушень при розгляді провадження та наявності безумовних підстав для скасування постанови місцевого суду.

Матеріали даного провадження не містять доказів, які безумовно б доводили те, що військовослужбовець військової служби за контрактом старший лейтенант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби за призначенням у військовій частині НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, вважаю необхідним також зазначити про те, що твердження апелянта про те, що він 02.07.2022 року, вночі не перебував на території військової частини та у свій вихідний день не виконував обов`язки військової служби беззаперечно матеріалами провадження не спростовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок- скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко