Справа № 203/2119/22
Провадження № 3/0203/1351/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 19 червня 2022 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №069530 від 19.06.2022, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 19 червня 2022 року о 16 год. 40 хв. в м.Дніпро, пл.Десантників в районі буд.1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водій від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду письмові пояснення, відповідно до яких із складеним протоколом не погоджувався, надав суду пояснення, де зазначив, що він не вживав наркотичні засоби та не знаходився в наркотичному сп`янінні, оскільки після зупинки, в цей же день він звернувся до наркологічного диспансеру та самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. Зазначив, що умислу від проходження огляду в нього не було, пройшов огляд самостійно. Оскільки на момент зупинки в його автомобілі знаходились батьки похилого віку, залишити їх в спеку на вулиці він не міг, тому був вимушений відмовитись від проходження огляд на стан сп`яніння саме в ту мить. Крім того зазначив, що напередодні, 18.06.2022 року, був зупинений працівниками поліції та також проходив медичний огляд на стан сп`янінні, однак ознак сп`яніння в нього також не було встановлено.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення сторони, слід дійти висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 фактично через 2 години самостійно звернувся до КП «ДБКЛПД» ДОР» для проходження огляду про що надав висновок, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285,251,266, п.1 ст.247Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко