Справа № 163/1026/22 Провадження №33/802/474/22 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці ДФС Тішина К. на постанову судді Любомльського районного суду від 28 липня 2022 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_1 , звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, провадження у справі закрито.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, прямуючи 15 червня 2022 року близько 20:11год. з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці смугою руху «червоний коридор» водієм транспортного засобу «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Kogel SN24», номерний знак НОМЕР_2 , у якому як перевізник відповідно до поданих ним до митного контролю товарно-супровідних документів (CMR б/н від 13.06.2022, фактури № 57/MAG/06/2022 від 13.06.2022) та митної декларації типу ЕЕ № UA205000/2022/963579 перевозив «збірний вантаж» на 640 вантажних місцях, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, який не заявлений у товарно-супровідних документах та митній декларації і знаходився серед заявленого товару, а саме, частини тракторного причіпного обладнання для використання у сільському господарстві стрічки транспортера однорядної картоплекопачки в кількості 30 штук (вантажних місць) загальною вартістю 78670,80 гривень, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в.о. начальника Волинської митниці ДФС в апеляційній скарзі вказує за яких обставин та яким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.483 МК України, оскільки він подав митному органу, як підставу для переміщення товару документи, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та їх вартості. Вважає, що відсутність стягнення згідно санкції статті завдає значної шкоди економічним інтересам держави. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку заінтересованої особи , який заперечив щодо задоволення апеляції, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 .483 МК України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст.483 МК України є вірною, що також в апеляційній скарзі не оскаржується.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою частини тракторного причіпного обладнання для використання у сільському господарстві стрічки транспортера однорядної картоплекопачки в кількості 30 штук (вантажних місць) загальною вартістю 78670,80 гривень.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, зокрема, що переміщуваний ОСОБА_2 товар в транспортному засобі 15 червня 2022 року ввозився на територію України на пільгових умовах без сплати митних платежів (пункт 911 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" МК України діяв у вказаній редакції з 01 квітня 2022 року до 30 червня 2022 року), дані про особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро кається у вчиненому, свою винуватість визнав повністю, обтяжуючих обставин не встановлено. Дані обставини дали можливість для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Звертає апеляційний суд увагу і на той факт, що від дій ОСОБА_3 будь-яких тяжких наслідків не настало, оскільки товар ввозився у період дії пільговим умов.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст.22 КУпАП.

Тому суддя підстав для скасування постанови суду та винесення нової постанови, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці ДФС Тішини К. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 28 липня 2022 року, якою ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок