П О С Т А Н О В А

08.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 - за статтею 185, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481738 від 5 серпня 2022 року, цього ж дня о 00-20 год в м. Жмеринка по вул. Доватора громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагувала.

Крім цього, 5 серпня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481739 за фактом того, що 5 серпня 2022 року о 00-20 год в м. Жмеринка по вул. Доватора, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою, на вимогу інспектора СРПП Брацлавького Б.В. припинити адміністративне правопорушення не відреагувала, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу поліцейських, намагалась вчинити бійку.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП капітаном поліції Брацлавським Б.В. було складено відповідні протоколи за статтями 173 та 185 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі статті 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню та розгляду в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнає повністю, розкаюється. Підтверджує обставини, викладені в протоколах. Пояснює, що вчинила правопорушення вперше та в останнє, більше такого не повториться. Просить не досліджувати відеодиск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Також ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; рапортами про вчиненні правопорушення; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 5 серпня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з яким вона відмовилася давати будь які пояснення згідно зі статтею 63 Конституції України; ксерокопією її паспорта, згідно з яким встановлено особу порушника; протоколом медичного огляду від 5 серпня 2022 року № 332, згідно з яким встановлено наявність алкогольного сп`яніння результат 1,01 %.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 185, 173 КУпАП доведеною повністю, оскільки ОСОБА_1 дійсно вчинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та дрібне хуліганство.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який працює, ступінь вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення умсино, проте вину визнала та розкаялася.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями 36, 173, 185, 280, 283 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/1656/22 та 130/1657/22 об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі номер 130/1656/22.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ