Справа № 182/2317/22
Провадження № 3/0182/1009/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №399793 від 19.04.2022 року, 13.04.2022 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 знаходився на вулиці біля буд. 45 по вул. Каштанова, без батьківського нагляду.

Дії правопорушниці кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення серія №399793 від 19.04.2022 року, 13.04.2022 року в якому викладено, обставини вчиненого правопорушення, (а.с.2). Електронний рапорт Нікопольського РУП від 13.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 звернулася до поліції за фактом того,Ю що 13.04.2022 року вона знаходилася в гостях в буд. АДРЕСА_2 , виходячи від гостей її син 2017 р.н. вбіг з під`їзду на вулицю і побіг у невідомому напрямку, місце знаходження її син її невідомо (а.с.4-5). Копією постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року відповідно до якої ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та оголошено усе зауваження (а.с.11-12).

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 184 КУпАП, а саме згідно постановою Нікопольського міськрайонного суду від 21.07.2021 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАПта оголошено усне зауваження, що відповідно до ст. 24 КУпАП не є адміністративним стягненням. Тобто, ОСОБА_1 не є особою на яку було накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП та в її діях відсутня повторність вищезазначеного правопорушення, що не відповідає об`єктивній стороні ч.2 ст. 184 КУпАП

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскілки матеріали про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог п.2 ст. 278 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 24, 251 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова