П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Чоп» відділу прикордонної служби «Соломоново» Західного регіонального управління 94 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , працюючого в компанії «AVS piper Fiter» на посаді збирача металевих суден, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

27.03.2022 року о 20 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп «Дружба»(тип А)» на виїзд з України прибув громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час здійснення прикордонного контролю пред`явив на паспортний контроль паспортний документ громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 , виданий 21.01.2020 року на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому під час здійснення прикордонного контролю було виявлено, що в паспортному документі відсутня відмітка про перетин державного кордону на в`їзд в Україну. В подальшому в ході опитування вищезазначеного громадянина було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та має закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданий 22.06.2018 року, орган що видав 8017, та паспорт громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 22.06.2018 року, орган, що видав 6346, тобто вищезазначений громадянин вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідного для громадян України документу, чим порушив порядок перетинання державного кордону громадянами України, передбачений ст. ст 2.3 ЗУ « Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п. З « Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених ПКМУ від 27.01.1995 року №57.

Отже, громадянин України ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин України ОСОБА_3 вину у скоєному визнав, пояснив, що працював в російській федерації, де в 2015-2016 році отримав паспорт громадянина. В Україну заїхав по паспорту громадянина України, тому в паспорті громадянина російської федерації відсутня відмітка про перетин державного кордону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_3 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009517 від 27.03.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 27.03.2022 року, актом опитування ОСОБА_3 від 27.03.2022 року, рапортом начальника 1 групи ІПК ВІПС «Чоп» (тип А) капітана Халілова Ю.О. від 27.03.2022 року; рапортом інспектора прикордонної служби вищої категорії 2 категорії ІПС «Чоп» (тип А) ВПС «Соломоново» (тип Б) майстер-сержанта Якименко Н. від 27.03.2022 року, актом приймання - передання особи від 27.03.2022 року, копією паспорту громадянина Російської Федерації виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА