Справа № 304/448/22 Провадження № 3/304/398/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року близько 10.20 год ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та суб`єктом господарювання, який обслуговує відвідувачів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , здійснював господарську діяльність без нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, чим порушив вимоги пп. 9 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки попередньо нанесена ним розмітка на підлогу у зв`язку із частим санітарним прибиранням стерлася, а нову зробити не встиг. Також вказав, що на даний час виявлені у нього порушення усунуті в повному обсязі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777579 від 24 січня 2022 року, відеозаписом з числовими назвами «0000000__0042» від 24 січня 2022 року, рапортом помічника чергового Відділення поліції № 1 від 24 січня 2022 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 629808 від 08 вересня 2004 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 січня 2022 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, допущені порушення усунув у повному обсязі, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не наступили, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.