Справа № 492/470/22
Провадження № 3/513/646/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли Одеського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 20 лютого 2002 року Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року біля 11:23 години, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (коров`ячим молоком) по вул. Щаслива, 42 Д в м. Арциз Болградського у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, випискою ЄО - 1835 від 21 червня 2022 року, протоколом вилучення речей і документів (тимчасового обмеження фактичного володіння річчю) від 21 червня 2022 року, підлягаюча зберіганню розписка від 21 червня 2022 року, поясненнями самого ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вину визнав.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, його дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому суд вважає за необхідне визнати скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283 284 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова