Справа№718/912/22
Провадження№3/718/457/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2022 о 20:25 в м.Кіцмань по вул. Незалежності, 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Газ-3102», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №44 (1,03%). Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Захисник Колчанов Р.В. скерував на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав п.1ст. 247 КУпАП, посилаючись на численні порушення, допущені працівниками поліції під час оформлення матеріалів. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 336872 від 30.04.2022, складеним уповноваженим працівником поліції того ж дня о 22:30 годині. ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколу, від дачі пояснень, від отримання копії протоколу. (а.с. 1,2)

У відповідності до вимог закону, у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 пройти огляд на місці за допомогою спеціальних технічних засобів, 30.04.2022 працівниками поліції виписано направлення на огляд ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, до Кіцманської БЛІЛ. (а.с. 5)

У відповідності до висновку лікаря Кіцманської БЛІЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №44 від 30.04.2022 складеного о 22:05, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 6).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи , 30.04.2022 о 20:25 в м.Кіцмань по вул. Незалежності, він, керуючи транспортним засобом ГАЗ, допустив зіткнення із автомобілем Опель Віваро, під керуванням водія ОСОБА_2 . Шкоду про скоєне. (а.с.8)

Того ж дня , відносно ОСОБА_1 складено адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП, а також винесено постанову за ст.126 ч.1КУпАП. (відсутність страхового полісу) (а.с.13,14)

Вказані обставини справи підтверджуються відеозаписом із диска, щодо події від 30.04.2022, згідно яких встановлено як ОСОБА_1 вчинив ДТП, спілкується з учасниками пригоди та поліцейськими із явними ознаками алкогольного сп`яніння, продуває прилад Драгер декілька раз з перериванням на місці пригоди. Після декількох невдалих спроб, ОСОБА_1 направлено до медичного закладу для медичного закладу. Відображено процедуру проходження ОСОБА_1 огляду в медичному закладі. За результатами огляду в медичному закладі, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Результат приладу 1,03% (а.с. 15).

Працівниками поліції посвідчення водія НОМЕР_2 у ОСОБА_1 вилучено, натомість видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Відтак докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідно поліцейський мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 «Газ-3102», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів