overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ВАБ № 431662 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.05.2022 близько 19:30 год. в Київській області м. Фастів по вул. Соборна 42 здійснив дрібну крадіжку товару з супермаркету «Сільпо» на загальну суму 137 грн. 60 коп.

22.06.2022 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

10.08.2022 справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

16.08.2022 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 02.05.2022.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 677/1767/21
Номер провадження 3/677/624/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ХРУП ВПД № 2 ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця магазину продукти «ФОП ОСОБА_2 »

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501211 від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, будучи продавцем магазину продукти «ФОП ОСОБА_2 », 01 листопада 2021 року об 11 год. 40 хв., в АДРЕСА_2 , продала ОСОБА_3 одну пачку тютюнових виробів сигарет «Compliment» без марки акцизного збору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КупАП.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 були направленні на доопрацювання.

08 серпня 2022 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП надійшли до Красилівського районного суду Хмельницької області після доопрацювання.

21 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в силу п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, із змісту ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 38, 173, п. 7 ст. 247 ст.ст.284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 344/7381/22
Провадження № 3/344/3717/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого оператора, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289220 від 29.05.2022 року, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога Н-10, 165 км., с.Корнич Коломийський район.

Крім цього, за змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Коломийському міськрайонному суді.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Івано-Франківському міському суду, а її повинен розглядати суд за місцем вчинення правопорушення, а саме Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Провадження № 3/686/5106/22
ПОСТАНОВА

30 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку ІІІ курсу ХКТІ, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 серпня 2022 року, близько 16 год. 25 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території міського пляжу в м. Хмельницькому розпивала алкогольний напій, вино «Шабо», та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя).

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, просила суворо не карати, оскільки більше таке не повториться.

Вина правопорушниці у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 627237 від 11.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому вважаю за можливе застосувати до останньої, на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
провадження №3/279/2355/22 Справа № 279/3681/22

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/3681/22, № 279/3682/22, № 279/3683/22, № 279/3685/22, № 279/3686/22, № 279/3687/22, № 279/3688/22, № 279/3689/22, № 279/3691/22, № 279/3692/22, № 279/3693/22, № 279/3694/22, № 279/3697/22, № 279/3698/22, №279/3699/22.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу №279/3681/22, № 279/3682/22, № 279/3683/22, № 279/3685/22, № 279/3686/22, № 279/3687/22, № 279/3688/22, № 279/3689/22, № 279/3691/22, № 279/3692/22, № 279/3693/22, № 279/3694/22, № 279/3697/22, № 279/3698/22, №279/3699/22про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/3681/22 (провадження № 3/279/2355/22).
Розгляд справи призначити на 11.10 годину 06.09.2022 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 740/2182/22
Провадження № 3/740/916/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2022 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Носівський Шлях в м. Ніжині Чернігівської області, керував автомобілем марки «Audi A3» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь, яке здійснене приладом «Драгер» АLCOTEST 6820, ARPС № 0257, тест № 522 від 17.07.2022 року, результат 0.77 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261868 від 15.07.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в межах санкції даної статті з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 34000 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 545/3214/22
Провадження № 3/545/1186/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, без повідомлення про причини, не з`явився до суду 15.08.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 00 хвилин 30.08.2022 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 годину 20 хвилин 13.09.2022 року , яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Європейська,154-А.

Постанову для виконання направити до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Богомолова
Справа № 752/9170/22
Провадження № 3/752/5610/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2022 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 80 здійснив дрібне хуліганство, а саме наніс графічний надпис «NGRN» фарбою червоного кольору, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що таким способом виявляє свою творчість.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15299/22

Провадження № 3/947/4642/22

26.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (протокол серії ВАВ № 179379 від15.07.2022року)

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року о 11:30 год., в м. Одеса по вул.7ст. Люстдорфської дороги громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідного дозволу, за що відповідальність передбачена ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП,обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 279/3715/22
Провадження № 3/279/2383/22

ПОСТАНОВА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів (Міндовкілля України) , Поліський природний заповідник, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22 серпня 2022 року до Коростенського міськрайоного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 000031 від 24 липня 2022 року вбачається, що події зазначені у цьому протоколі мали місце в с. Селезівка Овруцького району Житомирської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Овруцького районого суду Житомирської області.
Згідно частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити до Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду В.П.Коваленко