справа № 274/3342/22
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1630/22
25.07.2022 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянки України, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом, який надійшов на адресу суду, 01.07.2022 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме, не приділила достатньої уваги вихованню дитини, залишила її без нагляду, що могло завдати шкоду дитині, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі та які доводять винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в інкримінованому їй проступку (відсутній висновок виїзду працівників служби ДСНС за викликом (що не дозволяє відмежувати від кримінального правопорушення); відсутні письмові пояснення сестри особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, на яку. як вбачається з матеріалів справи, було залишено дитину, відсутня будь-яка перевірка пояснень щодо наявності поважної причини відсутності - перебування у лікарні тощо).
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.
Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 184 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв