Справа № 484/2676/22
Провадження № 3/484/1254/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Артемівського р-ну Донецької області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , військове звання солдат, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: стрілець відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 3 батальйону охорони, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , 18.05.2022 р. притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від командира роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності від 22.08.2022 року серії Т0940 № 55 (справа № 484/2676/22, провадження № 3/484/1254/22), від 21.08.2022 року серії Т0940 № 54 (справа № 484/2677/22, провадження № 3/484/1255/22), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2676/22, провадження № 3/484/1254/22.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2022 року серії Т0940 № 54 вбачається, що 20.08.2022 року о 20.15 год. в розташувані частини, яка знаходиться в с. Лиса Гора, Первомайського району Миколаївської області було виявлено солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані з з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з роту та нечітка хода), в ході обстеження на стан алкогольного сп`яніння 21.08.2022 р. о 07.48 год. на приладі драгер № ARBL-0801 виявлено 1,21 проміле алкоголя.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2022 року серії Т0940 № 55 вбачається, що 21.08.2022 року о 17.00 год. в розташувані частини, яка знаходиться в с. Лиса Гора, Первомайського району Миколаївської області було виявлено солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння (запах з роту та нечітка хода), в ході обстеження на стан алкогольного сп`яніння 22.08.2022 р. о 08.50 год. на приладі драгер № ARBL-0801 виявлено 1,25 проміле алкоголя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належно. В матеріалах справи наявні заяви від нього з проханням розглядати справу за його відсутності, з протоколами згоден, вину визнав.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Із матеріалів справи вбачається, що солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією в в/ч НОМЕР_1 .

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , самого ОСОБА_1 , роздруківок алкотестеру "Драгер" встановлено, що 20.08.2022 та 21.08.2022 р. солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, скоїв правопорушення повторно, та конкретні обставини справи, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: