Справа № 308/7762/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

військовослужбовця, посада: старший навідник гранатометного відділення роти вогневої

підтримки в/ч НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно із розпорядженням командира 15 окремого гірсько-штурмового батальйону №290 дск/А від 25 травня 2022 року (далі розпорядження) старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , мав вибути 26 травня 2022 року, транспортним засобом військової частини НОМЕР_1 в район виконання завдань за призначенням, але вищевказний військовослужбовець розпорядження командира 15 окремого гірсько-штурмового батальйону не виконав, та в район виконання завдань за призначенням не вибув, про що 26.05.2022 року від тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 надійшов рапорт за вхідним №2469 від 26.05.2022 року.

Старший солдат ОСОБА_1 порушив встановлений порядок виконання наказу командира, а також порядок дій військовослужбовця у разі проблем зі здоров`ям передбачений Статутом внутрішньої служби Збройних сил України. Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 12, 14, 16, 37, 254, 255 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-2 ЗУ «Про правовий та соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив що дійсно 26.05.2022 не з`явився на ранкове шикування та не виконав розпорядження командира 15 окремого гірсько-штурмового батальйону №290 дск/А від 25 травня 2022 року, оскільки отримав травму ноги. Не зміг повідомити безпосереднього начальника оскільки на той час не мав мобільного телефону. Письмових доказів про отриману травму на даний час немає. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який в подальшому продовжувався та Указом Президента України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом НОМЕР_1 №42 про військове адміністративне правопорушення від 03.06.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, у якому факт вчинення правопорушення підтвердила свідкок ОСОБА_2 ; матеріалами службового розслідування, якими встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок виконання наказу командира, а також порядок дій військовослужбовця у разі проблем зі здоров`ям передбачений Статутом внутрішньої служби Збройних сил України. Через порушення військовослужбовцем встановленого порядку виконання наказу командира особовий склад військової частини НОМЕР_1 на виконання завдань за призначенням в район виконання бойових завдань не виїхав у повному складі, та не була знайдена заміна старшому солдату ОСОБА_1 , внаслідок чого військова частина НОМЕР_1 недоотримала підсилення на бойових позиціях (наказом командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування; рапортом тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 від 26.05.2022; актом службового розслідування від 03.06.2022); розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 №290 дск/А від 25.05.2022 року, в якому між іншим зазначено, що старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 з метою виконання завдань за призначенням в районі виконання бойових завдань на території Донецької та Луганської областей повинен був вибути з пункту постійної дислокації до району виконання бойових завдань. У розпорядженні також зазначалося, що переміщення здійснювалося на автобусі від військової частини, початок завантаження (посадки) відбувався з 15.00 26.05.2022 року з території військового містечка НОМЕР_2. Ознайомлення з вищевказаним документом старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 підтвердив записом свого прізвища та ініціалів на зворотньому боці документа 25.05.2022р; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; медичною характеристикою на старшого солдата ОСОБА_1 , службовою характеристикою на старшого солдата ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням даних про особу правопорушника, який за місцем проходження служби характеризується задовільно, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.172-15, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило