Справа № 474/531/22
Провадження № 3/474/240/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.22року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

14.09.2022р., о 08 год. 30 хв.., гр. ОСОБА_1 в магазині Продтовари №6 по АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме пива, без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того у ОСОБА_1 вилучено 3 (три) скляні пляшки 0,44 л пива «Garage Taste Lemon», 1 (одну) ж/б 0,5 л Revo Alco Energy, 2 (дві) ж/б 0,5л «Garage Hard Core», 2 (дві) скляні пляшки 0,5 л. пива «Львівське світле», 2 (дві) скляні пляшки 0,5 л. пива «Львівське 1715», 1 (одна) скляна пляшка 0,45 л. пива «Львівське м`яке», 1 (одна) пластикова пляшка 1,96 л. пива «Holsten Pilsener», 1 (одна) пластикова пляшка 1,48 л. пива «Жигулівське», 2 (дві) пластикові пляшки 1,15 л. пива «Львівське 1715» (протокол огляду від 14.09.2022р.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, вину при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся. Послався, що вказане порушення було ним допущено через його юридичну неграмотність, - у 2022 році після новорічних свят він мав намір поновити дію ліцензії, однак у лютому розпочалася війна, а пізніше як він дізнався були внесені зміни до податкового законодавства про те, що дія ліцензії на продаж алкогольних напоїв продовжується автоматично, тому і не звернувся вчасно до податкової. Про те, що внесені зміни стосуються лише тих ліцензій дія яких закінчилася в період введення воєнного стану дізнався вже від працівників поліції під час складання протоколу. Продукція що була вилучена була в невеликій кількості, лише 15 пляшок, це були залишки, які він і допродував. Після складання протоколу та роз`яснення йому поліцейськими щодо ліцензії, він звернувся до податкової і отримав нову ліцензію. З огляду на ці обставини, просить суд застосувати усне зауваження до нього.

Після відкладення судового розгляду ОСОБА_1 звернувся з заявою (вх. №2599 від 10.10.2022 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає, щиро кається та просив обмежитись усним зауваженням, а в разі не можливості призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах. Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, та допитувати свідків він не бажає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459859 від 14.09.2022р. відповідно до якого ОСОБА_1 14.09.2022р., о 08 год. 30 хв.., в магазині «Продтовари №6» по вул. Грушевського, 199 смт. Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме пива, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності;

- рапортом помічника чергового ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області Гульпи С. про те, що 14.09.2022 р. о 10 год. 47 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , 1965 р.н. про те, що вона просить розібратися із орендарями магазину АДРЕСА_3 , в якому на її думку незаконно продають алкогольні напої без ліцензії;

- заявою ОСОБА_2 від 14.09.2022 р. в якій зазначено, що остання просить розібратися із орендарями магазину АДРЕСА_3 , в якому торгують без ліцензії алкогольними напоями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.09.2022 р., в яких остання вказала, що 14.09.2022 р. вона прийшла до магазину АДРЕСА_4 та запитала у продавця ліцензію на продаж алкогольних та тютюнових виробів, на що продавці її почали бити та обзивати нецензурною лайкою, тільки після приїзду поліції показали прострочену ліцензію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.09.2022 р., в яких остання вказала, що 14.09.2022 р. під час прибирання в магазині, до нього зайшли жителі смт. Врадіївка та в грубому тоні приказували їй показати ліцензію, на що їм було відмовлено та запропоновано в чемній формі вийти з приміщення, на що вони відмовились та ОСОБА_5 вдарила її сумкою, тілесних ушкоджень не спричинено;

- протоколом огляду від 14.09.2022р. та фототаблицею до нього, відповідно до якого, оглядом є приміщення магазину «Продтовари №6» по вул.. Грушевського, 199 смт. Врадіївка Первомайського району, в якому є холодильник та в ньому знаходиться:3 (три) скляні пляшки 0,44 л пива «Garage Taste Lemon», 1 (одна) ж/б 0,5 л Revo Alco Energy, 2 (дві) ж/б 0,5л «Garage Hard Core», 2 (дві) скляні пляшки 0,5 л. пива «Львівське світле», 2 (дві) скляні пляшки 0,5 л. пива «Львівське 1715», 1 (одна) скляна пляшка 0,45 л. пива «Львівське м`яке», 1 (одна) пластикова пляшка 1,96 л. пива «Holsten Pilsener», 1 (одна) пластикова пляшка 1,48 л. пива «Жигулівське», 2 (дві) пластикові пляшки 1,15 л. пива «Львівське 1715», які були вилучені до ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для тимчасового зберігання;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_1 з 26.09.2016р. зареєстрований як фізична особа-підприємець.

- ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2002987 від 24.12.2020р. на ім`я ФОП ОСОБА_1 , з терміном дії з 30.12.2020р. по 30.12.2021 року.

- ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 30.09.2022 року реєстраційний номер 2200872 з терміном дії 04.10.2022року по 04.10.2023 року.

- характеристикою селищної ради від 16.09.2022р. відповідно до якої ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у Провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95 ВР від 19.12.1995 року ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку (ст. 1 цього ж закону ).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи не містять жодних даних щодо отримання ОСОБА_1 діючої ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями станом на 14.09.2022р. (день вчинення адміністративного правопорушення) в порядку, встановленому Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відсутність у нього діючої ліцензії, та здійснення ним торгівлі алкогольними напоями, крім того, підтверджується і поясненнями самої особи яка притягується до адміністративної відповідальності, що узгоджуються з іншими наявними у справі доказами.

За такого, досліджені судом обставини та наявні у справі докази, поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що охоплюються ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03березня 2022 року та Закону України«Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, ліцензії,за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв вважаються діючими.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

З огляду на вищевикладене та те, що термін дії наявної у ОСОБА_1 ліцензії закінчився у грудні 2021р. (до запровадження на території України воєнного стану у лютому 2022 року), суд не бере до уваги посилання останнього щодо автоматичного продовження дії наявної в нього ліцензії від 24.12.2020 року з підстав введення в Україні воєнного стану.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

То ж, суд, враховуючи вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, відвернення ним шкідливих наслідків правопорушення (отримання ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями з строком дії до жовтня 2023 року відразу після складання протоколу), обставини вчиненого правопорушення (незначна кількість алкогольних напоїв (пива) які були вилучені з магазину як такі що ними здійснювалася торгівля 15 пляшок), та обставини того, що адміністративне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, не спричинило істотної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушника. Який позитивно характеризується по місцю проживання, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що вищенаведене є підставою для застосування приписів ст. 22 КУпАП, відтак останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Предмети торгівлі (15 пляшок пива)- конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 164, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі вилучені в ході огляду місця події, відповідно до протоколу огляду від 14.09.2022р. складеного ДОП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Бобровським І., а саме: 3 (три) скляні пляшки 0,44 л пива «Garage Taste Lemon», 1 (одну) ж/б 0,5 л Revo Alco Energy, 2 (дві) ж/б 0,5л «Garage Hard Core», 2 (дві) скляні пляшки 0,5 л. пива «Львівське світле», 2 (дві) скляні пляшки 0,5 л. пива «Львівське 1715», 1 (одна) скляна пляшка 0,45 л. пива «Львівське м`яке», 1 (одна) пластикова пляшка 1,96 л. пива «Holsten Pilsener», 1 (одна) пластикова пляшка 1,48 л. пива «Жигулівське», 2 (дві) пластикові пляшки 1,15 л. пива «Львівське 1715» - конфіскувати в дохід держави .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.