Справа № 308/8178/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податків суду не відомий, -

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0587/30500/22 від 14.06.2022 року вбачається, що 21.04.2022 року в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшла доповідна записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 19.04.2022 №362/7.7-15-1-17 про надходження в Закарпатську митницю листа Держмитслужби №15/15-03/7/1136, згідно якого проінформовано митницю про відповідь уповноваженого органу Республіки Польща від 08.04.2022 №2601-IOA.4331.81.2021, яким не підтверджено факт виставлення експортером ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) рахунку-фактури від 10.12.2019 №VAT FS 141/2019 з декларацією про походження, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль бувший у використанні, марки «Skoda Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 », на ім`я громадянки України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3 ).

У вказаній відповіді уповноваженого органу Республіки Польща зазначено, що проведеною ними перевіркою встановлено, що рахунок фактура від 10.12.2019 року №VAT FS 141/2019 з такими даними не була видана паном ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). ОСОБА_5 виписав рахунок-фактуру від 28.10.2019 №VAT FS 141/2019 на транспортний засіб «Skoda Fabia», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 на суму 6 800 польських злотих, в якому покупцем був зазначений ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Правильний рахунок-фактура від 28.10.2019 року №VAT FS 141/2019 не містить декларації про походження. Правильний рахунок-фактура №VAT FS 141/2019 додається.

Проведеною митницею перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 10.12.2019 року був оформлений електронний документ контролю доставки МД ІМ 40 ЕЕ №305160/2019/100482 про намір ввезення на митну територію України на адресу громадянки України ОСОБА_4 товару транспортного засобу марки «Skoda» модель «Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та здійснення його митного оформлення в режимі імпорт.

11.12.2019 року через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці на підставі МД ІМ 40 ЕЕ №305160/2019/100482 на митну територію України був переміщений транспортний засіб марки «Skoda» модель «Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 громадянином України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) по довіреності наданою громадянкою ОСОБА_7 . До митного контролю громадянином ОСОБА_1 було подано рахунок-фактура від 10.12.2019 №VAT FS 141/2019, про купівлю громадянкою ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_3 ) транспортного засобу за 7 000 польських злотих та довіреність НОЕ783316, згідно якої громадянка України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 ) уповноважує громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на придбання, транспортування, митне оформлення транспортного засобу.

11.12.2019 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці до митного оформлення транспортного засобу марки «Skoda» модель «Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 через декларанта ОСОБА_9 була подана митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2019/100567 та товаросупровідні документи: реєстраційні документи на транспортний засіб від 05.03.2019 №0967590, від 11.12.2013 №8019679, довіреність від 10.12.2019 року №НОЕ783316, рахунок-фактура від 10.12.2019 №VAT FS 141/2019, про купівлю транспортного засобу громадянкою України ОСОБА_8 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 7 000 польських злотих, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (11.12.2019 року) становило 42 813.72 грн і на якому знаходилася декларація про походження товару.

На підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA305160/2019/100567 від 11.12.2019 року, скорегована митна вартість на транспортний засіб марки «Skoda» модель «Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , митною вартістю 60 353,22 грн., випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі рахунку-фактури від 10.12.2019 №VAT FS 141/2019, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного мита 6,4 %.

Відповідно до рахунку-фактури від 28.10.2019 №VAT FS 141/2019, копія якого надана паном ОСОБА_10 через уповноважений орган Республіки Польща, він був виданий на інший транспортний засіб, а саме: марки «Skoda» модель «Fabia», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , 2010 року виготовлення, вартістю 6 800 злотих.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар транспортний засіб марки «Skoda» модель «Fabia», календарний рік виготовлення: 2013, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 10.12.2019 №VAT FS 141/2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, покупця та фактичної вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Матеріалами справи також встановлено, що в. о. заступника начальника управління УБК та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надіслано повідомлення № 294 від 14.06.2022 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, щодо обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Підстав для закриття провадження у справі, виходячи зі встановлених обставин та представлених матеріалів, суддя на час винесення даної постанови не вбачає.

Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб не вилучався.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 483, 487 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податків суду не відомий, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передати органу досудового розслідування Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А), як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова