overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/9882/22
Провадження № 3/522/8575/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року приблизно об 16 годин 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі на залізничному вокзалі висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих та образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення СМС повідомлень.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАВ № 107074 від 29.07.2022 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Д. Абухін

09.08.2022
Справа № 202/1149/22
Провадження № 3/202/792/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли чотири адміністративні матеріали за ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 : №202/1146/22 (провадження №3/202/789/2022), №202/1148/22 (провадження №3/202/791/2022), №202/1149/22 (провадження №3/202/792/2022), №202/1150/22 (провадження №3/202/793/2022).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/1146/22 (провадження №3/202/789/2022), 202/1148/22 (провадження №3/202/791/2022), 202/1149/22 (провадження №3/202/792/2022), 202/1150/22 (провадження №3/202/793/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1146/22 (провадження №3/202/789/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3/686/4654/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 163-1, ч.1 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2022 року в ході документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пласт Моулд» (м. Хмельницький, вул. Пілотська 77/3) було виявлено порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 181.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, абз. г) п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, б) п. 200.4, ст. 200, п. 201.10 ст. 201 при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленного до відшкодування з бюджету №2250/22-01-07-03/40603610 від 22.06.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляла.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про складання акту перевірки від 22.06.2022 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, вік та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України Про судовий збір матеріали справи не містять, а тому з ОСОБА_1 згідно вимог ст. 40-1 КУпАП на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 163-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження №3/522/5245/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№ 5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підвальне приміщення, за ст. ч.2 ст.187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.05.2022 р. з ВП№ 5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол з доданими до нього матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 03.12.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся про час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

09.08.2022
Справа № 203/2653/22
Провадження № 3/0203/1544/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Вівас-стар», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2022 року, о 10 год 40 хв., в м. Дніпро на вул. Шмідта біля буд.3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан, н/з НОМЕР_1 , перед виконанням розвороту не з трамвайної колії попутного напрямку, що на одному рівні з проїзною частиною, не переконалась в безпеці, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Деу, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно ліворуч на трамвайній колії попутного напрямку, в результаті чого обом транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1, 11.8 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі пояснив що ДТП при обставинах викладених протоколі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №091373 від 16.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, фототаблицею місця події, відповідно до яких ОСОБА_4 , дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________
Справа № 161/2405/22
Провадження № 3/161/1366/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 березня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 08.02.2022 року о 13.22 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 в м. Луцьку по вул. Ківерцівській, на регульованому перехресті з вулиці Набережна, при повороті ліворуч, на надав переваги в русі автомобілю «Skoda Super B», р.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності, свою вину визнає та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 489/947/22
Кримінальне провадження №3/489/1385/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Рибальченко Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195 - 6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої реалі затором магазину №3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743306 від 20.01.2022, то 20.01.2022 близько о 18.15 год. гр. ОСОБА_1 знаходилася в приміщенні магазину «№3», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 22/2, де реалізувала піротехнічний засіб (петарду), неповнолітньому ОСОБА_2 , чим порушила порядок торгівлі піротехнічним, а саме постанову КМУ №8 від 05.01.2021.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.195-6, ст.ст.247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г.ГУБНИЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3164/22

провадження у справі 3/0285/2571/22

01 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженка м. Вінниця, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

17.07.2022 року, близько 13 год. 35хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_3 , а саме: висловлювала слова образ та погроз, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 360690 від 17.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 17.07.2022 року, повідомленням зі служби 102.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, нікому не заподіяно ні матеріальної, ні моральної шкоди, враховуючи визнання вини правопорушником, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, враховуючи положення ст. 284 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г.Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14272/21

Провадження № 3/712/358/22

15 березня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2021року близько 16 год. 50 хв., перебував у громадському місці за адресою: м. Черкаси по вул. Б. Вишневецького, у п`яному вигляді, на зауваження працівників поліції не реагував, на запитання не відповідав, поводив себе зухвало та грубо, при цьому поряд з ним перебувала малолітня дитина.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235426 від 22.12.2021 р.

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №216221 від 22.12.2021 р.;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №161447 від 22.12.2021 р.;

- рапортом інспектора поліції;

- випискою з амбулаторної карти № 5 від 22.12.2021р.;

- витягом з ІПНП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко