№ 536/376/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2022 року о 14.45 годині в с.Вільна Терешківка Кременчуцького району по вулиці Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці за допомогою спеціального технічного засобу Драгер Алкотест, з результатом тестування 1, 20 проміле спирту у видихуваному повітрі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Отже, судом були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, а матеріалами справи підтверджується, що останньому було достовірно відомо про наявність у провадженні суду даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася в судове засідання, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, не подала заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, та вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, 02 квітня 2022 року о 15.40 годині водія ОСОБА_1 було направлено на огляд до Кременчуцької міської лікарні планового лікування у зв`язку з виявленими ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова, почервоніння обличчя, огляд проведено на місці за допомогою алкотестера Драге з резульатом огляду 1,20 проміле.

Згідно роздруківки чек-листа спеціального технічного засобу Драгер Алкотест 6810 за результатами проведення огляду 02 квітня 2022 року водія ОСОБА_1 встановлено 1,20 проміле вмісту спирту у видихуваному повітрі.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного 02 квітня 2022 року інспектором СРПП ВП № 2 Пальчиком І.В., за результатами проведеного огляду водія ОСОБА_1 виявлено 1,20 проміле вмисту спирту у видихуваному повітрі.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 02 квітня 2022 року, останній пояснив, що 02 квітня 2022 року близько 15.00 години у с.Вільна Терешківка Кременчуцького району він придбав пляшку горілки, після чого сів за кермо автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 та поїхав додому. Коли він рухався по вулиці центральній, то біля будинку № 66 він був зупинений, більше нічого пояснити не може.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , останній пояснив, що 02 квітня 2022 року о 15.01 годині він знаходився у с.Вільна Терешківка у складі наряду самооборони. У цей час один з місцевих мешканців по телефону повідомив свідка про те, що біля магазину «Оптовичок» випиває чоловік, який приїхав до магазину на автомобілі Мерседес та має намір продовжувати рух у стані алкогольного сп`яніння. Свідок вирушив до магазину та прибувши туди, побачив автомобіль Мерседес жовтого кольору, який починав рух та в цей час йому намагався перешкодити легковий автомобіль червоного кольору. У подальшому автомобіль Мереседес здав заднім ходом та почав втікати, однак свідок наздогнав цей автомобіль на власному автомобілі та заблокував подальший рух. У салоні авто Мерседес знаходився водій з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 02 квітня 2022 року, останній пояснив, що 02 квітня 2022 року він побачив біля магазину «Оптовичок» по вулиці Центральній в с.Вільна Терешківка автомобіль Мердесес Бенз, а біля нього перебував чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Потім свідок побачив, що цей чоловік сів за кермо автомобіля та почав рухатись, а свідок у цей час вирішив перекрити йому рух. По приїзді працівників поліції чоловік, який перебував за кермом представився як ОСОБА_1 . Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти освідування на місці, на що той погодився та пройшов огляд з результатом 1,20 проміле спирту у видихуваному повітрі.

Як вбачається з акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, складеного 02 квітня 2022 року інспектором СРПП ВП № 2 Пальчик І.В., було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Mercedes Bens Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 та доставлено на зберігання на спеціальний майданчик в м.Кременчуці по проспекту Свободи, 166.

Згідно дослідженого відеозапису з камери нагрудної поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем Mercedes Bens Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції погодився проти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння та пройшов огляд з результатом тестування 1,20 проміле вміст спирту у видихуваному повітрі.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Волювач Я. від 03 квітня 2022 року, ОСОБА_4 посвідчення водія отримував НОМЕР_2 від 17 серпня 2021 року, протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягувався.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна