г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1102/22
Номер провадження 3/213/757/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року ОСОБА_1 повторно видано направлення на відпрацювання суспільно-корисних робіт до КП «Кривбасводоканал», згідно якого він повинен був приступити з 27.05.2022. Але 27.05.2022, 30.05.2022 та 01.06.2022 ОСОБА_1 не приступив до їх виконання без поважних причин (протягом двох днів з дати, визначеної у направленні). Таким чином ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. Останній був ознайомлений із складеним стосовно нього протоколом. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Встановлено, що постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2019, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Згідно зі ст. 325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

В силу вимог ч.1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст.183-2 КУпАП передбачає ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до статті 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти, зокрема не прибуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі:

- постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2019, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП у виді 240 годин суспільно корисних робіт;

- довідкою уповноваженої посадової особи органу з питань пробації про проведену співбесіду із ОСОБА_1 , якого було ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, повідомлено про відповідальність, встановлену законом, за ухилення від відбування зазначеного адміністративного стягнення. Окрім цього, роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання.

- направленням ОСОБА_1 до КП «Кривбасводоканал» для відбування адміністративного стягнення, відповідально до якого останній повинен приступити до виконання суспільно-корисних робіт 27.05.2022;

- довідкою уповноваженої посадової особи органу з питань пробації, відповідно до якої станом на 02.06.2022 ОСОБА_1 не відбув жодної години суспільно-корисних робіт.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2022, в яких зазначено, що він не приступив до виконання суспільно-корисних робіт, оскільки працює неофіційно водієм маршрутного таксі та був на роботі. Підтверджуючих документів надати не може.

- протоколом про адміністративне правопорушення №01 від 02.06.2022, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, в своїх поясненнях зазначив, що з протоколом згоден, зауважень не має.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від відбування суспільно-корисних робіт, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Поважних причин, які б фактично позбавляли ОСОБА_1 можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт судом не встановлено, підтверджуючих документів про перебуванні його на роботі з 27 травня 2022 року по 01 червня 2022 року суду не надано.

Також суду не надано жодного доказу, який би свідчив, що особа бажає усунути наслідки вчиненого, вживає заходи з метою виконання рішення суду, однак не може це зробити в силу свого майнового чи фізичного стану. Отже, така поведінка особи свідчить про байдужість до покладених на нього обов`язків.

Санкцією ст. 183-2 КУпАП передбачено відповідальність осіб за вчинене правопорушення тільки у виді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 40-1, 183-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №6 Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко