П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. та представника особи відносно якої запроваджено протокол адвоката - Ситар І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська обл., м. Перечин, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючий, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 26.09.2014 року, орган що видав 2123, за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2022 року, о 06 год. 54 хв., в зону митного контролю МП «Малий Березний» Закарпатської митниці на «виїзд з України» заїхав мікроавтобус марки «Mercedes 5-gaz Sprinter 313» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України 29.05.2015 року о 12 год. 34 хв. через МП «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Транзит» легковий автомобіль марки «Opel Vektra Cvan», реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Згідно інтернет ресурсів сайта MOBILE.D вартість аналогічного/подібного автомобіля марки Opel Vektra Cyan» становить 800 євро, що згідно з курсом НБУ на 09.02.2022 (1 євро - 31,9255 грн) становить 25540,40 грн. двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок грн. 40 коп.).

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДМС громадянин України ОСОБА_1 , мав вивезти належний йому транспортний засіб «Opel Vektra Cvan» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 за межі митної території України до 03.06.2015 року у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці.

Від надання пояснення гр. України ОСОБА_1 відмовився, згідно ст.63 Конституції України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «Opel Vektra Cvan» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ситар І.С. в судовому засіданні просив накласти на його довірителя адміністративне стягнення у вигляд конфіскації на користь держави транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0360/30500/22 від 09.02.2022 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 09.02.2022 року о 06 год. 54 хв., в зону митного контролю МП «Малий Березний» Закарпатської митниці на «виїзд з України» заїхав мпікроавтобус марки «Mercedes 5-gaz Sprinter 313» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України 29.05.2015 року о 12 год. 34 хв. через МП «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Транзит» легковий автомобіль марки «Opel Vektra Cvan», реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3 , YIN: НОМЕР_4 .

Згідно інтернет ресурсів сайта MOBILE.D вартість аналогічного/подібного автомобіля марки Opel Vektra Cyan» становить 800 євро, що згідно з курсом НБУ на 09.02.2022 (1 євро - 31,9255 грн) становить 25540,40 грн. двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок грн. 40 коп.).

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДМС громадянин України ОСОБА_1 , мав вивезти належний йому транспортний засіб «Opel Vektra Cvan» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 за межі митної території України до 03.06.2015 року у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «Opel Vektra Cvan» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0360/30500/22 від 09.02.2022 року, витягом з бази диспетчера ЗМК Держмитслужби від 09.02.2022 року, фотоматеріалами, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу особистого користування марки «Opel Vektra Cvan» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу особистого користування марки «Opel Vektra Cvan» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 .

На підставі ст. 541 ч. 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб особистого користування марки «Opel Vektra Cvan» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі 800 євро, що згідно з курсом НБУ на 09.02.2022 (1 євро - 31,9255 грн.) становить 25540,40 грн. двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496, 20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.