БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1527/22
Провадження № 3/497/847/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 15.08.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тузли Татарбунарського району, Одеської області, зі слів - тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий Татарбунарським РВ УМВС 27.06.1997р., НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2021р. - протягом календарного року - ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170грн. - за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, постанова суду не була оскаржена та є такою, що набрала законної сили 28.10.2021р.

10.08.2022 року працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ№165071, згідно 26.07.2022р. приблизно о 16:00 годині у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 .

Крім того, в цей же день працівниками поліції був ще один протокол про адміністративне правопорушення - серії ВАВ №295245, згідно якого 30.07.2022р. приблизно о 20:50 годині знову у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знову, повторно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим знову, повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину частково, просив не призначати занадто суворого стягнення, пояснивши що він тривалий час з дружиною проживає у конфліктній ситуації, яку провокує сама дружина і сама викликає поліцію, він її не чіпає і не чіпає дітей.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 та його дружину - потерпілу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад двох адміністративних правопорушень, кожне з яких передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства у сім`ї тобто, умисне вчинення дій психологічного характеру, вчинених повторно, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, - також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них поясненнями потерпілої, рапортом працівника поліції, поясненнями суду самої потерпілої, які ОСОБА_1 не спростовував, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2ч.2 КУпАП.

Тому суд дійшов висновку, що за доцільне, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження. Та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2ч.2 та ст.173-2ч.2 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ№165071 та серії ВАВ №295245 від 10.08.2022р.- щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова