Постанова

про повернення адміністративних матеріалів

24.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 жовтня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №273371, 12.10.2021р. об 18 год. 10 хв. у місті Львові по вулиці Володимира Великого, 59а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп"яніння у медичному закладі КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" відмовився, що підтверджено висновком №002221, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп"яніння, а тому в працівників поліції були відсутні підстави пропонувати йому пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння. Вказав, що викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсним обставинам справи.

Захисник правопорушника адвокат Маліцький Д.В., в судовому засіданні підтримав свого підзахисного ОСОБА_1 , зазначив, що в справі не зібрано достатньо доказів, які б вказували на беззаперечну вину його підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, просив суд матеріали адміністративної справи скерувати в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення, зокрема вирішення питання щодо перекваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Заявлене клопотання вмотивував тим, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, які мали місце 12.10.2021р. об 03 год. 30 хв. по вулиці Петлюри 2 у місті Львові.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

З постанови Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2021р. об 03.30 год. на вул. Петлюри, 2 у м. Львові керував транспортним засобом марки «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря № 002217 від 12.10.2021р., чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цією ж постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнено на користь держави 496,20 гривень судового збору, роз"яснено порядок апеляційного оскарження даної постанови.

Даних про те, що постанова суду від 07 лютого 2022 року оскражена в апеляційному порядку, стороною захисту суду не надано.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу змісту ст. 278 КУпАП,під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп"яніння та відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння.

Ч.2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2022р. притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (рішення у справі «Лучанінова проти України»).

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до вимог КУпАП. Відтак, матеріали підлягають поверненню.

Приймаючи дане рішення, зважаю на ч.2 ст.256 КУпАП, у відповідності до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього кодексу, зокрема, органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись: статтями. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення, зокрема вирішення питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Кузь