Справа № 3/593/7/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Грузія, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 жовтня 2021 року, о 21 год. 55 хв., в с.Літятин Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21150» із державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), однак він від проходження освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та від проходження освідування у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

24 травня 2022 року, о 17 год. 47хв., ОСОБА_1 в с.Баранівка Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Центральній, керував транспортним засобом «ВАЗ 21150» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у медичному закладі, результат якого показав 1.2 % проміле, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначених вище правопорушень визнав повністю, із долученими до матеріалів справи доказами погодився, просив при розгляді вказаних адміністративних справ та при обранні виду і розміру адміністративного стягнення застосувати до нього ст. 36 КУпАП, обіцяє, що таких порушень більше не допустить.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 9 жовтня 2021 року, о 21 год. 55 хв., в селі Літятин ( раніше Бережанського) зараз Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150» із державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, однак він від проходження освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» та від прохоження освідування в медичному закладі відмовився.

Також судом встановлено, що 24 травня 2022 року, о 17 год. 47хв., ОСОБА_1 в с.Баранівка Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Центральній, керував транспортним засобом «ВАЗ 21150» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у медичному закладі, результат якого показав 1.2 % проміле.

Вищевказане підтверджується долученими до матеріалів справи та оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які були здійснені за допомогою відеореєстратора та нагрудної камери працівників поліції, з яких видно, що 9 жовтня 2021 року, о 21 год. 55 хв., в селі Літятин Тернопільського району Тернопільської області працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ 21150» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а тому останньому було запропоновано на місці зупинки автомобіля продути алкотест Драгер, і хоч спочатку водій погодився продути запропонований працівниками поліції газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», однак пізніше, мотивуючи тим, що він не бажає продувати вказаний прилад у відсутності свідків, як це передбачено діючим законодавством, відмовився продути запропонований правцівником поліції алкотест. Із відеозапису також видно, що працівниками поліції йому було розяснено, що ведеться безперервний відеозапис, а тому, відповідно до змін у законодавстві не потрібно залучати свідків, однак, незважаючи на вказані розяснення, водій відмовився від продуття алкотесту на місці зупинки транспортного засобу та відмовився поїхати для освідування до медичного закладу для проходження вказаного огляду.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису також видно, що 24 травня 2022 року, о 17 год. 47хв., ОСОБА_1 в с.Баранівка Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Центральній, керував транспортним засобом «ВАЗ 21150» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він був освідуваний у медичному закладі, результат якого показав 1.2 % проміле.

Крім вищевказаного, факт керування ОСОБА_1 9 жовтня 2021 року, о 21 год. 55 хв., в селі Літятин Тернопільської області транспортним засобом «ВАЗ 21150» із державним номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 046260 від 9 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та ч. 5 ст. 121 КУпАП із накладенням на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Факт керування ОСОБА_1 24 травня 2022 року, о 17год. 47хв., в селі Літятин Тернопільської області транспортним засобом «ВАЗ 21150» із державним номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 705933 від 24 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч.1 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена як його усними поясненнями, так і матеріалами адміністративних справ, досліджених у судовому засіданні, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 498378 від 9 жовтня 2021 року та ДПР 18 № 498314 від 24 травня 2022 року ;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння, який був складений 9 жовтня 2021 року старшим лейтенантом поліції Сологуб Артуром Васильовичем на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота від проходження освідчення за допомогою алкотесту відмовився;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння, який був складений 24 травня 2022 року інспектором СРПП ВП№1( м. Бережани) Тернопілського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Мищишин Юрієм Мирославовичем на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу та нерозбірливу мову від проходження освідчення за допомогою алкотесту Драгер 6810 відмовився;

- висновком щодо результатів медичного огляду, який був проведений 24 травня 2022 року лікарем Бережанської ЦМЛ, який свідчить про те, що ОСОБА_1 24 травня 2022року, о 18год.30хв., перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки в результаті його освідування було встановлено 1,2 % промілє.

А так як ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та доказів на спростування вищевказаних обставин суду не надав, а тому за таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчинених ним правопорушень, і вважає за необхідне із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-36, 130, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.