Справа № 405/98/22
Провадження №3/405/9/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює прибиральником службових приміщень КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 898774 від 17 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.156 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого встановлено, що 18 листопада 2021 року близько 14 год., останній не дотримувався правил поведінки в школі, не дотримується дисципліни, грається на уроках мобільним телефоном, не виконує домашні завдання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала заяву, яка зареєстрована судом 31 січня 2022 року за вх. № 2349, за змістом якої просила проводити розгляд справи без її участі. Вину у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Крім того, просила призначити мінімальне стягнення, враховуючи, що вона виховує сина самостійно та має на утриманні ще двох малолітніх дітей. З сином провела профілактичну бесіду виховного характеру щодо правил поведінки у школі та щодо обмеження користування мобільним телефоном у школі та під час уроків. Виконання сином домашнього завдання перевіряє кожного дня.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 898774 від 17.12.2021 року;

-поданням директора КЗ «Великобалківська гімназія Кропивницької міської ради» № 498 від 23.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в КЗ «Великобалківська гімназія Кропивницької міської ради» з 9 класу, при цьому учень часто порушує правила поведінки в навчальному закладі, запізнюється на уроки. Рівень знань - початковий, здобувач освіти не проявляє бажання навчатися краще. Домашні завдання майже не виконує, на уроках грається мобільним телефоном, реагує на зауваження, з учителями не конфліктує. Хлопець палить сигарети на території навчального закладу, що підтверджують діти та працівники закладу. Мати учня по можливості відвідує батьківські збори та підтримує телефонний зв`язок із класним керівником. Педагог соціальний ОСОБА_3 та класний керівник ОСОБА_4 постійно проводять із здобувачем освіти бесіди виховного характеру про важливість отримання знань, шкідливість впливу паління в підлітковому віці, разом з тим, вплив від виховних бесід має короткостроковий ефект;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 9-му класі КЗ «Великобалківська гімназія Кропивницької міської ради». 18.11.2021 року класний керівник сина ОСОБА_4 запросив її на раду профілактики школи з приводу негативної поведінки сина, де вона дізналась, що її син порушує правила поведінки в школі, запізнюється на уроки, не виконує домашні завдання, на уроках грається мобільним телефоном, на зауваження не реагує, палить сигарети на території школи. Крім того, працівниками поліції з нею та з її сином проведено профілактичну бесіду виховного характеру щодо недопущення подібних дій в майбутньому, належної поведінки під час освітнього процесу та попередження про відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства;

-характеристикою класного керівника та директора КЗ «Великобалківська гімназія Кропивницької міської ради» на здобувача освіти ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_5 навчається у гімназії з дев`ятого класу, має навчальні досягнення низького рівня, навчається не в повну міру, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання. На уроках завжди байдужий, не виконує домашнє завдання. Доручення класного керівника виконує, має спокійний характер. Правила поведінки ігнорує, має порушення дисципліни, схильний до протиправної поведінки. Батьки приділяють увагу вихованню сина, але не можуть вплинути на його (сина) поведінку.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад);

Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, охоронюваним суспільним відносинам у сфері охорони прав та інтересів дитини значної шкоди завдано не було, подібні дії було вчинено ОСОБА_1 вперше, на підставі чого суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення положень ст. 22 КУпАП крім малозначності вчиненого правопорушення суд також враховує, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває, крім малолітнього сина ОСОБА_2 , ще двоє малолітніх дітей, та раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності остання не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду, - не надавалися.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова