САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1116/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

за участі: особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Грачова Н.С., -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2022 року о 13 год. 45 хв. в м. Дніпро, вул. Романовського, 78, Самарський район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він разом зі своєю сім`ю їхали на дачу, зупинилися на вул. Романовського, щоб сходити в магазин АТБ, вийшовши з магазину до нього підійшов незнайомий чоловік та повідомив, що він, нібито вдарив його автомобіль. Оглянувши автомобіль, він не виявив жодних пошкоджень, після чого до нього підійшли люди зі зброєю і в камуфляжі, почали погрожувати, через деякий час вони викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції, вони відразу почали говорити, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і запропонували дмухнути в трубочку, однак він відмовився і сам запропонував, щоб його відвезли до лікарні для проходження медичного освідування на що йому було відмовлено. Він зрозумів, що в нього хотіли забрати його автомобіль. У нього забрали телефон та одягли на нього кайданки, сказали спочатку, що відвезуть його до Самарського ВП, а відвезли до Індустріального ВП на вул. Осінню. Оскільки його довго протримали в кайданках, у нього не було з собою ні мобільного телефону, ні документів, він не зміг поїхати до лікарні, щоб самостійно пройти медичне освідування. Працівники поліції йому прав не роз`яснювали, нічого не давали ні читати, ні підписувати, він знаходився в 5-6 метрах від них біля паркану. Жодних документів він не підписував та був позбавлений можливості написати свої пояснення, оскільки знаходився весь час в кайданках, руки були за спиною. Алкоголь він не вживає, ще в жовтні він перехворів на COVID, лікувався антибіотиками, тому алкоголь йому заборонений. На його прохання відвезти його до лікарні для проходження медичного освідування йому сказали, щоб він стояв мовчки. В його присутності поліцейські свідків не запрошували. Йому сказали, що він більше не побачить автомобіль, вони були агресивно налаштовані.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що вони разом з сім`єю, її цивільним чоловіком ОСОБА_1 та її донькою з інвалідністю їхали на дачу, зупинилися на вул. Романовського, до них підійшов не знайомий чоловік в камуфляжі і просив вийти чоловіка з автомобіля, говорив, що його автомобіль, нібито вдарили, однак вони відмовлялися від оформлення матеріалів ДТП, на автомобілі пошкоджень не було, після чого почали говорити, що її чоловік п`яний. Приїхала тероборона, вони кричали, залякували. Пізніше приїхала поліція і тероборона почала роз`їжджатися. Їх відвели в сторону, у неї оглянули речі, нічого не знайшли, свідків при огляді речей не було. Їх тримали до тих пір, поки не приїхав евакуатор, автомобіль у них хотіли відібрати. Чоловік пропонував проїхати в лікарню для того, щоб пройти медичне освідування, поліція не хотіла. Чоловік не вживав алкоголю, він перехворів на COVID. Їй говорили, що його відвезуть до Самарського ВП, вона туди приїхала та виявилося, що чоловіка відвезли до Індустріального ВП на вул. Осінню. У нього відібрали телефон спочатку тероборона, потім його повернули, а потім телефон забрала поліція і віддали їй. Того дня вона весь час була на місці. Коли приїхала поліція вони ніяких замірів не робили, чи представилися, вона не пам`ятає. Коли відвели чоловіка до паркана, йому запропонували дмухнути в трубку. Чоловік стояв біля поліцейського автомобілю, потім на нього одягнули кайданки, не давали пити. Вони нічого не підписували, їм не давали ані читати, ані підписувати. Поліцейські щось писали. Якісь свідки були, однак чоловіку свідків не представляли. На місці поліцейські пропонували її чоловіку лише дмухнути в трубку, чоловік сам пропонував здати аналізи у лікарні, поліцейські йому відмовили.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показав, що близько місяця тому точної дати та часу не пам`ятає, він сидів в машині біля АТБ на Ігрені, відчув поштовх в машину, вийшовши він побачив ОСОБА_1 , який в`їхав йому в бампер машини, було чутно від нього запах алкоголю, він хотів поїхати з місця ДТП, тому він забрав у ОСОБА_1 ключі від машини. Останній пропонував гроші, хотів вирішити все на місці, він був разом з жінкою та дитиною, говорив, що нічого не доведуть, хочя був в неадекватному стані, хитався, ледве стояв на ногах, хотів втекти. Ним було викликано поліцію, патруль приїхав через 20 хвилин. Викликали поліцію у зв`язку з тим, що він був п`яний, на місці ще була тероборона. Працівники поліції просили у ОСОБА_1 документи, але він віддав їх своїй жінці, кричав, що він не сидів за кермом і машина йому не належить, потім його жінка надала його документи. Приїхав евакуатор і забрав машину. ОСОБА_1 говорив, що він тверезий і на пропозицію пройти огляд, він відмовився, неадекватно поводив себе із працівниками поліції і вони одягли на нього кайданки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показав, що події відбувалися вдень, приблизно о 13:00 год. він приїхав до АТБ на Ігрені, пішов в магазин, потім сів в свою машину і побачив ОСОБА_1 , яикй був за кермом на білій машині, він хотів заїхати на парковку та в`їхав в задній бампер іншого автомобіля. Після чого він ввімкнув задню передачу і хотів поїхати, однак інший водій дістав ОСОБА_1 з автомобіля, останній був п`яний, вибігла його дружина, плакала і говорила: «не чіпайте його, він не хотів». ОСОБА_1 говорив, що він не був за кермом, машина не його, не хотів давати документи, хотів піти. Було видно, що він п`яний. Приїхала поліція, він не давав документи, жінка дала свої документи, її записали. Поліцію чекали близько години. ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але він не хотів.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було переглянуто DVD-R диск з відеозаписом подій від 02.04.2022 року, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд критично ставиться до посилань ОСОБА_1 відносно того, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вони спростовуються показаннями допитаних свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, розцінює їх, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Критично суд розцінює також і показання свідка ОСОБА_2 , оскільки остання є фактичною дружиною ОСОБА_1 , а отже є особою зацікавленою в результатах розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №060285 від 02.04.2022, рапортом, поясненнями, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та відеозаписом подій.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев