Справа № 274/3190/22
Провадження №3/0274/1561/22
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

15.07.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Никонівка Бердичівського району Житомирської області, яка незаміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.06.2022 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ "АТБ маркет продукти - 755" по вул. Житомирська, 20/1 в м. Бердичеві, таємно викрала з полиць в магазині сир м`який "Моцарела" торгової марки "Золотий резерв" в кількості 2 штуки за ціною 65 грн 10 коп на загальну суму 130 грн 80 коп, чим вчинила дрібну крадіжку.

30.06.2022 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ "АТБ маркет продукти - 755" по вул. Житомирська, 20/1 в м. Бердичеві, таємно викрала з полиць в магазині продукти харчування на загальну суму 101 грн 90 коп, а саме: печиво "Треффі" в кількості 1 штука вартістю 11 грн 90 коп, булочку з вишневою начинкою в кількості 1 штука вартістю 8 грн 80 коп, завиванець з маком в кількості 1 штука вартістю 10 грн 80 коп, маковик в кількості 1 штука вартістю 18 грн 90 коп, шоколадку "Світоч" чорний з вишневою начинкою в кількості 1 штука вартістю 51 грн 50 коп, чим вчинила дрібну крадіжку.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно мали місце події, викладені в протоколах, однак вона не вважає це крадіжкою, оскільки просто забула розрахуватися на касі за придбані товари.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 06.07.2022; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2022, 05.07.2022; копією протоколу огляду місця події від 30.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; протоколом допиту ОСОБА_1 в якості свідка від 01.07.2022; копіями інвентаризаційними відомостей № 33488 від 30.06.2022, № 33448 від 25.06.2022; листами Бердичівського РВП від 30.06.2022, 05.07.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відеозаписами з камер спостереження всередині магазину, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», здійснює покупки, які складає в корзину, в подальшому, не підходячи до касової зони, частину речей перекладає в пакет, після чого відразу йде до каси. Проходячи через касу, ОСОБА_4 дістає придбані речі лише з корзини та розраховується за них, при цьому речі з пакету не дістає. Пройшовши касову зону ОСОБА_1 намагається перекласти придбані речі з корзини до тих, які лежать в пакеті, однак її дії припиняє охоронець магазину. Вже в кімнаті охорони ОСОБА_1 дістає з пакету викрадені речі.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, і кваліфікує її дії як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в умовах інших надзвичайних обставин - воєнного стану.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, кількість епізодів, особу винної, яка не працює, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, наявність обтяжуючої відповідальність обставини, предмет крадіжки - продукти харчування та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/3190/22, 274/3191/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП присвоїти номер 274/3190/22.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятнадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 255 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів:ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA 0006825 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн 20 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення нею постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк