Справа № 308/3569/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (Praha Primeticka 1193/26), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 21.05.2014, орган, що видав 2122, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2022, о 12 год. 40 хв., в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «BMW», модель «X6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував до Чеської Республіки.

До митного оформлення ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 11.02.2021, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 21.05.2014, та паспорти пасажирів.

Згідно з обліковими даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ ОСОБА_1 був ввезений автомобіль «BMW», модель «X6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» на основі відміток в закордонному паспорті Посольства України в Чеській Республіці «постійне проживання».

Під час раніше проведених контрольно-перевірочних заходів було направлено лист до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_1 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток і підписів посадових осіб консульської установи.

На лист Закарпатської митниці з Посольства України в Чеській Республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за інформацією бази даних реєстру консульських дій до Посольства України в Чеській Республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чеській Республіці не звертався, на постійному консульському обліку не перебуває, крім того, підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 МК України двоканальна система це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Згідно з ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (ч. 6 ст. 366 МК України).

Відповідно до п. 4 ст. 318 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю, як: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.

Відповідно до п. п. 8, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» в`їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами.

Громадяни, які перетинають державний кордон, зобов`язані пройти прикордонний, митний та інші види контролю відповідно до законодавства.

Як роз`яснено у ч. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до п. 33 цієї статті нерезиденти фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно з ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Отже, під час ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «BMW», модель «X6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 по смузі руху «зелений коридор», громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», та як підставу для оформлення у вказаний митний режим подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 21.05.2014, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання.

Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився згідно зі ст. 63 Конституції України.

Вартість аналогічного автомобіля згідно з мережею Інтернет (www.mobile.de) становить 36000 євро, що станом на 05.02.2022 згідно з курсом НБУ 1 євро = 31,9198 грн. становить 1149112,8, грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «BMW», модель «X6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме підроблених штампів та печаток консульського відділу Посольства України в Чеській Республіці у паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданому 21.05.2014.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його захисник адвокат Гаврилець М.Б. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що підтримує подане клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на наявність іншого відкритого кримінального провадження, що перебуває на стадії досудового розслідування, докази про що було долучено до матеріалів справи. Просить провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП України.

У поданому до суду клопотанні про закриття провадження у справі та передання матеріалів справи Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області від 08.04.2022 захисник зазначив, що 05.02.2022 Закарпатською митницею було складено протокол про порушення митних правил № 0339/30500/2 відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. На підставі ст. 511 МК України протоколом про порушення митних правил було тимчасово вилучено безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: легковий автомобіль марки «BMW», модель «X6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , вартістю 1149112,80 грн. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 . Згідно з кримінальним провадженням 05.02.2022, о 16.36 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Берегівський район, с. Астей, вул. Головна, на КПП «Лужанка» ОСОБА_1 заїхав на в`їзд в Україну та для перевірки подав паспорт громадянина України зі штампом постійного місця проживання в Чеській Республіці, який має ознаки підробки. Дізнавачем відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості про кримінальне провадження за № 000045 від 05.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР та рядом інших процесуальних документів. Під час досудового розслідування 22.02.2022 в період часу з 15.55 год. до 16.15 год., на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду з території майданчику тимчасового тримання Закарпатської митниці Держмитслужби, що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Копанська, 90, під час тимчасового доступу було вилучено транспортний засіб автомобіль марки «BMW», модель «X6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2016 року випуску, із ключами до даного автомобіля. Постановою від 22.02.2022 дізнавачем Ковтомюком Я.В. вилучений під час тимчасового доступу транспортний засіб автомобіль марки «BMW», модель «X6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2016 року випуску, із ключами до даного автомобіля визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки має істотне значення для даного кримінального провадження. Ухвалою Берегівського районного суду від 05.04.2022 вирішено зобов`язати дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковтонюка Я.В. негайно повернути автомобіль марки «BMW», модель «X6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2016 року випуску, із ключами до даного автомобіля, що знаходиться на території майданчику тимчасового тримання Закарпатської митниці Держмитслужби, на який у кримінальному провадженні № 00000045 від 06.02.2022 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України ухвалою слідчого судді накладений арешт адвокату Гаврилець М.Б. для передачі власнику ОСОБА_1 на відповідальне зберігання без права його відчуження. Враховуючи наявність кримінального провадження № 000045 від 05.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджено витягом з ЄРДР відносно ОСОБА_1 , яке перебуває в слідчому відділі Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, захисник вважає за доцільне закрити справу про адміністративне правопорушення, підставою якої є складений протокол про порушення митних правил № 0339/30500/22 відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а матеріали справи про адміністративне правопорушення передати Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами:

протоколом про порушення митних правил № 0339/30500/22 від 05.02.2022;

копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого 21.05.2014, орган видачі 2122, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповіддю Посольства України в Чеській Республіці від 27.01.2022 № 61313/17-531/3-186, наданою на запит Закарпатської митниці, згідно з якою за реєстраційними даними Посольства громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 21.05.2014, орган видачі 2122, на постійному консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці не перебуває;

копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.02.2022 та фотоматеріалами;

доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення ВКЗ УБК та ПМП Закарпатської митниці Коштура Я.В.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил (транспортного засобу), що становить 1149112,80 грн., з конфіскацією зазначеного товару на користь держави.

Що стосується клопотання захисника про закриття провадження у справі та передання матеріалів Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області, зазначаю наступне.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, якщо при розгляді справи прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Зміст фабули у витязі з кримінального провадження № 00000045 не свідчить про вчинення ОСОБА_1 діянь, поєднаних із незаконним переміщенням товарів через митний кордон України. Указане свідчить про не одні й ті ж самі обставини, за яких вчинено порушення митних правил та кримінальне правопорушення. Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про здійснення повідомлення про підозру в кримінальному провадженні саме по даному факту.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що постановою дізнавача сектору Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковтонюк Я.В. від 11.04.2022 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000045 від 06.02.2022, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи вказане кримінальне провадження дізнавач виходив з того, що під час проведення досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних на підтвердження того, що дане кримінальне правопорушення було вчинено на території України, а інших доказів, які підтверджували би вину у невстановленої особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 358 КК України, здобуто не було.

З урахуванням наведеного, не приходжу до висновку про застосування в даному випадку положень ст. 253 КУпАП щодо передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 1149112 (один мільйон сто сорок дев`ять тисяч сто дванадцять) гривень 80 коп., з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: легкового автомобіля марки «BMW», модель «X6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2993 см3, тип двигуна дизель, рік виготовлення 2016, колір білий.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай