Справа № 186/522/22
Провадження № 3/0186/218/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

11 серпня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2022 року о 22:20 годині в м. Першотравенськ по Шкільна буд. 41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння вік очей та пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Першотравенська МЛ» по вул. Шахтарської Слави, буд. 1, водій відмовився під повну фідеофіксацію, чим порушив п.2.5 ПДР України. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він дійсно 11 липня 2022 року в м. Першотравенську керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1 . Під час перебування в Першотравенській лікарні він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння так як ОСОБА_1 запропонував поліцейському також пройти огляд, а поліцейський відмовився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485363 від 11 липня 2022 року з якого вбачається, що 11 липня 2022 року о 22:20 годині в м. Першотравенськ по Шкільна буд. 41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння вік очей та пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Першотравенська МЛ» по вул. Шахтарської Слави, буд. 1, водій відмовився під повну фідеофіксацію, чим порушив п.2.5 ПДР України. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом;

- відеозаписами з бодікамери поліцейського, які знаходяться на CD-R диску доданого до протоколу з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 11 липня 2022 року керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу щодо проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Наслідки відмови ОСОБА_1 були роз`яснені;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №779695 від 11.07.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, за те що 11 липня 2022 року о 20:17 годині в м. Першотравенськ по вул. Шкільна, буд.41, водій керував автомобілем не маючи при собі діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.г ПДР України.

Суд приходить до висновку, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП суд приходить до наступного.

В протоколі серії ДПР18 №482372 від 11 липня 2022 року зазначено, що 11 липня 2022 року о 22:20 годині в м. Першотравенськ по вул. Шкільна буд. 41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме відсутній правий бризговик, який відноситься до елементів конструкції транспортного засобу, повторно протягом року, чим порушив п.31.4.7е ПДР України.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Згідно підпункту е) п. 31.4.7 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, виражається у формі керування транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється (формальний склад).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №482372 від 11 липня 2022 року слідує, що ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом з технічною несправністю, а саме відсутній правий бризговик.

Відповідно до вимог КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно особи, є документом, який констатує виявлення адміністративного правопорушення та не може бути єдиним та безперечним доказом вини особи, відносно якої він складений, так само як і рапорт поліцейського, в якому також лише зазначено про факт встановлення порушення ПДР України.

Судом встановлено, що у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, до матеріалів справи, окрім самого протоколу, рапорту поліцейського та одного фото не додано жодних інших доказів, передбачених ст. 251 КУПАП, а саме: протоколу огляду транспортного засобу, пояснення свідків, посилань на нормативні акти, якими передбачено конструкцію складових частин транспортного засобу, яким керував водій; документів, якими передбачено наявність відповідної кількості бризговиків та місце їх кріплення; доказів у підтвердження створення небезпеки для пасажирів чи інших учасників дорожнього руху під час керування таким транспортним засобом без бризговика.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП України особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За викладених обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 , в частині вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко