Справа № 357/4642/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування різноробочим, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувався 27.12.2021 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП до штрафу 340 грн.,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2022 року о 10 год. 18 хв. в м. Біла Церква по вул. Льва Толстого, 61 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме: встановлене ГБО. Правопорушення вчинено повторно протягом року 27.12.2021 р. постановою ЕАО 5189856 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.3а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

06.06.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що переобладнав автомобіль, встановивши газобалонне обладнання, без відповідних дозволів, так як не було коштів на дозвіл. На даний час газобалонне обладнання демонтував з автомобіля. Просив не застосовувати щодо нього позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки без такого права не матиме змоги заробляти кошти. Згоден відбути адміністративний арешт.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 292095 від 06.06.2022 р.,

довідкою начальника відділення адміністративної практики Я. Яновської щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року станом на 06.06.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме: 27.12.2021 року батальйоном патрульної поліції в місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5189856 за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

довідкою адмінпрактики, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.12.2021 р. винесено постанову серії ЕАО № 5189856 за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 340 грн.;

актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 06.06.2022 р., згідно з яким в м. Біла Церква по вул. Льва Толстого, 61 проведено перевірку транспортного засобу марки ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску,власником якого є ОСОБА_2 , водієм є ОСОБА_1 . Відповідно до відомостей про результати перевірки технічного стану транспортного засобу правомірність переобладнання не відповідає вимогам. В стислому описі несправностей зазначено, що водій керував транспортним засобом із встановленим ГБО, на яке не було жодного сертифіката про відповідність;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2022 р.;

розпискою ОСОБА_3 від 06.06.2022 р., який має при собі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , забирає автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , а водія не допускати (не передавати) керування ним;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Б. Кирилова від 06.06.2022 р.;

відеозаписом з нагрудної камери № 477938 до протоколу серії ААБ № 292095 від 06.06.2022 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. 31.3а ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283 285, 294, 326 КУпАП, та відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання на виконання даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко