Справа № 128/1488/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військовослужбовець військової служби за контрактом, начальник медичної служби - начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_3,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) №1 від 24.02.2022, капітана медичної служби ОСОБА_1 було призначено на посаду за штатом воєнного часу до військової частини НОМЕР_3 - начальником медичної служби -начальником медичного пункту, ВОС - 9010003.

24.07.2022 о 21.00 год. на околиці АДРЕСА_2 на території військової частини НОМЕР_3 командиром військової частини було виявлено капітана медичної служби ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту, порушення координації рухів), в подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв в медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» на що вищевказаний військовослужбовець погодився.

В ході медичного огляду, 24.07.2022 о 22.30 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, акт медичного огляду №1589 від 24.07.2022, кількість етанолу у видихуваному повітрі - 2,19 проміле та 2,33 проміле (алкогольне сп`яніння середнього ступеню).

Своїми умисними діями капітан медичної служби ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

27.07.2022 в судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що вину визнає повністю, просить розгляд справи проводити без його участі та призначити йому мінімальне покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, окрім визнанням вини, установлена такими належними та допустимими доказами:

- протоколом № НОМЕР_3/6 про військове адміністративне правопорушення від 25.07.2022, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1-2);

- листом КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» за Вих.№1589 від 24.07.2022 з якого вбачається, що 24.07.2022 о 22:30 год ОСОБА_1 був проведений медичний огляд, за підозрою у вживанні алкоголю, про що складено медичний висновок огляду, згідно якого гр. ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню, результат Алкотест 6820 -2,19 проміле та Алкотест 6820 -2,33 проміле (а.с.3);

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) №1 від 24.02.2022 (а.с.4);

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 (а.с.6-7).

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, на всій території України із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб - продовжено строк дії воєнного стану.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкогольних напоїв, вчинені в умовах особливого періоду, оскільки на території України діє режим воєнного стану, що є порушенням, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою на складання протоколу вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння ОСОБА_1 ; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (зі змінами), особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який станом на 01.01.2022 року становить 2 481,00 грн. З 01.01.2021 цей розмір судового збору становить 496,20 грн. (2 481,00 х 0,2 = 496,20).

Оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, тому з нього підлягає до стягнення судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО