Справа № 337/2346/22
Провадження № 3/337/1003/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі протокол серії ВАВ № 394582 та матеріали, які додані до протоколу, що надійшли з ДОП СП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 року серії ВАВ № 394582, 08.07.2022 року, о 12 годині 0 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля під`їзду № 2 по АДРЕСА_2 , влаштував конфлікт та в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим завдав їй домашнього насильства психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08.07. 2022 року він приїхав до будинку АДРЕСА_3 , де проживає його колишня теща ОСОБА_2 . Раніше із сином він домовився про те, що привезе речі своєї дружини, яка його покинула. Коли він під`їхав до будинку, на лавочці біля під`їзду, сиділи тесть з тещою, сина не було. Він почав викладати речі, які привіз біля лавочки, а теща почала кричати на нього, вчинила сварку та перешкоджала його виїзду з двору будинку. У дворі були також інші люди, які чули конфлікт, але їх ніхто чомусь не опитував, а протокол склали лише зі слів колишній тещі та тестя.

На підставі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п.41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Розглянувши складений відносно ОСОБА_1 протокол та матеріали, які додані до протоколу як докази скоєння адмінправопорушення, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст. 245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Жодного доказу, який доводив би про обставини, викладені у складеному протоколі, до протоколу не долучено.

Протокол складено лише зі слів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тоді як у ОСОБА_1 , взагалі пояснення відібрані не були.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що він не був свідком будь-якого конфлікту.

ОСОБА_1 вміняється скоєння адмінправопорушення та зазначено, що події сталися 08.07.2022 року о 12-00 годині, але жодного свідка цих подій, який не був би зацікавлений у даній ситуації, працівниками поліції опитано не було.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За вказаних вище обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.