Справа № 738/251/22
№ провадження 3/738/113/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.,

особи, стосовно якої вирішується

питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Омельяненко Л.І.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого в АТ «Укртелеком»

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473383 від 25 квітня 2022 року, складеним інспектором РПП ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Потійком Є.С., ОСОБА_1 25 квітня 2022 року о 20 годині 40 хвилин по вул. Сонячній, 34 в м. Мена Чернігівської області керував мопедом VIPER ZS50, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, незв`язна мова, нестійка хода), на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, що зафіксовано технічними засобами відеозапису, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, пояснив, що 25 серпня 2022 року увечері повертався додому з роботи, оскільки вживав алкогольні напої, то вів мопед у руках, побоявся залишити його на роботі, щоб ніхто не вкрав, біля одного з господарств вирішив відпочити і задрімав, хтось із перехожих викликав швидку допомогу, а потім приїхали працівники поліції, які забрали його до відділення поліції, де склали стосовно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні просила провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження керування її підзахисним 25 квітня 2022 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим умисним порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом положень статей 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, під час розгляду справи в суді вимагається доведення того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За частиною 1 статті 266 КУпАП підставою для проведення огляду водія на стан сп`яніння є наявність обґрунтованої підозри у поліцейських, що водій перебуває у стані сп`яніння.

Частиною 2 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Нормативно-правове підґрунтя діяльності патрульної поліції щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння становить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з п. 6, 7 розділу І та п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктами 7, 8 згаданого Порядку передбачено, що при цьому поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, і лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, пріоритетність на проведення огляду на стан сп`яніння надається поліцейським на місці зупинки, і лише у разі відмови водія від проведення такого огляду з використанням технічних засобів або у разі незгоди з результатами його проведення такий огляд особи повинен проводитись лікарем в закладі охорони здоров`я, за виключенням випадку скоєння ДТП, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

Згідно з положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапис, а також іншими матеріалами справи. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні 25 квітня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473383 органом Національної поліції додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 квітня 2022 року, виданого інспектором РПП ВП №1 Корюківського РВП Потійком Є.С., та СD-R диск.

Зокрема, з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що 25 квітня 2022 року поліцейським Потійком Є.С. водію ОСОБА_1 було видано направлення для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КНП Менська ЦРЛ, при цьому ознаки алкогольного сп`яніння, які були виявлені поліцейським у останнього і які стали були підставою для видачі ОСОБА_1 такого направлення у самому направленні не зазначено.

Під час судового розгляду справи було відтворено відеозапис, який міститься на СD-R диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473383, з якого вбачається, що особі, яка знаходиться в кабінеті відділення поліції, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу, проте відсутні докази, що 25 квітня 2022 року о 20.40 год ОСОБА_1 керував мопедом, транспортний засіб під його керуванням було зупинено працівниками поліції, а йому, як водію транспортного засобу, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

Під час судового розгляду справи був допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що 25 квітня 2022 року близько 21-00 години він велосипедом їхав додому, по дорозі зустрів незнайомого чоловіка, в подальшому з`ясувалось що це був ОСОБА_1 , який стояв посеред дороги з мопедом, він зупинився біля нього, запитав чи все добре, останній повідомив, що йде додому, веде мопед у руках, бо трохи випив, вони відійшли на узбіччя, він пригостив ОСОБА_1 махоркою, покурили разом, після чого ОСОБА_1 з мопедом у руках пішов у напрямку домівки, а він поїхав далі. 01 вересня 2022 року він випадково зустрів ОСОБА_1 та спитав про те, як він 25 квітня 2022 року добрався додому, на що останній повідомив, що стосовно нього поліцейські склали адмінпротокол.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У відповідності до статті 7 КУпАП, статті 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що належні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні, тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 7, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина