Справа № 553/5468/22
Провадження № 3/553/3108/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

?про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.10.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави від Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого сина.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжено згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 № 573/2022 від 12.08.2022 та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

На виконання розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.10.2022 вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 158282 від 28.09.2022, ОСОБА_1 , 13.09.2022 на момент 14:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , 2013 р.н., який проживає в антисанітарії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 158281 від 28.09.2022, ОСОБА_1 , 13.09.2022 на момент 14:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно - ОСОБА_4 , 2011 р.н., яка проживає в антисанітарії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання призначене на 09.12.2022 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гетьман О.М. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

01.12.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Гетьман О.М. звернулась до суду із заявою, в якій просила суд долучити до матеріалів справи докази та письмові пояснення ОСОБА_1 . Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , остання вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, просила врахувати при винесенні постанови її письмові пояснення з додатками від 01.12.2022 та закрити провадження відносно неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

08.12.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Гетьман О.М. звернулась до суду з клопотання про закриття адміністративного провадження. В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини у вчинені вказаного адміністративного правопорушення, про що подала до суду письмові пояснення. Зазначена справа підлягає закриттю за відсутності складу і подій адміністративного правопорушення у зв`язку з наступним. ОСОБА_1 повідомила, що працівники поліції не надали ніяких документів, не повідомили, що конкретно вона виконує не так. Під час складення стосовно ОСОБА_1 , яка має неповну середню освіту, протоколу за фактом невиконання нею батьківських обов`язків, в порушення вимог чинного законодавства, їй не вручили жодної копії документів, не ознайомили з матеріалами справи, тощо. Проте, ОСОБА_1 самостійно виконує батьківські обов`язки стосовно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі зареєстровані та проживають також сама ОСОБА_1 та її матір - ОСОБА_5 , яка є пенсіонером. Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок тривалої онкологічної хвороби. Попри труднощі, ОСОБА_1 опікується дітьми: діти забезпечені продуктами харчування, навчаються у школі, мати та бaбycя постійно слідкують за здоров`ям дітей та замаються своєчасним їx лікуванням. ОСОБА_10 має проблеми зi здоров`ям, перебуває на диспансерному обліку у зв`язку з затримкою розвитку та захворюванням щитовидної залози, через що періодично перебуває на лікуванні. Так, з 20.12.2021 до 14.01.2022 ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні ендокринології в КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24». 20.07.2022 ОСОБА_8 додатково обстежували в ДУ «Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України» (консультативний висновок спеціаліста а/к НОМЕР_2), рекомендовано контроль через 6 місяців. За рекомендаціями лікаря у вересні 2022 року ОСОБА_8 оглянув лікар окуліст, який виписав окуляри. ОСОБА_9 має добрий стан здоров`я, тому з нею до лікарів за медичною допомогою звертаються у paзi потреби, як правило - під час сезонних спалахів ГРЗ. Востаннє це було у грудні 2021 року. Таким чином, діти забезпечені необхідною турботою, піклуванням та любов`ю. За таких фактичних обставин вона вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши додані до протоколу матеріали, а також надані представником ОСОБА_1 - адвокатом Гетьман О.М. клопотання та додані копії документів, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю неповнолітніх: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За ч.2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Нормами ст.150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, серед яких зокрема, виховування дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка до самостійного життя; повага до дитини; заборона будь - яких видів експлуатації батьками своєї дитини; заборона фізичних покарань дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

При цьому у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні. одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Диспозиція статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення має описово - бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення, в разі кваліфікації дій порушника, як за ч.1 та ч.2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинно бути зазначено нормативно правовий акт, що передбачає обов`язки батьків, від виконання яких ухилився порушник.

Виходячи з наведеного, ухилення від виконання батьківських обов`язків (об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення) може проявлятись у різних формах.

Проте суть порушення, викладена у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції частини 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та не містить всіх ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не зазначено, в чому саме полягає ухилення останньої від виконання обов`язків щодо виховання дітей, тобто винна поведінка, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та вимоги якого порушила ОСОБА_1 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Судом досліджені наявні в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 158282 від 28.09.2022; довідку про притягнення раніше до адміністративної відповідальності; рапорт працівників поліції від 13.09.2022; акт органу поліції та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку; фототаблицю; письмові пояснення ОСОБА_5 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2022; висновок оцінки потреб сім`ї; довідку про притягнення до адміністративної відповідальності; клопотання/заяву адвоката Гетьман О.М.; виписку з історії хвороби № 3059 пацієнта ОСОБА_8 (амбулаторна карта № НОМЕР_2); консультативний висновок спеціаліста а/к № НОМЕР_2 пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2022; довідку про притягнення до адміністративної відповідальності; рапорт працівників поліції від 13.09.2022; акт органу поліції та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку; фототаблицю; письмові пояснення ОСОБА_5 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , копію протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2022; висновок оцінки потреб сім`ї; довідку про притягнення до адміністративної відповідальності; клопотання представника - адвоката Гетьман О.М. про закриття адміністративного провадження; копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.10.2022, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з якої вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Однак, належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей матеріали справи не містять, відсутні акти обстеження умов проживання, характеристика стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомості із закладів освіти щодо навчання дітей. До матеріалів додано фототаблицу, однак не зазначено, що саме відображено та в який час зроблені фотознімки, відсутнє посилання до якого саме документу долучена вказана фототаблиця.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП протоколи щодо ОСОБА_1 були складені 28.09.2022 року, в той час як дата вчинення правопорушення, що їй інкримінуються зазначено 13 вересня 2022. При цьому не вбачається залучення свідків при його складанні.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та здійснювати перекваліфікацію дій порушника. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Грошова