П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2022 року о 23 год. 38 хв. по вул. В. Великого, 51 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді А3, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10.А; Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 адвокат Яцишин І.В. вину свого підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Суду пояснив, що ОСОБА_1 09.01.2022 року о 23 год. 38 хв. по вул. В. Великого, 51 у м. Львові, керуючи автомобілем Ауді А3, д.н.з. НОМЕР_1 , не відчув зіткнення з автомобілем під керуванням потерпілої ОСОБА_2 та продовжив рух. Разом із тим зазначив, що після того, як ОСОБА_1 дізнався про те, що скоїв ДТП, останній з`явився до органу поліції та відшкодував матеріальну шкоду потерпілій.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212585 від 11.01.2022 року; схему місця ДТП від 09.01.2022 року, на якій зображено розташування транспортного засобу потерпілої із прив`язкою до сталих орієнтирів, позначено місце зіткнення та вказано характер ушкоджень, завданих транспортному засобу Шкода Фабіа; рапорт поліцейського УПП у Львівській області О. Сидорчука від 10.01.2022 року про те, що 09.01.2022 року екіпажем поліції було отримано повідомлення про розшукове ДТП, у якому заявницею є ОСОБА_2 та яка вказала, що 09.01.2022 року автомобіль Ауді білого кольору при повороті на вул. В. Великого у м. Львові здійснив зіткнення з належним їй автомобілем Skoda Fabia та з місця події втік, а в подальшому був віднайдений за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 35; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 з викладом обставин, аналогічних за змістом тим, які наведені у вищевказаному рапорті; письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.01.2022 року, в яких він визнав, що при здійсненні повороту занадто близько під`їхав до автомобіля Шкода, однак, жодного удару не відчув, тому поїхав далі, а коли йому повідомили про ДТП - одразу з`явився до органу поліції, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.А, Д Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, зокрема незначні ушкодження, яких зазнали транспортні засоби, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні малолітню дитину, за першим викликом з`явився до органу поліції для з`ясування всіх обставин справи, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя О.В. Величко