Справа №345/1776/22
Провадження № 3/345/656/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.06.2022 р. о 22 год. 15 хв. в с. Добровляни по вул. Польова керувала транспортним засобом Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, тест на факт вживання алкоголю за допомогою приладу Драгер 6810, тест № 7218, результат якого 0,58 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 прибула в судове засідання і їй була вручена пам`ятка про права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 15). Також перед судовим засідання вона ознайомилась з матеріалами справи.

ОСОБА_1 зазначила, що дійсно 29.06.2022 р. у вечірній час керувала автомобілем, але проїхала вона незначну відстань по польовій дорозі. Перед цим вона вживала квас, а ще за день до цього вживала алкогольні напої. Але вважала, що станом на той час в стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Тому за пропозицією працівників поліції продула алкотестер. Визнала, що дійсно не бажала разом з працівниками поліції проїжджати в медичний заклад для повторного освідчення на стан сп`яніння. Жалкує, що так вчинила.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031847 від 29.06.2022 року, в якому зафіксовані подія і обставини справи. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському суді. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу під підпис. ОСОБА_1 надала власноруч письмові пояснення та отримала копію протоколу (а.с. 1);

2) роздруківкою спеціального технічного засобу Драгер ALKOTEST 6810 прилад ARВН - 0603, тест № 7218 відповідно до якого результат тесту 0,58 ‰ (а.с. 2). При цьому, ОСОБА_1 проходила тест на алкогольне сп`яніння в час, який відповідає часу вчинення адмінправопорушення, вказаному у протоколі. Відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alkotest 6810 виробник «Драгер», яке чинне до 04.10.2022 р., газоаналізатор був справний на час проходження огляду водієм ОСОБА_1 (а.с. 6);

3) актом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, в якому зафіксований факт проходження огляду водієм на стан сп`яніння за допомого газоаналізатора Драгер ALKOTEST 6810. А також зазначено ознаки сп`яніння, які були наявні у водія: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Результат тесту 0,58 ‰ (а.с. 3);

4) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 29.06.2022 року, з якого вбачається, що поліцейським пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ у зв`язку з виявленими ознаками стану сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Проте вона не бажала цього робити (а.с. 4);

6) відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи диску, який було відтворено в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано, що рухається ряд автомобілів і зупиняється на вимогу поліцейських. Із за керма одного з автомобілів виходить ОСОБА_1 . За пропозицією працівників поліції ОСОБА_1 продуває алкотестер, який показує результат 0,58 ‰. Працівники поліції роз`яснюють право не погодитись з результатом і проїхати в лікарню. Проте, ОСОБА_1 не бажає їхати в лікарню, визнає, що вживала пиво і керувала автомобілем. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що відносно неї буде складено протокол про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7).

Переглянутий у судовому засіданні відеозапис суд визнає належним та допустимим доказом, оскільки він отриманий у встановленому законом порядку, здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та фіксація його результату.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що під час складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, то залучення свідків було не обов`язковим.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді та в засвідчених копіях і сумнівів не викликають.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушниці, її майновий стан та з метою виховання останньої і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя