overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/467/22
номер провадження 3/531/147/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського районного управління Головного управління Держпродслужби в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , громадянинки України, працюючої ФОП магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №417 від 19 листопада 2021 встановлено, що 19 листопада 2021 року близько 12:10 години гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила наступні правопорушення: відсутні на вході до закладу інформаційні матеріали щодо профілактики короновірусної хвороби, відсутне забезпечення централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер з кришкою та одноразовим поліетиленовим пакетом, не здійснювалось дотримання вимог одночасного перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 м2 площі обслуговування, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала та повідоміла, що всі недоліки усунуто.

Вважаю, що кваліфікація дій гр. ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями гр. ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона вину визнала.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 591/2894/22 Провадження № 3/591/1343/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту .

При виготовленні постанови була допущена описка та в її резолютивній частині не вірно зазначено, які справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

В зв`язку з чим суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови суду від 21 липня 2022 року по справі №591/2894/22 та в першому абзаці резолютивної частини постанови вказати вірним номер справи, яку було об`єднано 591/2898/22 провадження 3/591/1346/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 278/2140/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 21.12.2019 органом 1819,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2022 року о 17 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис останнього в протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями потерпілого, свідків та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 215/1773/22
ПОСТАНОВА

25 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:30 годину 12.08.2022 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 12.08.2022 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/471/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , директора Вишнопільського НВК,

за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 лютого 2022 року об 11 год. 25 хв., ОСОБА_1 , на території та в приміщенні Вишнопільського НВК, що по вул.Вишнева, 1, с.Вишнопіль, допустила порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільного захисту населення і території від надзвичайних ситуацій, не виконала вимоги припису посадової особи органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій, природного та техногенного характеру від 12.07.2021 року № 544, що є довго триваючими, а саме: не розробила графік проведення спеціальних об`єктових навчальних тренувань з питань цивільного захисту (ст.20 п.11 Кодексу Цивільного захисту України), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-16 КупАП.

Справа призначалась до розгляду на 14 березня 2022 року об 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, проте 10 лютого 2022 року нею було подано заяву, якою було повідомлено, що зазначені недоліки даного правопорушення було усунуто.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №020132 від 04.02.2022 року, приписом №544 від 12.07.2021 року, заявою ОСОБА_1 від 10.02.2022 року та зібраними матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, а також те, що вимоги припису усунено, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 758/5611/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), головного бухгалтера ТОВ «ЕКО ЛЕНД ГРУП» (податковий номер - 43442135) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: вимог розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, що відображено в акті перевірки від 09.03.2021 №18733/Ж5/26-15-04-15-18/43442135 за період січень 2021 року.

Судове засідання було призначено на 05.01.2022 р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялася належним чином, однак, у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь - які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні. В протоколі зазначено, які норми Податкового Кодексу порушено, однак, не вказано яке саме діяння вчинив, тому неможливо встановити вину.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа 682/1350/22
Провадження № 3/682/751/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка працює торговим представником ТОВ ВПК «Україна», має на утриманні двох дітей, розлучена, ІПН НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута на перехресті нерівнозначних доріг вул. Сокола вул. Лісна, рухаючись автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_2 , по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу KIA SPORTAGE, держаний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих немає. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 року, рапортом оперативного чергового від 18.07.2022 року, схемою місця ДТП від 18.07.2022 року, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 18.07.2022 року та фототаблицею.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
12.08.2022
Справа № 331/2520/22
Провадження № 3/331/1304/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1303/2022 (ЄУН 331/2519/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, того ж дня в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1304/2022 (ЄУН 331/2520/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, того ж дня в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1305/2022 (ЄУН 331/2521/22) у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1304/2022 (ЄУН 331/2520/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що надійшла в провадження суду 11.08.2022 року, справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1305/2022 (ЄУН 331/2521/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що надійшла в провадження суду 11.08.2022 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1303/2022 (ЄУН 331/2519/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що надійшла в провадження суду 11.08.2022 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер 3/331/1303/2022 (ЄУН 331/2519/22).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити до розгляду на 12 серпня 2022 року на 08 годину 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 3/686/4730/22
ПОСТАНОВА

05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення), громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студент ХПК,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Інспектором СРПП ВПД№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенантом поліції Самолюком О. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення відсутні, дату складання протоколу не зазначено. Разом з тим, в графі «дата народження» особи, щодо якої складено протокол зазначено «24.03.2003», однак до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію ID картки ОСОБА_1 , де дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, в ході виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 30.11.2021 інспектором поліції не усунуто недоліки в частині визначення місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає поверненню до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) у протоколі, - не вірно зазначена дата народження особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та не зазначено серія та номер протоколу, дату складання даного протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, слід усунути недоліки зазначені в постанові суду від 30.11.2021, оскільки матеріали повернуті на адресу суду без усунення недоліків. Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7), а зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням вірної адреси проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вручення копії даного протоколу особі, щодо якої складено протокол з відео фіксаціє даної дії.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: