ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/990/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Петриківка, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В

07.09.2022 року суду для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який 31.08.2022 року в 10-45, перебував по вул. Ясна в с. Петриківка в п`яному виді та мав нечітку ходу.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено відсутність рішень уповноважених осіб, належним чином завірених, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, двічі протягом року на момент розгляду , відсутні будь-яке пояснення ОСОБА_1 по факту правопорушення від 07.09.2022 року, відсутні належно завірені копії протоколів про притягнення ОСОБА_2 за порушення ст.178 ч.1, ч.2 КУпАп, його пояснення його факту правопорушень , інших докази до протоколу не додано, копії постанови уповноваженою особою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належним чином не підписані, не завірені печаткою.

Суд звертає увагу на те, що необхідні умови притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є не накладення адміністративного тягнення за ч. 1 ст. 2 ст. 178 КУпАП, а два випадки накладення адміністративного притягнення і саме в межах року, що передував даній дії відповідно до положення Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен розглянути всі передбачені законом заходи для повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, а також інші умови, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів подається на осіб, повноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, суддя звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищезазначені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо рядків накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного, у зв`язку з тим, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, проведене з порушенням вимог КУпАП , зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття обґрунтованого рішення, тому вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до відділу поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Дніпропетровської області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 , 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 по ст. 3 ст.178 КУпАп до відділу поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Дніпропетровської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко