Справа № 746/120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, вдівця, утриманців не має, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2022 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Сокиринці по вулиці Приозерна керуючи трактором Т-40 АМ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на паркан господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , в результаті забор отримав механічні пошкодження.

Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та вказав, що між ним та сусідом ОСОБА_2 виник конфлікт і в ході цього він трактором з`їхав з дороги до паркану сусіда, але сам паркан не пошкодив.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що під час конфлікту між ним та ОСОБА_1 , останній завів трактор та заїхав у паркан, пошкодивши його.

Згідно ст.124 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, із дослідженої у судовому засіданні схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.22р., показів свідка, вбачається, що мали місце пошкодження паркану і це спростовує твердження особи, яка притягається до адмінвідповідальності про те, що він трактором паркан не пошкодив, хоча сам і не заперечує факту порушень ПДР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч