Справа №345/1674/22
Провадження № 3/345/709/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, РНОКПП не відомо, за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2022 р. о 23 год. 13 хв. в м. Калуш, по вул. Рубчака керував транспортним засобом Mercedes Benz E270, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновок лікаря № 20 від 26.06.2022 року. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП "Калуська ЦРЛ". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, яке було призначене на 27.07.2022 р., хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання шляхом надіслання повістки на адресу місця проживання, яка вказана в протоколі і за якою він зареєстрований. Повістка була ним отримана 23.07.2022 (а.с. 22-24). Місце реєстрації ОСОБА_1 підтверджується відповіддю за підписом начальника ЦНАП. (а.с. 21)

Будь яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення (а.с. 1) працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що справа відносно нього розглядатиметься в Калуському міськрайонному суді. Тобто ОСОБА_1 , відомо про наявність на розгляді в суді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також суд враховує, що порушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , є одним з найтяжчих адміністративних правопорушень. Воно вчинене умисно під час дії на території України воєнного стану. Ця обставина вимагає від суду приділення розгляду такої категорії справ особливої уваги і розгляд таких справ в строки, визначені статтею 277 КУпАП, з метою недопущення настання негативних наслідків для українського суспільства.

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши протоколи про адмінправопорушення та додані до них матеріали (в т.ч. відеозапис) приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031953 від 27.06.2022 року, в якому зафіксовані подія і обставини справи. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу під його підпис. ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення (а.с. 1);

2) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 26.06.2022 року, з якого вбачається, що поліцейський направив ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ у зв`язку з виявленими ознаками стану сп`яніння порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло (а.с. 3);

3) актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2022 року №20, відповідно до якого під час огляду ОСОБА_1 в КНП «Калуська ЦРЛ» виявлено, що в ОСОБА_1 дихання прискорене, зіниці розширені, наявне тремтіння пальців рук (а.с. 4);

4) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2022 року №20, відповідно до якого за результатами медичного огляду ОСОБА_1 встановлено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння «Амфетамін» та «Барбітурат». Із вказаним висновком ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис (а.с. 5);

5) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії БАБ №687895 від 26.06.2022 року, яка додатково підтверджує, що 26.06.2022року о 23 год. 13 хв. в м. Калуш, по вул. Рубчака керував транспортним засобом Mercedes Benz E270, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 9);

6) відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи диску, який було відтворено в судовому засіданні. На відеозаписі містяться два відеофайли, на одному з яких зафіксовано рух транспортного засобу Mercedes Benz E270, д.н.з. НОМЕР_1 . При відтворенні іншого відеофайлу встановлено, що за кермом вищевказаного автомобіля перебуває ОСОБА_1 . Працівники поліції пропонують йому проходити огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. (а.с. 10).

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке йому інкримінується. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді та в засвідчених копіях і сумнівів не викликають.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2022 р. серії ВАВ № 437444 за ст. 185 КУпАП (а.с. 2).

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, то слід зазначити наступне.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.92 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» вказано, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац 2 п.7). Саме це тлумачення є визнаним і сьогодні, на нього посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011. Таким чином, для того, щоб притягнути особу до відповідальності за ст.185 КУпАП необхідно щоб були: законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, злісна непокора порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У протоколі під час його складання, поряд з іншими даними, обов`язково повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком, державною мовою.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437444 від 27.06.2022 р. (а.с. 2) не відповідає цими вимогам законодавства, адже він заповнений нерозбірливим почерком, що не дає можливості встановити суть адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Не зважаючи на те, що у КУпАП протокол про адміністративне правопорушення віднесений до виду доказів вини правопорушника, суд вважає, що це суперечить принципу верховенства права і протокол не може бути доказом вини особи, а лише актом адміністративного звинувачення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437444 від 27.06.2022 р. заповнений нерозбірливим почерком, через що неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, то слід дійти висновку, що особі, відносно якої складено протокол, не висунуте обвинувачення посадовими особами поліції.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від необхідності доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Поряд з вище наведеними суттєвими недоліками протоколу про адміністративне правопорушення, які перешкоджають притягненню ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП, слід зазначити наступне.

Фактичні дані ймовірного правопорушення не підтверджені жодними доданими до протоколу доказами. Зокрема, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення осіб, в присутності яких вчинялись потенційно неправомірні дії.

Наявний рапорт працівника поліції у справі за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує начальника поліції про законність своїх дій, а тому його слід визнати недопустимим доказом, який не входять в перелік ст.254 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437444 від 27.06.2022 не відповідає вимогам законодавства щодо його форми, а до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя