Справа № 466/3783/22
Провадження № 3/466/1661/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , вчителя ЛУГГ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

09 червня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911743, який було складено ДОП СП ВП №1 ЛРУП№1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Дзюба О.Ю. 03 червня 2022 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 03 червня 2022 року близько 18 год 35 хв перебуваючи біля буд. № 396 по вул. Т. Шевченка у м. Львові, в ході конфлікту кинула на землю кепку гр. ОСОБА_2 та нанесла удар милицею гр. ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , яка свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечила, з`ясувавши обставини справи, переглянувши DVD-диск із відеозаписом конфлікту, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід закрити з наступних підстав.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із пояснень гр. ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вбачається, що 03 червня 2022 року вона відпочивала на лавці біля буд. АДРЕСА_2 , через якийсь час до неї підсів чоловік, між ними почалася розмова на політичну тему, яка згодом перейшла у образи в сторону гр. ОСОБА_1 . Згодом до них підійшов ще один чоловік і цих двоє чоловіків сміялись з неї ображали, та один із них часто до неї нахилявся. Гр. ОСОБА_1 скинула кепку одного з них, а вони продовжили її ображати. Вона, ОСОБА_1 штовхнула милицею чоловіка, що стояв ближче до неї, щоб той повернувся до неї. Їх реакція була миттєва, її штовхнули та вдарили в обличчя, від удару вона впала і вдарилась головою, а чоловіки втекли. На підставі викладеного, гр. ОСОБА_1 просить суд провадження закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Гр. ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду розгляд справи в суді жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу щодо неї слід провадженням закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 245, п.1 ст. 247, 251, 279, 280, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк