ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1393/21 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/225/22 Товстолужський О.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11 вересня 2021 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 446691 стосовно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 11 вересня 2021 року о 2200 год. в Харківській обл., Богодухівського р-ну., с. Сніжків по вул. Миру, 22, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїла зіткнення з автомобілем «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Причиною ДТП стало недотримання безпечної відстані та швидкості руху.

ОСОБА_3 порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в суму 454 грн на користь держави.

Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2021 року, винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати відповідне адміністративне стягнення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що постанова суддею внесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею не враховано всіх обставин справи.

Посилається не те, що суддя не взяв до уваги ту обставину, що автомобіль «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований біля житлового будинку, де відсутнє належним чином обладнане місця для паркування.

За вказаних обставин ОСОБА_2 вважає, що вона не порушували вимоги ПДР України, оскільки припаркований ОСОБА_4 автомобіль заважав руху транспортним засобів.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання 23 лютого 2021 року ОСОБА_4 потерпілого не з`явився, клопотання про відкладення апеляційного перегляду справи не подавав, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Від ОСОБА_1 22 лютого 2022 року надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

З врахуванням викладеного та виходячи з положень статей 268, 269, 294 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними в матеріалах справа доказами.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Накладаючи на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, суддя виходив з того, що вона порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та підтверджується наявними матеріалах справи доказами.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 ПДР України).

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Судовим розглядом встановлено, що 11 вересня 2021 року о 2200 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру, 22 в с. Сніжків, Богодухівського р-ну., Харківської обл., не дотрималась безпечного бокового інтервалу та зачепила правим дзеркалом заднього виду припаркований автомобіль «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_2 .

За наслідками зазначеної ДТП, поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446691 від 12 вересня 2021 року за порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 13.1 ПДР України.

Виходячи із встановлених судовим розглядом обставин ДТП, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру в с. Сніжків, повинна була врахувати дорожньою обстановку, розташування транспортних засобів на проїзній частині та обрати безпечну дистанцію та безпечний інтервал руху.

Приймаючи до уваги встановлені обставини ДТП, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення в частині притягнення до відповідальності ОСОБА_2 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення. Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що причиною виникнення ДТП стало саме паркування ОСОБА_4 свого автомобілю з порушенням вимог ПДР України, є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог статей 7, 254 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в межах складеного протоколу, що є єдиною підставою для притягнення особи до такої відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 поліцейськими не складався.

Крім того, апеляційний суд враховує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо порушення водіями правил паркування транспортних засобів не відноситься до компетенції загальних місцевих судів.

Враховуючи вищевикладене, під час апеляційного перегляду справи за доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 251, 252, 256, 268, 269, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна