Справа № 346/572/22
Провадження № 3/346/872/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436218 від 28.01.2022 року ОСОБА_1 цього ж дня близько 15:40 год. в м. Коломия, на пл. Відродження, 14, Івано-Франківської області, в магазині Європейський маркет, будучи стажером-продавцем, здійснила роздрібну торгівлю алкогольного напою без марки акцизного податку, а саме продала пляшку коньяку ATHENOS, вартістю 364 грн., чим порушила вимоги ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. 22.03.2022 року її захисник, адвокат Боднарчук С.Я. під час розгляду справи вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні заперечив з підстав, вказаних нею в письмовому клопотанні, згідно з яким остання просить провадження в даній справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та вирішити питання щодо вилучених речей, зазначених в протоколі. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 продаж алкоголю не здійснювала та будь-якої винагороди за реалізацію товару не отримувала. Вона повідомляла працівників поліції, що не є працівником магазину, власником, орендарем приміщення в АДРЕСА_1 , чи власником алкогольних напоїв, які вони вилучили. Пояснення від 28.01.2022 року надане нею за вказівкою працівників поліції, які повідомили, що їй за це нічого не буде, а їм це необхідно, оскільки проводиться операція "акциз". За вказаною адресою господарську діяльність здійснює приватний підприємець ОСОБА_2 , яка є орендарем приміщення, власником продукції та має ліцензію на реалізацію алкогольних напоїв. Згідно з долученими до клопотання довідками ОСОБА_1 не є та не була найманим працівником цього приватного підприємця. Крім того, матеріали справи не містять даних про те, що вона у встановленому законом порядку зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною особою-підприємцем, а також те, що вона немає ліцензії на здійснення продажу алкогольних виробів, чи перебувала в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , чи є власником, орендарем приміщення, чи власником вилучених товарів. Тому вважає, що працівники поліції помилково склали щодо неї протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки до адміністративної відповідальності за вказаною нормою можливо притягнути особу, яка є суб`єктом господарської діяльності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (ч. 1 ст. 156 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2022 року серії ВАВ № 436218 (а.с. 1), зазначено, що 28.01.2022 року близько 15:40 год. ОСОБА_1 в м. Коломия, на пл. Відродження, 14, Івано-Франківської області, в магазині Європейський маркет, будучи стажером-продавцем, здійснила роздрібну торгівлю алкогольною напою без марки акцизного податку, а саме продала пляшку коньяку ATHENOS за ціною 364 грн.

Імпорт, експорт алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності без ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами ( ч. 1 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (далі-Закон).

За порушення норм цього Закону щодо … торгівлі… алкогольними напоями … посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі… роздрібної торгівлі… алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку (ст.17 Закону).

Системне тлумачення Закону дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Власником вилученого алкоголю є підприємець ОСОБА_2 , яка орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30-36).

Згідно з даними довідки, виданої 10.02.2022 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не перебувала з нею в трудових відносинах (не була її найманим працівником) та не працювала в її магазині, який вона орендує за вказаною адресою ( а.с. 40 ).

Крім того, на власника магазину ОСОБА_2 не було складено протоколу за вищевказане адміністративне правопорушення.

Вчинення діяння за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дані протоколу є сумнівними.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями, викладеними у справах ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами. Тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.