"26" липня 2022 р. Справа № 363/1712/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року до суду спрямовано адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так зі змісту протоколу серії ААБ №043543 від 13.06.2022 року слідує, що 13.06.2022 о 10 год. 30 хв. на автошляху Київ-Вишгород-Десна, 27 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SMART FORTWO, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду за №34 у водія виявлене алкогольне сп`яніння. Зазначеними діями водій порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та посилався на те, що з результатами огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, який спочатку проводився за допомогою приладу «Драгер» він не погодився, працівники поліції доставили його до медичного закладу, де в нього відібрали аналіз крові, результат якого йому невідомий.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9. а ПДР України - водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №043543 від 13.06.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що13.06.2022 о 10 год. 30 хв. на автошляху Київ-Вишгород-Десна, 27 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SMART FORTWO, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду за №34 у водія виявлене алкогольне сп`яніння.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2022 року вбачається, що він дійсно 13.06.2022 о 10 год. 30 хв. на автошляху Київ-Вишгород-Десна, 27 км керував автомобілем SMART FORTWO, д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, якими було запропоновано пройти тест за допомогою приладу «Драгер», який після продуття показав 0,23 % проміле. ОСОБА_1 з цими результатами не погодився та погодився поїхати до медичного закладу для проходження огляду у лікаря.

Про факт огляду водія ОСОБА_1 в медичному закладі зазначають і свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В той же час до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №043543 від 13.06.2022 року жодних доказів огляду ОСОБА_1 в медичному закладі не надано.

Крім того у матеріалах справи відсутні офіційні дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія. Судом був зроблений відповідний запит до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, але відповіді на теперішній час не отримано.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №363/1712/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - повернути Вишгородському РУП ГУНП в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя