П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1274/22

Номер провадження 3/184/498/22

01 вересня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

¦ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року в період часу з 17 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв. в ході проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено екстракт канабісу та канабіс, які відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0049 гр. 0,0023 гр. згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/20898 НЗПРАП від 04.08.2022, що є невеликим розміром.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд протоколу без його участі, з протоколом згоден, заяв та клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №197289 від 17.08.2021 року складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких, він свою вину визнавав повністю, рапорт дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП, висновок експерта № СЕ-19/104-22/20898 НЗПРАП від 04.08.2022 року, висновок за матеріалами перевірки заяви, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) 20 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: 6 спец-пакетів із речовинами рослинного походження з вмістом в них наркотичних речовин канабіс, об`ємом 278,7055 г., 2,5053 г, 70,5937 г, 31,0504 г, 159,5841 г, 0,0049 г, 0,0023 г, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання постановою законної сили - знищити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш