П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з відділу прикордонної служби «Новоселиця» Західного регіонального управління 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Луганська область, Новопсковський район, смт. Білолуцьк, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010106 від 18.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2022 року о 03 год. 05 хв. був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Кам`яниця» прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 203 прикордонного знаку на відстані 20 метрів до ІСта3 за спробу незаконного перетинання держаного кордону України в Словацьку Республіку поза межами пунктів пропуску, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Під час вивчення матеріалів виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду протоколу серії ЗхРУ №010106 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення і які перешкоджають призначенню справи до розгляду та дають підстави для повернення матеріалів для належного оформлення через наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність, за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, або з використанням підробленого документа, чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в адміністративному протоколі серії ЗхРУ №010106 від 18.06.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , складеного за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не міститься посилання на таку кваліфікуючу ознаку як вчинення даного адміністративного правопорушення групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, таким чином кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП є невірною.

Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи, оскільки згідно вимог чинного законодавства, суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію у справах про адміністративні правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 265, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Новоселиця» Західного регіонального управління 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА