Справа № 309/568/22
Провадження № 3/309/278/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 р. о 16 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 в с. Іза по вул.. Зарічна керував т.з. ВОЛЬВО ХС 90 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Габор Я.І. надійшли письмові пояснення. У своїх письмових поясненнях адвокат вказує, що ОСОБА_2 внаслідок поганих погодних умов здійснив наїзд на власний паркан. Внаслідок ДТП отримав пошкодження лише його автомобіль та власний паркан , а тому просить на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана обставина стверджується протоколом серії ААБ № 238193 про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинив адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, а саме , що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, не мав прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а останнє пов`язане із безвідповідальністю правопорушника, те, що його дії не завдали шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд враховує , що відповідно до Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.