Номер провадження: 23-з/813/1059/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючої судді Орловської Н.В. розглянув подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського Олега Олеговича про направлення до іншого суду справи №947/10264/22 (провадження №3-зв/505/7/2022) за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Івінського О.О. у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановив:

23.09.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. про направлення до іншого суду справи №947/10264/22 (провадження №3-зв/505/7/2022) за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Івінського О.О. у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вказане подання обґрунтовано відсутністю у Котовському міськрайонному суді Одеської області можливості здійснити автоматизований розподіл заяви про відвід через відсутність необхідної кількості суддів, які можуть розглянути зазначену заяву.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного подання та направлення справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а Рішенням Ради суддів N 34 від 08.06.2017 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

З огляду на викладене правомірним та доцільним є застосування аналогії процесуального закону та здійснення розгляду заяви про відвід за правилами, встановленими КПК України.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2022 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Івінського О.О. у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 року (а.с. 02), розподіл зазначеної вище справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі змісту звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 23.08.2022р. вбачається, що відсутність можливості автоматизованого розподілу заяви обґрунтована наступними обставинами: фактична чисельність суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області складає 5 суддів, при цьому: суддю Павловську Г.В. виключено згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддю Івінського О.О. виключено (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної); суддю Бондаренко Н.В. виключено згідно табелю (хвороба); суддю Вергопуло А.К. виключено згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддю Ващук О.В. виключено згідно табелю (відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку). (а.с.3)

Згідно довідки керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області станом на 27 вересня 2022 року судді Бондаренко Н.В., Ващук О.В., Вергопуло А.К. та Павловська Г.В. відсутні на робочому місці. Суддя Івінський О.О. згідно вказаної довідки повноважний та присутній на робочому місці, проте не бере участі у розподілі справи за заявою про його відвід як такий, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Наведені обставини свідчать про відсутність у Котовського міськрайонного суду Одеської області фактичної можливості здійснити автоматизований розподіл справи №947/10264/22 (провадження №3-зв/505/7/2022) за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Івінського О.О., що створює необхідність у передачі даної справи на розгляд іншому суду.

Нормами КУпАП не визначено порядку направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, однак з метою забезпечення виконання положень завдань адміністративного судочинства, визначених ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи для розгляду до іншого суду слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, а саме керуватися положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду заяви про відвід судді, вважаю за доцільне направити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Івінського О.О. у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, до Красноокнянського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського Олега Олеговича задовольнити.

Справу № 947/10264/22 (провадження №3-зв/505/7/2022) за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Івінського О.О. у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, направити до Красноокнянського районного суду Одеської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Орловська