Справа № 713/1510/22
Провадження №3/713/913/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2022 року о 16.10 год. перебуваючи вв приміщенні Вижницької окружної прокуратури, яка розташована в м.Вижниця по вул.Гагаріна,3 ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2 на зауваження не реагував і продовжував свої протиправні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 02.08.2022 року о 16.25 год. перебував у м.Вижниця вул.Українська, біля дитячого майданчика у стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль. Крім того ОСОБА_1 двічі на протязі року притягався до відповідальності за ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав , вказував, що все це не правда.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно та вони розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи №713/1510/22 (провадження №3/713/913/22 ), 713/1511/22 (провадження №3/713/914/22 ) в одне провадження та присвоює №713/1510/22 (провадження №3/713/913/22 )

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачень ст. 173, ст.178 ч.3 КУАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.178 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК