Справа № 298/1098/22
Номер провадження 3/298/994/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Сквира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011438 від 14 серпня 2022 року, складеного інспектором прикордонної служби 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А), штаб сержантом ОСОБА_2 , цього ж дня о 09 год. 30 хв. слідуючи на в`їзд в Україну у міжнародному пункті пропуску «Малий Березний» для автомобільного сполучення прибув громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який намагався в`їхати на територію України шляхом пред`явлення паспортного документу іншої держави гр.Ізраїлю, виданого на ім`я ОСОБА_4 №33120376, дата видачі: 06.01.2019, дійсний до: 05.01.2029 року, тобто вищезазначений громадянин вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідних документів.

Своїми діями порушив ст.4 Конституції України, ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України», ст.ст. 2,3 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Кабінетом Міністрів України у Постанові від 27.01.1995 року №57.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся. Про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011438 від 14 серпня 2022 року, складеному стосовно ОСОБА_1 міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді. Крім цього, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 14.08.2022 року, в якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП без його участі.

Крім цього, на офіційному сайті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи щодо ОСОБА_1 до розгляду були зазначені відомості про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 204-1 КУпАП України, не є обов`язковою.

За таких обставин, з урахуванням наявної заяви ОСОБА_1 , суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

30 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 , - адвоката Нагула О.О. надійшли письмові заперечення по справі №298/1098/22, у яких він просить закрити провадження по справі №298/1098/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст 247 КУпАП.

У поданих запереченнях зазначає, що відомості наведені в протоколі є неповними і такими, що мають на меті ввести суд в оману щодо фактичних обставин справи. Вказує, що перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон фактично відбулося на підставі дійсних документів - закордонного паспорту громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , який відповідно до законодавства, що регулює правовий статус іноземців та осіб без громадянства підтверджував громадянство ОСОБА_1 та надав право йому на в`їзд або виїзд з держави і визнавався Україною.

Посилається, що матеріали справи не містять жодного доказу того, що закордонний паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду закордон № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , пред`явлений ОСОБА_1 підроблений або містить недостовірні відомості. Належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не подано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винен ОСОБА_1 у вчиненні такого і чи підлягає він адміністративній відповідальності, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком), згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, протоколами про вилученні речей і документів, а також іншими вказаними у ній засобами і документами.

За фабулою протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих захисником ОСОБА_1 адвокатом Нагула О.О. документів, останній дійсно є громадянином України, а також і громадянином Ізраїлю. ОСОБА_1 , як громадянин Ізраїлю, виїжджав з території України 27 лютого 2022 року та при здійсненні в"їзду в Україну 14 серпня 2022 року подав прикордонникам на пункті пропуску закордонний паспорт громадянина Ізраїлю.

З наданих суду документів убачається, що ОСОБА_1 є громадянином Ізраїлю, має закордонний паспорт серії № НОМЕР_1 , з терміном дії з 06.01.2019 по 05.01.2029, зазначеним паспортом ОСОБА_1 користується давно, про що містяться відмітки на сторінках паспорту, він здійснював перетин державного кордону України неодноразово. Так, 27.02.2022 року ОСОБА_1 виїхав черговий раз з України як громадянин Ізраїлю та 14 серпня 2022 року в`їжджав на територію України як громадянин Ізраїлю, відповідно подавши вказаний правоустановлюючий документ. Крім цього, за даними витягу з бази даних "Ризик" щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній здійснював перетин державного кордону як громадянин Ізраїлю по паспорту № НОМЕР_1 у НОМЕР_2 , 2020, 2021 роках.

У матеріалах справи відсутні відомості у підтвердження того, що паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 , виданий 06.01.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ОСОБА_1 14 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. пред`явив у міжнародному пункті пропуску «Малий Березний» під час перетину державного кордону на в`їзд в Україну, є підробленим або ж містить недостовірні відомості про особу, або не надає права для перетину державного кордону, як про це зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки з вказаним паспортом ОСОБА_1 неодноразово здійснював виїзд і в`їзд в Україну в міжнародних пунктах пропуску.

Натомість наведені вище докази достовірно підтверджують, що 14 серпня 2022 року о 09.30 год. на в`їзд в Україну в пункті пропуску «Малий Березний» ОСОБА_1 пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Ізраїлю на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_1 , виданий 06.01.2019 року, терміном дії до 05.01.2029 року, який є офіційним документом, достовірність якого не оспорюється і який надає певні права.

Відомостей, що наданий ОСОБА_1 при перетині кордону паспорт громадянина Ізраїлю є таким, що не може використовуватись його власником на території України, матеріали справи не містять, сам факт пред`явлення документу, який є дійсним, не може вважатись порушенням законодавства та не вважається порушенням правил та порядку перетинання державного кордону України.

Ксерокопією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , підтверджено, що ОСОБА_1 , володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Дослідженими вищенаведеними доказами лише констатовано факт наявності у ОСОБА_1 подвійного громадянства, при цьому відсутні відомості про перетинання ним державного кордону поза межами пункту пропуску чи відомостей про підробку пред`явленого ним документу, його недійсність чи інші протиправні ознаки, а відповідальність за наявність в особи подвійного громадянства не передбачена диспозицією ч.1 ст.204-1 КУпАП. Сам же по собі факт наявності подвійного громадянства не вказує і про наявність умислу на незаконне перетинання або спробу перетинання державного кордону України.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності в частині названого обвинувачення, суддя приходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вина особи не була доведена належними доказами, поза розумним сумнівом, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі в частині вказаного обвинувачення.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.