Справа № 674/58/22
Провадження № 3/674/60/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу серії ВАБ №497911 від 17.01.2022 вбачається, що 01.01.2022 року близько 16 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка,111, по близу ТЦ " Круг" ОСОБА_1 пошкодив бокове дзеркало заднього виду на автомобілі марки" Тойота Каріна-2" з хуліганських мотивів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення дрібного хуліганства підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497911 від 17.01.2022 року, рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви, письмовими пояненнями.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст.23 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п`ятдесят одну) гривеню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривнь 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова