ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/869/22

Провадження № 33/4820/144/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Якимець М.О., захисника Бацюк О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою адвоката Бацюк О.М., в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 »,

визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

За постановою суду, 05 січня 2022 року близько 11 год.00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , в пункті прийому металобрухту ФОП « ОСОБА_2 » приймальник ОСОБА_1 здійснювала приймання металобрухту чорних та кольорових металів без складання акту приймання та журналу ведення прийому металобрухту, чим порушила вимоги ст.4 ЗУ «Про металобрухт» №619/XIV від 05.05.1999 року, та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Бацюк О.М. в інтересах ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову, якою провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи

Вказує, що суд помилково притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вона не є суб`єктом господарювання який здійснює заготівлю металобрухту та операції з металобрухтом, та не є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. Крім того, щодо неї вже складались протоколи про адміністративне правопорушення, за аналогічні дії передбачені ч.1 ст.164-10 КУпАП, проте провадження в адміністративних справах було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Бацюк О.М. в підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 4 ЗУ "Про металобрухт" приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред`явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов`язково оформляється актом приймання. В акті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документу, який засвідчує особу, та опис металобрухту. Фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом.

Частиною 1 статті 164-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Як вбачається з диспозиції статті суб`єктом правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Як видно з складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384167, 05 січня 2022 року близько 11 год.00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , в пункті прийому металобрухту ФОП « ОСОБА_2 » приймальник ОСОБА_1 здійснювала приймання металобрухту чорних та кольорових металів без складання акту приймання та журналу ведення прийому металобрухту, чим порушила вимоги ст.4 ЗУ «Про металобрухт» №619/XIV від 05.05.1999 року, та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Згідно цивільно-правової угоди від 15 лютого 2021 року, укладеної між ОСОБА_1 (Виконавець) та ФОП ОСОБА_2 (Замовник), Виконавець надає послуги по закупівлі товару для Замовника (на території будівлі або споруді,які надані Замовником на підставі договорів оренди або якими вона користується на підставі договорів оренди або якими вона користується на підставі інших договорів та угод) згідно переліку, що додається для угоди. Замовник надає кошти для закупівлі товару, вагу та дозвільні документи.

Із витягу з реєстру платників єдиного податку вбачається, що ФОП ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність у виді оптової торгівлі відходами та брухтом (код згідно КВЕД 46.77), роздрібною торгівлею залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах (код згідно КВЕД 47.52), роздрібною торгівлею уживаними товарами в магазинах (код згідно КВЕД 47.79), ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування ( код згідно КВЕД 33.14), оптова торгівля машинами й устаткуванням (код згідно КВЕД 46.69), оптова торгівля металами та металевими рудами (код згідно КВЕД 46.72), роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах (код згідно КВЕД 47.54).

У описі коду 46.77 Класифікації видів економічної діяльності вказано, що такий включає оптову торгівлю металевими та неметалевими відходами та брухтом, матеріалами для вторинного перероблення, у т.ч. їх збирання, сортування, сепарацію, демонтаж (розбирання) відпрацьованих виробів, таких як автомобілі, з метою одержування їх деталей, що можуть бути використані повторно, фасування та перефасування, зберігання та доставку, але без операцій з їх трансформації (перероблення). Крім того, відходи, що їх купують і продають, мають залишкову вартість.

Тобто, ФОП ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність згідно коду КВЕД 46.77, не є спеціалізованим підприємством або пунктом прийому, та не здійснює заготівлю, переробку та металургійну переробку металобрухту в розумінні Закону України «Про металобрухт», тому ОСОБА_1 з якою у неї укладена цивільно-правова угода, не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки не є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Суд першої інстанції на наведене увагу не звернув, помилково дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Бацюк О.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний