Справа № 149/1162/22
Провадження №3/149/875/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ч. 1 ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324325 від 16.05.2022, 15.05.2022 о 22:30 год. в с. Семки по вул. Яровій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324324 від 16.05.2022, 15.05.2022 о 22:30 год. в с. Семки по вул. Яровій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав бзепечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що склалася та стану транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль та електроопору було пошкоджено, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322202 від 16.05.2022, 15.05.2022 о 22:30 год. в с. Семки по вул. Яровій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій ОСОБА_1 здійснив ДТП, після чого вживав алкогольні напої - пиво алкогольне. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чи порушив вимоги п. 2.10 Е ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, крім того подав клопотання, в якому зазначає, що вину у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4 та ч. 1 ст. 124 КУпАП визнає повністю, однак вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнає та вважає, що провадження у справі за ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що до протоколу про адміністративне правопрушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП не додано належних та допустимих доказів, які доводять порушення ПДР, а також наявність вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі. Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, норма ч. 4 ст. 130 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, відповідно який пунку нормативно-правового акту порушила особа, щодо якої складено протокол.

При цьому, в порушення зазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322202 від 16.05.2022 вказано про порушення вимоги п. 2.10 Е ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно із п. 2.10 Е ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди, а ч.4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином, порушення п. 2.10 Е ПДР передбачає адміністративну відповідальність, передбачену ст. 122-4 КУпАП, а не адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто викладена у протоколі суть адміністраивного правопорушення не відповідає нормі ч. 4 ст. 130 КУпАП, що є порушенням ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП підялягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суддя, дослідивши матеріали справи,прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч. 1 ст. 124 КУпАП, що підтверджується, зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 324325від 16.05.2022, серії 324324 від 16.05.2022, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доданими до протоколу доказами, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з призначенням на підставі ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, 122, 124, 130, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч. 1 ст. 124КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322202 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496, 20 грн. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК