Справа № 367/1469/22
Провадження №3/367/1072/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП№2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079178, складеного інспектором СРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Гусейновим .К. встановлено, що 02.05.2022 року о 21 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», д/н НОМЕР_1 , по вул. Святопокровській, 344 в смт. Гостомель Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При складенні протоколу водій ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначив, що з протоколом не згоден, в судові засідання призначені на 22.06.2022 року та 22.07.2022 року не прибув, про розгляд справи повідомлений у передбачений законом спосіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При дослідженні наданих в розпорядження суду документів встановлено, що уповноваженою особою ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , даних вимог закону дотримано не було, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 079178 від 02.05.2022 року не зазначено свідків, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та відсутній диск відеозапису з нагрудної камери працівника поліції.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних інших доказів вчинення правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який сам по собі не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 за №11, норми КупАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя має встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину ОСОБА_1 у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та постановлення законного і обґрунтованого рішення, є неповними, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання для належного оформлення до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079178 від 02.05.2022 року) повернути до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Третяк Я.М.