Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/510/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2022 близько 22:00 год ОСОБА_1 знаходячись по вул. Довженка в м. Виноградів, Берегівського району, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції. - розмахував руками, намагався втекти.

Крім цього, ОСОБА_1 , 15.01.2022 близько 23:00 год, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , пошкодив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 та вчинив сварку з власником цієї квартири ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Згідно вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449596, ВАБ №802466 від 15.01.2022, рапорти працівників поліції, пояснення, протокол адміністративного затримання та ін.), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень є доведеною, а кваліфікація його дій за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законним вимогам працівника поліції вірною.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ст. 185 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко