Справа № 132/1148/22
ПОСТАНОВА
іменем України
25.07.2022 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.09.2011, за ч.1 ст.187 КУпАП та ч.1 ст.187 КУпАП
ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2021 р. було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановлені такі обмежувальні дії: заборону виходити з будинку (квартири) з 21:00 години до 05:00 години наступного дня за обраним ним місцем проживання ; заборону відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізовуються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні); заборонити виїзд за межі за межі району (міста) обраного місця проживання по будь-яким причинам без дозволу керівництва РВП ГУНП (території обслуговування); з`являтись на відмітку до ВП ГУНП першу та останню суботу щомісяця з 09:00 до 11:00 годин, та реєструватися у відповідному журналі, звільнившись з місць позбавлення волі 03.06.2021 о 23 год 04 хв під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Він же, 14.06.2022 року о 00 год 53 хв під час перевірки в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі Серії ВАВ № 423054 від 04.06.2022 року не заперечував, вину визнав. Щодо обставин викладених у протоколі Серії ВАВ № 482247 від 23.06.2022 року, то вину не визнав, пояснив, що 14.06.2022 року о 00 год 56 хв був вдома за місцем проживання. Підписи поставив на пустих бланках протоколу та письмових пояснень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення Серії ВАБ №482247 від 23.06.2022 року, Серії ВАВ № 423054 від 04.06.2022 року, рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 13.08.2021 року у справі №128/2225/21 про встановлення адміністративного нагляду.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зібрані у справі докази є достатніми, сумніви у їх достовірності відсутні
Диспозиція ч.1 ст. 187 КУпАП передбачає, що особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Адміністративний нагляд - це система тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, що встановлюються: а) на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 р. (ВВРУ.-1994.-№ 52.-Ст. 455); б) ухвалою суду; в) щодо окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі; г) з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується дією або бездіяльністю, які полягають в одній із таких форм поведінки особи, визначених ч.1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п.&quot;в" ч.9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" обов`язком піднаглядного є "повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.
ОСОБА_1 були відомі умови адміністративного нагляду, встановлені щодо нього, однак він свідомо їх проігнорував.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання останнім обставин, викладених у протоколі Серії ВАВ № 482247 про адміністративне правопорушення, суд розцінює як незаборонену позицію захисту, яка втім, спрямована на уникнення адміністративної відповідальності.
При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч. 1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Крім цього, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Згідно із ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук