Справа № 751/1429/22 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/4823/306/22
Категорія - ч.1 ст. 181 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , з повною загальною освітою, громадянин України, який працює за договорами підряду,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору.

Як установив суд, 06 травня 2022 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 у гральному закладі по вул. Івана Мазепи, 49 в м. Чернігів, грав на комп`ютерах - симуляторах з метою отримання прибутку, чим порушив вимог ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану, закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю доказів, які б доводили його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Мотивує тим, що суд долучив до матеріалів справи його письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2022 року, але на порушення вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, не звернув уваги та не надав оцінку тому факту, що його пояснення у цьому протоколі суперечать інформації, зазначеній у рапорті оперуповноваженого Кутового. У протоколі він не погодився з викладеними фактами, в усній формі повідомив оперуповноваженому, що не грав на комп`ютері з метою виграшу, опинився в приміщенні, так як йому зателефонувала його знайома ОСОБА_2 , просила про зустріч з приводу ремонту приміщенні та заміни вікон.

Під час складання протоколу, рапорта ОСОБА_3 не існувало, він був складений пізніше, надрукований на комп`ютері та містить резолюцію полковника ОСОБА_4 , а отже не може вважатись доказом його винуватості.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП, характеризується прийняттям участі в організованих без дозволу азартних іграх, а з суб`єктивної наявністю вини у формі умислу. Обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких були набуті грошові кошти від гри, при цьому суб`єкт усвідомлював, що в даному закладі азартна гра проводиться без оформленого належним чином дозволу.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що він грав на гроші та був обізнаний, що заклад працює без дозволу, так само як і не надано документів того, що приміщення по віл І.Мазепи, 49 в м. Чернігів є закладом, в якому надаються послуги з азартних ігор. До протоколу не долучено пояснень свідків, які б підтвердили факт здійснення ним гри, не здійснено фото або відео фіксацію правопорушення. У протоколі не вказана сума грошових коштів, яка є ставкою у грі та не надано інформації щодо вилучення у нього грошових коштів. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, вказав на те, що матеріали справи не містять доказів його винуватості у тому, що він грав у приміщенні закладу по АДРЕСА_2 . Складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів його вини, не може бути визнаний належним і допустимим доказом. Повністю заперечив свою провину, пояснивши, що в приміщенні цього закладу вирішував робочі питання і в ігри не грав.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 181 КУпАП, участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, речі та інші цінності тягне за собою адміністративну відповідальність.

Дане правопорушення віднесене до правопорушень з матеріальним складом і для наявності в діях особи його складу, обов`язковим є встановлення того факту, що особа приймала участь в таких діях на гроші, інші цінності або ж сплачувала, робила ставки, тощо за участь у грі, чого ні в самому протоколі про адміністративне правопорушення, і відповідно в постанові суду, немає.

Зі змісту рапорту, залученого до матеріалів справи, убачається, що Управлінням стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002050 від 06 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом діяльності на території м. Чернігова незаконного грального закладу.

Під час обшуку 06 травня 2022 року грального закладу по АДРЕСА_2 , де було виявлено діяльність грального закладу який діяв із порушеннями вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» було вилучено гральне обладнання, а саме: 17 системних блоків (комп`ютерів стимуляторів), монітори, чорнові записи та грошові кошти.

У закладі, на час проведення обшуку, перебували три особи, серед яких був і ОСОБА_1 , на якого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, наполягав, що 06 травня 2022 року прибув по вул. І. Мазепи, 49 на зустріч зі своєю знайомою ОСОБА_2 , яка працювала в даному закладі, для того щоб обговорити питання проведення ремонту приміщення та заміни вікон, у той час коли вони пили каву та розмовляли, до приміщення зайшли працівники поліції, провели обшук, після чого склали на нього протокол, з яким він не погодився, про що і написав.

На порушення вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд першої інстанції під час судового розгляду матеріалів справи, допустив істотну неповноту судового розгляду, не встановив, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, не оцінив зібрані докази і ухвали необґрунтоване рішення, яке підлягає безумовному скасуванню.

Відомості, вказані в рапорті, не були перевірені судом першої інстанції, при тому, що сам ОСОБА_1 з протоколом не погодився, інформацію про те, що дійсно грав у даному закладі не підтвердив, а матеріали справи не містять інших доказів, які б спростовували версію апелянта або іншим чином доводили його винуватість.

Опис обставин правопорушення, як у протоколі, так і в постанові суду, не відповідає складу правопорушення. Не було встановлено, що ОСОБА_1 сплачував кошти за участь у грі, і яку суму, чи отримав кошти від азартної гри та в якому розмірі, що на етапі складання протоколу про адміністративне правопорушення вказувало на відсутність складу правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець