Справа № 198/266/22
Провадження № 3/0198/153/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.05.2011, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 14 серпня 2022 року о 16:57 годині поблизу будинку № 52 по вул.Шевченка с.Варварівка Павлоградського району Дніпропетровської області, у громадському місці, порушуючи громадський порядок з мотивів неповаги до суспільства і спокій громадян, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні проступку, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493074 від 22.08.2022 (а.с.1), зміст якого розкритий вище;

-заява потерпілої ОСОБА_2 про вчинення правопорушення (а.с.3) і пояснення ОСОБА_2 (а.с.4) про те, що 14.08.2022 о 17:00 годині поблизу будинку АДРЕСА_2 , за місцем її проживання, ОСОБА_1 нецензурно лаявся на неї, погрожував застосувати фізичне насильство та завдав удар в обличчя, спричинивши фізичний біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що 14.08.2022 о 17:00 годині поблизу будинку АДРЕСА_2 дійсно нецензурно ображав ОСОБА_2 , але у зв`язку з урахуванням їх обопільних особистих неприязних стосунків. Інших дій не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, безпосередньо опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому суд зауважує, що ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Тобто дрібне хуліганство полягає у порушенні громадського порядку, прояві явної неповаги до суспільства.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні конфлікт між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 виник на грунті їх особистих неприязних стосунків, що з урахуванням обставин події свідчить про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства.

Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст. 7, ст. 245, ч.1 ст. 251, ст. 252 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар