Провадження № 33/811/1935/21 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді - Белени А.В.

з участю:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника - адвоката Цимбалюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року,

встановив:

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 30.10.2021 об 11 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 105, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2021 р. скасувати, провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2021 є незаконною, необгрунтованою. Зазначає, що приймаючи рішення про визнання його винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП України Личаківський районний суд м. Львова не дотримався пунктів 2, 3 частини 2 статті 129 Конституції України оскільки виніс необгрунтоване рішення, яке не грунтується на доказах, які підтверджують його вину. Стверджує, що в матеріалах справи відсутні будь - які докази, того, що він керував транспортним засобом, як безпосередньо до його затримання співробітниками поліції так і в момент затримання його співробітниками поліції. Крім того, в матеріалах справи відсутні відео докази процесу керування ним транспортним засобом та зупинки його працівниками поліції. Наголошує, що він ні безпосередньо перед затриманням його працівниками поліції ні в момент затримання не керував транспортним засобом оскільки він не рухався взагалі, а стояв припаркований таким чином він не зобов`язаний був проходити огляд на алкогольне сп`яніння оскільки він не керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення представника - адвоката Цимбалюка С.В., підтримане ОСОБА_1 , про задоволення апеляційної скарги з доповненям, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, проходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 054283від 30.10.2021 (а.с.1);

- відеозаписом з місця події (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.10.2021 (а.с.3,4);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО№ 4968389 від 30.10.2021 за ст. 121 ч.5КУпАП(а.с.5)

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч.3 зазначеної статті за певних випадків огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння, встановлений ст. 266 КУпАП, розкритий в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно з п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП повно та всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення. Докази у справі є належними та допустимими для підтвердження провини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З оглянутого відеозапису вбачається підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як і факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, яки й був запропонований працівниками поліції.

Надана суду апеляційної інстанції довідка про не перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога не спростовує факту порушення Правил дорожнього руху та відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у передбаченому законом порядку

Таким чином апеляційний суд дійшов висновку, що суддя підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у в межах санкції даної статті.

З огляду на викладене апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року, в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Постанова набрала законної сили: 10.02. 2022

Помічник судді Лілія МЕДВЕДЄВА

Дата засвідчення копії: 16.02. 2022