єдиний унікальний номер справи 546/340/22
номер провадження 3/546/204/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Піщане Решетилівського району Полтавської області, незаміжньої, не працюючої, не інваліда, не депутата, маючої на утриманні трьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, -

в с т а н о в и в :

22.06.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133412 від 14.06.2022 разом із матеріалами справи, відповідно до якого 14.06.2022 близько 10:00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що призвело до звернення ЦНСП до поліції, яке виразилося у невиконанні умов соціального супроводу сім`ї ОСОБА_1 . Дії останньої кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила зазначені у протоколі обставини, щиро розкаялася, запевнила суд, що в майбутньому подібної поведінки не допустить, зобов`язалася співпрацювати із працівниками Центру надання соціальних послуг та піклуватися про своїх дітей.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини до яких відносяться: виховування дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини та фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч.1 ст.184 КпАП України, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133412 від 14.06.2022 (а.с.2); лист-повідомлення Центру надання соціальних послуг Решетилівської міської ради №01-75/217 від 07.06.2022 в якому зазначено, що ОСОБА_1 повторно взято під соціальний супровід сімей, які знаходяться в складних життєвих обставинах з 01.06.2022 (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 де вона зазначила, що вона протягом 06.07.2022-07.07.2022 зловживала спиртними напоями, діти були поряд із нею. 07.06.2022 до її домогосподарства прийшли працівники соціальної служби, однак вона їм двері не відчинила. Зобов`язалася в подальшому приділяти належну увагу своїй сім`ї та своїм малолітнім дітям (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_5 в яких зазначено, що він працює на посаді старости с.Покровське Полтавського району Полтавської області. 03.06.2022 близько 09:00 год. на прохання фахівця ЦНСП Виконавчого комітету Решетилівської міської ради він здійснив виїзд за місцем проживання сім`ї ОСОБА_1 з метою відвідування даної сім`ї, оскільки вказана родина на даний момент знаходиться під супровідом ЦНСП, як сім`я із складними життєвими обставинами, де проживає двоє малолітніх дітей-інвалідів. Ні ОСОБА_1 , ні її співмешканець ОСОБА_6 вхідні двері не відкрили. Того дня ввечері сусід ОСОБА_1 ОСОБА_7 повідомив, що остання знаходиться вдома зі своїм співмешканцем (а.с.5); довідку-характеристику на ОСОБА_1 в якій зазначено, що родина ОСОБА_1 відноситься до сімей та осіб, які перебувають в складних життєвих обставинах і їм надається послуга соціального супровіду. Оскільки ОСОБА_1 систематично вживає спиртні напої разом із своїм співмешканцем, як наслідок все завершується між ними сварками з нецензурними словами висловами, погрозами та бійками в присутності двох малолітніх дітей. Така неадекватна поведінка дорослих свідчить про зневажливе ставлення до дітей та є загрозою для їхнього здоров`я та життя (а.с.9), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, її поведінку, яка виразилася у невиконанні умов соціального супровіду сім`ї та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді попередження, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість тисяч 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко