overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9341/22
провадження № 3/753/4574/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Король Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 05.09.2022 року ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , який на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП просить направити цю справу на розгляд Мар`їнського районного суду Донецької області за місцем проживання ОСОБА_1 .

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд враховує наступні правові норми та обставини.

Згідно з актуальною редакцією ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, актуальна редакція вищевказаної норми КУпАП не містить посилання на статтю 130 КУпАП. З 01 липня 2020 року, після набрання чинності Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 року, редакція статті 276 КУпАП була змінена та з її змісту було виключено посилання на статтю 130 КУпАП.

Отже, відсутні законні підстави для передачі цієї справи на розгляд іншого суду, оскільки підсудність цієї справи визначається лише за загальним правилом - за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 на розгляд Мар`їнського районного суду Донецької області.

Відкласти розгляд справи на 15 вересня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що особа, яка притягається до відповідальності, або її захисник можуть брати участь у розгляді цієї справи за допомогою засобів відеоконференцзв`язку з приміщення іншого суду або з будь-якого іншого приміщення поза межами приміщень судів (з використанням власних технічних засобів) через програму Easycon. Для цього особа, яка притягається до відповідальності, або її захисник можуть за три робочих дні до наступного судового засідання або раніше подати до суду відповідне клопотання.

Роз`яснити, що особа, яка притягається до відповідальності, або її захисник можуть подавати будь-які клопотання чи докази на електронну адресу суду із накладенням електронного цифрового підпису на такі документи.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 344/9050/22
Провадження № 3/344/4404/22
ПОСТАНОВА

02 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 42хв. 20 вересня 2022 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 344/8928/22
Провадження № 3/344/4354/22
ПОСТАНОВА

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, постановою суду від 23 серпня 2022 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 12 вересня 2022 року, який з невідомих суду причин не здійснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи самостійно повторно не з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому, з метою з`ясування всіх обставин справи, його слід піддати повторному приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 08хв. 04 жовтня 2022 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа №: 486/948/22 Провадження № 3/486/576/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.,

при секретарі судового засідання - Годюк А.Ю.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

неповнолітнього - ОСОБА_2

психолога - ОСОБА_3

класного керівника - ОСОБА_4

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Первомайського району, Миколаївської області, працюючого, одруженого, який має двоє дітей: Лілію - 2005 року народження та ОСОБА_5 - 2007 року народження; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушння, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано до 16.09.2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 206/1706/22
Провадження № 3/206/985/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066739 від 10.06.2022 року вбачається, що 27.05.2022 року о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, на вул. Єловій, біля буд. 11, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 стала учасником ДТП з велосипедом Упленд під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишила до прибуття поліції. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а, б, в, г, д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеною про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, шляхом направлення судової повістки поштою,до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєне 27.05.2022 року, тобто на момент розгляду справи пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 346/3166/22
Провадження № 3/346/2117/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року о 21 год. 30 хв. у м. Коломия, по вул. Мазепи, 173, гр. ОСОБА_1 у під`їзді будинку №173 перебував у громадському місті у стані алкогольного сп`яніння та своєю поведінкою ображав людську гідність, перебував у неохайному брудному одязі, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, перебачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436677 від 04.08.2022 року та в сукупності матеріалами справи, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Отже, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив вказане адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.08.2022 р. о 17:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Наддніпрянське шосе - міст Патона, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 06.09.2022 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 242212 від 02.08.2022 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Провадження №: 3/752/6392/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2022 року близько 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , відносно дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: вдарив полотенцем, придушував та словесно ображав, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник Вознюк В.А. в судовому засіданні просив закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки між подружжям наразі конфлікт вичерпано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497377, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Код суду 233 № 233/1373/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

12 вересня 2022 року cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, який є ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/1373/22) та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/1374/22).

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 233/1373/22 (провадження 3/233/700/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та справу 233/1374/22 (провадження 3/233/701/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/1373/22, провадження № 3/233/700/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З дослідженого судом проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 грудня 2021 року о 17 год. 50 хв., по вул. Ковельській в м. Володимир, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортними засобами «Volkswagen Passat» НОМЕР_2 та «CITROEN Jumpy», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229367 від 20.12.2021 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення було вчинене 20.12.2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229367 був складений 20.12.2021 року.

Як стверджується супровідним листом, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , надіслані до суду 22.12.2021 року за вих. №29490/52/01-2021, а із штемпеля вхідної кореспонденції Володимир-Волинського міського суду Волинської області вбачається, що матеріали до суду надійшли 10.01.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А.Каліщук