Справа № 369/5846/22
Провадження № 3/369/4234/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського ВП № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «МП МБР», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює головним державним інспектором Головного управління державної полаткової служби в м. Києві, ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сері ААБ № 314572 від 02.07.2022 року 02.07.2022 приблизно о 10 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 по вул.Київська на перехресті з вул. Шевченка в с. Тарасівка, Фастівського району, Київської області, керуючи автомобілем Land Rover Discovery 3.0, д/н НОМЕР_3 , в межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, під час виникнення перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням, з`їхав на узбіччя, де допустив зіткнення з деревом та парканом, в наслідок зіткнення транспортний засіб, дерево та паркан отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314573 від 02.07.2022 року 02.07.2022 приблизно о 10 годині 45 хвилин водій ОСОБА_2 по вул. Київська в с. Тарасівка, Фастівського району, Київської області, керуючи транспортним засобом KIA CEED, д/н НОМЕР_4 , повертаючи ліворуч на вул. Шевченка, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, на регульованому перехресті не надала дорогу автомобілю Land Rover Discovery 3.0, д/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, змусила водія Land Rover Discovery 3.0, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 різко змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.10.1., п.16.6. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 01.09.2022 року водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 02.07.2022 приблизно о 10 годині 45 хвилин проїжджав світлофор на зелений сигнал по вул. Київська на перехресті з вул. Шевченка в с. Тарасівка, Фастівського району, Київської області, автомобілем Land Rover Discovery 3.0, д/н НОМЕР_3 . Зустрічний автомобіль KIA CEED, д/н НОМЕР_4 створив йому перешкоду при повороті наліво. Водій ОСОБА_3 уникав зіткнення і з`їхав з дороги та зіткнувся з деревом.

В судове засідання 01.09.2022 року водій ОСОБА_2 з`явилася, пояснила 02.07.2022 приблизно о 10 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом KIA CEED, д/н НОМЕР_4 , виїхала на перехрестя вулиць Київська Шевченка в с. Тарасівка на дозволений сигнал світлофора, щоб повернути на перехресті ліворуч, перед нею рухалися машини, водій ОСОБА_4 зупинилася та почекала перед тим, як завершити маневр. Побачила, що на неї з великою швидкістю їде автомобіль, щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_4 зупинилася, він почав її об`їжджати і на великій швидкості не зміг зупинитися і влетів у дерево. Свою вину не визнає, вважає, що правил дорожнього руху не порушувала.

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_2 адвокат Самусь О.В., який просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Частина 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Частина 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

з`ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП;

зазначити в протоколі, яку частину статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушила водій ОСОБА_2 , оскільки відповідно до протоколу ААБ № 314573 від 02.07.2022 року водій ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч. 4 ст. 122 КУпАП, а частина 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 1 Фастівського РУП (вул. Хрещатик 88, м. Боярка), для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун