Справа № 211/7150/21
Провадження № 3/211/81/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27008/04-36-04-09/36607407 від 26.10.2021 року, 08.10.2021 року в ході перевірки (акт № 25154/04-36-04-09/36607407 від 08.10.2021 року) ТОВ «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» (податковий номер 36607407), було виявлено, що ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» допустив несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з земельного податку по Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та / або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік у сумі 444,38 грн., по терміну сплати 30.09.2021 року. Фактично не сплачено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, в ході розгляд справи звернулася до суду з заявою, вказавши що з 08.11.2019 року вона не працює головним бухгалтером у ТОВ «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», у підтвердження чого додала копію трудової книжки.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заяву та копію трудової книжки ОСОБА_1 , вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 27008/04-36-04-09/36607407 від 26.10.2021 року складений з порушенням вимог діючого КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 27008/04-36-04-09/36607407 від 26.10.2021 року датою вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення є 30.08.2021 року, проте з наданої ОСОБА_1 копії її трудової книжки вбачається, що остання дійсно з 01.11.2018 року працювала головним бухгалтером на ТОВ «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», 08.11.2019 року остання звільнена за згодою сторін, тобто є встановленим, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення, проведення перевірки (08.10.2021 року) та складання протоколу про адміністративне правопорушення (26.10.2021 р.) ОСОБА_1 не працювала головним бухгалтером на ТОВ «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», а тому суд робить висновок про недоведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що протокол складено на припущеннях, а тому є неприпустимим притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови

Суддя: С. В. Ткаченко