П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву Закарпатської митниці про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2021 року у справі № 308/10795/21 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

15.09.2021 року у вказаній справі винесено постанову згідно з якою громадянку Угорщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «MERSEDES-BENZ S320», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 82313,83 (вісімдесят дві тисячі триста тринадцять грн. 83 коп.) грн.

Водночас, у вказаній постанові допущено описку щодо зазначення вартості конфіскованого транспортного засобу, а саме помилково зазначено, що вартість такого становить 19850,34 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят грн. 34 коп) грн., замість правильного 82313,83 (вісімдесят дві тисячі триста тринадцять грн. 83 коп.) грн.

З огляду на те, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слід виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2021 у справі № 308/10795/21, та у резолютивній частині вказаної постанови вважати правильною вартість конфіскованого транспортного засобу - легкового автомобіля марки «MERSEDES-BENZ S320», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3 (вісімдесят дві тисячі триста тринадцять грн. 83 коп.) грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Закарпатської митниці про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2021 року у справі № 308/10795/21 задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2021 у справі № 308/10795/21 та у резолютивній частині вказаної постанови вважати правильною вартість конфіскованого транспортного засобу - легкового автомобіля марки «MERSEDES-BENZ S320», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3 (вісімдесят дві тисячі триста тринадцять грн. 83 коп.) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук