Справа № 946/9566/21
Провадження № 3/946/95/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за №б/н від 11.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , який не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повинен сплачувати відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2006 року по справі №2-2068-06, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 12 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 64975 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 22.09.2021 року, за що передбачено адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 183 1 КУпАП.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

18.02.2022 представником ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 15.11.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення за №б/н від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП розподілений та переданий судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліну С.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2022 року, проведеного у зв`язку із увільненням від роботи судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 у зв`язку зі вступом на військову службу під час повної мобілізації з 02.03.2022, відповідно до наказу голови суду №2-ос від 02.03.2022, справа № 946/9566/21 розподілена та передана на розгляд судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С.

В судове засідання 29.03.2022 представник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте в матеріалах справи наявна заява від державного виконавця Прохорова Н.Ф., в якій зазначено, що вимоги протоколу підтримують та про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання 29.03.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його представник надав заяву, якою просить справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з підстав, визначених у письмовому клопотанні від 18.02.2022 та розгляд справи без їх участі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № б/н від 11.11.2021 року, який він особисто підписав та іншими матеріалами справи.

Згідно виконавчого листа №2-2068-06, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 16.06.2006 року, ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2006 року до 09.06.2022 року.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 19.10.2021 року, наданого державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прохоровим Н.Ф., встановлено розмір заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.02.2019 по листопад 2021 року, станом на 01.11.2021 року у розмірі 67175 грн.

При цьому, суддя зазначає, що загальна заборгованість по аліментам не повинна розраховуватися та повинна враховуватися та заборгованість, що була нарахована до 2018 року. Проте, із наданого суду розрахунку вбачається, що з 2019 року (без врахування заборгованості до 2019р.) заборгованість все одно є більшою ніж суми аліментів за шість місяців.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, протокол №б/н про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 15.11.2021 року, на розгляд судді Адамову А.С. переданий протокол 11.03.2022. Виклик правопорушника до суду на розгляд справи на 29.03.2022р. було здійснено із розрахунком для достатнього часу отримання судової повістки та явки до суду.

Таким чином строк для накладення адміністративного стягнення закінчився 11.02.2022 року. Отже суд був позбавлений можливості розглянути протокол своєчасно до закінчення трьох місячного терміну накладення адміністративного стягнення, визначеного ст.38 КУпАП, так як протокол був переданий на розгляд судді Адамову А.С. 11.03.2022 після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.С. Адамов