Номер провадження 3/521/8027/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бобрика О.А., представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 17.12.1996 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ФОП « ОСОБА_1 » за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0937/50000/20 від 20.07.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні громадянина ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, 08.07.2022 до відділу митного оформлення №2 митного поста "Одеса-внутрішній" Одеської митниці декларантом ФОП « ОСОБА_1 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 на підставі доручення №0807 від 08.07.2022 на підставі Договору №009/2019 доручення на декларування товарів та здійснення консультаційно-інформаційних послуг по митному оформленню від 22.03.2019, від імені ТОВ «Альянс Пром Інвест» (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, ) подано електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА №UA500500/2022/020903, на товари «1. Ел.двигун змінного струму трьохфазний асінхронний з повітряним охолодженням потужністю 37кВт, призначений для приводу вантажо-під`ємних машин та металургійних агрегатів, загальнопромислового призначення: - 4МТМ225L8У1 37кВт, 725об/хв исп.IМ1004 - 2шт; 4МТКМ225L8У1,37 кВт,700об/хв,исп.IM1004 - 1шт. Торгівельна марка: нема даних, Виробник: ПП "Електротехсервис", Країна виробництва: UA, код УКТЗЕД 65015230; 2. Ел.двигун змінного струму трьохфазний асінхронний з повітряним охолодженям потужністю 6,7кВт призначений для приводу вантажо-під`ємних машин та металургійних агрегатів, загальнопромислового призначення: - АРМ74-10У3, 6,7кВт, 535об/хв,исп IM1001 - 2шт. Торгівельна марка: нема даних, Виробник: ПП "Електротехсервис", Країна виробництва: UA, код УКТЗЕД 85015220, Загальною вартістю 51570 дол. США».

Відповідно до митної декларації та наданих до митного оформлення документів, експортером товару виступає ТОВ «Альянс Пром Інвест» (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, ), отримувач - LLC "Rustavi Steel" (3700, м. Руставі, вул. Гагаріна, буд. 12, Грузія).

Для здійснення митного контролю та митного оформлення товару митному органу надано: пакувальний лист №07/07 від 07.07.2022, рахунок-фактура №2305/19 від 23.05.2022, CMR №107135 від 07.07.2022, контракт №1012/12-01 від 10.12.2020, видаткова накладна №13 від 28.06.2022, специфікація №19 від 23.05.2022, специфікація №20 від 31.05.2022 та інші товаросупровідні документи.

З метою перевірки відповідності даним, зазначеним у митній декларації, необхідних для митного оформлення, 15.07.2022 було проведено повний митний огляд товарів.

За результатами митного огляду було встановлено, що опис товару візуально відповідає даним, зазначеним у митній декларації. Але відповідно маркування всі електродвігуни вироблені ТОВ «НПО Сибэлектромотор», (636006, Російська Федерація, Томська область, м. Северск, Лорога Автодорога, буд. 14/19, стр. 79), що не відповідає наведеним у митній декларації відомостям - «Виробник: ПП «Електротехсервис», Країна виробництва: UA».

За результатом проведеного митного огляду складено відповідний акт №UA500500/2022/020903, долучений до митної декларації.

Таким чином, декларантом ФОП « ОСОБА_1 » (код НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів: «1. Ел.двигун змінного струму трьохфазний асінхронний з повітряним охолодженням потужністю 37кВт, призначений для приводу вантажо-під`ємних машин та металургійних агрегатів, загальнопромислового призначення: - 4МТМ225L8У1 37кВт, 725об/хв исп.IМ1004 - 2шт; 4МТКМ225L8У1,37 кВт,700об/хв,исп.IM1004 - 1шт.Торгівельна марка: нема даних, Виробник: ПП "Електротехсервис", Країна виробництва: UA, код УКТЗЕД 65015230; 2. Ел.двигун змінного струму трьохфазний асінхронний з повітряним охолодженям потужністю 6,7кВт призначений для приводу вантажо-під`ємних машин та металургійних агрегатів, загальнопромислового призначення: - АРМ74-10У3, 6,7кВт, 535об/хв,исп IM1001 - 2шт. Торгівельна марка: нема даних, Виробник: ПП "Електротехсервис", Країна виробництва: UA, код УКТЗЕД 85015220, Загальною вартістю 51570 дол. США», що на день переміщення складає 1 508 675,19 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого(передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом митницею вилучено:

Ел.двигун змінного струму трьохфазний асінхронний з повітряним охолодженням потужністю 37кВт, призначений для приводу вантажо-під`ємних машин та металургійних агрегатів, загальнопромислового призначення: - 4МТМ225L8У1 37кВт, 725об/хв исп.IМ1004 - 2шт; 4МТКМ225L8У1,37 кВт,700об/хв,исп.IM1004 - 1шт.Торгівельна марка: нема даних, Виробник: ПП "Електротехсервис", Країна виробництва: UA, код УКТЗЕД 65015230; 2. Ел.двигун змінного струму трьохфазний асінхронний з повітряним охолодженям потужністю 6,7кВт призначений для приводу вантажо-під`ємних машин та металургійних агрегатів, загальнопромислового призначення: - АРМ74-10У3, 6,7кВт, 535об/хв,исп IM1001 - 2шт. Торгівельна марка: нема даних, Виробник: ПП "Електротехсервис", Країна виробництва: UA, код УКТЗЕД 85015220, Загальною вартістю 51570 дол. США», що на день переміщення складає 1 508 675,19 грн

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бобрик О.А. в судовому засіданні підтримав свої письмові заперечення та клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. В обґрунтування якого зазначив, помилка допущена брокером не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, окрім того відповідно до декларації що до неї в якості додатків додавалися паспорти якості товарів №52 від 26.05.2020 року та №90 від 06.08.2020 року у яких зазначено що товари вироблені у Російській Федерації ООО «НПО Сибэлектромотор», що свідчить про відсутність умислу на подання неправдивих відомостей країни походження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку представника митного органу, захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, 08.07.2022 року до вiддiлу митного оформлення № 2 митного посту «Одеса-внутрішній» Одеської митниці (далі - Митниця) Брокером (в особі ОСОБА_3 ) від імені ТОВ «Альянс Пром Інвест» було подано електронну митну декларацію ЕК10AA NUA500500/2022/020903 на товари:

1.Ел. двигун змінного струму трьохфазний асінхронний з повітряним охолодженням потужністю 37кВт, призначений для приводу вантажно-під ємних машин та металургійних агрегатів, загальнопромислового призначення: - 4MTM225L8Y1, 37кВт, 725 об/хв исп. IM1004 - 2 шт та - 4МТКМ225L8у1, 37кВт, 700 об/хв исп. IM1004 - 1 шт.

Торгівельна марка: нема даних.

Виробник: ПП «Електротехсервіс». Країна виробництва: UA. Код УКТЗЕД: 65015230.

2.Ел. двигун змінного струму трьохфазний асинхронний з повітряним охолодженням потужністю 6,7 кВт, призначений для приводу вантажно-під ємних машин та металургійних агрегатів, загальнопромислового призначення: - APM74-10У3, 6,7кВт, 535 об/хв исп. IM1001 - 2 шт.

Торгівельна марка: нема даних.

Виробник: ПП «Електротехсервіс». Країна виробництва: UA. Код УКТЗЕД: 84015220 Загальна вартість 51570 дол. США, що на день переміщення складає 1 508 675,19 грн.

Відповідно до митної декларації та наданих до митного оформлення документів, експортером товару виступає ТОВ «Альянс Пром Інвест» (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, ), отримувач - LLC "Rustavi Steel" (3700, м. Руставі, вул. Гагаріна, буд. 12, Грузія).

Для здійснення митного контролю та митного оформлення товару митному органу надано: пакувальний лист №07/07 від 07.07.2022, рахунок-фактура №2305/19 від 23.05.2022, CMR №107135 від 07.07.2022, контракт №1012/12-01 від 10.12.2020, видаткова накладна №13 від 28.06.2022, специфікація №19 від 23.05.2022, специфікація №20 від 31.05.2022 та інші товаросупровідні документи.

15.07.2022 було проведено повний митний огляд товарів, за результатами митного огляду було встановлено, що опис товару візуально відповідає даним, зазначеним у митній декларації, але відповідно маркування всі електродвигуни вироблені ТОВ «НПО Сибэлектромотор», (636006, Російська Федерація, Томська область, м. Северск, Лорога Автодорога, буд. 14/19, стр. 79), що не відповідає наведеним у митній декларації відомостям - «Виробник: ПП «Електротехсервис», Країна виробництва: UA».

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Електротехсервіс» придбало дані товари у ООО «НПО Сибэелектромотор» /РФ/, що підтверджується імпортними деклараціями.

05.11.2018 року ТОВ «Альянс Пром Інвест» придбало відповідні товари у ПП «Електротехсервіс» за договором №006 від 05.11.2018 року.

Тобто, ТОВ «Альянс Пром Інвест» є законним власником товарів відповідно до договору №006 від 05.11.2018 року.

ТОВ «Альянс Пром Інвест» уклала з компанією LLC "Rustavi Steel" контракт №1012/12-01 від 10.12.2020 року, щодо продажу товарів.

Вказані обставини в сукупності свідчать про законність намірів ТОВ «Альянс Пром Інвест» експорту товару до LLC "Rustavi Steel".

Зі змісту протоколу вбачається, що брокер у декларації невірно зазначив країну виробництва /походження/ : замість РФ «RU» вказано: «UA» України.

Так ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарiв підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, краiни походження, відправника та/або одержувача, кiлькостi вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згiдно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вказана норма свідчить, що необхідною умовою для притягнення декларанта до відповідальності є наявність в ного прямого умислу на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Зі змісту Декларації вбачається, що до неї в якості додаткiв додавались паспорти якості товарiв № 52 від 26.05.2020 року та № 90 від 06.08.2020 року.

У вказаних паспортах якості зазначено, що Товари вироблені у Російській Федерації ООО «НПО Сибэлектромотор», що свідчить про те, що у Брокера не було умислу на подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження Товарів.

Таким чином, з огляду на те, що помилка допущена ОСОБА_4 у Декларації не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення iх розмiру, до незабезпечення дотримання заходiв тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, то така помилка не тягне за собою застосування санкцій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, ч.1 п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0937/5000/22 від 20.07.2022 повернути законному власнику або уповноваженій особі в установленому законом порядку.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.