Справа № 445/1992/21
провадження № 3/445/26/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099241 вбачається, що ОСОБА_1 28.08.2021 о 22 год. 10 хв. в м. Золочів, вул. Кільцева, керував транспортним засобом марки «Сітроен С3 Пікассо», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, в темну пору доби не вибрав безпечної швидоксті руху, щоб зупинити транспортний засіб в межах видимості, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б), 12.2 ПДР, потерпілих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Осіпової Ю.Ю. надійшла заява, про розгляд справи у їх відсутності, також просить врахувати вимоги заяви про закриття провадження.

У заяві про закриття провадження у справі, поданої представником ОСОБА_1 адвокат Осіпова Ю.Ю. вказує, що умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є загибель або поранення людей чи пошкодження транспортних засобів, однак, у даному випадку наслідком ДТП є лише пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 . Окрім цього, вказує, що на даний час наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З диспозиції ст.124 КпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, пошкоджено лише автомобіль ОСОБА_1 , жодних інших наслідків не настало, що в свою чергу виключає його відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099241, судом встановлено, що правопорушення мало місце 28.08.2021 року.

Зважаючи на це, визначений законом строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Однак, за наявними в матеріалах справи доказами, суддею не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, заяву захисника слід задовольнити, а провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 1, 9, 124, 122-4, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Юлії Юріївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяМ. В. Бакаїм