overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3268/22
Провадження № 3/727/2574/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205779 від 25.03.2022 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 14.03.2022 року близько 11 год. 58 хв., перебуваючи в магазині «Супер Економ» по вулиці Комарова, 15 в місті Чернівці, таємно викрав шоколадку «Кінде шок.» в кількості 1 шт., вартістю 28,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що справа надішла до суду після дооформлення 06.05.2022 року та строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 164, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 302/572/22 3/302/460/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2022 року біля 18 год. 10 хв. за місцем свого проживання що в АДРЕСА_1 , ображала нецензурними словами свого сина ОСОБА_2 чим вчинила правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляд справи суду пояснила, що напередодні вона змушена була ночувати у своєї сусідки, оскільки її син ОСОБА_2 будучи у нетверезому стані не впустив її додому. 26.05.2022, біля 17 год. коли вона повернулася додому, її син почав на неї кричати та кидати камінням. У свою чергу, вона теж кидала у ОСОБА_2 камінням та ображала його.

Беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , додані до протоколу, суд вважає у даному випадку не може йти мова про прямі порушення з боку ОСОБА_1 , а саме вчинення домашнього насильства, оскільки у даному випадку адміністративне правопорушення було вчинено з боку ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 на думку суду, у даному випадку є потерпілою стороною.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за недоведеністю його вини (відсутністю складу правопорушення), передбаченого статтею 1732 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 671/956/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВП№2 РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162442, 29.06.2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 курила електронну сигарету «Вейп» на території парку культури та відпочинку в м. Волочиськ по вул. Лисенка поруч стадіону «Юність», де відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що більше курити не буде.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, куріння електронної сигарети заборонено у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту, а не поблизу них.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя
Справа № 395/360/22
Провадження № 3/395/248/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області В.А. Орендовський, розглянувши заяву про виправлення описки стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Імідж-Спец-Транс», проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області суду від 16 червня 2022 року - адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП провадженням закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У вказаній постанові суду допущені описка, а саме в тексті вступної та резолютивної частини вищевказаної постанови наявна описка - вказано помилково по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , тоді як в дійсності по батькові ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З матеріалів справи вбачається, що вірні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП та вважати вірним по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа№464/2634/22
пр.№ 3/464/1404/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення 19.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд у Сихівському районному суді м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м. Львова на 09 год. 15 хв. 29 липня 2022 року.

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 194/760/22
Номер провадження 3/194/272/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

25 липня 2022 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 25.07.2022 року на 10-45 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 04 серпня 2022 року о 09-10 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
єдиний унікальний номер справи 531/366/22
номер провадження 3/531/244/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 липня 2022 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши матеріали справи №531/366/22 провадження № 3/531/244/22 по вчиненню ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 29 квітня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При внесенні постанови до ЄДРСР встановлено, що у вступній частині постанови місце проживання правопорушника зазначена невірно, а саме « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати у постанові по справі №531/366/22 провадження № 3/531/244/22 адресу проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Карлівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2022 року по справі № 531/366/22 провадження № 3/531/244/22 по вчиненню адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, вказавши в постанові адресу проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/63/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2021 року о 19:30 год., перебуваючи по вул.Борканюка в с.Онок, Берегівського району, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст..268 КУпАП.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю та об`єктивно стверджується власними поясненнями та дослідженими при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435559 від 28.12.2021 року, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи, тощо.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/161/22
Справа № 356/250/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 27.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березанського міського суду Київської області від 27.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок, а також стягнуто судовий збір.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.18). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Під час виготовлення тексту вказаної постави суду було допущено описку у восьмому абзаці мотивувальної частини, а саме замість «ст. 122-2 КУпАП» вказано «ст. 130 КУпАП».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304-305 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у восьмому абзаці мотивувальної частини постанови Березанського міського суду Київської області від 27.07.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, замість «ст. 130 КУпАП» читати «ст. 122-2 КУпАП».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко