Справа № 212/4692/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271183 від 04 вересня 2022 року, 04 вересня 2022 року о 13.00 годині в місті Кривий Ріг Покровському районі на мкрн 4-й Зарічний, 29, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі, вказавши, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і не заперечував це перед працівниками поліції, просив суворо його не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне право порушення серії ААБ № 271183 від 04 вересня 2022 року, з якого вбачається, що 04 вересня 2022 року о 13.00 годині в місті Кривий Ріг Покровському районі на мкрн 4-й Зарічний, 29, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с.1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 вересня 2022 року (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 вересня 2022 року з яких вбачається, що 04 вересня 2022 року о 13.00 годині він перебував на вулиці у подвір`ї і бачив, що транспортний засіб Ніва д.н.з. НОМЕР_1 почав рухатись задній ходом, на водійському сидінні перебував чоловік 45-50 років, який був одягнутий у синю шведку з сумкою через плече, джинси. Рухаючись задній ходом він ледь не зачепив клумбу, йому почали кричати, щоб він зупинився, але він поїхав далі та зупинився біля дороги. Вийшовши з автомобіля, чоловік ледь тримався на ногах та від нього було чутно запах алкоголю (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04 вересня 2022 року з яких вбачається, що 04 вересня 2022 року о 13.00 годині вона перебувала на вулиці у подвір`ї свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 та бачила, як до транспортного засобу Ніва д.н.з. НОМЕР_1 підійшов та сів чоловік 45-50 років, одягнутий у джинси, синю шведку з сукою через плече, який почав рухатись задній ходом, ледь не зацепив клумбу. Вона почала кричати йому він зупинився, він вийшов з транспортного засобу та ледь тримався на ногах, від нього був запах алкоголю та перегару (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04 вересня 2022 року відповідно до яких, 04 вересня 2022 року о 13.00 годині вона перебувала у себе у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , підійшла до вікна та бачила як з двору виїжджав транспортний засіб Ніва д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ледь не збив клумбу, потім зупинився біля дороги та вийшов з автомобіля та ледь тримався на ногах. Вона вийшла на вулицю, щоб зробити йому зауваження та почула від нього запах алкоголю (а.с.6);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 04 вересня 2022 року, які кожен окремо вказали, що 04 вересня 2022 року водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.7-8);
- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 04 вересня 2022 року, 04 вересня 2022 року о 13.00 годині під час опрацювання виклику Порушення ПДР екіпажем Буран 103 та Буран 105 було виявлено автомобіль ВАЗ 2121 (Нива) д.н.з. НОМЕР_1 на мкрн 4-й Зарічний, поблизу будинку № 29. Водієм транспортного засобу виявився ОСОБА_1 . Також на місці знаходились ініціатор виклику ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які бачили, що на водійське сидіння сідав чоловік, який був одягнутий у синю шведку, сумку через плече та джинси, ним виявився ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на що водій відмовився у присутності двох свідків (а.с.9);
- СД диском із відеозаписом бодікамер працівників поліції, зміст якого безпосередньо досліджено суддею, у якому чітко зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у присутності двох свідків (а.с.11);
- довідкою інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП від 05 вересня 2022 року з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а.с.10).
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д.Власенко