Справа № 567/849/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 09.07.2022 року близько 01 год. ОСОБА_1 , перебуваючи с.Плоске по вул.Шевченка Рівненського району Рівненської області, висловлювався нецензурними словами на адресу пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, 09.07.2022 року близько 01 год. ОСОБА_1 , знаходячись в с.Плоске по вул.Шевченка Рівненського району Рівненської області, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не припинив нецензурно висловлюватись на адресу поліцейських та пересічних громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 мав достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вживав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 408492 від 09.07.2022 р. та серії ВАВ № 408493 від 09.07.2022 р., рапортом ст.інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Зелінського Дмитра, доданими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

З рапортуст.інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Зелінського Дмитра від 09.07.2022р. вбачається, що 09.07.2022р. о 00:18 год. під час несення служби на службовий планшет надійшло повідомлення інформаційного характеру про те, що за адресою с.Плоске по вул.Шевченка Рівненського району Рівненської області бійка. Після прибуття на місці події був присутній ОСОБА_1 , який перебував в емоційно збудженому стані, нецензурно висловлювався на адресу пересічних громадян. На зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував та продовжував себе вести неадекватно. У зв`язку з чим ОСОБА_1 був затриманий та у супроводі працівників поліції доставлений до ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, для складення відповідних процесуальних документів.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 та 09.07.2022р. вона почула на вулиці шум та виглянула у вікно свого будинку та була свідком як ОСОБА_1 чіплявся та виражався нецензурною лайкою до молодої пари, яка в той час перебувала на вулиці. На даний шум вибіг її хлопець, який хотів припинити даний інцидент, однак ОСОБА_1 почав погружавати йому фізичною розправою.

З письмових пояснень ОСОБА_6 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , та 09.07.2022 року близько 01 год. він був свідком того, як ОСОБА_1 та ОСОБА_7 приставали до молодої пари при цьому нецензурно виражалися на їх адресу. Він вийшов на вулицю, щоб забрати молоду пару на своє подвір`я, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_7 почали вести себе неадекватно та кидатися на нього.

З письмових пояснень ОСОБА_4 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , як внутрішньо-переміщена особа з м.Харкова. 09.07.2022р. біля 01 год. ночі він став свідком того, як невідомий чоловік чіплявся до його доньки, яка стояла біля будинку в якому вони проживають. Вказав, що коли він вийшов забрати доньку з подвір`я, невідомий став нецензурно висловлюватись на його адресу, а також агресивно поводити себе, при цьому погрожував фізичною розправою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , доданих до матеріалів справи, вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , як внутрішньо-переміщена особа з м. Харкова разом з сім`єю. 09.07.2022 року біля 01 год. вона почула шум на подвір`ї біля будинку, виглянула та побачила як до її доньки висловлювалися нецензурною лайкою дві невідомих їй особи, після чого вийшов її чоловік та почав захищати їхню доньку від агресивних на вигляд та таких, які перебувають у стані сп`яніння молодиків, які почали погрожувати фізичною розправою та ображати нецензурною лайкою її чоловіка. Після чого вони викликали працівників поліції.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 у день та час, вказаний у протоколах, знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, так як висловлювався нецензурною лайкою на адресу пересічних громадян, окрім того ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися на адресу пересічних громадян.

Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 408492 та серії ВАВ № 408493 від 09.07.2022 р. ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень по суті правопорушень на спростування обставин, викладених у складених відносно нього протоколах відмовився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 14.07.2022р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 29.12.2021р. - за ч.2 ст.175-1, ст.183, ст.173 КУпАП, 08.10.2021р. - за ч.1 ст.178, ч.2 ст.44-3, ч.2 ст.175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатним, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдеся п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 , в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.