Справа № 932/9144/21
Провадження № 3/932/4826/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №828439 від 14.10.2021 року, 12 жовтня 2021 року близько о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Драгоманова, вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась в його бік нецензурною лайкою, в присутності доньки ОСОБА_1 , вналідок чого вчинила домашнє насильство психологічного характеру та могла завдати шкоди психічному здоровяю постраждалою особи.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що від шлюбу із ОСОБА_2 має трьох неповнолітніх дітей.

12.10.2021 року жодної сварки або ж конфлікту в присутності дітей не було. При цьому, зазначила, що своїх дітей вона не б`є. В присутності дітей вони не говорила ОСОБА_2 та його батькам, щоб вони померли.

Зазначила, що в їх сім`ї сварки траплялись часто, і саме її колишній чоловік ОСОБА_2 та його батьки ображають її.

14.10.2021 року вона була вдома та збиралася на прогулянку. ОСОБА_2 прийшов додому після 21.00 год. та сказав, що її викликають до поліції. В цей час, її син знаходився в автомобілі зі свекрухою, дівчата зі слів поліцейських, також були з нею. Побачити дітей їй не довзолили.

Просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адвокат-захисник Ілющенко А.А. вказала, що у протоколі та матеріалах відсутні докази щодо завдання шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , а свідок ОСОБА_4 є батьком заявника, який також має неприязні стосунки з ОСОБА_1 і бажав вижити її з будинку. Даних про те, що наслідки, які передбачені в диспозиції ст.173-2 КУпАП настали, чи могли настати - немає.

З висновку дитячого психолога вбачається, що на консультування діти жваво, активно, без страху спілкувалися з мамою та бабусею, дівчинки обіймали маму, звертались до неї з проханням допомоги в різних справах. Діти були дуже спокійні, довіряли мамі. Не проявляли страху та напруженості. Не спостерігалась така поведінка дітей, яку проявляють діти до дорослих, які скоюють до них насильницькі дії.

А тому, просила суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний у суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 12.10.2021 року ОСОБА_1 влаштувала сварку, в присутності дитини ОСОБА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою відносно нього та його батьків, говорила, щоб вони всі померли. Він жн, не висловлювався в бік ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Під час цієї сварки, дітей з кімнати він не вивів, так як конфлікт стався раптово.

14.10.2021 року він повідомив ОСОБА_1 , що її викликають до поліції.

Опитаний у суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що 12.10.2021 року ОСОБА_1 влаштувала сварку з ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурно в присутності дитини ОСОБА_1 . Потім, ОСОБА_2 забрав дітей з кімнати та вийшов з будинку. Поліцію син не викликав.

14.10.2021 року ОСОБА_1 вдарила доньку ОСОБА_5 віником, а тому син викликав поліцію.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Для встановлення події і складу правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство, яке має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Проте, під час розгляду справи не доведено обставин, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру 12.10.2021 року по відношенню до дитини ОСОБА_1 , внаслідок сварки з ОСОБА_2 .

Так, опитана у суді ОСОБА_1 заперечувала наявність сварки чи конфлікту 12.10.2021 року, а також спричинення дітям ушкоджень.

Опитані у суді ОСОБА_2 та ОСОБА_6 повідомляли, що 12.10.2021 року, в присутності неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_1 влаштувала сварку з ОСОБА_2 .

Однак, дані пояснення не підтверджуються наданими суду письмовими доказами.

Так, як вбачається зі справи, заява ОСОБА_2 про вчинення сварки із ОСОБА_1 12.10.2021 року, датована та прийнята поліцейським лише 14.10.2021 року.

Про цьому, у вказаній заяві зазначено про вчинення 12.10.2021 року сварки із ОСОБА_2 та висловлювані в його бік нецензурною лайкою. Те, що 12.10.2021 року сварка сталася в присутності дітей, та до яких наслідків це призвело, в даній заяві не вказано, лише позначено, що це відбувається систематично.

Письмові пояснення ОСОБА_4 також датовані 14.10.2021 року, та не містять даних, що описані події відбувалися саме 12.10.2021 року.

При цьому, слід зазначити, як письмова заява ОСОБА_2 , так і письмові пояснення ОСОБА_6 , містять дані про те, що сварки в їх сім`ї трапляються систематично, а дане свідчить про наявність між колишнім подружжям особистих неприязних відносин.

Разом з цим, суд не приймає як доказ письмові пояснення малолітнього ОСОБА_7 , оскільки дані пояснення відібрані в присутності ОСОБА_2 , який і подав до поліції заяву з проханням притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що не може свідчити про об`єктивність вказаних пояснень.

Також, письмові пояснення ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, не є доказом вчинення правопорушення від 12.10.2021 року, так як містять загальний виклад стосунків у сім`ї, а отже не є доказом по данному протоколу.

Інших доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні та суду не надані.

Крім того, відсутні докази того, що ОСОБА_1 завдала шкоди психологічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_1 , а лише усні ствердження ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не можуть бути єдиним доказом цих обставин.

Светрдження ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 14.10.2021 року вдарила доньку ОСОБА_5 , також, нічим, окрім усних стверджень свідка, не підтверджуються, та виходяться за межі розгляду даного протоколу, який стосується обставин подій 12.10.2021 року.

З урахуванням наведеного, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук