Провадження № 3/369/385/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

01 листопада 2021 року, близько 14:30 год., ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення карантинних обмежень, а саме не проконтролювала наявність у працівників закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , засобів індивідуального захисту та одного з трьох документів (тесту на COVID-19, документу, що підтверджує вакцинацію або довідки про одужання), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

06 грудня 2021 року на електронну адресу суду від захисника Ситника Д. О. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 06 грудня 2021 року 09:30 год., у зв`язку з неможливістю прибуття захисника в судове засідання, через зайнятість останнього в іншому кримінальному провадженні, яке судом було задоволено та розгляд справи відкладено на 17 січня 2022 року 10:30 год.

У судове засідання, призначене на 17 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

17 січня 2022 року на електронну адресу суду від захисника Ситника Д. О. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, призначеної на 17 січня 2022 року 10:30 год., у зв`язку перебуванням захисника Ситника Д. О., на лікарняному, що підтверджується медичним висновком. Вищевказане клопотання судом було задоволено та розгляд справи відкладено на 31 січня 2022 року 09:40 год.

У судове засідання, призначене на 31 січня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

31 січня 2022 року на електронну адресу суду від захисника Ситника Д. О. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 31 січня 2022 року 09:40 год., у зв`язку з хворобою захисника, в якому останній вказав, що відповідні підтверджуючі документи будуть надані в наступному судовому засіданні, яке судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 21 лютого 2022 року 12:00 год.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про її участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 369/16167/21 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426344 від 04 листопада 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію паспортних даних ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 , копія повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску ОСОБА_1 , копія погодження № 4253 від 12 грудня 2008 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а винуватість останньої у вчиненому доведено поза розумним сумнівом, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 44-3 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426344 від 04 листопада 2021 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак