overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/2639/22
Провадження 3/524/1143/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер облікової картки платника податків суду: НОМЕР_1 .

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 28 квітня 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О. ОБРЕВКО
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/249/22 Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2022 року Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В.,- розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Лугинського районного суду Житомирської області про направлення справи № 281/249/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду автоматизованою системою суду у Лугинському районному суді Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 21.07.2022 неможливо визначити суддю для розгляду справи у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У суддів Свинченко Г.Д., Данчука В.В., Денисюка І.Н. та Гребенюка В.В. закінчилися повноваження. Інших суддів у Лугинському районному суді Житомирської області не має.

За таких обставин, з метою розгляду справи в розумні строки, вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Овруцького районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.

Тому вказане подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання Лугинського районного суду Житомирської області задовольнити.

Передати справу № 281/249/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/259/22
ПОСТАНОВА

11 березня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10 березня 2022 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року надійшла для розгляду справа №686/263/22, 3/683/494/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М. перебуває також справа №686/259/22, 3/683/493/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справу №686/263/22, 3/683/494/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадженні зі справою №686/259/22, 3/683/493/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №686/259/22, 3/683/493/2022.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2022 року.

Суддя:
Провадження № 3/127/4427/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., при розгляді адміністративної справи, яка надійшла з Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушеня є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, в даному випадку порушено порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, оскільки справу про адміністративне правопорушення, всупереч положенням ч. 1 ст. 276 КУпАП, надіслано на розгляд до суду не за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/5761/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 серії ВАБ № 371779 ОСОБА_1 31.03.2021 о 20 год. 40 хв., перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювалася нецензурно на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши наявні в розпорядження суду матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Пояснення потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відібрані. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа № 149/1977/22
Провадження №3/149/1161/22
Номер рядка звіту 305
ПОСТАНОВА

12.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення до органу, який його склав, з наступних підстав.

Виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у вчинені дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 423784 від 06 серпня 2022 року вказано, що 06 серпня 2022 року близько 8 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами до ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, диспозиція ст. 173 КУпАП не відповідає суті правопорушення, описаній у протоколі серії ВАВ № 423784 від 06 серпня 2022 року.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 423784 від 06 серпня 2022 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 423784 від 06 серпня 2022 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 191/1609/22
Провадження № 3/191/421/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1604/22, провадження № 3/191/416/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1605/22, провадження № 3/191/417/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1606/22, провадження № 3/191/418/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1607/22, провадження № 3/191/419/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1608/22, провадження № 3/191/420/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1609/22, провадження № 3/191/421/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли до судді Порошиної О.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1604/22, провадження № 3/191/416/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1605/22, провадження № 3/191/417/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1606/22, провадження № 3/191/418/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1607/22, провадження № 3/191/419/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1608/22, провадження № 3/191/420/22), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 191/1609/22, провадження № 3/191/421/22) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер №191/1604/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження № 3/686/4592/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

18 липня 2022 року, о 12 год. 18 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Центральній 23 в с. Андрійківці Хмельницького району, автомобілем «ІЖ 2715», державний номерний знак н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 18.07.2022 року № 1810 з результатом 0,96%, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 305532, висновком приладу «Драгер» - тест від 18.07.2022 року № 1810, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний, а сам правопорушник в графі «З результатом згоден» поставив свій підпис, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження, якими зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем «ІЖ» та процедуру його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 629/1060/22
Номер провадження 3/629/264/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова, Харківської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий ЛозівськимМРВ УМВС України в Харківській області 27.05.2003,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

12.02.2022 ОСОБА_1 неналежним чином виконала передбачені законом батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не забезпечує належні умови для виховання, навчання дітей, 12.02.2022 о 16-20 год. було в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено безлад, бруд, антисанітарія, не вистачає меблів, постійні конфлікти та скандали зі співмешканцем, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються: довідкою про результати розгляду звернення інспектора ВРПП Липового А.Ю., ЖЄО №1399 від 12.02.2022, рапортом від 12.02.2022, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або такого, що гутується) від 12.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.02.2022 та фототаблицями з місця події від 12.02.2022.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_6 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.2,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО