ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/10237/22

19 серпня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2022 року о 20 год. 55 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 133 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Ціпан В.В. від 03.08.2021 року ВП№64330697 Березнівський ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Львів) на підставі ст. 71 п.9ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.126 КУпАП.

13 липня 2022 року о 20 год. 55 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 133 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager № 0620» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 4716 від 13.07.2022 року, результати огляду сп`яніння становлять 2,06 % проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення «якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених». Вказані справи слід об`єднати та розглянути в одному провадженні, присвоївши єдиний унікальний номер 569/10237/22

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка повідомлена про день та час розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення, суд бере до уваги висновки викладені у постанові Верховного суду від 30 січня 2020 року в справі №482/9/17, а саме - провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи.

Обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст. 277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300566 від 13.07.2022 року, відеозаписом на оптичному диску, долученому до протоколу, а також результатами огляду сп`яніння, які становлять 2,06 % проміле.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300567 від 14.07.2022 року та постановою державного виконавця Ціпан В.В. від 03.08.2021 року Березнівського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Львів) у виконавчому провадженніВП№ 64330697, якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Докази, що спростовують зазначені обставини та висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, а оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш сувору міру покарання ніж ст. 126 КУпАП, то до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 268, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 НОМЕР_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496, 20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) гривень. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий