Справа № 615/603/22
Провадження № 3/615/229/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює начальником юридичного відділу ТОВ «ТД ИРБИС», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

10.06.2022 близько 19:00 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка разом зі своїми неповнолітніми друзями на ставку с. Гонтів Яр Богодухівського району Харківської області вживала слабоалкогольні напої під назвою «Шейк», 0,5 л, чим порушив ст.150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що належним чином виконує батьківські обов`язки, дитина духовно та фізично розвинута, закінчила базову освіту та художню школу з червоними дипломами. Таких випадків раніше не було. Зауважив на дії повнолітніх осіб, які фактично втягнули її до вчинення правопорушення. На даний час зрозуміла протиправність своєї поведінки. Пов`язує події із наслідками воєнної агресії, що впливає на психіку дитини. 10.06.2022 донька повідомила, що піде гуляти з подругою ОСОБА_4 до центрального ставка у м. Валки, о 21 год. пообіцяла повернутися додому. Однак, з 22 год. перестала виходити на зв`язок, так як її телефон був вимкнений. Всю ніч займалися пошуками доньки разом з батьками інших дівчат. 11.06.2022 приблизно о 05 год. ранку знайшли поблизу центрального ставка у м. Валки.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154147 від 19.06.2022, який складено на підставі постанови слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Грубнік А.В від 14.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.06.2022 за п.2 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зі змісту доданих до протоколу письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_5 , які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 , 10.06.2022 близько 16:00 год. їй зателефонували подруги ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та запропонували прогулятися до центрального ставка у м. Валки, на що дівчина погодилася. Приблизно о 18 годині до ОСОБА_8 зателефонував хлопець на ім`я ОСОБА_4 та запропонував поїхати до ставка, який знаходиться в с. Гонтів Яр, на що дівчата погодилися. ОСОБА_4 зі своїм другом ОСОБА_9 привезли 5 пляшок слабоалкогольного напою під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким вгостили ОСОБА_2 та її подруг. Близько 20:30 год. ОСОБА_10 разом з молодшою сестрою ОСОБА_11 поїхали на таксі додому, а ОСОБА_2 залишилася з іншими. О 22:00 год. їй телефонували бабуся та мати, яким повідомила, що залишиться на ночівлю у подруги ОСОБА_4 . Однак, продовжила гуляти з хлопцем на ім`я ОСОБА_4 . Знайшли 11.06.2022 приблизно о 5:00 год. ранку поблизу ставка у м. Валки її разом з хлопцем ОСОБА_4 .

Аналогічні пояснення надали неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які узгоджуються між собою.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , які виразилися в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи встановлені обставини, дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості, не завдають будь-яких збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, та свідчать про малозначність його провини, а в сукупності з наведеними даними про його особу та відношення до наслідків вчиненого правопорушення надають підстави для застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова