Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/633/22
Провадження № 3/382/539/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючого дорожнім робітником в ТОВ "Укрлеандор", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2022 року о 17 год. 55 хв. в м. Яготин по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 керував моторолером ALPHA Z550F б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ДРАГЕР в присутності двох свідків (результат огляду позитивний 2,91 % проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся. Надав заяву, за якою просить відстрочити сплату штрафу на один місяць.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2022 року (серія ДПР18 № 181433) згідно якого 03 липня 2022 року о 17 год. 55 хв. в м. Яготин по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 керував моторолером ALPHA Z550F б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ДРАГЕР в присутності двох свідків (результат огляду позитивний 2,91 % проміле). Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний ОСОБА_1 та свідками;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 6810 (Драгер), тест № 223 за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 2,91 ‰ (проміле);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова, за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 ARAM - 3593, результат огляду на стан сп`яніння позитивний, 2,91 ‰ (проміле). З результатами огляду ОСОБА_1 , був згоден та був ним підписаний. Крім того, зазначений акт підписано свідками без зауважень;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2022 року складеного о 17 год. 55 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода, нечітка мова. Внаслідок чого поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серія серія ДПР18 № 181433;

- відеозаписом на диску, на якому зображено моторолер, ОСОБА_1 зазначає своє П.І.П., дату народження, зазначає лікарям, що "розбився" на помеді, питає у полійцеських про можливість поїхати на мотолерері додому, оскільки він нікого не зачепив. ОСОБА_1 спочатку відмовляється від продуття алкотестеру, але потім погоджується, отримує запечатану трубку, здійснює продуття у присутності свідків, сперечається з поліцейськими з приводу того, що не може забрати свій мопед, після складення протоколу здійснює підписи у ньому.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобам у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він не має вказаного права (не отримував посвідчення водія).

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином, суддя вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на строк 1 (один) місяць з моменту набрання постановою законної сили, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 301-304, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та відстрочити виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року у справі № 382/633/22 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень на один місяць з моменту набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.