Справа № 492/464/22
Провадження № 3/513/482/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої по АДРЕСА_2 , працюючої за наймом, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 липня 2007 року, Арцизським РВ ГУ МВС України в Одеській області,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року о 14:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2007 року народження, внаслідок чого останній 01 червня 2022 року, о 14:00 годині був виявлений в стані алкогольного сп`яніння по вул. Овчиннікова в м.Арциз Болградського району Одеської області, тобто ОСОБА_2 у віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП.

Своїми діями (бездіяльністю), ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі оповіщеною належним чином про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, до суду не з`явилася, але на електронну пошту суду надійшла її заява, в якій вона визнала свою вину та просить розглянути адміністративну справу без її участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

При розгляді матеріалів про адміністративні правопорушення по суті, вбачається, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджуються її власним письмовим поясненням, згідно якого вона постійно мешкає та працює в м.Одесі. Її син ОСОБА_2 2007 р.н., проживає в м.Арциз Болградського району Одеської області разом з її матір`ю. 01 червня 2022 року вона дізналась від своєї матері, що її сина ОСОБА_2 доставили до реанімаційного відділення з діагнозом алкогольне отруєння. Зі слів сина ОСОБА_1 узнала, що той без дозволу дорослих вживав горілку зі своїм другом ОСОБА_3 2007 року народження. Провина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та лікаря анастезіолога Арцизської лікарні ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.184 КУпАП за ознаками: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вину визнала.

Щире розкаяння ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, відповідно до ст.34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст.35 КУпАП обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень буде доцільним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах розміру, передбаченого санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок - на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В. С. Миргород