Номер провадження 3/754/2223/22
Справа №754/5512/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, директора ТОВ «Інтро Трейд», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7024 від 06.07.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Інтро Трейд», 16 травня 2022 року о 16 год. 47 хв. в кіоску за адресою: м.Київ, вул. Бальзака, 66, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проводив розрахункову операцію з продажу підакцизного товару через РРО без використання режиму програмування, в розрахунковому документі виданому споживачеві не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товару, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Вербовий Р.П. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з підстав того, що протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, зокрема він не підписаний особою, відносно якої його складено, ОСОБА_1 не роз`яснені його права та обов`язки, не вручено другий примірник протоколу. Крім того, в матеріалах справи, яка надійшла до суду до розгляду відсутні докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вручався.

В протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з протоколом, йому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

До матеріалів справи уповноваженою особою долучено копію акту засвідчення факту неявки ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві для складання та підписання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, копію супровідного листа про виклик ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві з питань складання протоколу про адміністративне правопорушення та копію зворотнього повідомлення про отримання ОСОБА_1 кореспонденції 24 червня 2022 року, що не є належним підтвердженням того, що особа була повідомлена про необхідність явки для складання та підписання протоколу.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2022 року о 16 год. 47 в кіоску по вул. Бальзака, 66 в м. Києві ОСОБА_1 - директором ТОВ "Інтро Трейд" було порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведено розрахункову операцію з продажу підакцизного товару через РРО без використання режиму програмування, в розрахунковому документі виданому споживачеві не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товару. Вказане порушення зафіксоване актом фактичної перевірки від 02.06.2022 (реєстраційний номер 12935/26/15/07/ 42874472 ).

Зі змісту вказаного акту фактичної перевірки вбачається, що 16 травня 2022 року о 16:47:20 год. на суму 215 грн. реалізовано підакцизний товар (чек № 375), а саме Balmy тютюн без використання режиму програмування в РРС кодів товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД.

При цьому до протоколу долучено друкований касовий чек № 375 на суму 215 грн. із зазначенням адреси кіоску - м. Київ, Дарницький район, 02059, м. Київ, вул. Здолбунівська, п/с. зуп. вул.Сортувальна, на якому також від руки зазначено, що 24.09.2020 РРО перереєстровано на адресу: м. Київ, вул Бальзака, 66.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя