overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2458/22
Справа №754/6108/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з військової частини НОМЕР_2, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

29.07.2022 року о 17 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , будучи призваним до військової служби за мобілізацією військовослужбовцем /молодший сержант/, за місцем виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено із застосуванням приладу «Алконт-М», тест №1175, результат 0,52%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тесту, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 0,52%0), рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №401/530/22
Провадження 3/401/174/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 09 березня 1999 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий.

За ч.1 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року о 23:17 годин встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в нього під опікою, а саме неповнолітній ОСОБА_2 самовільно залишив місце свого проживання, дитина була без супроводу дорослих, чим наразила себе на небезпеку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно неналежно виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пояснив, що неповнолітній ОСОБА_2 любить гуляти в темну пору доби, тікає з дому, не слухається, на зауваження не реагує. ОСОБА_1 регулярно проводить з неповнолітнім ОСОБА_2 бесіди відносно його поведінки. Також просив не застосовувати штрафних санкцій, оскільки має скрутне матеріальне положення та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

23.02.2022
20.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/2654/22
П О С Т А Н О В А

20 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2022 року, в період часу з 13.00 год. до 16.00 год., неповнолітня ОСОБА_1 , перебувала на території військової частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, де розташовані житлові приміщення, в громадському місці палила тютюнові вироби - цигарки, при цьому знімала себе на відео, викладала в соціальні мережі.

В матеріалах справи мається письмова заява про розгляд справи у її відсутність.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, фотокартками.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до неї попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1 ч. 1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження № 3/734/914/22 Справа № 734/1341/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 смт. десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , старший солдат, військовий квиток: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

"26" липня 2022 року о 12 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 в умовах військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_2, АДРЕСА_2, в нетверезому стані. У ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння черговим військової частини НОМЕР_2, після чого старшого солдата ОСОБА_1 було перевірено на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу АЛКОНТ-М №00226-15, результат перевірки 2.48% парів алкоголю та складено акт №644 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, який підтверджує вживання старшим солдатом ОСОБА_1 алкогольних напоїв, тобто встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11,13,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких кожний військовослужбовець повинен утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок ( куріння та вживання алкоголю) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме перебування на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, в умовах військового стану.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину визнав, з порушенням згоден.

Вина підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 2, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 644 від 26.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3655 гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 183/8960/21
№ 3/183/357/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2022 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У мотивувальній частині постанови помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 » .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне внести виправлення у постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2022 року, а саме: у мотивувальній частині постанови виправити прізвище « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_1 » .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-8, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2022 року, а саме: у мотивувальній частині постанови виправити прізвище « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_1 » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Провадження №3/522/4706/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.04.2022 р. з ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол з доданими до нього матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 22.09.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

09.08.2022
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7155/22
провадження № 3/753/3586/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 червня 2022 року о 13 год. 14 хв., перебуваючи в магазині «Велмарт», що по вул. Вербицького, 18 в м. Києві, таємно викрав горілку «Класичну» та сир «Королівський» на загальну суму 112 грн. 80 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд вислухавши думку ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 454618 від 7 липня 2022 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 22 червня 2022 року о 13 год. 14 хв. перебуваючи в магазині «Велмарт», що по вул. Вербицького, 18 в м. Києві, таємно викрав горілку «Класичну» та сир «Королівський» на загальну суму 112 грн. 80 коп.; довідкою вартості в якій зазначено найменування, вартість та кількість товару; долученим до матеріалів справи відеозапису, на якому видно, що ОСОБА_1 поклав до кишені викрадений товар та не розрахувався; заявою керівника магазину «Велмарт» щодо прийняття міри до гр. ОСОБА_1 , який взяв товар в торгівельному залі в магазині та не розрахувався.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 51 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 750/3980/22
Провадження № 3/750/1500/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2022 року о 20 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, штовхав, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, завдавши шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що посварився з дружиною на ґрунті давніх неприязних стосунків, пов`язаних з відсутністю взаєморозуміння та поваги. В ході сварки схопив її за руку та вивів з квартири.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та заявою від потерпілої.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу у розміні 170 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/458/22
Провадження № 3/506/382/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Одеського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165501 від 22.06.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачаєтсья з наданих матералів, постановою Любашівського районного суду Одеської області від 06.09.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з переліком обмежень, серед яких: обов`язок прибуття на реєстрацію в СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в третю п`ятницю кожного місяця з 09:00 години до 12:00 години.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165501 від 22.06.2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію біля 09:00 год. тобто обставини зазначені у вищевказаному протоколі не відповідають об`єктивній стороні ст. 187 КУпАП.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України 27.07.2016 № 725 (далі - Інструкції), в протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» відсутні відомості про свідків та потерпілих даної події (графи, що не заповнюються при складанні протоколу, ставиться прочерк).

Окрім того, в порушення пункту 3 розділу ІІ Інструкції, реквізити вищевказаного протоколу заповнені нерозбірливим (нечитаємим) почерком, наявні закреслення та виправлення, що є недопустимим.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до сектора поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 202/1148/22
Провадження № 3/202/791/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли чотири адміністративні матеріали за ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 : №202/1146/22 (провадження №3/202/789/2022), №202/1148/22 (провадження №3/202/791/2022), №202/1149/22 (провадження №3/202/792/2022), №202/1150/22 (провадження №3/202/793/2022).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/1146/22 (провадження №3/202/789/2022), 202/1148/22 (провадження №3/202/791/2022), 202/1149/22 (провадження №3/202/792/2022), 202/1150/22 (провадження №3/202/793/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1146/22 (провадження №3/202/789/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.