П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159040, 22 грудня 2021 року о 18 год. 55 хв. у с. Бутенки по вул. Полтавській Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, нестійка хода, нерозбірлива мова. При проходженні медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Кобеляцька міська лікарня» результат становив 0,58 проміле. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16 лютого 2022 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 22.12.2021 року він їхав до своєї свахи, яка проживає в с. Бутенки. ОСОБА_1 попросили купити хліба та він, сівши в автомобіль ВАЗ 2106, перед тим як їхати, випив дві таблетки «Корвалол». Також ОСОБА_1 з`їв цукерки та випив води. Алкогольних напоїв не вживав. Після чого ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції безпідставно, ніяких ПДР України він не порушував. На місці зупинки ОСОБА_1 проходив тест на стан алкогольного сп`яніння, однак результат був негативний. Потім ОСОБА_1 запропонували пройти тест у лікарні, де тест показав 0,58 проміле.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повідомили, що зупинили ОСОБА_1 через порушення ПДР України, оскільки при виконанні маневру повороту, ним не було включено світловий показчик повороту. На місці зупинки вони виявили в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, запросили двох свідків, однак у протоколі вони не зазначені. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, але результат не був отриманий, оскільки ОСОБА_1 не правильно виконував дії для його проходження. У зв`язку з цим тест на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я і в протоколі були зазначені свідки, які були присутні в даному закладі. Безперервного відео з місця зупинки транспортного засобу немає.

23 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, вину не визнає та прохав закрити провадження в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , показання свідків, дійшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Всупереч даним нормам, справа про адміністративне правопорушення не містить відеозапису з місця зупинки транспортного засобу, який міг би підтвердити як керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тому причини зупинки водія не зрозумілі.

Відеозапис, долучений до матеріалів справи, містить інформацію лише щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у приміщенні КНП «Кобеляцька міська лікарня».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159040 від 22.12.2021 року зазначено двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак згідно показань свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на місці зупинки транспортного засобу свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були присутні.

В якості свідків на місці зупинки транспортного засобу були працівники поліції, що суперечить пункту 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У пункті 3 розділу І Інструкції вказані ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159040 від 22.12.2021 року зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, нестійка хода, нерозбірлива мова. В зв`язку з цим ОСОБА_1 був направлений до лікарні для проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 16 розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду має визначену форму та є додатком до Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до пункту 18 акту медичного огляду, обстежувана особа має двічі продути спеціальний технічний засіб для визначення стану алкогольного сп`яніння та проміжок часу між дослідженнями складає 20 хвилин.

Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2021 року № 4, тест на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився в лікарні двічі, а саме: перший раз о 19 год. 45 хв., алкотест 6820, результат 0,58 проміле; другий раз о 20 год. 05 хв. алкотест 6820, результат 0,58 проміле.

Однак з відеозапису, долученого до матеріалів справи, видно, що ОСОБА_1 проходив тест на стан алкогольного сп`яніння в лікарні лише один раз.

Пунктом 22 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», від 09.11.2015 року № 1452/735. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2021 року № 4 є недійсним.

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя