Справа №: 343/1071/22
Провадження №: 3/0343/543/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №110208 від 03.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він 03.07.2022 о 14.40 год в с. Княжолука по вул. Дебелівка керував скутером, не користуючись мотошоломом та під час перевірки реєстраційних документів не мав посвідчення водія відповідно категорії та реєстраційних документів, чим порушив вимоги п. 2.1. а, б; 2.3. г ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП не визнав, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Постановою Долинського районного суду Івано - Франківської області від 14 липня 2022 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано - Франківській області для належного оформлення.

Зокрема зазначено, що поліцейським поставлено у вину ОСОБА_1 вчинення декілька адмінітсративних правопорушень, а саме: не користування мотошоломом (порушення правил користування мотошоломом) та не мав посвідчення водія, реєстраційних документів (керування транспортним засобом особою, яка не мала при собі посвідчення водія, реєстраційного документа).

Відповідальність за дані адмінітсративні правопорушення передбачена різними статтями КУпАП. Проте, поліцейським кваліфіковано дії ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, як зазначено вище, ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування траноспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом. Однак, поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 не мав посвідчення водія.

Отже, поліцейський допустив суперечність між фабулою (суттю адміністративного правопорушення) та кваліфікацією дій ОСОБА_1

01 серпня 2022 року на адресу суду повернуто матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. При цьому в рапорті поліцейського СРПП ВП №1 (м.Долина) М.Москальчука вказано, що під час складання адміністративного протоколу ним була допущена орфографічна помилка, а саме було вказано, що дана особа рухалась т/з без відповідної категорії, однак ОСОБА_1 керував скутером без посвідчення водія.

З огляду на зазначене, вимоги постанови суду від 14 липня 2022 року працівниками відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано - Франківській області не виконано.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні та судом не здобуто доказів того, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки жодних переконливих доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до висновків, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 ) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

Отже, враховуючи вищевикладене та з огляду на положення КУпАП України щодо доказування, об`єктивні докази, які б достеменно та «поза розумним сумнівом» свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, про яке йдеться у протоколі серії ААД №110208 від 03.07.2022.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП, не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: І. І.Керніцький