єдиний унікальний номер справи 546/232/22
номер провадження 3/546/142/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

захисника Борисенко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору Поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , уродженця міста Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, пенсіонера, маючого ІІІ групу інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 о 17 год., 45 хв., в м. Решетилівка по вул. Полтавська, 32, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES BENZ E220 державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager 6810, результат 1, 65 ‰ тест № 445. У протоколі міститься відмітка про вилучення посвідчення водія НОМЕР_3 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Борисенко Є.М. зазначила, що після розмови з ОСОБА_1 виникає багато запитань та незгоди із діями працівників поліції. ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не були роз`яснені положення ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Не повідомлено про, те що справа буде розглядатися у строки визначені ст. 277 КУпАП, про що ставиться відмітка та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Поліцейським не було запропоновано ОСОБА_1 викликати та дочекатись захисника. Порушення права на захист та відсутність захисника унеможливлювало використання ОСОБА_1 повною мірою його прав, усвідомлення правильності та законності заповнення та підписання всіх документів, проведення процесуальних дій на місці події. ОСОБА_1 був у шоковому стані та підписував все, що йому давали та погоджувався із всім, що йому казали. Дії працівників поліції щодо позбавлення ОСОБА_1 права на надання йому професійної правової допомоги є незаконними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Також ОСОБА_1 не надано можливості скористатись правами передбаченими ст. 268 КУпАП, така поведінка працівників поліції ставить під сумнів процесуальні документи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Також захисником зазначено, що до матеріалів адміністративної справи додано оптичний диск з місяця події на якому містять відеофайли. На долученому до матеріалів справи відеозаписі відсутній електронний цифровий підпис, тому наданий суду запис з нагрудної бодікамери не є допустимим доказом у розумінні ст. 74 КАС України. Наданий відеозапис не може бути взятий судом до уваги, оскільки не засвідчений належним чином, а саме не засвідчений електронним підписом автора або особи уповноваженої на виготовлення копії, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 99 КАС України. Також виникають протиріччя із відеозапису та пояснень ОСОБА_1 у матеріалах справи. Крім того, ст. 130 КУпАП передбачає факт руху та зупинки працівниками поліції, особи, яка притягується до адміністративного правопорушення за ймовірне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 за участі захисника Борисенко Є.М.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, заслухавши думку захисника, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , за участі захисника Борисенко Є.М., яка відповідно до Витягу з угоди на представництво інтересів по адміністративній справі обмежень у здійсненні повноважень відповідно до положень ст. 271 КУпАП не має.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.п.6 та 7 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2‰ алкоголю в крові.

Положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачено, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст. 255 КУпАП, та відповідає вимогам ст. 256 цього Кодексу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006194 від 09.12.2021, з яких встановлено, що 09.12.2022 о 17 год. 45 хв., в м. Решетилівка по вул. Полтавська, 32, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES BENZ E220 державний номерний знак НОМЕР_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager 6810, результат 1, 65 ‰ тест № 445;

- тестуванням на алкоголь від 09.12.2021, тест № 445, особа що тестується: ОСОБА_1 результат тесту: 1,65 ‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких остання пояснила, що 09.12.2021 близько 19 год. 00 хв. була запрошена працівниками поліції в якості понятого де в її присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою загоаналізатора «Драгер» результат огляду 1, 65 ‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких остання пояснила, що 09.12.2021 близько 19 год. 00 хв. була запрошена працівниками поліції в якості свідка, в її присутності та в присутності ще одного свідка ОСОБА_1 зі своєї згоди пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на загоаналізаторі «Драгер» 6810 результат тесту 1, 65 ‰;

- даними відеозапису нагрудної відеокамери поліцейського, з якого вбачається, що працівники поліції прибули на місце події за викликом на 102 з підстав дорожньо-транспортної пригоди. У ході спілкування з ОСОБА_1 працівником поліції у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків або в медичному закладі з використанням спеціального технічного засобу. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат якого виявився позитивним (концентрація алкоголю у видихуваному ним повітрі становила 1,65‰). Про незгоду з показами приладу Drager ОСОБА_1 не зазначав, що також вбачається із дослідженого відеозапису.

Більше того, як убачається із відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 то заперечував вжиття алкогольних напоїв то не заперечував цього факту. З наявних у протоколі письмових пояснень по суті порушення, ОСОБА_1 зазначив, що «вживав пляшку пива та керував автомобілем», тобто таким чином останній особисто визнав факт вживання того дня алкоголю.

Крім того, ОСОБА_1 пропонував поліцейським «вирішити питання» та «вимкнути відеофіксацію події», чим опосередковано підтвердив факт визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з тим, захисником у судовому засіданні зазначено про порушення працівниками поліції вимог законодавства, з підстав не роз`яснення ОСОБА_1 , як особі які притягується до адміністративної відповідальності, прав, передбачених ст. 268 КУпАП, ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та порушення права на захист та відсутність повідомлення про строки розгляду справи.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006194 від 09.12.2021, він містить запис про те, що громадянину ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Решетилівському районному суді, про ознайомлення мається підпис ОСОБА_1 . У доданих до протоколу поясненнях ОСОБА_1 мається його підпис про роз`яснення ст. 63 Конституції України.

Отже, твердження захисника, щодо неправомірності дій працівників поліції що полягали у порушенні прав ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Доводи захисника з приводу відсутності підтвердження факту руху та зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративне правопорушення за ймовірне правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки 09.12.2021 зі служби 102 надійшло повідомлення про дорожнього транспортну пригоду за адресою вул. Полтавська 32 А в смт. Решетилівка за участю автомобіля MERCEDES BENZ E220 державний номерний знак НОМЕР_2 , що вбачається із рапорту працівника поліції та схеми місця події. Після прибуття на місце події та спілкування з ОСОБА_1 працівником поліції встановлено ознаки сп`яніння та запропоновано проходження огляду, що встановлено даними відеозапису. ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним автомобілем MERCEDES BENZ E220 державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується даними відеозапису, а також письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у яких зазначено, що із автомобіля вийшов водій, чоловік який перебував у стані алкогольного сп`яніння нечітко розмовляв та хитався.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем також підтверджується його письмовими поясненнями, в яких останній зазначає, що 09.12.2021 близько 17 год. 45 хв. керував власним автомобілем MERCEDES BENZ державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Полтавській, 32 в м. Решетилівка почув, що щось вдарилось в автомобіль після чого зупинився, вийшов із автомобіля та побачив, що на узбіччі лежить жінка та велосипед. Перед тим як сідати за кермо спиртних напоїв не вживав. Після чого свідки ДТП викликали поліцію.

Твердження захисника стосовно того, що відеозапис з нагрудної бодікамери, є недопустимим доказом в розумінні ст. 74 КАСУ, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 99 КАСУ, згідно яких вони мають бути засвідчені електронним цифровим підписом або мають бути надані суду в оригіналі, що також передбачає наявність на них, серед іншого ознак цифрового підпису автора, суд відноситься критично з огляду на наступне.

Посилання захисника на норми КАСУ при оцінці доказів суд визнає безпідставними, оскільки справи про адміністративне правопорушення судом розглядаються за правилами визначеними КУпАП, зокрема і щодо доказів, які можуть бути прийняті до уваги і щодо їх оцінки. Норми КАСУ не регулюють провадження суду загальної юрисдикції під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також не мають будь-якої переваги над нормами КУпАП чи КПК України.

Правила КАСУ застосовуються при перегляді справ про правопорушення, за якими особу притягнуто до адміністративної відповідальності іншим державним органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, а не судом.

Даючи оцінку дослідженим доказам як окремо, так і в їх сукупності, заслухавши думку захисника у судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9 (а) ПДР України.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки інспектором було виконано вимоги ст. 266 КУпАП, запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager 6810» .

Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Крім того, судом у судовому засіданні досліджено додано до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 006194 від 09.12.2021: копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого ОСОБА_1 на право керування транспортним засобом категорії А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE; довідку місяця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; та надану захисником копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 458945 про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності безстроково; довідки виданої 15.06.2022 ПП « ОСОБА_6 » про задіяння ОСОБА_1 з 26.02.2022 і до теперішнього часу до територіальної оборони Решетилівської громади із власної ініціативи на громадських засадах.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи особистість, майновий стан та ступень винуватості ОСОБА_1 , характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 09.12.2021, тому з нього необхідно стягнути 454 грн., судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 33-35, 130, 268, 280, 283-287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Начальнику Сектору Поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області організувати контроль за виконанням постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами, про що в місячний термін, в порядку ст. ст. 305, 317 КУпАП, письмово повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Сербіненко