Справа № 357/7185/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальник фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

16.08.2022 року о 13 год 50 хв ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч. 3 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: результатом тесту на алкоголь приладом "Алконт-М" № 652 від 16.08.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.08.2022 року.

Згідно тесту на прилад "Алконт-М" № 652 від 16.08.2022 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результат: 2,63 % проміле.

В письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначила, що 16.08.2022 року начальник фінансово-економічної служби ОСОБА_1 знаходився на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_4 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.172-20 ч. 3 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст.172-20 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області