Справа № 948/1064/22>
Номер провадження 3/948/386/22>
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Коростень Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця-снайпера 1 відділення спеціального призначення 3 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення 1 батальйону спеціального призначення, який зареєстрований у встановленому законом порядку та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №53 від 25 жовтня 2022 року, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, стрілець-снайпер 1 відділення спеціального призначення 3 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення 1 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , 14 жовтня 2022 року близько 21 години 00 хвилин самовільно покинув ТПД в/ч НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 , не виходив на зв`язок і на момент переміщення особового складу 2 роки 14 жовтня 2022 року з населеного пункту АДРЕСА_2 не прибув та на зв`язок не виходив, був без зброї. 19 жовтня 2022 року солдат ОСОБА_1 прибув до ТПД населеного пункту ОСОБА_2 , що було підтверджено доповіддю №2074КП від 19.10.2022, у нього було відібрано пояснення в яких він підтверджує факт самовільного залишення розташування 2 роти в/ч НОМЕР_1 . Оскільки зазначений військовослужбовець перебував в СЗЧ менше 10 діб, в його діях не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2022 і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду. Таким чином, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, солдат ОСОБА_1 , стрілець-снайпер 1 відділення спеціального призначення 3 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення 1 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , в період з 14 жовтня 2022 року по 19 жовтня 2022 року, був відсутній на службі та проводив час на свій розсуд. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, даний військовослужбовець порушив імперативні вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Своїми діями солдат ОСОБА_1 , стрілець-снайпер 1 відділення спеціального призначення 3 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення 1 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільно залишив район зосередження підрозділу військової частини НОМЕР_1 без поважної причини в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає у повному обсязі, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнає та підтверджує.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-11 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області за Машівським районним судом Полтавської області.
Згідно зі статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог статей 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно частини п`ятої статті 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Так, частиною четвертою статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, а також самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022 та №2738-IX від 16.11.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 до 19.02.2023.
Таким чином, на момент розгляду справи в Україні діє особливий період.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення АА №53 від 25 жовтня 2022 року,
-копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.10.2022 №139 «Про призначення службового розслідування»,
-копією акту службового розслідування затвердженого тво командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022,
-копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 26.10.2022 №5 «Про результати службового розслідування»,
-копією витягу з наказу командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.08.2022 №82,
-копією рапорту про відсутність солдата ОСОБА_1 ,
-копією доповіді тво командира військової частини НОМЕР_1 від 17.10.2022 по факту самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_1 ,
-копією письмових пояснень солдата ОСОБА_1 від 19.10.2022,
-копією повідомлення тво командира військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2022 по факту повернення із СЗЧ солдата ОСОБА_1 ,
-копією військового квитка НОМЕР_2 ОСОБА_1 ,
-копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 та довідки РНОКПП,
-копією службової картки солдата ОСОБА_1 ,
-копією анкети військовослужбовця ОСОБА_1
-характеристикою ОСОБА_1 ,
-копією медичної характеристики ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 КУпАП (тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, що вчинено особою в умовах особливого періоду), повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, за наявності обставин, що пом`якшують відповідальність (визнання вини), суд вважає, що стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідності до положень частини четвертої статті 172-11 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 КУпАП, немає.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.А. Шинкарчук