НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 липня 2022 року Справа № 322/304/22 (Провадження № 3/322/236/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 28.06.2022 з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2022 серії ААД №105992, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «23.06.2022 о 20:14 в Запороізькій області, Запорізького району, смт Новомиколаївка по вул. Українська, поблизу буд. 1, водій керував автомобілем Renault Kengoo д.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в найближчому медичному закладі КНП «Новомиколаїська ЦРЛ» за допомогою спеціального пристрою «Драгер». Результат огляду: проба позитивна - 2,07 % (проміле), чим порушив п.2.9 (а) ПДР».

Свідки зазначеного правопорушення, згідно з протоколом від 23.06.2022 серії ААД №105992, відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.07.2022 вину не визнав. Вказав, що дійсно керував транспортним засобом у вказаних в протоколі час і місці. Однак він вважає, що огляд в медичному закладі було проведено з порушенням відповідної інструкції, технічним приладом з показанням якого він не погоджувався.

Останнім також було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказане клопотання ОСОБА_1 підтримав.

В рамках перевірки обставин вказаних ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддею за клопотанням останнього було направлено запит до КНП «Новомиколаїська ЦРЛ» у якому ставилося прохання надати судді наступне:

- завірену належним чином копію акту медичного огляду, на підставі якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції б/н від 23.06.2022, щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- інформацію, якими тестами чи вимірювальною технікою було проведено лабораторне дослідження на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 , та відповідно до п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735 від 09.11.2015 надати відомості про повірку робочого засобу використаної вимірювальної техніки та дозвільні МОЗ документи на використання, а також інструкцію до тесту чи іншої вимірювальної техніки, за допомогою яких проводився огляд ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння 23.06.2022;

- інформацію у скільки ємностей було відібрано зразки біологічного середовища ОСОБА_1 для лабораторного дослідження, де вони зберігаються, і надати документальне підтвердження.

- інформацію про лікарів і медичний персонал, які проводили згаданий огляд (у висновку зазначено, що огляд проведено лікарем ОСОБА_2 , тоді як засвідчено цей документ печаткою лікаря ОСОБА_3 ).

21.07.2022 КНП «Новомиколаїська ЦРЛ» надала відповідь на запит з наступною інформацією:

акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів не складався;

лабораторне дослідження на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 було проведено Алкофор 307;

зразки біологічного середовище не відбиралися;

огляд проведено лікарем ОСОБА_2 так як відсутня особиста печатка, тоді засвідчив цей документ печаткою лікаря ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 27.07.2022, ОСОБА_1 , з урахуванням встановлених обставин, просив закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, визначено ст.266 КУАП. Зі змісту положень цієї норми випливає, що огляд на стан сп`яніння може проводитись або на місці зупинки транспортного засобу або в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.2 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями розділу ІІІ (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів) Інструкції, зокрема п.п.15-17, 19, 22 визначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду; зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку; акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я; Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналіз згаданих положень КУпАП, ПДР і Інструкції дає підстави стверджувати, що встановлення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння можливо лише із дотриманням встановленого порядку проведення огляду.

Водночас матеріали справи свідчать про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено без дотримання вимог Інструкції (не складався Акт), тому результати огляду зазначені у висновку вважаються недійсними.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інших доказів, які б доводили факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 (а) ПДР за обставин описаних в протоколі, матеріали справи не містять.

Враховуючи вказане, беручи до уваги загальний правовий принцип закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя доходить висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов