ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8585/22Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 33/817/410/22 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ,за участю представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору.

Згідно з постановою суду, 27 червня 2022 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі, на перехресті вулиць С.Будного-М.Шептицького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FH16 KEMPE SKM 35-3 (напівпричеп) номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , рухаючись по кільці у правій крайній смузі для руху не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не врахував габарити власного транспортного засобу та не обрав безпечної траєкторії руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «SUBARU OUTBACK» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по кільці у крайній лівій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 13.1 ПДР України .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду відносно нього змінити в частині призначеного адмінстягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф .

Мотивує скаргу тим, що при призначенні стягнення суд не обгрунтував необхідність застосування до нього найсуворішого заходу адмінстягнення, просить врахувати що він визнає вину у скоєнні адмінправопорушення, вперше притягується до адмінвідповідальнсоті, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин та претензій матеріальногочи морального характеру з боку потерпілої, а також те, що він є водієм та робота є єдиним джерелом його доходу , а тому накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами залишить його без засобів для існування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника апелянта, який підтримав подану скаргу з викладених у ній мотивів, перевіривиш доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258698 від 27 червня 2022 року, 27 червня 2022 року, о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі, на перехресті вулиць С.Будного-М.Шептицького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FH16 KEMPE SKM 35-3 (напівпричеп) номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , рухаючись по кільці у правій крайній смузі для руху не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не врахував габарити власного транспортного засобу та не обрав безпечної траєкторії руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «SUBARU OUTBACK» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по кільці у крайній лівій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР України.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

При цьому, він підписаний ОСОБА_1 без будь-яких заперечень, ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні адмінправорушення він визнає і у суді .

Свій висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суд першої інстанції, обгрунтував даними, які містяться у:

-протоколі про адміністративне правопорушенням від 27 червня 2022 року №258698;

-схемі місця ДТП від 27 червня 2022 року, на якій зафіксовані транспортні засоби після їх зіткнення, місце зіткнення та траєкторія руху і механічні пошкодження;

-поясненнях ОСОБА_2 від 27 червня 2022 року, згідно яких вона рухалася по вул. С.Будного у лівій полосі на кільці і вантажна машина заїхала на ліву полосу, де і сталося зіткнення;

-поясненнях ОСОБА_1 від 27 червня 2022 року, у яких він зазначив, що він рухався в правій крайній смузі на своєму вантажному автомобіля, в лій смузі рухався автомобіль «Субару» з включеним поворотом у ліво, він рухався прямо, включивши поворотних для з`їзду з кільця, автомобіль «Субару» також включив поворотник право і почав з`їжджати на його смугу, чим створив зіткнення з причіпом.

Об`єктивно оцінивши докази у справі, суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначені вище докази в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, надавши належну правову оцінку обставинам справи та правильно кваліфікувавши дії особи, що притягується до адмінвідповідальності, місцевий суд не дотримався положень КУпАП, обираючи правопорушнику вид адміністративного стягнення.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдецяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням наведених вище норм КУпАП, за наявності альтернативного більш м`якого виду стягнення у виді штрафу, суд в постанові належним чином не мотивував підстави для обрання найбільш суворого виду стягнення, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За наслідками апеляційного розгляду встанволено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці, працює водієм, що є єдиним його заробітком, відсутні обставини, що обтяжують його покарання та наявна пом`якшуюча обставина - визнання вини і щире каяття, а тому вважаю, що позбавивши ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд першої інстанції, обрав адміністративне стягнення, яке за своїм видом є явно несправедливим через суворість.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що постанову суду першої інстанції в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення необхідно змінити та обрати йому стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.

Вважати притягнутим ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя