КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., перевіривши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Храпійчука Віктора Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову судді 28 жовтня 2022 року надійшла апеляційна скарга від особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника Храпійчука В.О. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Прохаючи про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 та його захисник Храпійчук В.О. посилаються на те, що оскаржувана постанова судді була отримана в приміщенні суду захисником в день її виготовлення 18 жовтня 2022 року, тобто через 11 днів після її оголошення, тому вони будуть просити суд про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 та його захисника Храпійчука В.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи убачається, що захисник Храпійчук В.О. брав участь у розгляді справи суддею районного суду щодо ОСОБА_1 та був належним чином повідомленим про слухання справи, призначене на 07 жовтня 2022 року (а.с. 11. 12, 44), а ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 07 жовтня 2022 року, а отже їм обом було відомо про винесення постанови судді від 07 жовтня 2022 року та прийняте суддею районного суду рішення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 07 жовтня 2022 року не наведено будь-яких обставин, які завадили б ОСОБА_1 та його захиснику Храпійчуку В.О. подати апеляційну скаргу на вказану постанову судді у встановлений законом десятиденний термін з моменту її винесення.

Посилання захисника на те, що оскаржувану постанову ним було отримано 18 жовтня 2022 року в день її виготовлення, є неприйнятним, оскільки згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова судді Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була надіслана судом до реєстру 13 жовтня 2022 року та оприлюднена у реєстрі 14 жовтня 2022 року, а матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 та його захисник Храпійчук В.О. були позбавлені можливості отримати копію оскаржуваного судового рішення протягом строку, встановленого на апеляційне оскарження постанови судді з моменту її постановлення, в суді.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин. Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Храпійчук В.О. не навели будь-яких обставин, які можуть бути визнані поважними причинами пропуску ними строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, то у судді апеляційного суду немає підстав для поновлення вказаним особам строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Отже, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника Храпійчука В.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали.

Оскільки апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 та його захисника Храпійчука В.О. подана у виді одного документу, то апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами необхідно повернути ОСОБА_1 , а захиснику Храпійчуку В.О. - направити копію постанови судді апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Храпійчука Віктора Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Храпійчука В.О. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_1 .

Копію постанови судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 та захисника Храпійчука В.О. надіслати захиснику Храпійчуку В.О.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

Справа №758/11380/20

Провадження № 33/824/3817/2022

Головуючий у першій інстанції Павленко О.О.

Доповідач Ковальська В.В.