Справа № 550/59/22
Номер провадження 3/948/45/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду по суті з Полтавського апеляційного суду відповідно до постанови від 10.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інформація про місце роботи відсутня,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, будучи особою, яка протягом року вчиняла правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 повторно, 27.01.2022 в 00 год. 42 хв. на а/д Київ Харків Довжанський 395 км, керував транспортним засобом Renault Master днз НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби був неосвітлений номерний знак, чим порушив п. 2.9 В, 30.2 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення надано:

-протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 1);

-копію постанови серії ЕАН № 4207535 від 14.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн (а.с. 3);

-відеозапис з місця пригоди (а.с. 5).

За диспозицією ч. 7 ст. 121 КУпАП складом цього правопорушення є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Водночас, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На порушення цієї норми автором протоколу не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, з наданого відеозапису не видно, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі час та місці керував транспортним засобом в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком. Будь-які інші докази на підтвердження цього факту також відсутні.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, не підтверджена належними доказами, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 7 ст.121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик