overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7818/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2022 серії ВАБ №456085, вбачається, що 13.11.2022 о 17 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 8, ОСОБА_1 поршила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснила торгівлю табаком без акцизної марки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечувала щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення, зазначила, що вона є барменом, заклад того дня не працював у зв`язку з відсутністю світла, в той час там знаходились лише працівники, продаж табаку не здійснювався.

Суддею досліджено матеріали справи, а саме:

?протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №456085;

?пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

?протокол виявлення, огляду та вилучення від 13.11.2022;

?фото та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того з фото матеріалів долучених працівниками поліції до справи про адміністративне правопорушення не можливо встановити наявність акцизу на тютюну.

Як встановлено судом, фабула протоколу не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення.

Водночас, окрім протоколу виявлення, огляду та вилучення (згідно якого вилучено тютюн) до матеріалів справи не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 вчинено дії, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП (роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку)

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 156, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 13.11.2022 (тютюн) - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Шевченківський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя Антоніна КВАША
Справа № 275/921/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

28 грудня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №503974 від 09 грудня 2022 року, 09 грудня 2022 року о 12 годині ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він був контужений під час ракетного обстрілу і приймає ліки. Він як ВПО тимчасово проживає в будинку АДРЕСА_2 . Алкогольні напої він не вживає. 09 грудня 2022 року о 12 годині у нього стався конфлікт з господинею будинку, де він проживає. Вони посварилися на подвір"ї домогосподарства АДРЕСА_2 . Але він її не називав словами нецензурної лайки, а лише називав сепаратисткою. Вона викликала поліцію і на нього склали протокол. Вину не визнає, так як хулігансаьких дій не вчиняв.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що у неї проживає ОСОБА_1 ,який є ВПО, 09 грудня 2022 року біля 12 години на подвір"ї домогосподарства АДРЕСА_2 , де вона проживає, у неї з ОСОБА_1 виник конфлікт,вони посварилися, але нецензурних слів ОСОБА_3 не застосовував. Спочатку вона вимагала, щоб він від неї переїхав, але в той же день вони помирилися. Претензій до ОСОБА_3 вона немає.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хугіганство- нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивченням матеріалів адміністративного протоколу встановлено, що відсутні будь-які докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

За таких обставин, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 852520 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП зазначено: ОСОБА_1 о 19 год 20 хв за адресою АДРЕСА_2 вчинив фізиче насильство щодо свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось в штовханні, виражанні нецензурною лайкою та розпиленням газового балончика в обличчя батькові ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ 411273 від 15.10.2022 за ст. 185 КУпАП зазначено: ОСОБА_1 15.10.2022 за адресою м. Біла Церква, вул. Шептицького, 21, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецезурною лайкою, хапав поліцейських за формений одяг, на зауваження не реагував, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи за №№ 357/10003/2022, 3/357/5637/22, 357/10005/2022, 3/357/5639/2022, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/10003/2022, 3/357/5637/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження № 3/761/8070/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши питання ініційоване судом про виправлення описки в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2022 у справі № 761/26679/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 08.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн., стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн., однак в тексті постанови судом була допущена описка, а саме помилково було зазначено номерний знак автомобіля марки «Опель»: « НОМЕР_2 », тоді як повинно бути зазначено: « НОМЕР_3 », що підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2022.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Виправити допущену описку у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2022 у справі № 761/26679/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вказавши в тексті постанови номерний знак автомобіля марки «Опель»: « НОМЕР_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за №308/17100/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №308/17098/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/17100/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №308/17098/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №308/17098/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 287/1456/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 669739 від 28.08.2022 року вбачається, що 28.08.2022 року, близько 19.00 години ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру за місцем свого мешкання відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалось у словесних образах та погрозах, чим вчинив правопорушення, передбачен6е ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 669739 від 28.08.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 28.08.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 602/862/22
Провадження № 3/602/1014/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 097297 від 28 вересня 2022 року вбачається, що 24 вересня 2022 року о 15 годині ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно сусідки ОСОБА_3 , в ході чого висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та не був доставлений органом внутрішніх справ протягом доби для розгляду адміністративного матеріалу щодо нього.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій -шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 24 вересня 2022 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 24 грудня 2022 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява
Справа №: 450/4056/22 Провадження №: 3/450/2931/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

22 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2022 на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/4057/22, провадження №3/450/2932/22), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/4056/22, провадження №3/450/2931/22) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4056/22, провадження №3/450/2931/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/4057/22, провадження №3/450/2932/22), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/4056/22, провадження №3/450/2931/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4056/22, провадження №3/450/2931/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кукса
Єдиний унікальний номер 725/7742/22
Номер провадження 3/725/3942/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Сумської області, українку, громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.12.2022 року о 15 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку на східній клітинці, виражалася нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що конфлікт стався на побутовому ґрунті, просила суворо не карати так як вона є похилого віку, пенсіонеркою, в подальшому запевняла, що таке більше не повториться.

Враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_1 допустила вчинення даного правопорушення вперше, щиро розкаялась у вчиненому, є особою похилого віку, забезпечила суд у вжитті заходів та виправлення, шляхом недопущення повторної протиправної поведінки, а також приймаючи до уваги характеризуючі дані правопорушниці, обставини справи, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко