Справа № 159/90/22
Провадження № 3/159/308/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, учениці ЗОШ №2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною другою статті 122, частиною другою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 №354327 та ДПР18 №354328 від 28.11.2021 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122, частиною другою статті 126 КУпАП.

Згідно із вищевказаним протоколом встановлено, що 09.12.2021 о 00:23 год ОСОБА_1 в місті Ковель по вулиці Брестська, будинок 110, керуючи автомобілем марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, в порушення вимог пунктів 2.1 (а), 13.3 Правил дорожнього руху України, проїхала перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою статті 122 КУпАП та частиною другою статті 126 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди та за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 28.12.2021, такі протоколи складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останній було відомо про наявність в провадженні суду справ про адміністративні правопорушення відносно нього.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пунктів 2.1 (а). 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122, частиною другою статті 126 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адмінправопорушення серії ДПР18 №354327 та ДПР18 №354328 від 28.11.2021, DVD-R диском до протоколу.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 122, частиною другою статті 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 159/90/22 (провадження № 3/159/308/22).

Водночас, приходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною другою статті 38 КУпАП, - три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 7 статті 247, статтями, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122, частиною другою статті 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 159/90/22 (провадження № 3/159/308/22).

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122, частиною другою статті 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122, частиною другою статті 126 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського Юлія ШЕРГІНА

міськрайонного суду