Справа № 202/3143/22
Провадження № 3/202/1717/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2022 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 зберігала при собі без мети збуту, два сліп-пакети з крісталічною речовиною, яка згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ від 26.05.2022 року НСЕ-19/104-22/12031-НЗПРАП є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0740г та 0,0279г, зберігала за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 70Б. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, копіями рапортів працівників поліції, копією дозволу на проведення огляду, копією протоколу огляду, фото-таблицею, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією висновку експерта, постановою про визнання речових доказів, постановою про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами справи.

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, є доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 44 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 401, 44 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя А. О. Михальченко