Справа № 171/147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 276930 від 21.01.2022 року водій ОСОБА_1 21.01.2022 року о 13-00 год. в м. Зеленодольськ по вул.. Енергетичній керував транспортним засобом « MERCEDES BENZ», н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно 21.01.2022 року приблизно о 13-00 год. в м. Зеленодольськ по вул.. Енергетичній керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ», н/з НОМЕР_1 , на перехресті зіткнувся з іншим транспортним засобом, працівники поліції, запропонували пройти йому пройти медичний огляд у лікарні. Він пояснив працівникам поліції, що не вживав спиртних напоїв, згоден на проходження медичного огляду за допомогою спеціальних технічних засобів, але працівники поліції не запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за місцем зупинки.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, неодноразово про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення до матеріалів адміністративної справи долучено протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - алкотестера «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які стали свідками ДТП та того, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відеозапис, який долучено до матеріалів справи, при перегляді у судовому засіданні не відтворюється.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та згідно із ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Згідно п. 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 33, 34, 284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак