Провадження № 3/243/1573/2022
Справа № 243/3475/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління НОМЕР_1 Прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лівів, громадянина України, службове посвідчення серії НОМЕР_2 видане 25 жовтня 2020 року, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги 1 бойового відділення інспекторів прикордонної служби 3 бойової прикордонної застави зведеного загону відділу прикордонної служби (Тип-С) Львів 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2022 року, близько о 18 год. 00 хв., старший сержант ОСОБА_1 перебував на території військового містечка (тимчасове місце дислокації підрозділу), що знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

28 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії: СхРУ №2114067, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, проте ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії: СхРУ №2114067 від 28 грудня 2022 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 27 грудня 2022 року, близько о 18 год. 00 хв., старший сержант ОСОБА_1 перебував на території військового містечка (тимчасове місце дислокації підрозділу), що знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду;

актом про відмову від підпису від 28 грудня 2022 року, згідно із яким в присутності свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було засвідчено відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, без надання ОСОБА_1 пояснень мотивів відмови;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, за допомогою приладу спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається «АЛКОНТ-М» № 2847 від 27 грудня 2022 року, зав. №00249-15, за наслідками огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проба позитивна 2,08%о, тест №7202, який був проведений 27 грудня 2022 року, о 19 год. 15 хв.. ОСОБА_1 від підпису акту огляду відмовився у присутності двох свідків;

рапортом начальника 1 прикордонної застави зведеного загону відділу прикордонної служби (тип С) Львів-1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого 27 грудня 2022 року, о 18 год. 00 хв. під час особистого спілкування з інспектором прикордонної служби 3 категорії - номером обслуги, старшим сержантом ОСОБА_1 , на території військового містечка у місці тимчасової дислокації підрозділу поблизу АДРЕСА_2 виникла підозра щодо вживання вищевказаним військовослужбовцем спиртного, через характерний запах з ротової порожнини та не чітку мову. В подальшому старшого сержанта ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд з метою освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

поясненнями ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року, згідно із якими останній пояснив, що 27 грудня 2022 року, протягом дня, у зв`язку із тим що у нього болів шлунок пив лікарський засіб, а саме бальзам «Бітнера», про те, що даний лікарський засіб містить алкоголь йому не було відомо;

службовою характеристикою від 28 грудня 2022 року, за висновком якої, ОСОБА_5 до виконання своїх службових обов`язків ставиться безвідповідально.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп..

Крім того, відповідно до положень ст. 40 1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40 1, 173-20, 188-28, 280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в дохід держави: номер рахунку: (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва