Провадження № 3/761/4726/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора «ІНТРО ТРЕЙД», місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 7005 вбачається, що такий було складено 06.07.2022 року посадовою особою головним державним інспекторомГУ ДПС у м. Києві Базильком Андрієм Мирославовичем.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення від06.07.2022, №7005вказано, що при проведенні фактичній перевірки кіоску, за адресою: м. Київ, вул. Софіївський, 1, де здійснює свою діяльність ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» (код 42874472) юридична адреса: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, бланк акту № 003107посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» (код 42874472), вчинив правопорушення,а саме порушенняпорядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено програмування РРО- при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документів не зазначено найменування товару, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, зафіксовано акті фактичної перевірки, бланк акта № 003107, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

08.08.2022 року до суду надійшли заперечення від захисника ОСОБА_1 - адвоката Вербового Романа Петровича, у яких останній просив повернути даний протокол до ГУ ДПС у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП. У вказаних запереченнях вказано, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення інформація, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП не відповідає дійсності та не створює складу адміністративного правопорушення і дані обставини будуть додатково перевірені та оцінені комісією з розгляду скарг, оскільки товариство скористалось своїм правом на оскарження порушень зафіксованих у акті перевірки. Також у запереченнях, вказано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить інформацію про нібито ознайомлення із складеним протоколом, шляхом ознайомлення зі складеним протоколом шляхом направлення на адресу підприємства примірника протоколу, що не свідчить про виконання про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, прични неяки суду не повідомив.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що при проведенні фактичній перевірки кіоску, за адресою: м. Київ, вул. Софіївський, 1, де здійснює свою діяльність ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» (код 42874472) юридична адреса: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, бланк акту № 003107 посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» (код 42874472), вчинив правопорушення, а саме порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено програмування РРО- при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документів не зазначено найменування товару, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, зафіксовано акті фактичної перевірки, бланк акта № 003107, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАПУ протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 направлено запрошення прибути 06.07.2022 року о 09 год. 00хв., за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 6, для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, однак останній не з`явився, про що складено акт про неявку ОСОБА_1 від 06.07.2022 за №2379/26-15-07-07. А тому суд, критично оцінює посилання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вербового Р.П. в запереченнях, щодо неознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколом та недотримання ст. 256 КУпАП.

Крім того, до заперечень не долучено доказів, щодо оскарження ОСОБА_1 чи ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» акту фактичної перевірки, бланк акту №003107.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вербового Р.П. про направлення протоколу до ГУ ДПС у м. Києві для належного оформлення - задоволенню не підлягає.

Згідно п. 11 ч. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7005 від 06.07.2022 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 15.06.2022 року бланк №00310.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується копіями фіскального чеку від 14.06.2022 року №151382, зі змісту яких, вбачається, що відсутнє найменування підакцизного товару, який реалізується із застосування РРО, що свідчить про відсутність режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКМ ЗЕД для підакцизних товарів найменування цих товарів та обліку їх кількості.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 496,20грн.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283- 285, 294КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: