Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1029/22
Провадження №: 3/332/533/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 року, о 15-45 годині, в м. Запоріжжі, по вул. Південне шосе, під час воєного стану, у період комендантської години, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely MK Cross, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, здійснену шляхом увімкнення синьо-червоного проблискового маяка та подавання спеціального сигналу, в ході чого було здійснено ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.4, 8.9.б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 09.05.2022 року, о 15-45 годині, в м. Запоріжжі, по вул. Цимлянська, 25, під час воєного стану, у період комендантської години, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MK Cross, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестеру «Драгер» 6820. Результат 2,72 ‰. Від керування транспортним засобом водія відсторонено, про повторність попереджено. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 09.05.2022 року, о 15-48 в м. Запоріжжі, по вул. Південне шосе, 58, під час воєного стану, у період комендантської години, водій транспортного засобу Geely MK Cross, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час руху при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці своїх дій, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом Peugeot 301, державний номерний знак № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , заступника командира взводу УПП в Запорізькій області ДПП, який рухався у попутному напрямку, після чого транспортний засіб Peugeot 301, державний номерний знак № НОМЕР_2 продовжив вже некерований рух, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем Toyota Prius, державний номерний знак № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , командира роти УПП в Запорізькій області ДПП, який рухався у попутному напрямку ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Травмовані відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, 09.05.2022 року, о 15-48 годині, в м. Запоріжжі, по вул. Південне шосе, 58, під час воєного стану, у період комендантської години водій транспортного засобу Geely MK Cross, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишив. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10-а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 09.05.2022 року, о 16-00 в м. Запоріжжі, по вул. Цимлянська, 25, під час воєного стану, у період комендантської години, водій транспортного засобу Geely MK Cross, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час руху, не обрав безпечну швидкість, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці своїх дій, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом Toyota Prius , державний номерний знак № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , командира роти УПП в Запорізькій області ДПП, після чого продовжив рух та скоїв зіткнення із транспортним засобом Peugeot 301, державний номерний знак № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , заступника командира взводу УПП в Запорізькій області ДПП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124. та ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 з моменту отримання поштового повідомлення (з 18.06.2022) мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, за таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Пунктом 2.4 ПДР України визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР.

Пунктом 8.9-б ПДР України визначено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.9-а ПДР України визначено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Пунктом 2.10-а ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язани й негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-2 ч. 1 КУпАП визначена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

Статтею 124 КУпАП визначена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 130 ч.1 КУпАП визначена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення AAБ № 063708 від 09.05.2022, AAБ № 063707 від 09.05.2022 року; AAД № 245292 від 09.05.2022, AAД № 245293 від 09.05.2022, AAД № 245291 від 09.05.2022; рапортами, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобаму від 09.05.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних, технічних засобів; направленням до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР; довідкою щодо відсутності повторності вчиненого правопорушення за ст.130 КУпАП; схемами місця ДТП, фототаблицями з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зображені механічні пошкодження, що отримали транспортні засоби; DVD дисками із відео-записами.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами через відсутність у ОСОБА_1 водійського посвідчення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.9-1, 33, 36, 40-1, 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КуПАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄРДПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Ю.І.Ретинська