Справа № 304/1445/22 Провадження № 3/304/964/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Новоселиця» 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця строкової служби Західного регіонального управління 94 прикордонного загону кухаря ВІПС «Кам`яниця» (тип В), українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010106 від 05 липня 2022 року видно, що виконуючи у період з 17.00 год 05 липня по 01.00 год 06 липня 2022 року в умовах дії особливого періоду наказ щодо охорони Державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 203 210 прикордонних знаків, солдат строкової служби ОСОБА_1 був виявлений о 21.00 год на напрямку 208 прикордонного знаку з особистим мобільним терміналом, чим порушив правила несення прикордонної служби, а саме статтю 143 розділу 4 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, а також п. 1 наказу начальника 94 прикордонного загону № 1416-аг «Про використання особистих технічних засобів» від 29 грудня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вирішення питання про повернення адміністративного протоколу на доопрацювання залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені у ч. 1 ст. 256 КУпАП.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак протокол у справі про адміністративне правопорушення, складений заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Кам`яниця» лейтенантом Сорокіним Я.В., зазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить розбіжності щодо дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010106 від 05 липня 2022 року, так само як і у письмових поясненнях, відібраних ним від ОСОБА_1 від 05 липня 2022 року дата народження ОСОБА_1 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як згідно копії наявного у матеріалах протоколу військового квитка серії НОМЕР_1 число, місяць і рік народження ОСОБА_1 є 17 серпня 2002 року.

Враховуючи дані розбіжності, суд позбавлений можливості однозначно ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а відтак вказані порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, тому суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» вказано, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП України та ознайомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом протоколу.

Крім цього суддя звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1445/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Новоселиця» 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.