Провадження № 3/760/2550/22
в справі № 760/1493/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЧЖИШЕН УКРАЇНА», код 42916339,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 41376 від 30.12.2021 року, зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «Чжишен Україна» допустив порушення п. 185.1 ст. 185, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, що відображено в Акті перевірки від 13.12.2021 № 92500/26-15-07-02-01-17/42916339, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що ТОВ «ЧЖИШЕН УКРАЇНА» оскаржує в адміністративному порядку висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки від 13.12.2021 № 92500/26-15-07-02-01-17/42916339, про що просив долучити до матеріалів справи заперечення на акт податкової перевірки, лист податкового органу про розгляд заперечень, що свідчить про те, що товариство перебуває у стадії адміністративного оскарження, а тому висновки податкового органу про порушення товариством вимог податкового законодавства є передчасними.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 41376 від 30.12.2021 року, зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «Чжишен Україна» допустив порушення п. 185.1 ст. 185, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, що відображено в Акті перевірки від 13.12.2021 № 92500/26-15-07-02-01-17/42916339 /а. с. 1/.

До протоколу додано та судом досліджено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЧЖИШЕН УКРАЇНА» щодо дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість від 13.12.2021 № 92500/26-15-07-02-01-17/42916339, відповідно до змісту якого слідує, що встановлено порушення платником податків п. 185.1 ст. 185, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість на загальну суму 39182167 грн., а тому числі за вересень 2021 у сумі 39182167 грн.; п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України в частині відсутності реєстрації зведених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних всього на суму 34169379 грн.; п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України в частині ненадання до перевірки документів: відомостей, пояснень та документів щодо проведених інвентаризацій основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та інших активів за перевіряємий період.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка, при вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, характеризується умисною формою вини.

Обов`язок довести вину особи у вчиненні конкретного правопорушення покладено саме на орган, який склав протокол, в даному випадку на Державну податкову службу України Головного управління ДПС у м. Києві.

Одним із невід`ємних прав платника податків відповідно до пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України є право на подання до контролюючого органу письмових заперечень до акта перевірки в порядку, установленому цим кодексом.

У п.86.7 ст.86 ПК України передбачено, що в разі незгоди платника податків або його представників з висновками чи фактами й даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному п.44.7 ст.44 цього кодексу, до контролюючого органу, який проводить перевірку.

Так, з наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що платник податків - ТОВ «ЧЖИШЕН УКРАЇНА» направило до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення на акт податкової перевірки та наразі перебуває на стадії адміністративного оскарження, що вказує на передчасність висновків податкового органу про порушення з боку керівника ТОВ «ЧЖИШЕН УКРАЇНА» вимог Податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість. Рішення за результатами поданих з боку товариства скарг податковим контролюючим органом на час розгляду справи не прийнято, тому податкове зобов`язання вважається не узгодженим.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що податковим органом було передчасно прийнято рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в директора ТОВ «ЧЖИШЕН УКРАЇНА» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 163-1, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЧЖИШЕН УКРАЇНА», код 42916339, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.С. Застрожнікова