overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/752/22

31 серпня 2022 р. 3/137/418/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП (справа № 137/752/22) та ст.124 КУпАП (справа № 137/753/22 відносно ОСОБА_1 . Як вбачається з матеріалів справи № 137/752/22, 25.07.2022 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285404 за ст.122-4 КУпАП, згідно якого 24.07.2022 р. о 21:31 год. по вул. Хмельницьке шоссе 17 в с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Е220 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди, у якій був присутній. Відповідно матеріалів справи № 137/753/22, 24.07.2022 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264631 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 24.07.2022 р. о 21:31 год. по вул. Хмельницьке шосе 17 в с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Е220 д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його в результаті чого здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження. Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/752/22 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 137/753/22 по факту вчинення адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/752/22. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 692/476/22
Провадження № 3/692/371/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333230 від 06.06.2022 року, ОСОБА_1 28.05.2022 року близько 22 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив обмеження встановлені ухвалою Драбівського районного суду від 23.06.2021 року.

В судові засідання, які були призначені на 24.06.2022, 11.07.2022, 23.08.2022 та 07.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 28.05.2022 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ТРЕЙД ЗОН»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «ТРЕЙД ЗОН», вчинив правопорушення, яке полягало у веденні податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 200.4. ст. 200 Податкового Кодексу та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в декларації з ПДВ за квітень 2021 року на суму 19958 грн та заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за квітень 2021 року на суму ПДВ 8981 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 закінчився у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 149/2355/22
Провадження №3/149/1333/22
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. перебуває справа № 149/1755/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

12.09.2022 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/2355/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області справу №149/2355/22 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1755/22, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2355/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1755/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1046/22
Провадження по справі № 3/514/983/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області 05.09.2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178125 від 26.07.2022 року вбачається, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченого ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо створення належних умов для проживання свої п`ятьох малолітніх дітей. В будинку антисанітарія, розкиданні речі, діти брудні, відсутні продукти харчування , засоби особистої гігієни, постіль та спальні місця

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вину визнала та просила розглянути справу за її відсутністю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії ВАВ № 178125 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись уснимза уваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні п`ятьох малолітніх дітей, вину визнала, суд прийшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 172/549/22
Провадження № 3/172/190/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 865222 від 05.08.2022 року видно, що 05 липня 2022 року близько 21:30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснив дрібне викрадення майна, шляхом крадіжки велосипеда марки "Україна" який належить ОСОБА_2 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2500 грн.

Даний факт може свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 склад кримінального правопорушення, оскільки мають місце ознаки ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу та прийняти законне рішення, а тому справа підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 55 КУпАП направити до відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4649/21 Головуючий у 1-й інст. Базюк Ю. П.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ковальчука А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Ковальчука Андрія Олександровича залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 14:00 год. 12.09.2022 року.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа № 309/3645/21
Провадження № 3/309/1278/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2021 року о 00 год. 30 хв. в с.Липча Хустського району Закарпатської області по вул. Головній, водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Хонда» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наведені обставини підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №394912 від 12.09.2021 року та матеріалами адміністративної справи.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посвідчення водія транспортних засобів у ОСОБА_1 не вилучалося і відомостей про наявність у нього такого посвідчення до матеріалів адміністративної справи не додано. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №494490 від 12.09.2021 року ОСОБА_1 12.09.2021 року о 00 год. 30 хв. в с.Липча Хустського району Закарпатської області по вул. Головній, керував мопедом «Хонда» б/н з, даний транспортний засіб не зареєстрований та без посвідчення водія. Тому накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в даному випадку до ОСОБА_1 не застосовується.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження № 3/761/5720/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
07.09.2022 року на адресу суду від командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З вказаних матеріалів вбачається, що 04.09.2022 року о 21 год. 35 хв. на території військового полігону АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння, водія 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 3 автомобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння на території військового полігону, за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно є місцем вчинення правопорушення.
Таким чином, місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не відносяться до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для вирішення питання щодо їх передання за підсудністю за місцем вчинення правопорушення на розгляд до Сквирського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 163, 245, 276-278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для вирішення питання щодо їх передання за підсудністю на розгляд до Сквирського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула