Справа № 524/6117/22
Номер провадження 3/524/2526/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року о 22 год. 20 хв. в м.Кременчук по проспекту Л.Українки, б.14, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 15.12.2022 року (а.с.25), про причини неявки суду не повідомив . Заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_1 не надходило, тому відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Суд,вислухавши свідка , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У частині 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №385122 від 11.10.2022 року (а.с.1), який є відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказом по справі, де зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 і відповідають вимогам вищевказаної Інструкції, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6011143 від 11.10.2022 року , із якої вбачається , що ОСОБА_1 11.10.2022 року о 22 :20:46 год. керував транспортним засобом в м.Кременчук, по проспекту Лесі Українки, б.14, не пред`явив посвідчення водія (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_2 , допитаного в судовому засіданні , який пояснив, що 11.10.2022 року о 22 год.20 хв. в м.Кременчук по проспекту Лесі Українки, б. 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зупинився перед поворотом у двір, де знаходився патрульний автомобіль в якому знаходився він та інспектор Кривич В.В. Він бачив, як ОСОБА_1 відразу вийшов з автомобіля , місця водія, після зупинки транспортного засобу та обійшов його з іншого боку та після чого патрульний автомобіль під`їхав до нього. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2,3), якими підтверджується факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом, наданими Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.7), з якого вбачається, що транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 зупиняється перед поворотом у двір (час 22:10:15 год.). ОСОБА_1 перебував з боку пасажирського місця транспортного засобу, коли поліцейські до нього під`їхали (час 22:10:30 год.). На ствердження поліцейського, що ОСОБА_1 їхав за кермом даного транспортного, останній заперечив даний факт (час 22:10:13 год.). Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про виявлення у нього ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря нарколога (час 22:23:10 год.). ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків (час 22:59:34 год.), постановою Автозаводського арйонного суду м. Кремеенчука від 11.01.2022 року ( а.с. 26-27) із якої вбачається що ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, повторно протягом року, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Відносно заперечень особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що він не виконував функції водія і тому відмовився від проходження огляду, які зафіксовані нагрудною камерою поліцейського , то суд їх вважає необгрунтованими , так як згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6011143 від 11.10.2022 року вбачається , що ОСОБА_1 11.10.2022 року о 22:20:46 год. керував транспортним засобом в АДРЕСА_2 , не пред`явив посвідчення водія (а.с.4), дана постанова ніким не скасована , тому суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 11.10.2022 року о 22 год. 20 хв. виконував функціі водія , що також у судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2 .

У п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам роз`яснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121. ч. 4 ст. 122, ст, 122-2. ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП ( 80731-10). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. (Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 v0018700-08) від 19.12.2008 року.

Згідно довідки інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Виходця Євгена, (а.с.6) ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, посвідчення водія не отримував. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу , оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, а транспортний засіб ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 згідно довідки на аркуші справи 6 належить ОСОБА_5 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно дост.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,130ч.2 ,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч.2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UA0016706; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з

ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 68 000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА