ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Цибко А.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Р. Молдова, паспорт громадянки Республіки Молдова НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2021 року о 08:52 год. в пункт пропуску "Могилів-Подільський - Отач" відділу митного оформлення "Автомобільний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці, в напрямку "вхід в Україну", зайшла громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), яка слідувала з Р.Молдови в Україну.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) 29.04.2017 року через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач», відділу митного оформлення «Автомобільний», митного поста «Дністер», Вінницької митниці ДФС ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки "ВМW 520", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща), VIN НОМЕР_4 , в режимі «Тимчасове ввезення», з метою особистого користування.

Станом на 04.12.2021 року даний транспортний засіб громадянкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) не вивезений, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший режим відсутня.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VІІІ від 08.11.2018 року щодо змін до Митного кодексу України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - легковий автомобіль марки "ВМW 520", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Польща), VIN НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 , згідно якої вона не заперечує щодо розгляду справи про порушення митних правил без її участі.

Представник митниці Цибко А.В. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_4 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 0596/40100/21 від 04.12.2021 року, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС Держмитслужби, доповідною запискою державного інспектора ОСОБА_5 .

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що 04.12.2021 року о 08:52 год. в пункт пропуску "Могилів-Подільський - Отач" відділу митного оформлення "Автомобільний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці, в напрямку "вхід в Україну", зайшла громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), яка слідувала з Р.Молдови в Україну.

На підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що 29.04.2017 року ОСОБА_4 ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки "ВМW 520", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до 1 року, з метою особистого користування.

За даними ДФС України, станом на 10.03.2022 року вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_4 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_4 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Транспортний засіб марки "ВМW 520", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: