Справа № 525/512/22
Провадження №3/525/286/2022 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, що надійшли від Відділення поліції №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП судом не встановлено,
за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132313 від 22.07.2022, 22.07.2022 близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою місця свого фактичного проживання, повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд справи було призначено на 26.08.2022 та відкладено на 06.09.2022 з поважних причин. У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що дійсно посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , про вчинене жалкує, щиро розкаюється, обіцяв, що більше такого не повториться.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила суду, що дійсно у неї з її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка, на даний час вони примирилися, претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вона не має, просила звільнити його від відповідальності.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши сукупність доказів зібраних у справі про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення не доведено накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до інформації, яка міститься у матеріалах справи ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою судді від 10.09.2021 - звільнений від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.
Тому суд, у випадку недоведеності вини особи, яка притягається до відповідальності не має права перекваліфікувати його дії.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19, 61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол