Справа № 175/1741/22
Провадження № 3/175/848/22
Постанова

Іменем України

26 липня 2022 смт. Слобожанський

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ ВКП «НИЗА» (код ЄДОПОУ 23938542), за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

11.02.2022 року за адресою: 52042, с. Перше Травня, вул. Жуковського 51-а, була проведена камеральна перевірка ТОВ ВКП «НИЗА» (код ЄДОПОУ 23938542) з питання своєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2020 року, про що було складено акт камеральної перевірки №3905/04-36-53-30/23938542 від 11.02.2022 року. Даною перевіркою було встановлено несвоєчасну сплату ТОВ ВКП «НИЗА» (код ЄДОПОУ 23938542) узгодженої суми податкових зобов`язань, чим вчинено адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

25.07.2022 року ОСОБА_1 подав до суду пояснення про звільнення свого головного бухгалтера за халатне відношення до роботи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №6835/04-36-18-10/23938542 від 29 червня 2022 року, актом про результати камеральної перевірки №3905/04-36-53-30/23938542 від 11.02.2022 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, враховуючи обставини справи та характер правопорушень, вважаю, що досліджуване адміністративне правопорушення не можна віднести до категорії триваючих, оскільки такі незаконні дії вчиняються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, що може бути проживання без паспорта, зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності: