Справа № 367/2918/22
Провадження №3/367/1702/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2022 року близько 16 години 04 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, в залі Ірпінського міського суду Київської області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, стверджував, що не висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та не ображав її.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761003 від 17 серпня 2022 року, відповідно до якого 17 серпня 2022 року близько 16 години 04 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, в залі Ірпінського міського суду Київської області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та рапортом ДОП СП ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Сидорчука В.О., відповідно до яких 17 серпня 2022 року, ОСОБА_1 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, в залі Ірпінського міського суду Київської області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

З системного аналізу діючого законодавства вбачається, що суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Громадський порядок - це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 свідчили про прояв неповаги до суспільства, що в свою чергу є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук