Справа № 724/1738/22
Провадження № 3/724/1005/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Норма ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2022 року, серія ВАВ №076206, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, остання 24.06.2022 року близько 15:02 год в с.Клішківці Дністровського району, перебуваючи у маркеті «Добре», здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: корм для тварин та морожену рибу на суму 75,54 грн.

Положеннями ч. 3 ст. 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 248,10 грн (0,2 від 50% 2481 грн).

Якщо вартість викраденого майна перевищує 248,10 грн, за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

Разом з тим, ні з протоколу, ні з долучених до матеріалів справи доказів, не зрозуміло чим доводиться кількість викраденого майна та яким чином проводилася оцінка викраденого.

Неналежне визначення вартості викраденого майна, з урахуванням вимог ст.9 КУпАП, позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП.

Також, у зазначеному протоколі в розділі «Потерпілий» не зазначено даних про потерпілу особу та відомостей щодо її місця проживання (знаходження).

Крім того, до протоколу долучені письмові докази, які не завірені відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід з зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

На підставі викладеного протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає поверненню до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук