overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11622/21

Провадження № 3/712/259/22

14 березня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої реалізатором «Центральний ринок», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 44-3 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021р. в м.Черкаси, по вул. Небесної Сотні, 30, близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому місці без індивідуального засобу захисту, чим порушила п.п.9 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, місце, слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідальність за ст.44-3ч.1 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №357933 від 06.10.2021р.;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 06.10.2021року, справа надійшла до розгляду по суті 14.03.2022 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 44-3 ч.1, 38 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 481/526/22
Провадж.№ 3/481/291/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання необхідна, для розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне піддати його приводу.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 09:55 год. 01.08.2022 року (зал №2).

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/346/22
Провадження № 3/506/325/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, якийпротягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

16.07.2022 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Новосамарка, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 575589 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 16.07.2022 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи в с. Новосамарка, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 , влаштував сварку із своїм тестем гр. ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 575433 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 506/345/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 506/346/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер № 506/345/22.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 545/2866/22
Провадження № 3/545/1058/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду з ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- у графі протоколу: «місце проживання» не зазначено район та область;

- відсутня дата та час призначення розгляду справи;

- не зазначено податковий номер платника податків, особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення;

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2866/22, провадження № 3/545/1058/22 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Єдиний унікальний номер 725/4132/22
Номер провадження 3/725/2318/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Сухолиткому А.Д.

за участю особи, відносно якої складено адмінпротокол: ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини - НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника АТО, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії А7185 №000009 від 24.07.2022 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 24 липня 2022 року о 17 год. 30 хв. перебувала на території військової частини НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2 у нетверезому стані та відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину, в частині того, що вона відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, визнала, щиро розкаялася. Крім того, пояснила, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вона відмовилася, оскільки перебувала в емоційному (стресовому) стані, внаслідок важких сімейних обставин.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КпАП України за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки вона є учасником АТО, розлучена та має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, діяння, вчинені нею, хоча і можливо містили в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, проте внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди і така шкода фактично не була заподіяна. Крім того, адміністративне правопорушення вчинене вперше та в емоційному (стресовому) стані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №336/2987/22
Провадження №3/336/1754/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

20.06.2022 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/2368/22 (провадження № 3/336/1403/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП та №336/2369/22 (провадження № 3/336/1404/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постановою від 20.06.2022 вказані справи були об`єднані в одне провадження під номером №336/2368/22.

13.07.2022 провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення:

№336/2985/22 (провадження № 3/336/1752/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП,

№336/2986/22 (провадження № 3/336/1753/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП,

№336/2987/22 (провадження № 3/336/1754/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП,

№336/2988/22 (провадження № 3/336/1755/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП,

№336/2989/22 (провадження № 3/336/1756/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/2368/22

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№336/2985/22 (провадження № 3/336/1752/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП,

№336/2986/22 (провадження № 3/336/1753/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП,

№336/2987/22 (провадження № 3/336/1754/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП,

№336/2988/22 (провадження № 3/336/1755/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП,

№336/2989/22 (провадження № 3/336/1756/2022) за ч.1 ст.187 КУпАП

об`єднати в одне провадження зі справою №336/2368/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/2368/22.

Суддя Н.С. Звєздова
Справа № 450/2010/22 Провадження № 3/450/1816/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони об`єкта № 17) 4 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 НГ України

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.07.2022 року близько 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 НГУ за адресою: АДРЕСА_2 в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 3002-0199 від 05.07.2022 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 110 від 04.07.2022 року; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГ України № 67 від 14.03.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, під час проходження зборів на території військової частини в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655, 00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Мельничук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15164/22

Провадження № 3/947/4615/22

26.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАВ №294238, які надійшли з ВП №4 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.07.2022 року близько 08:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, заяву про відкладення слухання справи суду не надала.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час вимушено тимчасово не працює, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

по ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ №044442 від 02.11.2021 року вбачається, що 02.11.2021 року о 22:30 год. в м.Сокаль по вул.Героїв УПА,41, водій ОСОБА_1 керував т/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей та обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився під відео запис №2.

В свою чергу з матеріалів справи вбачається, що в протоколі зазначено що дії водія кваліфікуються за ст.130 ч.2 КУпАП України, однак по судом встановлено , щр попередню постанову судді за ст.130 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 було скасовано апеляційним судом.

Дані обставини не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, суддя приходить до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції не дотримався вимог ст. 256 КУпАП.

Вищевказані недоліки протоколу виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання та належного оформлення..

Керуючись ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення в ВП №2 Червоноградського ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук