Справа № 357/5916/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Солодовнікова О.П.,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 170722 від 17 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, військовослужбовця, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу, 17 липня 2022 року капітан ОСОБА_1 помічений за місцем несення служби у в/ч НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, в зв`язку із чим ОСОБА_1 був затриманий, після чого від медичного освідування та надання пояснень відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В ході розгляду протоколу, ОСОБА_1 вини не визнав, пояснивши, що 17 липня 2022 року не перебував в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також не здійснював відмову від проходження освідування, бо на його вимогу ознайомити з письмовим направленням щодо походження освідування з метою встановлення до якого медичного закладу він буде направлений, йому було в цьому відмовлено, та зауважено, що відносно нього буде складений протокол щодо відмови від проходження освідування, а бажаючих бути свідками вони знайдуть.

Захисник Солодовніков О.П., посилаючись на те, що в протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначені кваліфікуючі ознаки, які є обов`язковими для кваліфікації дій за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вчинення адміністративного правопорушення повторно чи в умовах особливого періоду, протокол не підписаний особою, яка його склала, наданий акт направлення ОСОБА_1 на огляд не підписаний та не відповідає ДСТУ, пояснення свідків є недопустимими доказами, оскільки вони є підлеглими особами, просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вказане адміністративне правопорушення може виражатися у формі відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яка вчинена спеціальним суб`єктом військовослужбовцем, військовозобов`язаним та резервістом, який протягом року піддавалися адміністративному стягненню за такі самі порушення, або ж в умовах особливого періоду.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Отже, протокол, серед іншого має містити суть адміністративного правопорушення, у якому підозрюється особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також має бути підписаний особою, яка його склала.

Суть адміністративного правопорушення має бути зазначеною таким чином, щоб містилися усі його ознаки.

Всупереч вказаному, протокол не підписаний особою, яка його склала, а графа суть адміністративного правопорушення, не містить усіх обов`язкових кваліфікуючих ознак зазначених у ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме не зазначено, чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню раніше, або ж, можливо, вчинив дії, у яких його підозрюють, в умовах особливого періоду.

За таких обставин, суддя не має права брати до уваги такий протокол і докази, які є похідними від нього.

Отже, суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська