ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1057/22

Провадження № 3/293/894/2022

27 липня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (смт Головине), стрілець-помічник гранатометника 2 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Військової частини НОМЕР_1 (смт Головино) надійшов протокол серії НОМЕР_1 №157 від 21.07.2022 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №157 від 21.07.2022 убачається, що солдат ОСОБА_1 , 18.07.2022 о 08 год. 00 хв., самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 (смт Головине) та самостійно повернувся у розташування підрозділу 19.07.2022, чим вчинив військове адміністративне правопорушення під час дії воєнного стану, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за номером телефону, про що свідчить телефонограма (а.с.16), у зв`язку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим справу розглянути в його відсутності

Дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення серії А НОМЕР_2 №157 та матеріали, що знаходяться у справі суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення за наступних обставин.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, згідно пункту 5 розділу 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою посадовою особою, яка складає протокол, доводиться зміст ст. 63 Конституції України та роз`яснюється її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п. 6 згаданої вище Інструкції, уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені також на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа, яка склала протокол, робить запис «(прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) від надання пояснення по суті правопорушення, викладеного в протоколі, відмовився (відмовилася)» та засвідчує його своїм підписом із зазначенням дати.

Відмова від пояснення або підписання протоколу також може підтверджуватися підписами свідків.

Відмова від підписання протоколу, а також відсутність свідків не є підставами для припинення складання протоколу.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №157, складений 21.07.2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2., щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не підписано особою яка притягається до адміністративної відповідальності, запис уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, щодо відмови ОСОБА_1 , із засвідченням підписом, із зазначенням дати, як того вимагає ч.6 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, відсутній.

Записів щодо відмови військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності, від отримання примірника, протокол не містить. Акти щодо фіксації відмови відсутні.

Також, не виконані вимог и ч. 3 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а саме, прочерк у графах, які не заповнюються під час складання протоколу, не проставлено.

Слід вказазти, що відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними посадовими особами та має доводитись належними доказами у розумінні ст. 251 КУпАП. Під час розгляду справи суддею у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Так, з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 157 від 21.07.2022 убачається, що солдат ОСОБА_1 , 18.07.2022 о 08 год. 00 хв., самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 (смт Головине) та самостійно повернувся у розташування підрозділу 19.07.2022, чим вчинив військове адміністративне правопорушення під час дії воєнного стану, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 р. ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 року № 374, до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає Протокол.

Проте до протоколу про військове адміністарвтине правопорушення не додано жодних пояснень свідків, які б підтверджували факт вчинення військового правопорушення ОСОБА_1 та факт відмови від дачі пояснень та підпису у процесі складення протоколу про військове адміністративне правопорушення як і не додано жодних інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, зокрема матеріалів службового розслідування.

Враховучи викладене, суд вважає, що надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визначеного ч.4 ст. 172-11 КУпАП докази, таких як витяги із наказів командира військової частини, медична та службова характеристики військовослужбовця в розумінні ст. 251 КУпАП не є належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ЛОСЬ