Справа № 685/239/22
Провадження № 3/685/179/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2022 року о 18 год. 35 хв. в смт Теофіполь по пров.Береговому ОСОБА_1 керував мотоблоком ZUBR JK-Q79E без державних номерних знаків з двигуном внутрішнього згоряння з обладнаним місцем для водія та причіпом для перевезення вантажів потужністю 10 кінських сил в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, в цей же день 16 лютого 2022 року о 19 год. 56 хв. в смт Теофіполь по вул.. Шевченка, 1 ОСОБА_1 знову керував мотоблоком ZUBR JK-Q79E без державних номерних знаків з двигуном внутрішнього згоряння з обладнаним місцем для водія та причіпом для перевезення вантажів потужністю 10 кінських сил в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/180/22 об`єднано з провадженням №3/685/179/22.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, про що свідчать його підписи в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Частиною 3 статті 268 КУПАП визначений перелік правопорушень, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний перелік є виключним і стаття 130 КУПАП до нього не входить, а тому присутність у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею не є обов`язковою, у зв`язку з чим справа розглянута за відсутності цієї особи, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУПАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 164379, та серії ААБ № 164380, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведених тестів №№ 1305, 1306 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,11 ‰, та 1,33 ‰ алкоголю в крові.

В актах огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 поставив свої підписи у графі щодо своєї згоди з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з кількісним показником 1,11 ‰, та 1,33 ‰.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як працівниками поліції був зупинений мотоблоком ZUBR JK-Q79E без державних номерних знаків під керуванням ОСОБА_1 , водій якого після зупинки транспортного засобу пройшов огляд за допомогою спеціального технічного засобу, показники якого становили 1,11 ‰. Від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

При перегляді відеозапису по епізоду керування мотоблоком о 19 год. 56 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 , який керував мотоблоком ZUBR JK-Q79E без державних номерних знаків, після зупинки мотоблока на вимогу поліцейських пройшов огляд за допомогою спеціального технічного засобу, показники якого становили 1,33 ‰. Від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 знову відмовився.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.36, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович