Справа № 570/1592/22
Номер провадження 3/570/1002/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в місті Рівне матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.08.2021 року.

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 17.05.2022 року о 19 год. 00 хв. на вул. Преображенській в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме, здійснив наїзд на пішохода, після чого місце події залишив. Водій ОСОБА_1 порушив вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що за кермом він не перебував, був пасажиром (спереду справа). Автомобілем керував ОСОБА_2 , який за вказаних обставин зупинив автомобіль на деякій відстані від місця контактування та виходив із автомобіля до двох пішоходів (молоді дівчата), щоб з`ясувати чи з ними все гаразд. Одна із них говорила, що машина зачепила дзеркалом їй руку, однак ушкоджень вона не зазнала та будь-якої допомоги вона не потребує, в т.ч. виклику поліції, швидкої допомоги. Після того ОСОБА_2 залишив пішоходу свій контактний номер телефону та продовжив рух ТЗ. В подальшому працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол та інші матеріали.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що за вказаних обставин вона йшла зі своєю знайомою по правому узбіччі дороги. Ззаду за ними, в попутному напрямку їхав автомобіль, який дзеркалом зачепив їй руку. Через деякий час після контактування автомобіль зупинився на незначній відстані. Із автомобіля вийшов та підійшов до них ОСОБА_2 , запитував щодо ушкоджень у неї та про необхідність надати допомогу чи викликати поліцію або швидку медичну допомогу. Вона відповіла, що ушкоджень не зазнала та будь-якої допомоги не потребує та підтвердила про те, що не викликала та не мала наміру викликати на місце події працівників поліції та не заперечувала щодо того, щоб водій її залишив та поїхав з місця події та сама залишила місце події. Ні раніше, ні на даний час вона не має жодних претензій чи вимог до будь-кого із учасників події.

Адвокат Іванюк І. в судовому засіданні пояснив, що відносно ОСОБА_1 на розгляді Рівненського районного суду Рівненської області (суддя Таргоній М.В.) перебували матеріали про притягненя ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/1596/22 від 19.07.2022 року матеріали справи повернуті до поліції у зв`язку із тим, що протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності складено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обґрунтованого рішення. Тобто вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом на даний час не встановлено.

Щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених при розгляді справи, суд зазначає наступне.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, про яку в ньому зазначено, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Суд приймає до уваги обставини, встановлені постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 19.07.2022 року при розгляді справи № 570/1593/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними з Реєстру судових рішень. Зокрема, обставини, встановлені судом при розгляді вказаної справи, вказують на неточності на недоліки при складенні матеріалів, що унеможливлюють розгляд справи по суті та прийняття законного й обґрунтованого рішення. Зокрема, до матеріалів справи не долучено схему ДТП із зазначенням усіх необхідних даних про місце контактування, взаєморозташування транспортного засобу та пішохода відразу після події. Не встановлено та не вказано у матеріалах справи інформацію на підтвердження тієї обставини, що водій об`єктивно мав можливість виявити наявність механічних пошкоджень на автомобілі, а також і з`ясувати у пішохода чи самостійно виявити у неї наявність будь-яких тілесних ушкоджень. Відповідно неможливо об`єктивно встановити всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:

а) об`єкт;

б) об`єктивну сторону;

в) суб`єкт;

г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

За наведеного суд дійшов висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ст. 124 КУпАП, так як склад адміністративного правопорушення за вказаною статтею КУпАП є нерозривно та причинно-наслідково пов`язаний із правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП /вчинення ДТП/, вина у якому ОСОБА_1 не доведена та не встановлена судом.

Суд також приймає до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_3 щодо того, що остання не мала та не має жодних претензій до учасників події, та підтвердила власну відмову у виклику відповідних служб для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а також щодо відсутності у неї тілесних ушкоджень та заперечень щодо залишення місця події всіма учасниками, в тому числі і нею самою.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.