Єдиний унікальний номер судової справи 201/2617/22
Номер провадження 3/201/1813/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Вишневської Я.І., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Воронько О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №310937 від 16 квітня 2022 року, 16 квітня 2022 року близько о 13.04 годин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме декілька разів вдарив її по обличчю в присутності їхньої спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає, зазначив, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, яка постійно влаштовує сварки та перешкоджає йому спілкуватися з дитиною. 16.04.2022 року він прийшов до своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають його колишня дружина ОСОБА_2 разом з їх спільною дитиною, з метою проведення часу з його дитиною ОСОБА_3 . Коли він зайшов до квартири ОСОБА_2 одразу почала провокувати сварку, лізла до нього битися та пошкарябала йому обличчя, а він, в свою чергу, захищаючись від її дій, можливо, відштовхнув її від себе та легенько вдарив по щоці.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком та в них постійно виникають сварки з приводу поділу майна та з приводу спілкування з їх спільною дитиною. 16.04.2022 року ОСОБА_1 прийшов до квартири, де вона проживає разом з дитиною та почав провокувати сварку, підносячи їй впритул до обличчя мобільний телефон. Вона відштовхнула його руку, в якій був телефон, після чого ОСОБА_1 почав наносити їй удари по голові та обличчю. Від нанесених ударів вона впала на підлогу та на деякий час втратила свідомість. Просила долучити до матеріалів справи медичні довідки, відповідно до яких вона отримала тілесні ушкодження від ударів, нанесених ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також медичні довідки, надані ОСОБА_2 вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою посадовою особою ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства, за обставин та у спосіб викладених в протоколі, відносно його колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Отже, диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП охоплюються, в тому числі, лише такі умисні протиправні діяння фізичного характеру, як застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Виходячи із пояснень ОСОБА_2 її колишній чоловік ОСОБА_1 , 16.04.2022 року влаштував сварку, в ході якої наніс їй декілька ударів по обличчю та голові, внаслідок чого вона впала на підлогу та на деякий час втратила свідомість.

При цьому із наданої ОСОБА_2 довідки лікаря-невропатолога від 16.04.2022 року останній встановлено діагноз: забій м`яких тканин голови та грудної клітини

Водночас, посадовою особою в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі відображені обставини правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , зокрема, не враховані пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що під час конфлікту з її баколишнім чоловіком ОСОБА_1 , останній спричинив їй тілесні ушкодження.

Таким чином, наявність у потерпілої тілесних ушкоджень у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя та голови, отриманих, із пояснень останньої, внаслідок побиття її ОСОБА_1 саме під час конфлікту 16 квітня 2022 року, є підставою, яка виключає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже умисне спричинення тілесних ушкоджень не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тягне за собою кримінальну відповідальність за відповідною статтею КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська