Справа № 139/484/22
Провадження № 3/139/274/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СПД № 1 (смт Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером з проджау в ФОП " ОСОБА_2 ", одруженого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
В С Т А Н О В И Л А:
24 серпня 2022 року близько 10-ої години ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 економічне насильство, а саме: зачинив два гаражі та одну кімнату будинку, чим обмежив можливість користуватися майном, що належить потерпілій на праві приватної власності.
Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він та його сім`я проживають з 1999 року у будинку, придбаному за кошти батька його дружини, але оформленого на тещу ОСОБА_3 . Остання тривалий час перебувала за кордоном на заробітках. Уже півроку як ОСОБА_3 постійно проживає в будинку і з тих пір між членами його сім`ї та ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки. ОСОБА_3 заявила, що вона власниця будинку, має нового господаря, а тому буде на власний розсуд буде розпоряджатися будинком, подвір`ям і всім майном. Вона постійно виносить з дому речі у невідому напрямку, не повертаючи їх назад. У гаражах він склав свої особисті речі, зокрема, будівельні матеріали та інструменти, а тому, переживаючи, що ОСОБА_3 і їх віднесене з дому, зачинив двері на власні замки. Крім того, з дозволу ОСОБА_3 кімнатами в будинку по АДРЕСА_1 користуються всі члени його сім`ї, в тому числі син, якому 22 роки, та дочка, якій 11 років. У кімнаті сина не має жодної речі, що належала б ОСОБА_3 , а тому він вирішив ці двері зачинити для вільного та безконтрольного доступу тещі до речей сина. Розуміє, що вказаний будинок за документами належить потерпілій, а тому, пообіцяв, що із часом усуне перешкоди у користуванні житловим приміщенням та гаражами.
Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480265 від 24 серпня 2022 року, рапортом інспектора-чергового СПД № 1 Могилів-Подільського РВП Бурлаченко В.В., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 серпня 2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та витягом з Державного ресєтру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт економічного насилля в сім`ї з боку ОСОБА_1 щодо своєї тещі ОСОБА_3 .
В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро кається, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, беручи до уваги, що він пообіцяв усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, що конфлікт виник через неприязні стосунки між власником будинку та сім`єю її дочки, що постійно проживала в будинку і вважала, що будинок для неї купив її батько, а тому вкладала фінанси та особисту працю свого чоловіка в перебудову та його ремонт, вважаю дії ОСОБА_1 щодо образи нецензурними словами своєї тещі малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________