Провадження № 3/537/529/2022
Справа № 537/789/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2022 серії ААБ № 013844, 26.02.2022 о 12 год. 00 хв. в м. Кременчуці по Набережній Лейтенанта Дніпрова, 82 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyunday Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в лікаря-нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що у зазначений у протоколі час він сидів у своєму автомобілі, що стояв неподалік двору. До нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він не вживав алкогольних напоїв, у нього підвищений тиск, а тому погодився на огляд на місці. Працівники поліції намагалися провести огляд на стан сп`яніння, проте прилад «Драгер» не спрацював. Не зважаючи на це працівники поліції склали відносно нього протокол, проїхати до наркодиспансеру не пропонували. Свідків на місці не було.

В судове засідання, призначене на 29.08.2022, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАп передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначений ст.266 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що до нього додаються записи з відеокамер та він складений в присутності двох свідків. До матеріалів справи відеозаписи не долучені. З рапорту інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Комарова В. вбачається, що з технічних причин на бодікамерах відсутній відеозапис про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Судом вживалися заходи з метою забезпечення явки до судового засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вказані у протоколі про притягнення адміністративної відповідальності, проте останні до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.В письмових поясненнях свідків підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`ягніння, але відсутнє підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б підтверджували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`ягніння у встановленому законом порядку та доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, матеріали справи не містять.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що особою, що яка складала адміністративний протокол, не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва