Справа № 127/9752/22
Провадження № 3/127/5144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 25 липня 2022 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 25 липня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 30 квітня 2022 року о 17.00 год. у м. Вінниці по вул. Пирогова, перебуваючи в п`яному вигляді, голосно виражався брутальною лайкою, вчинив бійку з працівниками поліції, шарпав за формений одяг, відмовився виконати законне розпорядження, вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП «дрібне хуліганство» та ст. 185 КУпАП «злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця».

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд прийшов до висновку, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується окрім протоколів про вчинені адміністративні правопорушення, рапортами, поясненнями, протоколом про адміністративне затримання.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, є доведена повністю.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки з метою виховання правопорушника до нього слід застосувати більш суворе адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення під час дії воєнного стану, вину в вчиненому визнав, враховуючи обставини справи, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов переконання, що з метою попередження вчинення правопорушницею аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ст.ст. 173, 185 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №127/9752/22 (номер провадження 3/127/5144/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, з адміністративною справою №127/9754/22 (номер провадження 3/127/5142/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, присвоївши номер №127/9752/22 (номер провадження 3/127/5144/22).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: