Справа № 183/577/22
№ 3/183/707/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатіно Дергачівського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.01.2022 року об 11.35 годині по вул. Монастирській, 1 м. Новомосковська Дніпропетровській області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET Lacetti», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця) та не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302», н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, при цьому пояснивши, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює. Причиною ДТП вважає ожеледицю. Так, водій автомобіля «ГАЗ 3302», який рухався перед ним почав різко гальмувати, а оскільки була сильна ожеледиця він не зміг відразу зупини автомобіль. Після зіткнення автомобіль «ГАЗ 3302» майже не отримав пошкоджень, на відміну від його автомобіля. Водій вказаного автомобіля ОСОБА_2 до нього жодних претензій не мав. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення, оскільки наразі в його родини через військовий стан досить тяжке матеріальне становище, він є багатодітним батьком, тому сплатити штраф для нього та його родини непосильна ноша. Крім того, він займається волонтерством та допомагає вивозити людей з непідконтрольних українській владі територій, на яких ведуться активні бойові дії. Просить обмежитися усним зауваженням. Заявив про щире каяття.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, разом з тим, 02.03.2022 року через канцелярію суду надав заяву, в якій просив вказану справу розглядати у його відсутність. Одночасно зазначив, що підтримує свої письмові пояснення, надані ним працівникам поліції після ДТП.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення разом зі схемою місця ДТП, долученої до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; рапорту поліцейського ВРПП Новомосковського РВП про те, що 27.01.2022 року об 11.35 годині під час несення служби, на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП без травмованих. Прибувши на місце події було встановлено, що в м. Новомосковську по вул. Монастирській, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET Lacetti», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), та не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302», н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, відносно водія ОСОБА_1 за вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 27.01.2022 року об 11.35 годині він керував автомобілем «CHEVROLET Lacetti», н/з НОМЕР_1 , на якому рухався в м. Новомосковську по вул. Монастирській, 1, де під час повороту він побачив автомобіль «ГАЗ 3302», н/з НОМЕР_2 , який почало заносити через сильну ожеледицю, відстань між автомобілями була приблизно 30 метрів, він почав застосовувати екстрене гальмування, однак через ожеледицю уникнути зіткнення не вдалося; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 27.01.2022 року об 11.35 годині він керував автомобілем «ГАЗ 3302», н/з НОМЕР_2 , на якому рухався в м. Новомосковську, де під час повороту на вул. Монастирську, 1 на повороті була сильна ожеледиця, автомобіль почало заносити, позаду нього їхав автомобіль «CHEVROLET Lacetti», н/з НОМЕР_1 , який не встиг загальмувати та здійснив з ним зіткнення. Автомобіль поліцейських, які прибули на виклик, теж ледь загальмував.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який свою вину фактично визнав, ступінь його вини, матеріальний стан особи, яка притягається до відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 124, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий