Справа № 405/91/22
Провадження №3/405/5/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює продавцем консультантом в «АТБ- маркет», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 898775 від 21 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 18 листопада 2021 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній недотримується правил поведінки в школі за адресою: м. Кропивницький, вул. Новгородська, 41, пропускає заняття без поважних причин, агресивно поводиться до вчителів та дітей, на зауваження не реагує, користується на уроках мобільним телефоном, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення SMS повідомлення, відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення (а.с.5), та відповідно до довідки про доставку SMS повідомлення від 10.01.2022 року, про причини неявки суду не відомо, будь яких заяв та клопотань до суду не подано.

Тим самим, судом було вжито передбачених процесуальним законодавством дієвих заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в суді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.184 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 898775 від 21 грудня 2021 року;

-поданням директора КЗ «Великобалківська гімназія Кропивницької міської ради» № 501 від 22.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в КЗ «Великобалківська гімназія Кропивницької міської ради» з 2-го класу, постійно пропускає навчальні заняття без поважних причин, часто поводить себе агресивно по відношенню до інших дітей та вчителів; має низькі інтелектуальні можливості та незадовільні оцінки по усім предметам, домашні завдання не виконує, на уроках розмовляє і заважає іншим дітям навчатися, постійно користується мобільним телефоном; на зауваження вчителів нерідко реагує неадекватно; палить сигарети на території навчального закладу, вживає нецензурну лексику. Повага до старших відсутня. Мати недостатньо контролює навчальну роботу і поведінку сина. Педагог соціальний ОСОБА_3 та класний керівник ОСОБА_4 постійно проводять із здобувачем освіти бесіди виховного характеру про важливість отримання знань, шкідливість впливу паління в підлітковому віці, разом з тим, вплив від виховних бесід має короткостроковий ефект. Крім того, учень ОСОБА_2 стоїть на обліку в поліції через порушення правил поведінки в навчальному закладі та асоціальну поведінку;

-характеристикою за підписом класного керівника та директора КЗ «Великобалківська гімназія Кропивницької міської ради» на здобувача освіти ОСОБА_2 , відповідно до якої останній навчається у Гімназії з другого класу. Зарекомендував себе як нестаранний та недисциплінований учень. Має навчальні досягнення низького рівня. Ставлення до навчання негативне, потребує постійного контролю. На зауваження вчителів нерідко реагує неадекватно. На багатьох уроках відмовляється діставати підручник, зошит, щоденник, виконувати навчальні завдання, відволікає інших від роботи, може грати у ігри в телефоні, мало місце висловлювання в нецензурній формі, домашні завдання зовсім не виконує, ухиляється від участі в загальношкільних заходах, нестриманий та неврівноважений. Піддається чужому впливу, також негативно впливає на інших. Правила поведінки у суспільстві ігнорує, схильний до протиправної поведінки, як у закладі, так і за його межами. Палить, що підтверджують здобувачі освіти та працівники закладу. З ОСОБА_2 багаторазово проводилися профілактичні бесіди класним керівником, членами Ради профілактики і адміністрацією школи. Велася профілактична робота з матір`ю ОСОБА_2 ОСОБА_1 з питань низької успішності та негативної поведінки сина, але змін на краще не відбулося;

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 2652, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого в свідоцтві про народження зазначені: «Батько» ОСОБА_5 та «Мати» ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 8-му класі КЗ «Великобалківська гімназія Кропивницької міської ради». 18.11.2021 року класний ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомила їй, що її викликають на раду профілактики школи з приводу негативної поведінки її сина в школі, також пропусків занять без поважних причин, невиконання домашніх завдань, користування мобільним телефоном під час уроків. З нею та з її сином проведено профілактичну бесіду виховного характеру щодо недопущення подібних дій в майбутньому, а також належної поведінки її сина під час освітнього процесу та вона попереджена про відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад);

Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, охоронюваним суспільним відносинам у сфері охорони прав та інтересів дитини значної шкоди завдано не було, подібні дії було вчинено вперше, на підставі чого суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення положень ст. 22 КУпАП крім малозначності вчиненого правопорушення суд також враховує, що раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася, докази про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова