Справа №: 302/142/22 3/302/166/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 ч.1 КУпАП, за протоколом від 27.01.2022 серії ВАБ 802056, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Дебель В.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканка АДРЕСА_1 , ФОП кафе « ОСОБА_2 », раніше не судима і не притягалася до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року біля 14 год. 40 хв. Продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не маючи Ковід сертифікату, чим порушила постанову КМУ № 1236.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення заперечила та суду пояснила, що вона не здійснювала торгівлю у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки кафе було зачинено, вона приходила у кафе, щоб обігріти кафе, оскільки на вулицю були сильні морози. В приміщенні з нею знаходився її внук. Коли постукали працівники поліції вона їм відкрита двері і вони зразу зайшли до приміщення і почали складати протокол. Також суду надала копію сертифікат про вакцинацію.

Судом під час розгляду справи також установлено наступне.

Суд дослідив у присутності ОСОБА_1 відеозапис, наданий поліцейським, на якому зафіксовано, що кафе було зачинено і продавець відкрила таке. У приміщенні відвідувачів не було, а також зафіксовано пояснення, що кафе не працює.

Оцінивши вище встановлене, пояснення гр. ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, виходячи з такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно статті 29 ч.1 Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб"карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Так, приписами ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Як свідчать дані протоколу серії ВАБ № 802056 від 27.01.2022 року, то такий не містить доказів відносно порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, оскільки у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено пункту нормативно-правового акту (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, порушивши тим самим законодавчі приписи. Також ОСОБА_1 подала суду копію міжнародного свідоцтва про вакцинацію.

Орган, який законом уповноважений виявляти і фіксувати адміністративні правопорушення у встановленому законом порядку, не надав у справу достатніх, належних і достовірних доказів учинення собою правопорушення, яке зазначено в протоколі.

Суд не уповноважений законом збирати докази винуватості особи. Обов`язком суду є перевірити та оцінити докази, їх достатність та достовірність, які зібрані посадовою особою, яка склала протокол, а також докази сторони захисту для ствердження своєї позиції.

З огляду на встановлені обставини, викладені обґрунтування суддя дійшов висновку, що посадовою особою не доведено і не надано достатньо належних і достовірних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 ч.1 КУпАП.

Зазначене дає підстави застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП, тобто закрити провадження в справі унаслідок недоведеності вини особи в учиненні нею правопорушення поза розумним сумнівом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка