Справа №601/1598/22
Провадження № 3/601/751/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2022 року о 17 год. 43 хв. в м.Кременець по вул.Корнії ОСОБА_1 , керував скутером марки «Ямаха», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою Алкотест 6810 Драгер, проба тесту позитивна 2,30%, огляд проводився під відеофіксацію. Від проходження повторного тесту в медичному закладі відмовився.

Крім цього, 27.08.2022 року о 17 год. 43 хв. в м.Кременець по вул.Корнії, водій ОСОБА_1 , керував скутером марки «Ямаха», б/н, не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив спецсигналом та маячком червонного кольору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №601/1598/22 (3/601/751/2022).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що втікав від працівникам поліції бо злякався.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497826, серії ДПР18 № 497827 від 27.08.2022, тестуванням на алкоголь від 27.08.2022, результат тесту 2,30 %, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2022, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.08.2022, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №191488 від 27.08.2022 року, відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції;

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Разом із тим, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу.

Згідно довідки Кременецького РВП № 10864/109/01-2022 від 13.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ІПНП «Цунамі» посвідчення водія на своє ім`я не отримував.

У відповідності до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З врахуванням наведеного, враховуючи норми ПДР, особа, яка керує транспортним засобом і немає посвідчення водія не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР. Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відносно нього можливо лише застосування стягнення у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення, суддя виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 , слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень в майбутньому.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.5 Закону України Про судовий збір, ст. 33, 40-1, 122-2, ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу 601/1598/22 (провадження 3/601/751/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з адміністративною справою за № 601/1599/22 (провадження 3/601/752/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - 601/1598/22 (провадження 3/601/751/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: