Провадження № 3/127/6560/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба прапорщика Збройних Сил України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу б/н про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП складеного 30.08.2022 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 20.08.2022 року о 18 год. 45 хв., перебуваючи у звільнені відповідно до установчого наказу начальника Харківського національного університету імені Івана Кожедуба від 01.05.2022 року №70 (як військовослужбовці військової служби за контрактом, одружені курсанти третього курсу), курсант 236 навчальної групи інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба сержант військової служби за контрактом ОСОБА_2 зустрівся з курсантом 231/4 навчальної групи штаб-сержантом військової служби за контрактом ОСОБА_3 . Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , (розташованої на третьому поверсі) де останній винаймає житло, проводили час на власний розсуд, вживаючи спиртні напої. Про що свідчить запис у виписці із медичної карти стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення №9759 (чути запах алкоголю від хворого) запис в довідці патрульної групи про задування тестом штаб-сержанта військової служби ОСОБА_1 , особистим свідченням штаб-сержанта військової служби ОСОБА_1 та його дружини. Тест на вживання алкоголю або наркотичних речовин не проводився у зв`язку з відсутністю ліцензії у медичного закладу КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги». Представники патрульної служби для перевірки стану алкогольного сп`яніння штаб-сержанта ОСОБА_1 до КНП ЦТЗ «Соцотерапія» ВОР» (який має ліцензію для тестування) не направляли.

При цьому дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, в особливий період.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнав. Та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не погоджується. З бланками отримання пояснень від нього та інших осіб, зокрема від його дружини ОСОБА_4 , які начебто надавались 22.08.2022 року заступнику начальника інженерно-авіаційного факультету психологічного забезпечення підполковнику ОСОБА_5 , він не ознайомлений. Крім того, зазначив що підполковнику ОСОБА_5 він пояснень не надавав і у вказаному бланку, якій міститься в матеріалах справи, свого підпису не ставив.

Крім того, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 належними доказами не підтверджений, оскільки огляд на стан сп`яніння не проводився.

Адвокат Пунько І.В. в судовому засіданні подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення. Додатково суду пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення містить недостовірну інформацію, оскільки ОСОБА_1 фактично інкримінується вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів на території військової частини, військових об`єктів, або поява на території військової частини в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, в особливий період, з чим категорично не можливо погодитись. ОСОБА_1 не вживав наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази зі змісту яких можливо встановити факт перебування ОСОБА_1 в стані будь-якого сп`яніння, чи факт вживання ним наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів. Крім того, зі змісту самого протоколу вбачається, що тест на вживання алкоголю або наркотичних речовин не проводився і до КНП ЦТЗ «Соцотерапія» ВОР» (який має ліцензію для тестування) ОСОБА_1 не направляли.

Виписка з медичної картки №9759 не може бути доказом вживання ОСОБА_1 наркотичних, психотропних речовин чи їх аналогів, оскільки вона складена відносно ОСОБА_6 , а не ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 20.08.2022 року ввечері не був у військовій частині чи на військовому об`єкті, що підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки у ньому зазначено що ОСОБА_1 перебував у цей час за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Матеріали справи не містять доказів того, що вказана адреса є територією військової частини чи об`єкту.

Також адвокат зауважила, що було порушено порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що нібито адміністративне правопорушення було виявлено 20.08.2022 року, але сам протокол було складено 02.09.2022 року, тобто через дванадцять днів, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Пунько І.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 2 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частиною 3 ст. ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо розпивання ОСОБА_1 20.08.2022 року алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів на території військових частин, військових об`єктів, або щодо його появи на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо його відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо.

Під час розгляду справи знайшли підтвердження обставини викладені у поясненнях представника ОСОБА_1 адвоката Пунько І.В. щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення та сама подія правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, курсанта інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба прапорщика Збройних Сил України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: