Справа № 504/1644/22
Номер провадження 3/504/1290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особа встановлена на підставі дозволу на володіння зброєю НОМЕР_1 дійсний до 28.04.2023 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість з`явився його захисник адвокат Родіонов А.В., який вказав, що технічний носій і відеозапис, що знаходиться в матеріалах справи є недопустимим доказом, так, як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне посилання на те, який саме технічний носій інформації долучено до протоколу, тобто не вказано індивідуально визначені ознаки цього носія. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить на наступного висновку.

ОСОБА_1 , 16.06.2022 року о 17 год. 38 хв., за адресою Одеська обл., Одеський район (колишній Лиманський район), с. Кошари, вул. Сливова, 226 керував транспортним засобом Toyota Avensis р.н. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушена мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2022 серії БД 334388, відповідно до якого 16.06.2022 року о 17 год. 38 хв., за адресою Одеська обл., Одеський район (колишній Лиманський район), с. Кошари, вул. Сливова, 226 керував транспортним засобом Toyota Avensis р.н. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушена мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився;

- поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2022 року, який вказав, що 16.06.2022 року о 17 год. 38 хв. він перебував на блок посту за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Кошари, вул. Сливова, 226 та помітив транспортний засіб Toyota Avensis р.н. НОМЕР_3 , який рухався по дорозі та з`їхав з дороги. В свою чергу, ОСОБА_2 підійшов до транспортного засобу, в якому перебував водій з ознаками алкогольного сп`яніння, від працівників поліції йому стало відомо, що водієм транспортного засобу є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, від чого останній відмовився;

- копією постанови серії БАБ № 473965 від 16.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки такий за адресою Одеська обл., Лиманський район, с. Кошари, вул. Сливова, 226 керував транспортним засобом Toyota Avensis р.н. НОМЕР_3 та не пред`явив для перевірки посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- відеозаписом з місця події, який оглянуто в ході розгляду справи, де видно, як ОСОБА_1 спочатку пропонує самостійно пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу, а в подальшому відмовляється від проходження такого, пропонує працівникам поліції перевірити вміст багажного відділення транспортного засобу. При цьому автомобіль Toyota Avensis р.н. НОМЕР_3 знаходиться поруч з блокпостом, а на відеозаписі є дата та час проведення зйомки, що відповідає даним, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника, в тій частині, що ОСОБА_1 не керував автомобілем Toyota Avensis р.н. НОМЕР_3 , спростовуються дослідженими судом доказами письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2022 року, який чітко вказав, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом 16.06.2022 року о 17 год. 38 хв., поруч з блок постом за адресою: АДРЕСА_2 , вказані пояснення ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису події. Вказані докази, узгоджуються між собою.

При цьому, під час складення матеріалів провадження ОСОБА_1 не заявляв про те, що він не є водієм транспортного засобу. Від надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився. Поведінка ОСОБА_1 , що зафіксована на відеозаписі події, де він спочатку пропонує самостійно пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу, а в подальшому, коли працівник поліції йому надає мундштук для проходження огляду, а ОСОБА_1 відмовляється від проходження такого, потім пропонує працівникам поліції перевірити вміст багажного відділення транспортного засобу та відкриває задню кришку багажника автомобіля та обстановка події відповідно до якої, транспортний засіб Toyota Avensis р.н. НОМЕР_3 знаходиться поруч із постом охорони громадського порядку, де відсутні окрім ОСОБА_1 та працівників поліції сторонні особи, свідчать про неспроможність доводів захисту, в даній частині пояснень. Щодо доводів захисника про відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення посилань на індивідуальні ознаки технічного носія, то вказане, саме по собі не зумовлює недопустимість цього доказу. З оглянутого судом відеозапису вбачаються, що такий здійснено 16.06.2022 року в період вчинення адміністративного правопорушення, відеозапис безперервний, ознаки його монтажу відсутні.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, зважаючи на безальтернативність санкції частини 1 статті 130 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів