11.03.2022
Справа № 696/190/22
Провадження № 3/696/189/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

встановив:

18.02.2022 о 10 год. 01 хв., в с. Михайлівка, вул. Г. Майдану, ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки. Чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 495656 від 22.02.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2022, відповідно до якого 18.02.2022 о 10 год. 00 хв., в с. Михайлівка, вул. Героїв Майдану сталося ДТП за участі автомобіля Фольцваген та заявниці ОСОБА_2 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2022, які вона надала працівникам поліції та відповідно до яких 18.02.2022, близько 10 год. 00 хв. вона знаходилась в с.Михайлівка по вул. Героїв Майдану, біля магазину «Діонс» та чекала на автобус, з метою доїхати до м. Сміла. В цей час автомобіль білого кольору НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на неї, а саме заднім бампером штовхнув її, в результаті чого вона впала. При падінні забила дві руки, отримала зсадини рук та ніг. Після чого до неї підійшов водій даного авто та запропонував відвезти її до медичного закладу, вони проїхали до Михайлівського ФАПу, де їй розчином обробили зсадини. Після чого водій запропонував підвезти її до м. Сміла, де він дасть їй кошти за завдані тілесні ушкодження. Вони проїхали до м.Сміла, де водій даного авто дав їй кошти в сумі 1500 грн. та поїхав в невідомому напрямку (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2022, які він надав працівникам поліції та відповідно до яких 18.02.2022, близько 10 год. 00 хв. він знаходився в с.Михайлівка по вул. Героїв Майдану, поблизу магазину «Діоніс» та потім в нього викинла необхідність проїхати на вул. Шевченка в с.Михайлівка та він керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 . Розпочав рух заднім ходом та вдарив автомобілем пішохода, який стояв на автобусній зупинці. Відчув поштовх в задню частину свого автомобіля, відразу зупинився та вийшов з автомобіля. Він побачив невідому йому жінку, яка говорила, що він здійснив на неї наїзд, в результаті чого вона отримала зсадини лівої руки та правого коліна. Після чого дана жінка та ще один невідомий чоловік повідомив, що необхідно викликати поліцію, на що він не заперечував. Після чого він запропонував відвезти дану громадянку до лікарської установи, для надання медичної допомоги, на що остання погодилась. Співмешканець ОСОБА_2 попросив забрати її до м. Сміла та компенсувати завдані матеріальні збитки, на що він погодився. Після чого вони забрали ОСОБА_2 до м.Сміла, де він зняв суму в 1500 грн. та віддав даній громадянкі. Після чого вона повідомила, що претензій не має та пішла в невідомому напрямку (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.02.2022, які вона надала працівникам поліції та відповідно до яких 18.02.2022, близько 10 год. 30 хв. в с.Михайлівка, вул. Шевченка до АЗПСМ с.Михайлівка звернулась ОСОБА_2 з садиною на правій руці та зчесаною лівою ногою, пояснила, що потрапила в ДТП в центрі, біля зупинки. Після чого даній громадянці обробили рану на руці та нозі. Запитали чи є якісь травми, чи запаморочення голови, на що остання повідомила, що в неї нічого не болить. Після чого ОСОБА_2 пішла, з її слів, додому (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.02.2022, які вона надала працівникам поліції та відповідно до яких 08.02.2022, близько 11 год. 00 хв. вона знаходилась на робочому місці в Михайлівському ФАПі та до даного приміщення приїхав автомобіль білого кольору та до приміщення зайшла ОСОБА_5 , місцева жителька. Потім вона дізналася, що остання отримала тілесні ушкодження в результаті ДТП, але обставин вона не знає, ОСОБА_2 не оглядала, водія не бачила (а.с. 6);

- фото таблицею до адміністративного протоколу ДПР 18 №495657 (а.с. 7-8).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вік, рід занять та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, повне вирішення питання про відшкодування матеріальних збитків на час розгляду справи в суді, відсутність грубого порушення ПДР, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення з оголошенням останньому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко