Справа №: 385/1709/21 3/385/140/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 м. Гайворон Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в протоколі серії ОБ № 058609 від 24.12.2021 року зазначено, що 24.12.2021 року, о 15 год. 40 хв., в с. Таужне, на вул. Шевченка, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мазда, 3, номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не врахував погодні умови, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота Корола, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП для належного дооформлення з наступних підстав.

Так, за диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, зазначена норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до Правил дорожнього руху.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній порушив п.2.3 ПДР.

Між тим, сам зміст п.2.3 ПДР містить перелік ряд зобов`язань, яких повинен дотримуватися водій для забезпечення безпеки дорожнього руху, порушення яких може призвести до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів даної справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вказаних вимог не дотримано.

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно зобов`язання, передбачені п.2.3 ПДР, і які положення (підпункти) даного пункту ПДР були порушені водієм.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прийняти в справі законне та об`єктивне рішення.

Згідно із ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та ухвалити в ній рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВ ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058609 від 24.12.2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВ ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Суддя М. М. Ханас

Дата документа 11.03.2022