Справа № 570/1078/22
Номер провадження 3/570/745/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "Поліссяагрокорм", паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 26 червня 1996 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року № 268/17-00-07-01, 21 січня 2022 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Поліссяагрокорм" було встановлено, що ОСОБА_2 , працюючи головним бухгалтером ТОВ "Поліссяагрокорм", вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток на суму 22518713,00 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток на суму 4053368,00 грн., в тому числі: за 2 квартал 2019 року - на 98931,00 грн., за 3 квартал 2019 року - на 131898,00 грн., за 4 квартал 2019 року - 1206398,00 грн., за 1 квартал 2020 року - 686101,00 грн., за 2 квартал 2020 року- 272304,00 грн., за 1 квартал 2021 року - 148177,00 грн., за 2 квартал 2021 року - 417569,00 грн., за 3 квартал 2021 року - 1091990,00 грн., чим порушено п.п.5 і п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за № 860/4153; п.14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затверджено наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за № 288/4509 з подальшими змінами та доповненнями; та п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями) та завищено суму податкового кредиту на суму 4319943,00 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ на суму 4319943,00 грн., в тому числі: за серпень 2019 року в сумі 180462,00 грн., за жовтень 2019 року в сумі 486172,00 грн., за листопад 2019 року в сумі 467270,00 грн., за грудень 2019 року в сумі 461100,00 грн., за січень 2020 року в сумі 63584,00 грн., за лютий 2020 року в сумі 273233,00 грн., за березень 2020 року в сумі 425519,00 грн., за квітень 2020 року в сумі 302559,00 грн., за січень 2021 року в сумі 47931,00 грн., за березень 2021 року в сумі 116710,00 грн., за квітень 2021 року в сумі 203326,00 грн., за травень 2021 року в сумі 46624,00 грн., за червень 2021 року в сумі 214016,00 грн., за липень 2021 року в сумі 247692,00 грн., за серпень 2021 року в сумі 183584,00 грн., за вересень 2021 року в сумі 600161,00 грн., чим порушено пп."а" п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями). Цим вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Додатково пояснила, що підставою для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення слугували висновки акту № 405/ж5/17-00-07-01/39591251 від 21.01.2022 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Поліссяагрокорм" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2019 року до 30.09.2021 року. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення. Додатково зазначила, що 06.05.2022 року до Рівненського окружного адміністративного суду було подано позовну заяву про оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки, а тому притягнення її до адміністративної відповідальності є передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що моментом вчинення адміністративного правопорушення є саме 21 січня 2022 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Рівненського районного суду 04 квітня 2022 року і справа була призначена до судового розгляду на 18 квітня 2022 року. Після отримання повістки про виклик до суду ОСОБА_2 13 квітня 2021 року подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому вказувала, що за результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Рівненській області були прийняті податкові повідомлення-рішення, які на даний час оскаржуються в адміністративному порядку, крім того просила надати можливість підготувати заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 21 квітня 2022 року, а тому вважаю, що адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення на ОСОБА_2 не може бути накладене.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 , закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту його вчинення, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того необхідно врахувати, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Тому, зважаючи на те, що порушення, зазначені в протоколі та за наслідками яких винесено податкові повідомлення-рішення є предметом судового розгляду в Рівненському окружному адміністративному суді і рішення судом ще не ухвалене, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є передчасним. Без рішення адміністративного суду, неможливо було розглянути дану справу про адмінправопорушення по суті і накласти адмінстягнення у встановлені законом строки. А тому провадження у справі необхідно закрити.

В зв`язку із закриттям провадження у справі, не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 163-1 ч.1, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.