Справа № 139/131/22
Провадження № 3/139/56/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 14 лютого 2022 року о 17-ій годині 15 хвилин керував трактором ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Коперативна (біля будинку № 7) в с. Бахтино, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), однак відмовився пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належниим чином повідомленим про день і час розгляду справи (а.с. 5, 9, зворот а.с. 9), до суду не з`явився, не повідомив про причину неявки. З врахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП прийнято рішення про розгляд справи без участі особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322597 від 14 лютого 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, зобов`язанням щодо відсторонення від керування ТЗ, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та оглянутим в суді технічним записом події адміністративного правопорушення.
Так, зафіксовані на камеру поліцейського події повністю відображають та підтверджують обставини, викладені у протоколі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: ____________