справа № 274/3610/22
провадження № 3/0274/1774/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.09.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, вдівця, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 08.07.2022 року о 13 год. 55 хв. по вулиці Чуднівській, 112 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW-325, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 22.09.22 ОСОБА_1 не з`явився. Суддя не визнає явку ОСОБА_1 обов`язковою в судовому засіданні, тому вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

07.09.22 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що приїхав в магазин, що по вулиці Чуднівській в м. Бердичеві, випити каву. Зустрів знайомого, який повернувся із зони бойових дій. Товариш запропонував випити, на що він погодився. Випив трохи пива. Коли вийшов з магазина, біля його автомобіля стояли працівники поліції. Попросили пред`явити документи, провели огляд машини. Потім раптово виник конфлікт між працівниками поліції та його знайомим. Після конфлікту йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Даний огляд пройшов поблизу транспортного засобу на приладі Драгер. Запевняє, що після того, як випив пива, за кермо транспортного засобу не сідав, до магазину спиртне не вживав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, яким підтверджено процедуру проходження медичного освідування поблизу транспортного засобу, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з даними відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутній факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . У зв`язку з невизнанням вини ОСОБА_1 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було направлено запит з метою надання відео на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 о 13 год. 55 хв. 08.07.22. У відповідь на запит на електронну адресу суду надійшли матеріли, з яких вбачається, що відео про підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсутнє, оскільки зупинка транспортного засобу попала в момент перезавантаження реєстратора в період між записами відеороликів. Відсутність доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 не дозволяє суду притягувати останнього до адміністративної відповідальності як особу, яка керувала транспортним засобом, пояснення ОСОБА_1 про вжиття спиртного після керування жодним доказом не спростовуються.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв