overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/921/22
Провадження № 3/307/425/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матерiали, якi надійшли від відділу прикордонної служби «Тячів» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Держави Еритреї, жительки Держави Еритреї, тимчасово не працюючої,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2022 року, близько 10 год. 10 хв., на околиці населенного пункту м. Тячів Тячівського району Закартпатської області, було виявлено та в подальшому затримано ОСОБА_1 , яка спільно з громадянами Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_2 , намагалася незаконно перетнути державний кордон України з Румунією, чим порушила ст. ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася однак подала заяву, в якій вину визнала повністю, просила суд розгляд справи провести у її відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007148 від 20 лютого 2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 20 лютого 2022 року рапортом оперуповноваженого прикордонного оперативно-розшукового відділу від 20 лютого 2022 року, копією довідки №06/08 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 459/1553/22 Провадження № 3/459/698/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2022 року о 15:30год в м. Червонограді на вул. Б. Хмельницького, 14, керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 будучи неуважною, не врахувавши дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу , скоїла зіткнення з автобілем марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3.б, 13.1ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Також її вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171747 від 24.06.2022 р.; схемою місця ДТП від 24.06.2022 р.; рапортом працівника поліції від 24.06.2022 р.; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.06.2022 р.; фототаблицями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 545/2071/22
Провадження № 3/545/713/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 156 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду з Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріалі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 156 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 , для розгляду по суті. Дані матеріли, 30.06.2022р. були об"єднані в одне провадження для спільного розгляду.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративні правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- відсутнє повне зазначення посади, найменування органу поліції, прізвища, ім`я та по батькові посадової особи яка його склала;

- у протоколі не зазначено - «район та область» місця вчинення адміністративного правопорушення;

- у матеріалах справи (протокол серія ВАВ № 382834 від 01.06.2022р.) відсутній протокол вилучення предмету торгівлі та виручки, виходячи з того, що санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає додаткову міру адмінстративної відповідальності у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки у разі притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, зазначений недолік унеможливить виконання рішення суду в частині додаткової міри покарання в виді конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП № 3 Харківського РУП № 1, ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2071/22, провадження № 3/545/713/22 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 156 КУпАП до ВП № 3 Харківського РУП № 1, ГУНП в Харківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2022 року о 19.00год. по місцю свого проживання в вчинив насильство в сім`ї відносно мами, під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник свою вину визнав у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір, поясненнями та визнання вини самим порушником під час складання протоколу.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, повторність вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа 362/2311/22
Провадження 3/362/1304/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 28.06.2022 з ВП № 1 Обухівського РУП надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 . В цей день ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, у зв`язку з чим в розгляді справи оголошена перерва до 26.07.2022 для виклику в судове засідання потерпілої.

В судове засідання 26.07.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що вбачається з розписки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причин своєї неявки, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без її участі, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Відділ поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Васильківський міськрайонний суд Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків вул. Шевченка, 8, каб. 309 на 07 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 551/1307/22
Провадження №3/551/743/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"26" липня 2022 р.

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 3, 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2022 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил Правил дорожнього руху України, який присвоєно реєстраційні номери 551/1307/22, 551/1308/22.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, які кваліфіковані за ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/1307/22, 551/1308/22 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/1307/22 / провадження № 3/551/743/22 /.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, за реєстраційними номерами 551/1307/22, 551/1308/22, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/1307/22 / провадження № 3/551/743/22 /.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3168/22
3-в/758/19/22 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Петров Д.В., розглянувши клопотання КП «Центр організації дорожнього руху» про виправлення описки в постанові Подільського суду м. Києва від 05 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором УПП в м. Києві ДПП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року винесено постанову Подільського районного суду м. Києва про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесенні даної постанови судом в описовій частині допущено описку в частині номерного знаку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , а саме замість правильного « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2022.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року, в описовій частині постанови вважати правильним номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 287/2302/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884423 від 10.12.2021 року вбачається, що 10.12.2021 року близько 13-00 годин в м. Олевську по вул. Київській Коростенського району Житомирської області біля кафе «Експресс» гр.. ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884464 від 01.01.2022 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 20.12.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6710/22
провадження № 3/753/3435/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 237850 від 10 травня 2022 року, ОСОБА_1 10 травня 2022 року о 19 год. 35 хв. керував автомобілем SUBARU OUTBACK д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т П.Григоренка, 36 А в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився на місці з безперервною відеофіксацією, за допомогою приладу газоаналізатор «Драгер» 6820, результат 3.03 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку.

Відповідно до положень п. 9 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16 травня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що у зв`язку із смертю ОСОБА_1 провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити, у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк