П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконробом в ТзОВ «Техноклас», місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2022 року о 16:42 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив протиправні дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, штовхав, погрожував.

Дії ОСОБА_1 працівники поліції кваліфікували як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

07 червня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву. В якій зазначено, що ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнає. ОСОБА_1 також зазначив, що 19.05. 22 р. ним було прийняте замовлення, через сервіс "Домова служба" на монтаж карнизу, за адресою АДРЕСА_3 . В телефоному режимi з гр. ОСОБА_2 було погоджено дату 23.05.2022 року на 10:00 год. 23 квітня 2022 року ОСОБА_2 запізнилася на годину. Цього ж дня ОСОБА_1 надавав наступні послуги: сверління 22 отворів в стелі, монтаж карнизу, доставка карнизу з відділення Нової Пошти, покупка матеріалів i виклик, на загальну суму 1700 грн. Оплачувати послуга в повному обсязі ОСОБА_2 відмовилася і кинула на стіл 1000 грн. зверхнім тоном, зазначивши, що це все, що ОСОБА_1 отримає. На аргументи ОСОБА_1 про вартість та об`єм робіт ОСОБА_2 погодилась, але оплачувати відмовилась. Коли ОСОБА_1 почав пояснювати ОСОБА_2 неправомірність її дій, вона почала обзивати ОСОБА_1 і викликала поліцію. Щоб не загострювати ситуацію, ОСОБА_1 покинув квартиру не отримавши коштів і дочекався на вулиці біля під`їзду працівників поліції. Прослідувавши в відділок поліції, ОСОБА_1 дав пояснення на необгрунтовані звинувачення зі сторони ОСОБА_3 . ОСОБА_1 в діях громадянки Требухи ою вбачаю шахрайські дії. Окрім цього ОСОБА_1 зазначив, що через дії ОСОБА_3 не зміг виконати замовлення ще одного клієнта, чим підвів людину, не виконав робіт і не отримав заробіток.

Потерпіла ОСОБА_2 на судові засідання не з`являлась, про причини неявки суд не повідомляла.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 . В яких зазначено, що ОСОБА_1 поводився неадекватно, оскільки піднімав на неї руку і погрожував, розкидав речі, принижував, викинув кросівок.

В метеріалах справи наявні також пояснення ОСОБА_1 . В яких зазначено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась словесна перепалка. ОСОБА_2 подзвонила диспетчеру ДС виясняти. ОСОБА_1 також подзвонив диспетчеру, на що диспетчер відповів, щоб ОСОБА_1 збирав інструмент і їхав по своїх справах. В цей час ОСОБА_2 викликала поліцію. ОСОБА_1 зібрав інструмент і вийшов на вулицю, щоб самому дочекатись працівників поліції та особисто пояснити ситуацію поліцейським. Окрім цього ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 не обзивав і не погрожував їій, а також не завдав їй фізичних травм. В квартирі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 відпацював часто акуратно не завдавши шкоди майну, яке знаходилась в квартирі і також нічого чужого з квартири не брав.

З огляду на вищезазначене суд ставиться критично до пояснень ОСОБА_2 .

Ознайомившись з письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Зі змісту п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року слідує, що при накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст.173 КУпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з наданими суду поясненнями, вбачається, що конфлікт відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих відносин з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Тому, в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Окрім того, у відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відтак, викладена в протоколі суть правопорушення та досліджені судом обставини справи не підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.