Справа № 703/2080/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст.121 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи особою, яка 11 січня 2022 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.8 ст.121 КУпАП, 21 липня 2022 року близько 16 години 50 хвилин в м. Сміла по вул. Мазура, керував автомобілем «Mersedes», номерний знак НОМЕР_1 , який він не ввозив на митну територію України. Згідно довідки митниці, автомобіль «Mersedes», номерний знак НОМЕР_1 , на територію України ввозив громадянин ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.9 ст.121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 достовірно знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, зазначено, що його розгляд відбудеться у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, а також на номер мобільного телефону, який ОСОБА_4 надано, як його контактний.

З метою виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 у судове засідання на 23 серпня 2022 року, з врахуванням відсутності можливості у суду здійснювати поштове відправлення кореспонденції, на номер телефону ОСОБА_5 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, як його контактний, направлено СМС-повідомлення з датою судового засідання, яке отримане ним 01 серпня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку СМС.

22 серпня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та в цей же день був ознайомлений з ним, зробивши з них фотокопії.

Крім того, 22 серпня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 особисто подав до суду заяву, в якій, у зв`язку із службовим відрядженням з 23 серпня 2022 року, так як офіційно працює волонтером, просив перенести розгляд справи на іншу дату.

До заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 додав копію посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 25 лютого 2022 року ГО «Воля і Право».

Як вбачається з вищевказаної копії посвідчення №18, ОСОБА_2 є волонтером та це посвідчення дійсне до 25 лютого 2023 року.

Сам по собі факт отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 від ГО «Воля і Право» посвідчення, відповідно до якого, він є волонтером, не свідчить про об`єктивно непереборні та не залежні від його волевиявлення перешкоди чи труднощі з`явитися у судове засідання, яке було призначено на 23 серпня 2022 року.

При цьому, суддя звертає увагу, що ОСОБА_4 не надано жодного доказу, який підтверджує його направлення Громадською організацією «Воля і Право» у відрядження з 23 серпня 2022 року, що позбавляло б його об`єктивної можливості прибути у судове засідання 23 серпня 2022 року.

У судове засідання 23 серпня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився.

Однак, з врахуванням заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи та з метою недопущення порушення його прав, вказане судове засідання було відкладено на 09 вересня 2022 року.

09 вересня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 знову у судову засідання не з`явився з невідомих суду причин, натомість 08 вересня 2022 року повторно особисто подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для укладення угоди з адвокатом.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що ОСОБА_4 копія протоколу про адміністративне правопорушення була отримана 21 липня 2022 року, про що свідчить його особистий підпис у направленому до суду для розгляду по суті оригіналу вказаного протоколу, при цьому з 01 серпня 2022 року, внаслідок отримання від суду СМС-повідомлення про виклик до суду для розгляду вказаного протоколу, був проінформований про надходження до суду матеріалів справи відносно нього.

Таким чином, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у разі незгоди з обставинами, які зазначені працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, з 21 липня 2022 року мав об`єктивну можливість звернутися до будь-якого адвоката з метою отримання правової допомоги для захисту свої прав у суді.

Однак, у період часу з 21 липня 2022 року (день складання протоколу про адміністративне правопорушення) по 09 вересня 2022 року (день розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті), тобто більше ніж півтора місяці, ОСОБА_2 жодних дій, направлених на залучення до участі у справі захисника, не вчиняв, а також до часу розгляду справи по суті будь-яких письмових пояснень чи заперечень щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення до суду не направив.

Таким чином, суддя вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 звертаючись до суду з неодноразовими заявами про відкладення судових засідань, які належним чином не обґрунтовані та викладені у них обставини не підтверджені відповідними доказами, намагається затягнути розгляд справи та таким чином створити умови для уникнення адміністративної відповідальності за вчинення дій, які зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, та вказані дії ОСОБА_5 жодним чином не направлені на встановлення істини у справі.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зазначений у ч.2 ст.268 КУпАП перелік статей, який визначає обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення є вичерпним та ч.9 ст.121 КУпАП до нього не входить.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за можливе розгляд справи провести без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно диспозиції ч.9 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає у разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до диспозиції ч.8 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає у разі керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Згідно ч.5 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД ,можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно абз.5 п.б ч.2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух», не допускати випадків керування транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Згідно ч.3-5 ст.31 Закону України «Про дорожній рух», тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Транспортні засоби, зареєстровані відповідними органами іноземних держав, які ввезені на територію України та перебувають під митним контролем, підлягають вивезенню або поміщенню в інший митний режим у строки, визначені законодавством з питань державної митної справи.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №030045 від 21 липня 2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_5 від 21 липня 2022 року, відповідно до яких, він 21 липня 2022 року близько 17 години керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Сміла по вул. Мазура, після чого був зупинений працівниками поліції;

- відомостями Державної митної служби України, відповідно до яких, автомобіль «Mersedes», номерний знак НОМЕР_1 , на територію України був ввезений 11 серпня 2021 року громадянином Вірменії ОСОБА_3 з метою особистого користування;

- рапортом поліцейського СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Литвина С. від 21 липня 2022 року, відповідно до якого, останній доповів начальнику відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що ним, перебуваючи у добовому наряді спільного з поліцейським ОСОБА_6 , з 08 години 21 липня 2022 року по 08 годину 22 липня 2022 року, було зупинено автомобіль «Mersedes», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та під час перевірки було встановлено, що автомобіль на територію України поміщав ОСОБА_3 11 серпня 2021 року, згідно наданої інформації Черкаської митниці;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано, що працівниками поліції зупинено автомобіль «Mersedes», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований у Вірменії. Водієм вказаного автомобіля виявився ОСОБА_7 . Під час перевірки особи, якою ввезено вказаний транспортний засіб на територію України, працівником поліції було встановлено, що такою особою є ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_8 є його братом та саме ним ввезений на територію України автомобіль, яким він керує, а також повідомив, що його раніше вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керував вказаним автомобілем, а не особа, яка його ввезла на територію України. Працівниками поліції ОСОБА_9 роз`яснено, що він не наділений правом на керування вказаним транспортним засобом, внаслідок чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

- постановою серії БАВ №35935 від 11 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, яка складена поліцейським відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 11 січня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, а саме: в м. Сміла по вул. Т.Шевченка, 77, керував автомобілем «Mersedes», номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням митного законодавства.

При цьому, суддя звертає увагу, що доказів скасування постанови серії БАВ №35935 від 11 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано.

Дослідивши зазначені докази, оцінивши їх у відповідності до ст.252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається порушення ст.380 МК України та ст.16, 31 Закону України «Про дорожній рух», за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.9 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до санкції ч.9 ст.121 КУпАП, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією цієї частини статті тягне за собою накладення штрафу на водія в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оскільки санкція статті є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, суддя уважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, однак без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_5 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст.9, 23, 40-1, 121, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійк судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Я. Биченко