Справа № 503/740/22
Провадження №3/503/603/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

02 липня 2022 року близько 00.20 години ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кодима на вул. 1-го Травня, тобто в громадському місці, в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 02 липня 2022 року близько 00.20 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в м. Кодима на вул. 1-го Травня, виявив злісну непокору законним вимогам поліцейських, а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, провокував бійку та погрожував поліцейським, на будь-які зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень заперечував, а також повідомив, що дітей на своєму утриманні не має, інвалідності не має. При цьому, посилався на наявність відеозапису зробленого на смартфон на якому зафіксовано застосування до нього на місці події фізичної сили працівниками поліції.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАВ № 300338 від 04.07.2022 року (а.с.2 у справі № 503/741/22), Серії ВАВ № 300339 від 04.07.2022 року (а.с.2 у справі № 503/740/22), рапортом оперуповноваженого СКП Подільського РУП лейтенанта поліції Покиньбороди Д.Р. від 02.07.2022 року (а.с.4 у справі № 503/741/22 та а.с.4 у справі № 503/740/22), рапортом інспектора-чергового ВПД №1 майора поліції Заворотного М.А. від 02.07.2022 року (а.с.5 у справі № 503/741/22 та а.с.5 у справі № 503/740/22), рапортом інспектора СРПП ВПД №1 старшого лейтенанта поліції Лужанського Б.І. від 02.07.2022 року (а.с.6 у справі № 503/741/22 та а.с.6 у справі № 503/740/22), рапортом інспектора СРПП ВПД №1 старшого лейтенанта поліції Ковтуняка Д.О. від 02.07.2022 року (а.с.7 у справі № 503/741/22 та а.с.7 у справі № 503/740/22), рапортом інспектора ДОП ВПД №1 Подільського РУП лейтенанта поліції Шевчука В.С. від 02.07.2022 року (а.с.8 у справі № 503/741/22 та а.с.8 у справі № 503/740/22), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02.07.2022 року (а.с.9 у справі № 503/741/22 та а.с.9 у справі № 503/740/22), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.07.2022 року (а.с.10 у справі № 503/741/22 та а.с.10 у справі № 503/740/22), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 02.07.2022 року (а.с.11 у справі № 503/741/22 та а.с.11 у справі № 503/740/22), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 04.07.2022 року (а.с.12 у справі № 503/741/22 та а.с.112 у справі № 503/740/22), протоколом медичного огляду № 62 від 02.07.2022 року (а.с.13 у справі № 503/741/22 та а.с.13 у справі № 503/740/22), згідно висновку якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Водночас відеозапис на якому зафіксовано застосування працівниками поліції до ОСОБА_1 на місці події фізичної сили не спростовує обставин доведених вище наведеними доказами, оскільки про застосування та самі причини застосування заходів фізичного впливу відзначено у змісті рапортів працівників поліції Покиньбороди Д.Р., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 02.07.2022 року (а.с.4-8 у справах № 503/741/22 та № 503/740/22) та окрім того, даний відеозапис не містить фіксації подій, які передували згаданим обставинам.

В свою чергу заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення ним вищевказаних адміністративних правопорушень, викладенні ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи, суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту з метою ухилення від відповідальності, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми. Водночас із цим ОСОБА_1 не надав доказів на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та не заявляв клопотань про забезпечення доказів, зокрема шляхом виклику для допиту потерпілих або свідків. При цьому, суд позбавлений можливості за власною ініціативою здійснювати збір доказів з урахуванням принципів диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/740/22 за ст. 185 КУпАП та № 503/741/22 за ст. 173 КУпАП, відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/740/22.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022 і від 17.05.2022 року № 341/2022, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX і 22.05.2022 року № 2263-IX.

Крім того, розпорядженням Одеської обласної військової адміністрації від 26.02.2022 року № 14/А-2022 «Про впровадження заходів правового режиму воєнного стану» та розпорядження Подільської районної військової адміністрації від 26.02.2022 року № 06/22 «Про впровадження заходів правового режиму воєнного стану на території Подільського району Одеської області, на території Одеської області запроваджено комендантської години, яка з врахуванням відповідних змін, з 25.05.2022 року становить період часу з 23.00 години до 05.00 години.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, та визнаючи обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинення останніх в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану та під час комендантської години, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі максимально передбаченому санкцією за вчинення даного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 173, 185, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко