ПОСТАНОВА

Справа № 947/7207/22

Провадження № 3/947/2312/22

30.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №455420 від 14.03.2022, складений ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Циплєнковою І.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , моряк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.03.2022 о 14.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідки.

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, свою вину у вчинені правопорушення не визнав та повідомив, що він перебував в своїй квартирі, коли до нього прийшла сусідка ОСОБА_2 та почала пред`являти претензії щодо голосно увімкненої музики. Незважаючи на те, що це був день, та він слухав музику, як йому здалося, не голосно, але їй щось не сподобалося. Він намагався спокійно спілкуватися з нею, але вона поводила себе агресивно, використовуючи нецензурну лексику. Потім прийшла ОСОБА_3 мати ОСОБА_2 , та також почала оскорбляти його та погрожувати фізичною розправою. Він зачинив двері своєї квартири та проігнорував їх візити. Але через деякий час приїхали працівники поліції, запросили його до відділу поліції, де склали протокол про адміністративне правопорушення, незважаючи на його пояснення.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду аудіозапис телефонної розмови ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_1 , яка була досліджена в судовому засіданні, під час якої встановлено, що ОСОБА_2 висловлює претензії дружині ОСОБА_1 та оскорбляє його нецензурною лайкою, а також підтверджує той факт, що саме вона прийшла до ОСОБА_1 та була ініціатором конфлікту.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сендик О.О. у зв`язку з наведеними обставинами заявив клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано достатньо доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. Заяви та пояснень двох зацікавлених осіб явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні хуліганських дій. Більш того, як це встановлено, події відбувалися не в громадському місці а в квартирі ОСОБА_1 , що виключає склад правопорушення за гіпотезою норми.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.