ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року смт.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н. Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1 . Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2022 року, ОСОБА_1 12 червня 2022 року о 14 год, перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 , с. Панасівка Скалатської ТГ вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 15 липня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1 , згідно матеріалів справи - 19 червня 2022 року, о 18 год ,перебуваючи за місцем свого проживання в с.Панасівка Скалатської ТГ вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , 1978р.н., насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №604/580/22 (провадження 3/604/484/2022).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У відповідності до ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, долучено ряд документів, котрі є суперечливими та неузгодженими між собою.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище ВАБ № 057709 від 24 червня 2022 року зазначено про спричинення домашнього насильства ОСОБА_2 , що полягало в умисних діях психологічного характеру: висловлюваннями на адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Дії кваліфіковано за ч.2 ст.173 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з рапорту інспектора-чергового ВП № 5 від 23 червня 2022 року,протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 23 червня 2022року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23 червня 2022року зазначено, що 12 червня 2022 року близько 14год до ОСОБА_2 , за місцем її проживання прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також наніс два удари в обличчя заявнику, чим завдав фізичної шкоди здоров`ю потерпілої.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З досліджених судом матеріалів справи, вбачається, що окрім умисного вчинення ОСОБА_1 діянь психологічного характеру, ОСОБА_2 також спричинено діяння фізичного характеру, в результаті якого їй могли бути заподіяні тілесні ушкодження.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, дослідивши який суду незрозуміло чи внесені дані відомості до ЄРДР, чи проводилось розслідування за даним фактом та прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження і оформлення протоколу про вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КпАП України.

Крім того, дослідивши матеріали справи, в порушення вимог ст.278 КУпАП не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст.62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-23 КУпАП підлягають поверненню органу, що його подав до суду.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №604/581/22 (провадження 3/604/385/2022) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №604/580/22 (провадження 3/604/384/2022), за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №604/580/22 (провадження 3/604/384/2022).

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя