ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3812/22

Номер провадження 3/495/1966/2022

05 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа №495/3812/22,

за участю: особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Матяшевич М.М.,

потерпілої особи - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Коломацького М.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила фізичне та психологічне насильство відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою та провокувала бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила по відношенню до останньої домашнє насильство, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17 червня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови від 03 серпня 2022 року суддя Анісімова Н.Д. постановила передати справу № 495/3899/22 відносно ОСОБА_1 до розгляду судді Прийомовій О.Ю. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було передано до розгляду судді Прийомової О.Ю. 16.08.2022 року.

Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечувала і зазначила, що з протоколом не згодна.

Представник ОСОБА_1 Матяшевич М.М. зазначив, що з протоколом не згодний. Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

В свою чергу, ОСОБА_2 надала пояснення, відповідно до яких зазначає, що її свекруха ОСОБА_1 протягом тривалого часу вчиняє з нею сварки.

Представник ОСОБА_2 Коломацький М.Г. з протоколом погодився та наголошував, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши учасників справи, допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 38, 173-2 ч.1, ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

УХВАЛИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №495/3812/22, 495/3899/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/3812/22, номер провадження 3/495/1966/2022.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 05 вересня 2022 року.

Суддя: