Справа № 308/8651/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Тридцятого червня 2022 року о 17 годині 00 хвилин в місті Ужгороді по вулиці Тлехаса, 8, водій транспортного засобу марки Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що у вказаному ДТП винний водій транспортного засобу Шкода, який заднім ходом виїхав на проїзну частину та створив для неї перешкоду, перекриваючи рух. Внаслідок його об`їзду вона зачепила транспортний засіб Ауді A6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що мав намір здійснити поворот ліворуч в житловий комплекс новобудов, де проживає. Він зупинився та включив показник, тим часом водій авто Шкода здійснював виїзд заднім ходом на вул. Тлехаса, чим створив аварійну ситуацію для водія автомобіля Ніссан, яка в свою чергу рухаючись зі сторони вулиці Легоцького в бік вулиці Чорновола, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем Шкода, зачепила автомобіль під його керуванням, завдавши механічних пошкоджень, чим заподіяла йому матеріальну шкоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 139872 від 30.06.2022, доданою до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , та поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева