Справа №401/3105/18
Провадження №3-в/401/13/2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Андріянової С.М, за участю секретаря судових засідань - Федоренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло подання начальника Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Світловодського міськрайонного суду від 21.12.2018 року відносно ОСОБА_1 , якій за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, 21.12.2018 року порушник ОСОБА_1 була взята на облік сектору пробації та викликана з метою проведення бесіди щодо необхідності відпрацювання суспільно корисних робіт на 11.01.2019 року. Протее, вона у визначений час за викликом не з`явилась. Інспекторами органу пробації були повторно направлені запити до Павлівської сільської ради, Світловодський район, Кіровоградської області та Білецьківської сільської ради, Кременчуцький район, Полтавської області про встановлення місця проживання ОСОБА_1 , але відповідно до наданих відповідей від сільських рад, відомості про вищезазначену громадянку у них відсутні та місце проживання їм не відомо. Також, працівниками відділу були надані запити до Світловодської ЦРЛ та Світловодського міськрайонного відділу ДРАЦС, відповідно до наданих відповідей відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, неодноразово до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлялись подання щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, а саме, 01.03.2019 року, 28.03.2019 року та 27.05.2020 року, але щоразу були повернуті до органу пробації.

В зв`язку з тим, що 01.02.2021 року та 28.01.2022 року на адресу органу пробації надходили повідомлення від Світловодської міської ради Кіровоградської області про відсутність можливості визначити перелік об`єктів та видів робіт за виконання яких необхідно буде нараховувати плату порушнику та перераховувати її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів так, як відсутні вакантні місця, направлення правопорушниці повторно не видавались. Про що повідомлялось керівника Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури.

На теперішній час постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 року стосовно ОСОБА_1 , не виконана.

У зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, представник пробації просить суд застосувати аналогію закону, а саме нормистатті 80 КК України та звільнити ОСОБА_1 від призначеного адміністративного стягнення.

Представник Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів подання встановлено, що на підставі постанови Світловодського міськрайонного суду від 21.12.2018 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Олександрійському районному відділі №2 філії Державної установи "Центр пробації" щодо виконання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Як вбачається зі змісту ст.38, ч. 2 ст.39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄСПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно дост. 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.303, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Лугового Олександра Вікторовича, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку 21.12.2018 року постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч.1 ст.183-1 КУпАП, призначеного постановою Світловодського міськрайонного суду 21.12.2018 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду С.М. Андріянова

22.08.2022