Справа № 303/5848/22
Провадження № 3/303/2718/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, викладача Мукачівського ліцею №11, місце проживання: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 25.08.2022р. о 17 год.20 хв. в м.Мукачево по вул..Карпенка Карого, 24/16 гр., ОСОБА_1 вчинила діяння передбачене п.14 п.1 ст.24 «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: відносно своєї дочки вчиняла умисне діяння психологічного характеру, висловлювала у її бік, образи, залякування, чинила психологічний тиск. Таким чином вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 пояснила, що з донькою виникли непорозуміння, через що вони посварилися.

Потерпіла ОСОБА_2 , залишила заяву в якій прохає не притягати до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з примиренням. Вказує що претензій до останньої не має.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.173-2КУпАП адміністративне правопорушення полягає, зокрема, в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 , вище зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171181 від 25.08.2022р., поясненнями потерпілої, рапортом поліцейських.

При вирішенні питання про міру покарання правопорушника суд враховує те, що правопорушення вчинено вперше, тяжких наслідків не завдано.

Разом з цим, відповідно до основних засад, визначених ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративно-деліктного провадження є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги, що дане правопорушення не становить високої суспільної небезпеки, правопорушення є малозначним, наслідки даного порушення не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, гр. ОСОБА_1 , та гр. ОСОБА_3 примирилися, беручи до уваги особу гр.. ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючої обставини - щирого каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують вину, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому підстав для стягнення з гр. ОСОБА_1 , судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА