Справа № 750/3849/22
Провадження № 3/750/1464/22
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова 19.07.2022 надійшов протокол серії ААД №228772 про адміністративне правопорушення, складений 17.07.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2022 року, за ч.1 ст.130 КУпАП та постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.05.2022 року, за ч.2 ст.130 КУпАП втретє вчинив дії передбачені частиною 1 вказаної статті.

Так, водій ОСОБА_1 , 17.07.2022, о 03 год. 16 хв., в м. Чернігові по вул. Бобровицька, 50а, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер або у лікаря нарколога ЧОПНЛ відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом йому надсилалося повідомлення завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак рекомендований лист повернувся до суду без вручення, з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Окрім того, як вбачається з постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2022 року, за ч.1 ст.130 КУпАП та постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.05.2022 року, за ч.2 ст.130 КУпАП, адреса місця проживання ОСОБА_1 в них відрізняється від адреси вказаної в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали, справи приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися, і зокрема суддею, у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. За підсумками розгляду справи суддя не має права вказувати у постанові на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, які не відповідають змісту протоколу, адже у цьому випадку, суддя вийде за межі своєї компетенції, якою, згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи, а не збирання доказів для подальшого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. В разі недотримання цих вимог, буде порушено принципи змагальності сторін на яких базується судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення та право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. Чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП, передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, судом було встановлено, що справа не може бути розглянута і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки б це означало порушення права особи на захист своїх прав. Це свідчить про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення була неналежним чином встановлена особа відносно якої було складено даний протокол.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна