Справа № 298/1347/21
Номер провадження 3/298/298/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи №298/1347/21 (провадження №3/298/298/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сіль Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 24 лютого 2022 року справи про адміністративні правопорушення №298/1347/21 (провадження 3/298/298/22) за ст.173 КУпАП та №298/1348/21 (провадження 3/298/322/22) за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №298/1347/21 (провадження 3/298/298/22).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436499 від 5 грудня 2021 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач С.Ю., 05.12.2021 р. близько 14.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізрозправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433251 від 3 грудня 2021 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович М.М., 03.12.2021 року о 20.30 год. в потязі сполученням Ужгород Сянки, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою чим порушив спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію подав заяву, в якій просить адміністративні справи №298/1347/21 та 298/1348/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, розглянути без його участі. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, щиро розкаюється.

За таких обставин, з урахуванням поданої ОСОБА_1 заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436499 від 5 грудня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатської області Падяк Р.В. від 05.12.2021 року, в якому останній доповідає, що 05.12.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО №2516, згідно рапорту 05.12.2021 о 13.54 надійшло повідомлення зі служби 102, заявник ОСОБА_2 , повідомила про те, що її колишній чоловік, перебуваючи в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, веде себе неадекватно, вчиняє сварку, погрожує та б`є її і дитину малолітню;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2021 року, в яких останній пояснює, що 05.12.2021 року близько 13 год. він прийшов до своєї колишньої дружини в с.Кострино, щоб побачити сина і перед ним закрили вхідні двері. Він хотів зайти в будинок, але було замкнено, після чого постукав у вікно і вийшов батько його колишньої дружини та почав на нього кричати, між ними виникла словесна перепалка на підвищених тонах. Після чого його колишня дружина зателефонувала в поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2021 року, в яких остання зазначає, що 05.12.2021 року близько 13 год. до неї прийшов її колишній чоловік гр. ОСОБА_1 , який перебував в алкогольному сп`янінні, та почав їй говорити, щоб відкрила вхідні двері, на що вона йому відповіла, щоб ішов геть, але він не пішов та почав ламати вхідні двері, після чого вона викликала поліцію;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433251 від 3 грудня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Іванцик М.Ю. від 03.12.2021 року, в якому останній доповідає, що 03.12.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО №2501, згідно рапорту 03.12.2021 о 21.31 надійшло повідомлення зі служби 102, заявник ОСОБА_2 , повідомила про те, що її колишній чоловік погрожує їй фізичною розправою. Очікує прибуття НП на ЗД вокзалі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2021 року, в яких останній зазначає, що вжив 75 грам горілки, коли знаходився в м. Ужгород, сів у потяг, де побачив свою колишню дружину ОСОБА_3 , з якою уже тривалий час не проживає, і почав з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2021 року, в яких вона зазначає, що 03.12.2021 року біля 20.30 год. знаходилась у потязі сполученням Ужгород-Сянки і в цей час до неї підійшов її колишній чоловік гр. ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого гр. ОСОБА_1 через особисті неприязні відносини до неї почав образливо чіплятись і при цьому виражатись у її сторону нецензурними словами та словами погроз фізичною розправою.

Оцінюючи наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.173 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі письмовою заявою ОСОБА_1 , яку він надав через канцелярію суду, зазначивши, що вину визнає повністю, щиро кається.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є щире розкаяння.

У порядку ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є вчинення ним правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, характер скоєних проступків, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинені, з огляду на особу ОСОБА_1 , який є непрацюючим, однак працездатним, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23,36, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.