справа № 208/3409/22
№ провадження 3/208/1675/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , соціального педагога ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студента ВПУ, І-го курсу, групи У-9/21, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, паспорт громадянина України ID карта № НОМЕР_2 виданий 02.02.2020 року, орган видачі, центр № 1253, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082458 від 11.07.2022 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов 20.07.2022 року з Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріал адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП.

07.07.2022 року приблизно о 22:00 годині, за адресою місто Кам`янське перехрестя вулиці Матросова та пр. Аношкіна, біля торгівельного кіоску ОСОБА_1 будучи особою до якої були застосуванні заходи адміністративного стягнення протягом року, повторно випивав алкогольний напій пиво «Арсенал Міцне» об`ємом один літр, чим порушив Закон України «Обмеження щодо споживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення в присутності соціального педагога ОСОБА_2 , вину у вчиненому правопорушенні визнав, каявся, зазначив, що подібного випадку більше не буде, щиро шкодує про скоєне, просив суворо не карати.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 178 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинено повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень у присутності заступника директора з НВР Кам`янського ВПУ Плохій Т.В.;

- рапортом інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції К.Євтушенко, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який був допитаний в присутності заступника директора з НВР Кам`янського ВПУ ОСОБА_3 , в яких викладені обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , які були надані ним під час складання протоколу в присутності опікуна ОСОБА_5 , в яких він виклав обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , які були надані ним під час складання протоколу в присутності в присутності заступника директора з НВР Кам`янського ВПУ Плохій Т.В., в яких він виклав обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , які були надані ним під час складання протоколу в присутності в присутності заступника директора з НВР Кам`янського ВПУ Плохій Т.В., в яких він виклав обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ;

- розпорядженням № р-12/0/343/19 від 21.01.2019 року про надання статусу дитини-сироти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- наказом № 172 від 31.08.2022 року про взяття учня ОСОБА_1 , який має статус дитині-сироти, на повне державне утримання;

- постановою суд № 208/963/22 від 14.02.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 за вчинене 25.01.2022 року адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Дослідивши повно та всебічно матеріали адміністративної справи, доходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 178 КУпАП.

На момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою (16 років).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу

Статтею 24-1 встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння та вчинення порушення неповнолітньою особою.

Обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, щире розкаяння винної, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважаю за можливим застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Підстави відповідно до ст.40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ч. 2 ст. 178, ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.