Справа № 450/2635/22 Провадження № 3/450/2161/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №330536 від 17.08.2022 р., 17.08.2022 р., о 00:45 год. на АД Київ-Чоп 558 км громадянин ОСОБА_1 , передав право керування транспортним засобом Nissan Versa Note д.н.з. НОМЕР_1 водієві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував вказаним транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, від огляду на стан сп`яніння відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №243.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в якому зазначив таке. Вважає, що протокол щодо нього був складений працівниками поліції безпідставно, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначає, що він не передавав керування транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а відтак відповідно до диспозиції ст.130 КУпАП не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення. Просить провадження у справі закрити.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9г Правил дорожнього руху: водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кім іншого, настає за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення при передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, полягає у допуску (переданні) до фактичного виконання функції водія особою, у відані (користуванні, розпорядженні) якої знаходиться (перебуває) транспортний засіб.

Суду не надано жодного доказу, що підтверджує керування ОСОБА_2 будь яким транспортним засобом при вказаних обставинах, це слідує із постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2022, яка набрала законної сили 06.12.2022 року.

Крім того, відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Таким чином, для настання відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за передачу керування особі, що перебуває у стані сп`яніння, необхідною є наявність таких обставин: особа, якій передано керування автомобілем, перебуває у стані сп`яніння, і це є явним, очевидним; власнику автомобіля (особі, у віданні якої перебуває автомобіль) достовірно відомо, що він передає керування особі, яка перебуває у стані сп`яніння.

Так, згідно з протоколом ААД № 330536 від 17.08.2022 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 17.08.2022 р., о 00:45 год. на АД Київ-Чоп 558 км, передав право керування транспортним засобом Nissan Versa Note д.н.з. НОМЕР_1 водієві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував вказаним транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, від огляду на стан сп`яніння відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №243.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2022, яка набрала законної сили 06.12.2022, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки немає доказів, що останній здійснював рух транспортним засобом за обставин, що вказуються.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року в справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року в справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає, серед іншого, і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Так як обставини події встановлені і викладені в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2022, то така є обов`язковою та враховується судом при розгляді справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлена вказана постанова суду, однак лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, недоведеність факту керування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння (відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП) встановлена рішенням суду тому, доказуванню не підлягає.

Зважаючи на викладене, висновок щодо передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ґрунтувався на припущеннях.

Статтею ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Козинець проти України» (заява № 75520/01) від 06 грудня 2007 року суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 вказав, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип indubioproreo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Таким чином, судом встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , якому відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом, закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доказів протилежного суду не надано і таких у судом не здобуто.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що оскільки під час судового розгляду встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ознакою відсутності об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (передача права керування особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння), у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.1,7,9,245,247,251,252,255,279,283,284,285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук