Справа № 535/1039/22
Провадження № 3/535/349/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

У провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 535/1039/22 (провадження 3/535/349/22) за ч.2 ст.126 КУпАП, за № 535/1042/22 (провадження 3/535/350/22) за ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 року серії ААБ №007864 гр. ОСОБА_1 15.08.2022 року о 21 год 45 хв в смт Котельва по вул. Полтавський шлях, керував мопедом «Ямаха», р/н НОМЕР_1 , без захисного мотошолому, чим порушив вимоги п.2.3.г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 року серії ААБ №007045 гр. ОСОБА_1 15.08.2022 року о 21 год 40 хв в смт Котельва по вул. Полтавський шлях, керував мотороллером «Ямаха», р/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керувати таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007864 від 15.08.2022 року, в якому викладено обставини події та зазначено, що його водійські документи не вилучалися.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007045 від 15.08.2022 року, в якому викладено обставини події та зазначено, що його водійські документи не вилучалися; відео доказом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007045.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені компетентною особою, іх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція частини 5 статті 121 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція частини 2 статті 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме штраф на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність умислу на вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для виховного впливу на ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин суд вважає можливим відносно ОСОБА_1 застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням їй усного зауваження, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 121, 126, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №535/1039/22 (провадження 3/535/349/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №535/1042/22 (провадження 3/535/350/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №535/1039/22 (провадження 3/535/349/22).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення, у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя С.О. Мальцев