Справа № 351/71/22
Номер провадження №3/351/177/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яке виразилось в тому, що 30.12.2021 о 13:50 год. водій ОСОБА_1 на 102 км. 400 м. автодороги Н-10 у м. Снятин Коломийського району, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись із керуванням здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухаючись попереду попередньо здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що він впорався із керуванням та вчасно зупинив автомобіль і зіткнення не відбулось.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи зокрема: Протокол серії ААБ №127949 від 30.12.2021; План-схему ДТП від 30.122021; Письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , переглянувши відеоматеріали, на яких зафіксовано ДТП, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок відсутності в діях правопорушення складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст.62 Конституції України ).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП ).

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням ч.3 ст.62 Конституції України, згідно з якими обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із відеоматеріалів, на яких зафіксовано ДТП, яке мало місце 30.12.2021 о 13:50 год. на 102 км. 400 м. автодороги Н-10 у м. Снятин Коломийського району, зіткнення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 не відбулося, отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому у Протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААБ №127949 від 30.12.2021, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не зазначено свідків, що унеможливлює їх допит для встановлення дійсних обставин справи.

Таким чином, з матеріалів справи в їх сукупності вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь СОБКО