Справа № 163/640/22
Провадження № 3/163/543/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0055/20500/22 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , митного брокера ТОВ "МІ-7" (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як митний брокер ТОВ "МІ-7" не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про 19 двохмасових маховиків у зборі з вінцем при таких обставинах.

12 січня 2022 року ОСОБА_1 на митному посту "Луцьк" Волинської митниці подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205140/2022/002534, контракт № 240321/2021, CMR № 0011101, комерційний інвойс № 0103 із специфікацією для митного оформлення в режимі імпорту запчастин до легкових автомобілів загальною вагою брутто 1390 кг та загальною вартістю 1 707,07 доларів США.

Відправником товарів в товарно-супровідних документах зазначено компанію "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED" (Кіпр), одержувачем ТОВ "Максор Груп" (місто Луцьк).

В позиції № 4 товару № 20 графи № 31 митної декларації № UA205140/2022/002534 ОСОБА_1 вказав маховик двохмасовий в зборі з вінцем в кількості 1 штука.

Під час повного митного огляду встановлено фактичне переміщення 20 штук двохмасових маховиків у зборі з вінцем.

Через такі результати огляду та з огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ст.ст.246, 257, 264, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України як незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про наявність, кількість щодо 19 штук двохмасових маховиків у зборі з вінцем загальною вартістю 18 072,97 гривні, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Хвищук Н.В. направила суду електронною поштою письмове клопотання про закриття провадження в справі та проведення судового засідання без її та підзахисного участі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення через митний кордон товарів, відправником яких була кіпрська компанія "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED", в адресу ТОВ "Максор Груп" стверджений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205140/2022/002534, товарно-супровідними документами на товари.

За змістом протоколу про порушення митних правил невідповідність відомостей про товари стосується кількості одного з найменувань переміщуваного товару.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 ст.257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до мит-них декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

… 5) відомості про товари:

а) найменування …

е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру…

В цій справі встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу від 09 липня 2019 року № 6 призначено на посаду митного брокера в ТОВ "Максор Груп".

Декларування ОСОБА_1 здійснював на підставі договору-доручення № 25/03 від 25 березня 2021 року на декларування і митне оформлення товарів між ТОВ "Максор Груп" (Замовник) і ТОВ "МІ-7" (Виконавець).

Відповідно до п.2.3. договору Замовник зобов`язаний до початку митного оформлення кожної відправки товарів надати Виконавцю всі необхідні для митного оформлення документи.

Пунктом 6.2. договору встановлено, що Замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних в наданих ним Виконавцю документах, а п.6.3 договору визначено, що Виконавець не несе відповідальність за невідповідність товарів (їх найменувань, маркування, кількісних та якісних характеристик), зазначених у товарно-супровідних документах, товарам, що фактично переміщуються через митний кордон України.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 14 січня 2022 року, декларування кількісних показників товару він обґрунтовує використанням наданих йому інвойсу із специфікацією та відповідністю товару товарно-супровідним документам за вагою, через що розбіжність не тягнула недобори митних платежів.

З доданих до протоколу про порушення митних правил листів керівника та працівника компанії-відправника "ACERIUS INVESTMENTS LIMITED" вбачається, що компанією було допущено пересортицю при завантаженні товарів на складі.

Таким чином, досліджені докази свідчать, що декларування ОСОБА_1 проведене відповідно до товарно-супровідних документів, наданих йому за умовами договору про надання послуг декларування.

Ознак свідомого і умисного внесення ним до митної декларації відомостей, що не відповідали фактичним ознаками товарів, по справі не встановлено.

Отже, дослідження і аналіз зібраних по справі доказів свідчать, що ознаки передбаченого ст.472 МК України правопорушення в діях ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведені.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

З огляду на можливі ознаки незаявлення точних та достовірних відомостей про найменування товару, його долю має визначити митний орган відповідно до положень митного законодавства (ст.243 або ч.12 ст.264, або ст.ст.488, 511 МК України).

Оскільки стягнення за протоколом не накладається, передбачені ст.520 МК України понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають, визначений ст.401 КУпАП судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом № 0055/20500/22 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом в порядку ст.511 МК України 19 штук двомасових маховиків у зборі з вінцем передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю у передбаченому законом порядку.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій