Номер провадження: 33/813/1018/22
Номер справи місцевого суду: 523/7585/22
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Склярської І.В.,

за участю секретаря Куріньової Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2022 року, ухвалену під головуванням судді Середа І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судового рішення

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто за ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (а.с. 4).

ОСОБА_1 визнано винним у порушенні громадського порядку і спокою громадян, які полягали в тому, що 07 червня 2022 о 15 год 58 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: вул. Ак. Заболотного, 57/2, м. Одеса, висловлювався на адресу перехожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП .

Короткий зміст доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

Зокрема, апелянт посилається на те, що:

- суд розглянув справу без його участі (всупереч ст. 268 КУпАП), про розгляд справи на 12 серпня 2022 року він не був повідомлений, оскільки на сайті Судової влади України, його виклик у судове засідання для розгляду даної справи зазначено - 18 серпня 2022 року о 10:20;

- порушено його право на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки у протоколі зазначено, що до нього додається відео з ПВР № 471519, з яким його не ознайомлено;

- у графі свідки зазначено: відео з архіву ПВР № 471519, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

У судове засіданні ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали даної справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції в повному обсязі дотримані не були.

Позиція апеляційного суду

Вимогами ст. 268 КУпАП передбачені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Наведені вимоги закону судом першої інстанції не виконані. Так, у оскаржуваній постанові суду першої інстанції зазначено, що судом здійснено всі заходи належного повідомлення особи про дату, місце та час розгляду справи, також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Разом з тим, матеріали справи не містять заходів належного повідомлення особи про дату, місце і час розгляду справи. Проте, доданий до апеляційної скарги витяг з сайту Судової влади України містить відомості про призначення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , на 18 серпня 2022 року о 10 год. 20 хв. (а.с. 16).

Слід зазначити, що незважаючи на виклик ОСОБА_1 на зазначену на сайті дату - 18.08.2022, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснено судом 12 серпня 2022 року.

Таким чином, апеляційний суд приймає до уваги доводи апеляційної скарги в цій частині і вважає, що оскаржувана постанова суду не може вважатися законною, оскільки прийнята з порушенням ст. 268 ЦПК України та підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови.

Під час апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції повторно дослідив докази у справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 271436 від 07 червня 2022 року (а.с.1);

- протокол ОД № 016017 про адміністративне затримання за статтею 173 КУпАП (а.с. 2).

Інших письмових доказів матеріали справи не містять, відео з архіву ПВР 47519, яке у протоколі зазначене як таке, що додається до протоколу, в матеріалах справи відсутнє, суд першої інстанції його не витребував та не досліджував.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення містить зазначення, що свідки не залучалися, потерпілі відсутній. Зазначене двічі у протоколі про адміністративне правопорушення відео з архіву ПВР 471519, до протоколу про адміністративне правопорушення фактично не додано.

Протокол про адміністративне затримання № 016017 від 07.06.2022 містить відомості про затримання ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП на строк з 16 год.18 хв. до 17 год.17 хв.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, в даному випадку нецензурна лайка в громадських місцях, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.

Для встановлення істини по справі та належної оцінки дій ОСОБА_1 має значення мотив такої поведінки, але ні протокол, ні постанова, таких даних не містять.

Матеріали справи не містять наявність та доведення суб`єктивної сторони дрібного хуліганства.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів, які б в своїй сукупності беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і отримання нових доказів унеможливлено.

При цьому апеляційний суд не має права самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з огляду на відсутність достатніх допустимих та належних доказів, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2022 року, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Склярська