Справа № 349/1026/22
Провадження № 3/349/544/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 серпня 2022 року о 14 год 40 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Рогатині по вул. Галицькій та перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Jeep Compass державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснював його обгін у попутньому русі, чим порушив п. 10.4, п. 14.6 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що рухався транспортним засобом марки ВАЗ 21065 по вул. Галицькій в м. Рогатині та прямував до маркету «Дивоцін». Доїжджаючи до визначеного місця, заздалегідь включив лівий покажчик повороту та прийняв крайнє ліве положення і в той момент коли він розпочав маневр з`їзду із головної дороги та вже перебував на зустрічній смузі для руху, почув удар у задню частину автомобіля. Вважає, що дану дорожньо-транспортну пригоду спровокував водій автомобіля марки Jeep Compass, який через неуважність та достатньо велику швидкість не помітив, що його автомобіль уже розпочав маневр повороту ліворуч з включеним покажчиком повороту.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, уповноваженим суб`єктом надано суду протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорта працівника поліції, копію схеми дорожньо-транспортної пригоди, копію письмових пояснень ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 та фотознімки із місця ДТП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2022 року, водію ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 10,4, п. 14.6 ПДР та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Також ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 14.6 ПДР «Обгін заборонено», але не конкретизовано який саме підпункт цього пункту порушено водієм.

Із копії схеми дорожньо-транспортної пригоди від 08 серпня 2022 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки ВАЗ 21065 державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено задній лівий габаритний ліхтар, заднє ліве крило та задній бампер. У транспортного засобу марки Jeep Compass державний номерний знак НОМЕР_3 деформований передній номерний знак.

З копії письмових пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що в м.Рогатині по вул. Галицькій він об`їжджав автомобіль ВАЗ, який рухався із швидкістю менше 30 км/год. Однак посередині маневру водій даного автомобіля без включеного лівого покажчика повороту різко повернув вліво, з`їжджаючи на другорядну дорогу, внаслідок чого виникло зіткнення. Винним себе у даному ДТП не вважає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи та дослідження судом відеозаписів із камер зовнішнього спостереження маркету «Дивоцін».

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені вказані відеозаписи.

Досліджені судом відеозаписи мають надзвичайно високу інформативність, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, що свідчить про їх особливе значення та вимагає ретельного і уважного дослідження вищевказаного доказу у сукупності із іншими доказами по справі.

Так з досліджених відеозаписів встановлено, що перед поворотом ліворуч водій автомобіля марки ВАЗ 21065 зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, тобто виконав вимоги п.10.4 ПДР , однак в цей момент в задню ліву частину його автомобіля на швидкості в`їхав автомобіль марки Jeep Compass.

Даний доказ спростовує письмові пояснення водія ОСОБА_3 про те, що він здійснював об`їзд автовомобіля ВАЗ, водій якого без включеного лівого покажчика повороту різко повернув вліво.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно частини першої та другої ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Таким чином надані суду докази унеможливлюють дійти обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні та спростовуються як поясненнями самого ОСОБА_1 так і дослідженими в судовому засіданні відеозаписами із місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила