Справа № 561/689/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092280 від 13 серпня 2022 року ОСОБА_1 , 13 серпня рік не вказано о 23.03 год. в смт Зарічне по вул. Центральній керував транспортним засобом БМВ Х-5, державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Драгер-6810» результат огляду 0,27 ‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки в стані алкогольного сп`яніння у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час не перебував. З числовим показником в 0,27 ‰ він не погодився. Оскільки поліцейські відмовилися доставляти його в медичний заклад, він після оформлення протоколу відразу звернувся в Зарічненську ЦРЛ та отримав негативний висновок на стан алкогольного сп`яніння, а тому просить провадження по справі закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

ОСОБА_1 не погодився з результатом спеціального технічного засобу з числовим показником в 0,27 ‰, а поліцейський не забезпечив проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я.

У своєму рапорті інспектор СРПП Пінчук Д.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення вказує, що ОСОБА_1 погодився пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі.

За змістом ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб, на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Не погодившись з результатами огляду, а також незабезпечення поліцейським проведення такого огляду, ОСОБА_1 самостійно звернувся в КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня» де було проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння 14 серпня 2022 року о 00.05 год. тобто в межах встановленого ч. 4 ст. 266 КУпАП строку.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 серпня 2022 року ОСОБА_1 тверезий.

Висновок виконано на відповідному бланку, скраплений підписом лікаря, печаткою та штампом закладу охорони здоров`я, а тому приймається судом як доказ відсутності алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний