Єдиний унікальний номер №943/9/22
Провадження №3/943/83/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Задвір`янського опорного закладу ЗСО І-ІІІ ступенів, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП України

в с т а н о в и в :

В ході проведення позапланового заходу здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у Задвір`янського опорного закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області о 15 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 допустив:

- порушення вимоги пункту 1, 2 частини 1 статті 29 КЗнП України.Законом визначено, що до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором (крім трудового договору про дистанційну роботу) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний: роз`яснити працівникові його права і обов`язки та поінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, на якому він працюватиме, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору; ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. Відповідно до Наказу № 147-К від 27.12.2019 «Про призначення ОСОБА_2 », ОСОБА_2 призначено на посаду завідувача Полоницької філії Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ст. з 15.01.2020 року. В ході проведення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю керівником Установи не надано підтверджуючих документів щодо поінформування (ознайомлення) ОСОБА_2 на посаді завідувача Полоницької філії Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ст. з Завданням та посадовими (службовими) обов`язками та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

- порушення вимог пункту 2.3 глави 2 Інструкції № 58.Записи в трудовій книжці не провадяться у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Наказом №79-К від 01.10.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 », ОСОБА_2 звільнено з посади завідувача Полоницької філії Задвір`янського ОЗЗСО I- III ступенів, залишивши на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 01.10.2021 року. Відповідно до Наказу №79-К від 01.10.2021, у трудовій книжці ОСОБА_2 проведено запис від 01.10.2021 у якому відсутнє посилання на відповідну статтю, пункт закону.

- порушення вимог Абзацу першого пункту 2.4 глави 2 Інструкції № 58. Абзацом першим пункту 2.4 глави 2 Інструкції № 58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і точно відповідають тексту наказу (розпорядження).Відповідно до Наказу № 147-К від 27.12.2019 «Про призначення ОСОБА_2 », ОСОБА_2 призначено на посаду завідувача Полоницької філії Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ст. з 15.01.2020 року. На підставі Наказу № 147-К від 27.12.2019, у трудовій книжці ОСОБА_2 проведено запис від 15.01.2021.Враховуючи вищенаведене, запис у трудовій книжці ОСОБА_2 від 15.01.2021 внесено пізніше тижневого строку після видання Наказу № 147-К від 27.12.2019 «Про призначення ОСОБА_2 ».

- порушення вимог Абзацу першого пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58. Ізкожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку. При огляді Особової картки працівника ОСОБА_2 встановлено, що у розділі даної картки «призначення та переведення» відсутній запис, а відтак підпис працівника про ознайомлення з Наказом № 147-К від 27.12.2019 «Про призначення ОСОБА_2 », відповідно до якого ОСОБА_2 призначено на посаду завідувача Полоницької філії Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ст. з 15.01.2020 року. Порушення вимог пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України. Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу передбачено з підстав визначених ст.40 КЗпП України. Відповідно до п.4 статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк може бути розірваний у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Відповідно до Наказу №79-К від 01.10.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 », з ОСОБА_2 розірвано трудовий договір з ініціативи власника шляхом звільнення з посади завідувача Полоницької філії Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів, залишивши на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 01.10.2021 року. Як підстава у зазначеному вище наказі вказана, зокрема, «-копія наказу про оголошення догани від 29.09.2021 р. №78-К за порушення трудової дисципліни». Відповідно до Наказу №78-К від 29.09.2021 «Про оголошення догани ОСОБА_2 », «- ОСОБА_2 , завідувачу Полоницької філії, за порушення трудової дисципліни (відсутня на робочому місці без поважних причин більше трьох годин, відмова писати пояснюючу записку).» - оголошено догану. Проте, у згаданому вище Наказі №79-К від 01.10.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 » не відображено, що звільнення працівника з ініціативи власника відбулось за (відповідно до) пункт 4 частини першої статті 40 КЗпП України.

- порушення вимог частини другої статті ЗО ЗУ № 108.Роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи. В ході проведення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавсва про працю в Установі, надано Акт «Про відсутність на робочому місці ОСОБА_2 » від 14.09.2021, який складений про те, що 14.09.2021 завідувач Полоницької філії ОСОБА_2 була відсутня на робочому місці. На момент складання акту причини відсутності невідомі. Окрім цього, надано Акт «Про відсутність на робочому місці ОСОБА_2 » від 29.09.2021 року, який складений про те, що завідувач Полоницької філії ОСОБА_2 була відсутня на роботі без попередження 14.09.2021 р. з 14:10 по 18:00. Проте, до Відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області подано табель обліку використання робочого часу працівників Полоницька філія Задвір`янського ОЗЗСО I- III ст. за вересень 2021 року, у якому, працівнику ОСОБА_2 на посаді завідуючий філії, 29.09.2021 проставлено 8 відпрацьованих годин. Під час проведення заходу контролю в Установі не надано табелю обліку використання робочого часу працівників Полоницька філія Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ст. за вересень 2021 року, у якому, відображена достовірна інформація про фактично відпрацьовані години працівником ОСОБА_2 на посаді завідуючий філії 29.09.2021 ркоу з урахуванням відомостей зазначених в Актах ««Про відсутність на робочому місці ОСОБА_2 » від 14.09.2021, 29.09.2021, та який, в свою чергу був би поданий до Відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області.

- Порушення вимог частини першої статті 147 КЗпП України - Законом визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Відповідно до Наказу №78-К від 29.09.2021 року «Про оголошення догани ОСОБА_2 », « - ОСОБА_2 , завідувачу Полоницької філії, за порушення трудової дисципліни (відсутня на робочому місці без поважних причин більше трьох годин, відмова писати пояснюючу записку).» - оголошено догану. Однак, Наказом №79-К від 01.10.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 », з ОСОБА_2 розірвано трудовий договір з ініціативи власника шляхом звільнення з посади завідувача Полоницької філії Задвір`янського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів, залишивши на посаді вчителя української мови та літератури з неповним навантаженням (9 годин) з 01.10.2021 року. Як підстава у зазначеному вище наказі вказана, зокрема, «-копія наказу про оголошення догани від 29.09.2021 р. №78-К за порушення трудової дисципліни». Враховуючи вищенаведене, всупереч вимог Закону, за порушення трудової дисципліни, до працівника ОСОБА_2 застосовано два заходи стягнення у вигляді догани та звільнення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, незважаючи на повідомлення судом його про час і місце розгляду справи, а клопотань про відкладення розгляду справи не подав, вказані у протоколі фактичні обставини не спростував, а 15 березня 2022 року спливає строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , пеердбачений ст. 38 КУпАП. Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП, дану справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ12600/397/АВ/П/ПТ від 16.12.2021 року.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І. Б. Кос