ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 Справа №607/1138/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258062 від 14.01.2022, ОСОБА_1 , 14 січня 2022 року о 16год. 25хв., в м. Тернополі по вул. Злуки, 51, керував транспортним засобом марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад ARMF-0286 (повірка дійсна до 27.03.2022), та огляду в КНП ТОМЦСНЗ ТОР категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258063 від 14.01.2022, ОСОБА_1 , 14 січня 2022 року о 16год. 25хв., в м. Тернополі по вул. Злуки, 51, керуючи транспортним засобом марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв наїзд на огорожу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258064 від 14.01.2022, ОСОБА_1 , 14 січня 2022 року о 16год. 25хв., в м. Тернополі по вул. Злуки, 51, керуючи транспортним засобом марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив п.2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться справи, а саме справа №607/1138/22 (провадження 3/607/674/2022), справа №607/2239/22 (провадження № 3/607/675/2022), та справа 607/1140/22 (провадження 3/607/676/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 607/1138/22 (провадження 3/607/674/2022).

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив винуватість у вчиненні правопорушень та просив закрити провадження у справі за даними адміністративними правопорушеннями за відсутністю в його діях складу правопорушень. Пояснив, що 14 січня 2022 року о 16год. 25хв., в м. Тернополі по вул. Злуки, 51, не керував транспортним засобом марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , не вчиняв ДТП та не залишав місця події.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудних камер інспекторів УПП вбачається, що 14 січня 2022 року о 16.36год. в м. Тернополі по вул.. Злуки, поліцейський підходить до транспортного засобу марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться припаркованим, однак із увімкненим двигуном. У салоні автомобіля нікого немає. Надалі, до поліцейських підходить чоловік, який вказує, що водій даного автомобіля знаходиться біля воріт дитячого садочка з дитиною. Поліцейські направилися до вказаних воріт, де перебуває чоловік із дитиною. На запитання поліцейських вказаний чоловік пояснює, що вказаний автомобіль належить йому. Поліцейські та даний чоловік проходять до автомобіля, де останні просять надати документи на автомобіль, посвідчення водія та поліс страхування, на що він погодився та показав документи у додатку «Дія». Поліцейський пояснює, що отримали виклик на ДТП та запитують даного чоловіка чи керував він автомобілем та здійснив ДТП. Чоловік відповідає, що автомобілем не керував та ДТП не здійснював. Особу чоловіка встановлено ОСОБА_1 . На запитання поліцейського ОСОБА_1 відповідає, що автомобілем не керував, ДТП не вчиняв та алкогольні напої не вживав. Поліцейський вказує ОСОБА_1 на ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, на що він відмовився, ще раз пояснивши, що автомобілем не керував та ДТП не вчиняв. Поліцейський повідомляє, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та роз`яснює права, передбачені ст.. 63 КУ та ст.. 268 КУпАП. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 знайти тверезого водія, на що останній пояснює, що його автомобіль перебував тут і він не мав наміру ним керувати, лише прийшов у садочок забрати сина. В цей час до автомобіля підходить невідомий чоловік та пояснює, що бачив як ОСОБА_1 вийшов із автомобіля, обійшов його та пішов в сторону дитячого садка і в автомобілі на лівій стороні крила є пошкодження. Сам момент ДТП він не бачив, але чув удар. Поліцейський вказує ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протоколи за ст.. 124 КУпАП та ст.. 122-4 КУпАП та оформляє документи. Через деякий час ОСОБА_1 оголошено протоколи за ч.1 ст. 130, ст.. 124 та ст.. 122-4 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 не видається за можливе, через відсутність відеозапису.

На відеозаписі зафіксовано, як транспортний засіб перебував у нерухомому стані.

Крім цього, згідно пояснень свідка ОСОБА_2 , зафіксованого на відеозаписі, він не бачив як ОСОБА_1 керував вказаним вище автомобілем, лише бачив як останній вийшов з автомобіля, обійшов його та попрямував до дитячого садка.

Склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, може мати місце лише тоді, коли водій, керуючи транспортним засобом із ознаками сп`яніння, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціально визначеному лікувальному закладі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 розділу І Інструкції №1452/73, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/73 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Окремо слід зазначити, що виходячи із змісту п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735, п.п.6, 8 Порядку №1103, п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395 оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, є обов`язковим.

Пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, про те, що 14 січня 2022 року о 16год. 25хв., в м. Тернополі по вул. Злуки, 51, він не керував транспортним засобом марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , не спростовані доказами долученими до матеріалів справи.

Отже, працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, як цього вимагає ст. 266 КУпАП.

Зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення даних, які не відповідають фактичним обставинам, щодо відмови проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, є порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правильно і повно викласти у ньому суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Щодо правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, судом у процесі розгляду адміністративної справи встановлено наступне.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено судом у процесі розгляду справи, матеріали справи не місять доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 14 січня 2022 року о 16год. 25хв., в м. Тернополі по вул. Злуки, 51.

Крім цього, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258063 від 14.01.2022 та рапорту працівника поліції, потерпілих внаслідок ДТП не встановлено, а тому в судовому засіданні неможливо підтвердити факт спричинення пошкоджень транспортних засобів чи іншого майна та завдання шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди вчиненої ніби то ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо потерпілих, щодо завданих збитків, відсутня вина у вчиненому ДТП, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі закрито в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Отже, відсутня об`єктивна сторона даної статті, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушеннь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №607/1138/22, номер провадження 3/607/674/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу №607/1139/22, номер провадження 3/607/675/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу №607/1140/22, номер провадження 3/607/676/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/1138/22, номер провадження 3/607/674/2022.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяЛ. Т. Базан