3/134/534/2022 Справа №: 134/1032/22
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 . раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП. Права передбаченні ст.63 Конституції України , ст.268 КУпАП - особі, яка притягається до адміністративної відповідальності судом роз`яснені та особі зрозумілі;

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП. Згідно протоколу серії ААБ № 321911 від 23.07.2022 о 15 год. 20 хв. в смт Крижопіль по вул. Залізної Дивізії, водій ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений залізничний сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи. Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП повністю доведена матеріалами справи та поясненнями правопорушника. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил руху через залізничні переїзди-в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений. Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 22, 123, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити. Після набрання постанови законом сили, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане ТСЦ 5149 08.02.2019. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя