Єдиний унікальний номер 725/4002/22
Номер провадження 3/725/2262/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.08.2018 року, повноваженим органом Туркменістану, який тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 23.06.2022 року о 11 год.02 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в`їхав автобус з реєстраційним номером 34ZM2270 (країна реєстрації Турція) під керуванням громадянина Турції ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Для проходження митного контролю та митного оформлення було подано паспорт водія та пасажирів, техпаспорт на автомобіль та талон для проходження митного контролю по червоному коридору.

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЄАІС ДМСУ було встановлено, що громадянин 17.10.2018 року ОСОБА_5 , який слідував у вказаному автобусі пасажиром, ввіз на митну територію України автомобіль марки «RENAULT MEGANЕ» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща через п/п «Усть Дунайський» Одеської митниці у режимі «тимчасового ввезення товарів на митну територію України строком до 1-го року».

Фактично, станом на 23.06.2022 року вищевказаний автомобіль марки «RENAULT MEGANE» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща громадянин Туркменістану ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території України.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України, громадянин Туркменістану ОСОБА_1 перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення товарів на митну територію України строком до 1-го року» більше ніж на 30 днів, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Громадянин Туркменістану в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про ПМП, причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, відомостями з програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС, іншими матеріалами справи.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що громадянин Туркменістану ОСОБА_1 звертався із заявою про продовження строку вивезення транспортного засобу, зміни митного режиму або його розмитнення, в митні органи України.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Санкцією ч.6 ст. 481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 481, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000 грн. (сто сімдесят тис. грн.) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна