Справа № 952/273/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Зарічне Зачепилівського району Харківської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154404 від 06.07.2022, ОСОБА_1 , який є ФОП, 06.07.2022 о 13.00 год. в смт. Зачепилівка Харківської області на автомобілі «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_2 , здійснював транспортування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка та з марками невстановленого зразка.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заперечень проти протоколу не надав, в своїх поясненнях зазначив, що «з протоколом згоден». Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи, що до зазначеного переліку справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП не належать, ОСОБА_1 належно повідомлений про час і місце розгляду справи, жодних клопотань від нього до суду на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154404 від 06.07.2022; пояснення ОСОБА_1 від 06.07.2022; пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2022; пояснення свідка ОСОБА_3 від. 06.07.2022; пояснення свідка ОСОБА_4 від 06.07.2022; паспорт та посвідчення водія ОСОБА_1 ; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців відносно ФОП ОСОБА_1 ; квитанцію №4 від 06.07.2022 про приймання речових доказів вилучених алкогольних та тютюнових виробів.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємого йому адміністративного правопорушення доказана повністю і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 164-5 КУпАП транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.. Тому із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164-5, ст.ст. 34,40-1,30,184,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Всі вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби, які передані згідно квитанції №4 від 06.07.2022 на відповідальне зберігання до камери речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко