Справа № 198/257/22
Провадження № 3/0198/148/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.124КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2022 року, о 12:30 годин, на перехресті вулиці Кооперативної та пров. Шкільного в с. Преображенка Юр`ївського (на даний час Павлоградського) району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Заз Таврія», д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 дод. 1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ2110», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, зазначив, що він не винен, перед виїздом на перехрестя переконався в безпечності маневру, наближаючоїся машини не бачив. ДТП сталося внаслідок того, що водій «Ваз» рухався з великою швидкістю.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив вказане в протоколі, пояснив, що їхав зі швидкістю 60 км/год.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Довод ОСОБА_1 про те, що винуватцем ДТП був ОСОБА_2 , який рухався з перевищенням швидкості спростовується схемою ДТП (а.с. 23) ОСОБА_2 рухався по асфальтованій дорозі, а гальмівного шляху на ній не залишив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №343337 (а.с.2), протоколом місця ДТП (а.с.16-23), поясненнями потерпілого даними в судовому засіданні.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, принцип індивідуалізації та незворотності покарання, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (пенсіонер), суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський