Провадження № 3/686/5330/22
ПОСТАНОВА

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря судового засідання Тітової І.В., особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні малолітній син,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 серпня 2022 року, о 23 год. 12 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Трудова, 7, керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 19 серпня 2022 року, о 23 год. 12 хв., ОСОБА_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Трудова, 7, керуючи транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що ввечері 19.08.2022 вживав спиртні напої. 20 серпня 2022 року вранці прокинувся в транспортному засобі та побачив пошкодження на ньому. Однак, стверджує, що транспортним засобом не керував та за кермом перебував ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , не зважаючи на не визнання вини останнім, у вчиненні вказаних порушень повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення ААД № 235819 від 19.08.2022, протоколом про адміністративні правопорушення ААД № 239047 від 19.08.2022, схемою місця ДТП від 19.08.2022, рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Моргуль О. від 20.08.2022, відеозаписом фіксації вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні. Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині того, що свідок ОСОБА_2 керував транспортним засобом, оскільки під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ні свідок ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 не повідомляли про те, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом та вчинив ДТП, що чітко видно на записі з бодікамер поліцейських та переглянутому в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя