overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1152/22 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Жмуцького М.В., який дії в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 11.06.2022 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат Жмуцький М.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 11.06.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Жмуцького М.В. підлягає поверненню останньому з таких підстав.

Згідно положень ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Проте, в матеріалах справи відсутній витяг Договору, в якому зазначається повноваження адвоката. Не долучено витягу до Договору і до апеляційної скарги адвоката, а надано лише ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Вищевказане свідчить про те, що зазначена апеляційна скарга подана неуповноваженою особою, що є підставою для її повернення апелянту.

Водночас, апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Жмуцького М.В., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 11.06.2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію постанови невідкладно надіслати адвокату Жмуцькому М.В. разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова
Справа № 202/4039/22
Провадження № 3/202/2157/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15 липня 2022 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного, фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого та правопорушення скоєно повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

ПровинаОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 330598 від 15 липня 2022 року, рапортом співробітника поліції, письмовою заявою ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 594/687/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №477040 від 04.01.2022 ОСОБА_1 26.12.2021 о 22.40 год., в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї мачухи ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що полягали у викрикуванні нецензурних слів, погрозах фізичною розправою, виганяв із житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №477040 від 04.01.2022 матеріалів встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 двічі, 03 березня, 31 березня та 02 червня 2022 року повертався суддею Борщівського районного суду Тернопільської області відділенню поліції №1 (м.Борщів) для належного оформлення.

Протокол щодо ОСОБА_1 повторно надійшов на розгляд суду засобами поштового зв`язку 26 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день надходження справи до суду, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, вчинене 26 грудня 2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП сплинув, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 724/1408/22
Провадження № 3/724/862/22
П О С Т А Н О В А

28 липня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 03.02.2014 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року в провадження Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 819230, 14.07.2022 року, близько 19:00 години, ОСОБА_2 , в с. Санківці, по вулиці Головній, Дністровського району, Чернівецької області, перебуваючи поблизу магазину в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на зауваження громади не реагував, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом було вжито необхідних заходів з метою належного повідомлення про час і місце розгляду справи, проте ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП законом заборонений.

Піддати ОСОБА_2 приводу, суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, винність правопорушниці, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Скрипник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/731/22

10 серпня 2022 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

29.07.2022 у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 23.07.2022 о 19-00 годині на вул.Центральній у с.Нижні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170166 від 23.07.2022 та письмовими поясненнями, доданими до такого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 161/2934/22
Провадження № 3/161/1463/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «ГРАММІ-АВТО», -

- за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ГУ ДПС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог абз. «б» п. 187.1, п. 188.1 ст. 188, п.п. 195.1.1 ст. 195, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині заниження податкових зобов`язань у Декларації з ПДВ за вересень 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 44/03-20-07-03-04/44174529 від 15.02.2022 року, актом перевірки №10957/07-03/44174529 від 17.12.2021 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. (сто два грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської обалсті Кирилюк В.Ф.
Справа № 484/2084/22
Провадження № 3/484/992/22
Постанова

Іменем України

04.08.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.07.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайська Миколаївської області, працює гімназія № 10 м.Первомайська - прибиральниця, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України

встановив

11.06.2022 року о 18.35 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно виховує свого малолітнього сина , а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як зловживає спиртними напоями, валяється під будинком , а неповнолітній син ОСОБА_2 ,2013 року народження наданий сам собі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила сурово не карати.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 8369421 від 29.06.2022 року, письмовоми поясненнями ОСОБА_3 , постановою ГАБІ № 720150 від 11.06.2022 року, письмовоми поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї адміністратвине стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України

постановив

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа №: 452/1987/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2022 року о 12.30 год. знаходячись по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 , повторно на протязі року вчинив домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2022 року та іншими документами, які наявні у справі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини справи, щодо ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/2427/22
Провадження № 3/346/1785/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

28 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання 28.07.2022 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 08.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Дата документу 12.08.2022
Справа № 334/2905/22
Провадження № 3/334/1840/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в Василівському РВК, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01.08.2022 в моє провадження надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/2903/22 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 334/2905/22 за ч. 1 ст. 122-2 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/2903/22 за ч.1 ст. 130 КУпАПта № 334/2905/22 за ч. 1 ст. 122-2 щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/2903/22.

Суддя: