Справа № 579/983/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Добротове Кролевецького району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РВ УМВС 08.06.2000 року,

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року об 11:30 ОСОБА_1 на території Кролевецького ринку по вул. Лесі Українки в м. Кролевець здійснювала торгівлю цигарками без марок акцизного податку в кількості 3 пачок марки «Urta Neo Black», чим порушила ст.15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 358181 від 22.07.2022 року (а.с. 2);

- протоколом вилучення від 22.07.2022 року (а.с. 6);

- фототаблицею (а.с. 7).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі цигарок марки «Urta Neo Black» кількістю 3 пачки, які були вилучені, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд не знаходить підстав для застосування ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1, ч.1 ст.156, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - цигарок марки «Urta Neo Black» кількістю 3 пачки, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун