"04" серпня 2022 р. Справа № 363/2237/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року близько 16 год. 30 хв. за адресою с. Нові Петрівці, вул. Новокиївська поблизу буд. 81 виявлено у ОСОБА_1 , який зберігав при собі, поліетиленовий пакет із вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта за №СЕ-19/111-22/25986-НЗПРАП від 14.07.2022 року - надана речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,13 гр., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив обмежитись попередженням.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №472643, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, витягом з ЄРДР, рапортом лейтенанта поліції Демур Є.О. від 29.06.2022 р., рапортом інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Собко С, протоколом огляду місця події від 29.06.2022 року та додатком до нього, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.06.2022 року, постановою про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 30.06.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/111-22/25986-НЗПРАП від 14.07.2022 року, постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.07.2022 року.

Таким чином, оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 44 КУпАП, вину останнього вважаю доведеною.

Як вбачається з матеріалів справи на час вчинення адміністративного правопорушення 29.06.2022 року, ОСОБА_1 не виповнилось 18 років.

За змістом ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частина 2 статті 13 КУпАП, вказує що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених в тому числі і ст. 44 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , його вік, щире каяття, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. З огляду на особу порушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, у вигляді щирого каяття, суд вважає достатнім застосування заходу впливу у виді попередження.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Дьоміна