Справа № 482/1734/21
Номер провадження 3/482/132/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №752483 від 19.12.2021 року;

-заявою потерпілої про вчинення правопорушення від 19 грудня 2022 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою в цілому відповідають обставинами викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

-протоколом адміністративного затримання ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 19.12.2021 року.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство, що полягало в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 19 грудня 2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, провокував бійку, працівниками поліції йому неодноразово адресовано вимогу припинити такі протиправні дії та можливість застосування до нього заходів примусу, після чого ОСОБА_1 почав погрожувати працівникам поліції та після чергової вимоги і попередження намагався вдарити ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №752432 від 19.12.2021 року;

-рапортами працівників поліції;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою в цілому відповідають обставинами викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

-протоколом адміністративного затримання ОСОБА_1 АЗ №052176 від 19.12.2021 року.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, а саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін для накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КУпАП, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, а провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко