Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 174 802 гривні 15 копійок з конфіскацією легкового автомобіля марки "Peugeot", моделі "308", ідентифікаційний номер (номер кузова) - № НОМЕР_2 .

Не погодившись із постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що документи на іноземній мові, які долучені до матеріалів справи, не перекладені на українську мову є неналежними та недопустимими доказами. Не погоджується з висновками суду про те, що він подав недостовірні відомості про фактурну вартість автомобіля "Peugeot 308", оскільки у справі відсутній будь-який інший рахунок, який спростовував би поданий ним комерційний рахунок № НОМЕР_3 . Звертає увагу, що нотаріальне доручення вчинене ОСОБА_2 18.06.2022 року у м. Харкові, як і польська експортна декларація MRN21PL301010E0694849, яка також датована 18.06.2022 роком. Наголошує, що він не вчиняв правочину щодо придбання транспортного засобу для ОСОБА_2 за вказаним доручення у Польщі, адже цей документ був вчинений в Україні. Стверджує, що у даній ситуації він виконував лише обов`язки перевізника та надав брокеру замовника свої паспортні дані для оформлення документів, проте будь-яких

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/3670/22 Суддя в суді І інстанції Наумов С.В.

Провадження № 33/4815/437/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С. коштів за автомобіль "Peugeot 308" не сплачував. Зауважує, що митниця не надала комерційних документів, які доводять придбання ним зазначеного транспортного засобу, саме за 24293 злотих, тобто 5361,98 євро. Крім того, матеріали справи не містять жодної інформації про те, де на даний час знаходиться автомобіль та у чиїй власності. Звертає увагу, що саме ТзОВ "Рівне БРОК", а не він додала до ВМД товаросупровідні документи, правдивість інформації в яких митниця ставить під сумнів. Докази про те, що саме він, а не декларант ТзОВ "Рівне БРОК" декларував товари і подавав разом з ВМД товаросупровідні документи матеріали справи не містять. За таких обставин, вважає, що в його діях відсутні ознаки суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Він не є особою, яка відповідальна за документи подані митниці польським експортером та декларантами, а звинувачення митниці ґрунтуються виключно на припущеннях, адже докази якими вона доводить його вину є неналежними та недопустимими.

Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

З протоколу про порушення митних правил № 0037/20400/2022 від 15 лютого 2022 року вбачається, що 22 червня 2021 року в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 на підставі довіреності, виданої 18 червня 2021 року громадянином України ОСОБА_2 , ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Peugeot 308», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/240919 від 18 червня 2021 року.

24 червня 2021 року декларантом ТзОВ «Рівне-Брок» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/242238 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Peugeot 308», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №1045 від 29.05.2021, декларацією про походження товару №1045 від 29 травня 2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 30 березня 2016 року, довіреністю від 18 червня 2021 року тощо.

Відправником та продавцем товару заявлено компанію «Auto Talent» (De Kwikstaart 10, 7905 AR Hoogeveen), отримувачем ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ).

Відповідно до комерційного рахунку №1045 від 29 травня 2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «Peugeot 308», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » становить 2500 євро, що еквівалентно 83 130,77 грн. на дату проведення митного оформлення транспортного засобу.

18 жовтня 2021 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 18 жовтня 2021 року №26/26-04/7.13/191, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення транспортних засобів громадянами та декларування яких здійснювалося ТОВ «Рівне-Брок», у тому числі і щодо легкового автомобіля марки «Peugeot 308», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації країни відправлення від 18 червня 2021 року №21PL301010E0694849, у відповідності до якої «легковий автомобіль марки «Peugeot 308», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » експортовано з Польщі на митну територію України громадянином ОСОБА_6 , (Kolhospna, 6, luboml, 44-313, НОМЕР_5 ), відправник товару Spectrum SP Z O.O. (ul. Bursaki 16, 20-150, Lublin, PL).

При цьому, статистична вартість транспортного засобу за митною декларацією країни експорту на комерційних умовах поставки EXW Lublin становить 24293 PLN, тобто 5361,98 Євро (за офіційним курсом валют PLN/EUR- 4,5306), що еквівалентно 174 802,15 грн.

При цьому, матеріали справи не містять комерційних документів, які доводять придбання спірного автомобіля, саме за 24293 злотих, тобто 5361,98 євро.

Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 24 червня 2021 року №UA204020/2021/242238 встановлено розбіжності щодо фактурної вартості товару.

На думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Peugeot 308», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 174 802,15 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку №1045 від 29.05.2021 року, виданого продавцем «Auto Talent» (De Kwikstaart 10, 7905 AR Hoogeveen), що містить неправдиві відомості стосовно фактурної вартості товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно рахунку компанії «Auto Talent» №1045 від 29.05.2021 року (дійсність якого спростовується) відправником та продавцем спірного автомобіля заявлено компанію «Auto Talent» (De Kwikstaart 10, 7905 AR Hoogeveen), отримувачем ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ). Будь-які інші комерційні документи, які б підтверджували купівлю автомобіля за іншою ціною ніж у рахунку №1045 від 29.05.2021 року, у матеріалах справи відсутні. Нотаріальне доручення на придбання автомобіля ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 18.06.2021 року.

Цим же днем датована копія експортної митної декларації країни відправлення №21PL301010E0694849.

При цьому, ОСОБА_1 не був покупцем, декларантом, кінцевим набувачем, а також не був особою відповідальною за фінансове врегулювання.

Натомість, додані до протоколу про порушення митних правил матеріали свідчать, що ОСОБА_1 фактично був лише водієм/перевізником автомобіля. У матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні докази щодо підроблення ним документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність у його діях умислу на зменшення митних платежів.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Суд першої інстанції надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в апеляційній інстанції, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 483, 486, 489, 491, 495, 527 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року скасувати.

Матеріали справи повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 15 серпня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.