Справа № 212/3608/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 138562 від 16.07.2022 року, 16.07.2022 року о 07-52 годині у місті Кривий Ріг Покровському районі по вулиці Ватутіна, буд. 39 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda SuperB, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою гучномовця та ввімкненням проблискових маячків синього кольору. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі д.н.з НОМЕР_2 по вул. М. Зінчевського, 18. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Xiaomi 475126, 475223, 475169. ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП України, а саме: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Xiaomi 475126, 475223, 475169, однак до протоколу такий відеозапис не надано.

Таким чином, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України повернути органу, що її направив для належного оформлення.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 266, 278 КУпАП, суддя -

постановив

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін