Справа № 504/742/22
Номер провадження 3/504/693/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 07.08.2003 вид. Саратським РВ УМВС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює прибиральником території КП Южненське узбережжя за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою про дату розгляду справи належним чином,надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 серії ВАБ №577884 10.12.2021 року о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив дрібне хуліганство, чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. В поясненнях до протоколу, ОСОБА_1 вказала, що з протоколом згодна, вину визнає. До матеріалів справи про притягнення до адмнітсратвиної відповідальності додано пояснення ОСОБА_1 від 02.02.2022 року, згідно яких вона дізналась від сусідів, що її син ОСОБА_4 пошкодив дах чужого будинку та забрав з нього металеві деталі; пояснення ОСОБА_3 від 02.02.2022 року, який вказує аналогічні обставини, що наведені в поясненнях його матері; копію пояснень гр. ОСОБА_5 від 12.01.2022 року, який вказує, що він разом з товаришем ОСОБА_4 гуляв по вулиці 10.12.2021 року, в подальшому вони помітили закинутий будинок та пошкодили дах у ньому, забрали металеві деталі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений за вказане порушення, в обов`язковому порядку зазначається, від виконання яких саме обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляються батьки чи особи, що їх замінюють, тобто протокол має містити конкретизацію діяння особи.

Разом з тим, переданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення 02.02.2022 серії ВАБ №577884 не містить даних, які саме обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей не виконала ОСОБА_1 по відношенню до свого сина.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а його об`єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого, особа піддається певним заходам примусу.

Однак, всупереч вимогам ст. 256, 184 КУпАП, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Більше того, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до статті 173 КУпАП до дрібного хуліганства відносять нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Іншими словами, дрібним хуліганством визнаються дії, що не мають ознак кримінально караного хуліганства.

Разом з тим, пошкодження даху приватного домоволодіння, з метою викрадення майна та подальше викрадення майна з цього домоволодіння не охоплюються поняттям дрібне хуліганство, оскільки мають місце діяння не в громадському місці і такі дії не посягають на громадський порядок і спокій громадян, а є посяганням на чужу власність.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на це, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №577884 складено 02.02.2022, діяння мало місце 10.12.2021 року. Отже, за законодавчо встановленого обов`язку оформлення протоколу не пізніше наступної доби з дня виявлення порушника, такий оформлений майже через два місяці після вчиненого порушення, без будь-яких об`єктивних на це причин. Доказів наявності перешкод на виявлення порушника матеріали справи не містять, що в свою чергу тягне за собою недопустимість такого протоколу, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

До суду справа надійшла 23.03.2022 року, тобто з порушенням тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, що встановлений ст. 38 КУпАП.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України не підтверджена, а провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів