overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/541/22>
провадження № 3/578/328/22
Постанова

Іменем України

01 серпня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , командира відділення зв`язку польового вузла зв`язку , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З 21.40 години 21 червня 2022 року в умовах особливого періоду перебував на території дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані ( в стані алкогольного сп`яніння), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 13 від 22 липня 2022 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , копією тимчасового посвідчення військовослужбовця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч. 3 ст. 172-20, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 / три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять / гривень, які зараховуються до ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/21081100, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок IBAN: UA0018500, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривні 20 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Провадження № 3/686/4601/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та стягнуто на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті, а саме у вступній частині, допущена описка, а саме невірно вказана дата народження ОСОБА_1 - замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як зазначено у протоколі, помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року (справа №686/15147/22), а саме у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 слід читати як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3/932/1296/22
Справа 932/2407/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділення поліції № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

8.05.2022 року приблизно об 17.00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території ДФМХКК за адресою: пл. Європейська, буд.1 у м. Дніпро, де заборонено паління, курила електронний засіб без продуктів згорання, чим порушила п.1 рішення VII сесії ДМР №76/16 Про заборону куріння електронних сигарет у загальноосвітніх навчальних закладах м. Дніпра, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 8.05.2022 року, заявою ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання ОСОБА_1 повідомила, що вона свою провину визнає повністю.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітня, її майновий стан, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 303/5285/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.08.2022 близько 23 год. 00 хв., за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду (згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено щодо необхідності його явки до Мукачівського міськрайонного суду на судовий розгляд о 14 год. 30 хв. 08.08.2022).

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №169857 від 03.08.2022, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 в якій він визнає вину у скоєному, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Оплату штрафу провести, на: отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100, , р/р - UA0007383, призначення платежу - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 278/1458/22
ПОСТАНОВА

12 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 16.06.2022 дані адміністративні матеріали були повернуті до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, однак недолік, вказаний в постанові суду усунуто не було, а відтак вказані матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1723/22
Номер провадження 3/213/1052/22
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року до суду надійшов протокол від 28.07.2022 року № 124/32-00-07-01-03-34 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , складений посадовою особою Криворізького управління податкового адміністрування підприємств Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ПІВДГЗК» від 21.07.2022 № 168/32-00-07-01-03-27/00191000.

Під час підготовки даної справи до розгляду, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення особи, у відношенні якої його складено, і яка має право брати участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, в протоколі зазначено суд, до якого направляється протокол, але дату та час розгляду справи не вказано.

Крім того, згідно з наданими суду матеріалами, особа, у відношенні якої складено протокол, з актом про результати перевірки не ознайомлена. До протоколу долучено Акт від 28.07.2022, яким встановлено, що ОСОБА_1 у визначені у запрошенні дату, місце та час для складання, ознайомлення, надання пояснень, підписання та отримання протоколу про адмінправопорушення не з`явилася, і вказано, що лист-запрошення від 21.07.2022 року був направлений засобами поштового зв`язку рекомендованою кореспонденцією за адресою підприємства АТ «ПІВДГЗК. Водночас, доказів направлення (вручення) такого листа - запрошення надані суду матеріали не містять.

До протоколу долучено копію чека від 29.07.2022 року про направлення на адресу підприємства матеріалів адміністративної справи, втім докази їх вручення також відсутні.

Оскільки копія протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вручена, з актом про результати перевірки ця особа не ознайомлена, вважаю, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для дооформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Суддя В.В. Попов
"04" серпня 2022 р. Справа № 363/2251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з яким він 21.07.2022 року о 12 год. 08 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку №6В по вул. Шолуденка у м. Вишгород, ображав працівників банку, чіплявся до них, поводився неадекватно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби. При цьому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 268КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, телефонограмою за номером телефону, зазначеному в протоколі його викликати не представляється можливим, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 КУпАП - відкласти на 10 годину 00 хвилин 09.08.2022 року.

Доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Провадження № 3/686/4802/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2022 року близько 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №629039 від 29.07.2022 року; рапортом від 29.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 29.07.2022 року; постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2021 року №686/28246/21.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/71/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інженер з експлуатації доріг ТзОВ Спец Комплект Постач;

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2021 року 14 грудня 2021 року в 15 годин 00 хвилин встановлено, що на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 63 км посадова особа ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції від 30.11.2021 року щодо усунення порушень, правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість та окремі вибоїни проїзної частини автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 63 км, яка перевищує гранично допустимі пошкодження покриття та не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 п.3.1 .

Згідно із фабулою ст.188-28 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

До матеріалів справи долучено вимоги (припис) УПП в Рівненській області від 14 грудня 2021 року та від 30 листопада 2021 року, однак той факт, що вони отримані ОСОБА_1 не доводять його обов`язок щодо їх виконання. Посадової інструкції ОСОБА_1 до матеріалів протоколу не долучено. Тобто, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і що саме він у зв`язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про недоведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284,п. 1 ч. 1 ст. 247 ст. 188-28 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя