Провадження № 3/127/5226/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.07.2022 надійшли адміністративні матеріали № 127/16001/22, № 127/16007/22, № 127/16035/22, № 127/16038/22, № 127/16042/22 та № 127/16047/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/16001/22.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 447390 від 29.05.2022, 16.05.2022 о 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділення поліції, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16А, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 447254 від 27.06.2022, 24.06.2022 о 22 год 15 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 447443 від 27.06.2022, 27.06.2022 о 13 год 00 хв гр. ОСОБА_1 знаходився у пивбарі BEERlin та вживав пиво, мав ознаки алкогольного сп`яніння, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 447444 від 27.06.2022, 22.06.2022 о 18 год 00 хв гр. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні ТЦ «Мир» з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 447391 від 29.05.2022, 25.05.2022 о 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділення поліції, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16А, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 447392 від 29.05.2022, 11.05.2022 о 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділення поліції, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16А, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вже піддавався адміністративним стягненням за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Тому, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати об`єднані адміністративні матеріали у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши об`єднані адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2022 про зміну ОСОБА_1 встановлених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022 обмежень адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень, врахувавши положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23, 36, 40-1, 187, 245, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 127/16001/22, № 127/16007/22, № 127/16035/22, № 127/16038/22, № 127/16042/22 та № 127/16047/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/16001/22.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривню 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: