ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

29 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2466/21

Провадження № 33/4820/523/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., захисника ОСОБА_1 - адвоката Лужняка Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, 11 серпня 2022 року ОСОБА_1 на вказану постанову подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування посилається на те, що у період з 21 лютого 2022 року по 04 березня 2022 року перебував на лікуванні, а вже 05 березня 2022 року був призваний по мобілізації на військову службу у ЗСУ, яку проходить на даний час.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника Лужняка Ю.Г., який підтримав подане клопотання в повному обсязі, дослідивши клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що таке задоволенню не підлягає, з поверненням апеляційної скарги ОСОБА_1 , враховуючи наступне.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскаржувана постанова була постановлена 21 лютого 2022 року суддею Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у присутності ОСОБА_1 .

Перебіг строку на апеляційне оскарження постанови для сторони захисту розпочався 21 лютого 2022 року та закінчився після спливу десяти днів - 02 березня 2022 року (останній день для подачі апеляційної скарги).

Будь - яких доказів, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги у строки, визначені законом, та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, ОСОБА_1 до клопотання не додано.

Причини, на які посилається апелянт, зокрема, з 05 березня 2022 року був призваний по мобілізації на військову службу у ЗСУ, апеляційний суд визнає неповажними, враховуючи наступне.

Відповідно до довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , майор ОСОБА_1 з 05.03.2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині у АДРЕСА_1, а не бере безпосередню участь в зоні бойових дій, що не позбавляло його права подавати апеляційну скаргу, доказів, які б стверджували протилежне суду не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Славутького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Славутького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту.

Копію постанови з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН