overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/740/22
Провадження № 3/675/482/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 17 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , працівника ПП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.07.2022 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В постанові суду допущено описку, а саме, не вірно зазначено дату винесення судового рішення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в абзаці п`ятому мотивувальної частині постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись статтями 245, 283-285 КУпАП, 379КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2022 року щодо дати винесення судового рішення та вважати правильним дату «15 липня 2022 року» замість «17 липня 2022 року» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 758/3470/22
П О С Т А Н О В А

Київ

15 серпня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2022 року до Подільського районного суду м.Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в протоколі зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис за умови його здійснення.

В графі «До протоколу додаються» зазначено: відео із боді-камера 477837, однак в матеріалах справи відсутнє відео з боді-камери.

Судом було надіслано запити до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Києві про надання відеоматеріалів, для повного, всебічного розгляду, проте за станом на 15 серпня 2022 року відповіді не отримано.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КупАП не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому зазначені матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст.130, 245, 253, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 243074 від 04 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві, для належного оформлення та подальшого скерування до суду в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Ширяївський районний суд Одеської області
11.08.2022 Справа №: 518/865/22
Провадження № 3/518/701/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
12.08.22 Справа № 396/927/22
Провадження № 3/396/637/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградької області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з наданням №396/927/22, №396/928/22 та №396/929/22.

В судовому засіданні встановлено, що за ч.2 ст.173-2 КУпАП за ч.2 ст.173-2 та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №898048 від 09.08.2022 року, серії ВАВ №323733 від 10.08.2022 року та серії ВАВ №323734 від 10.08.2022 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №396/927/22, №396/928/22 та №396/929/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №396/927/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/983/22 Провадження № 3/126/894/2022

"11" серпня 2022 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко
Справа № 577/2454/22
Провадження № 3/577/922/22
П О С Т А Н О В А

"29" липня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.12.2013 р. Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/2452/22, №577/2453/22, №577/2454/22, №577/2455/22, №577/2457/22, №577/2458/22, №577/2459/22 (провадження №3/577/920/22, №3/577/921/22, №3/577/922/22, №3/577/923/22, №3/577/924/22, №3/577/925/22, №3/577/926/22, відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 13.00 год. 10.08.2022 року.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває сім справ відносно однієї особи, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/2452/22, №577/2453/22, №577/2454/22, №577/2455/22, №577/2457/22, № 577/2458/22, №577/2459/22 (провадження №3/577/920/22, №3/577/921/22, №3/577/922/22, №3/577/923/22, №3/577/924/22, №3/577/925/22, №3/577/926/22, відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі №577/2452/22, провадження № 3/577/920/22.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 202/3888/22
Провадження № 3/202/2066/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Військової частини НОМЕР_1 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 374 від 22 червня 2022 року у анкетних даних зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 , а той час як матеріали справи про адміністративне правопорушення містять акт огляду №647 складений відносно ОСОБА_1 , а також копії документів на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/127/4175/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429014 від 09.06.2022 року встановлено, що 13.05.2022 р. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання не впоралась з виконанням своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого у останніх виник конфлікт з малолітнім сусідським хлопцем, який під час бійки штовхнув даного хлопця, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи і суд прийшов до висновку, що її дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429014 від 09.06.2022 року, письмовими поясненнями та поясненнями, наданими нею в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуються обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини правопорушника.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 551/1404/22
Провадження №3/551/794/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150769 від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марки акцизного збору.

В зв`язку з цим її дії органами Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. В зв`язку з цим у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено у її відсутність.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суд виходив з наступного.

Весь адміністративний матеріал фактично складається з адміністративного протоколу та письмового пояснення ОСОБА_1 .

При цьому безпосередні свідки та матеріали фото-відео фіксації правопорушення відсутні. Протокол підписаний понятими, які лише приймали участь у вилучені сигарет, але відсутні дані, що вони є очевидцями адміністративного правопорушення. При цьому в протоколі при описанні суті правопорушення навіть не зазначено вид тютюнових виробів, продаж яких здійснювала ОСОБА_1 .

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказала, що сигаретами не торгувала, а зберігала їх для власних потреб, що жодними доказами не спростовується.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, яка склала адміністративний протокол.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного збору не підтверджується належними та достатніми доказами, а отже у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
справа № 197/503/22
провадження № 3/197/340/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 липня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010469 від 18.07.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (далі - протокол).

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі не зазначено дані потерпілої особи,

-суду не надано докази того, що місце ДТП на території Широківського району Дніпропетровської області,

-долучена фототаблиця не засвідчена: не зазначено посаду та ПІБ особи, яка засвідчує, дата таких дій, не зазначено де і коли виконано фото,

-всі фото в фототаблиці нечитабельні,

-суду надано нечитабельні копії полісу, свідоцтва про реєстрацію, посвідчення водія, електронний договір,

-додані до протоколу копії всі не засвідчені.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО