Справа № 450/2066/22 Провадження № 3/450/1844/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, старшого солдата, який проходить строкову військову службу на посаді механіка радіомаркерного пункту взводу радіотехнічного забезпечення роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022 року близько 10:20год. старший солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, перебував на території військової частини з ознаками наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними, належними і допустимим доказами,а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №19 від 07.07.2022 року; поясненнями заступника командира батальйону зв`язку та автоматизованих систем управління з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 07.07.2022 року, поясненнями начальника штабу - першого заступника командира батальйону зв`язку та автоматизованих систем управління в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 07.07.2022 року, командира роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 07.07.2022 року, актом відмови від проходження тесту на виявлення наркотичних засобів від 07.07.2022 року та актом відмови надавати письмові пояснення ОСОБА_1 , негативною службовою характеристикою від 07.07.2022 року

За наведених обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суддя дійшов висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Мельничук