Справа №938/296/22
Провадження № 3/938/173/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Верховинським РВ УМВС в Івано-Франківській області від 12.02.2009 року, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 03.07.2022 року о 01.00 год. в с.Криворівня Верховинського району, керував транспортним засобом марки Opel Astra номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння,чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху: огляд зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, результат огляду 1.48‰, що підтверджується тестом №3723, та вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, суду пояснив, що 03.07.2022 року в с.Криворівня Верховинського району дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, їхав автомобілем з дня народження друга, де вживав алкоголь,огляд на стан сп`яніння проходив за допомогою Драгера, з результатом якого згідний. Крім того вказав, що посвідчення водія він не отримував.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №032022 від 03.07.2022 року, роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 03.07.2022 року №3723,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, записами відеофіксації, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №032022 від 03.07.2022 року (а.с.1) вбачається, що 03.07.2022 року о 01.00 год. в с.Криворівня Верховинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, що підтверджується тестом №3723, проба тесту позитивна 1,48‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від підпису відмовився, його права та обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП роз`яснено та повідомлено про розгляд цієї справи у Верховинському районному суді.

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №032022 від 03.07.2022 року вказано, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 застосовано технічний засіб відеозапису нагрудну камеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 03.07.2022 року (а.с.2), з якої вбачається, що тест №3723 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 03.07.2022 року о 01.05 год., перевіряючий ОСОБА_2 , результат тесту 1,48‰, на вказаній роздруківці наявний підпис водія ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Верховинського КНП «ВБЛ» ВСР від 03.07.2022 року (а.с.3), у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою виявлено ознаки сп`яніння запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, огляд проводився Drаger alkotest, результат огляду 1,48‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), результат огляду 1,48‰, ОСОБА_1 , з результатом згідний;

-диск із записами відеофіксації (а.с.12), на якому зафіксовано один відеофайл:

* на відеофайлі за №0000000_ від 03.07.2022 року, на якому відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: працівник поліції виходить зі службового автомобіля та підходить до автомобіля білого кольору, який зупинився на узбіччі дороги; із автомобіля білого кольору, що зупинився на узбіччі дороги виходить водій; поліцейський представляється водію та запитує, чому він не зупинявся на вимогу працівників поліції; водій говорить про те, що не зупинявся, оскільки відразу не зрозумів, що зупиняють його; працівник поліції повідомляє про відеофіксацію та пропонує пред`явити документи та запитує куди водій прямує; водій відповідає, що їде з Верховини додому в с.Вигода; працівник поліції запитує прізвище водія; водій відповідає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи забув; працівник поліції запитує про можливу наявність документів в дії; водій перевіряє дію, та говорить, що в дії немає посвідчення, є лише закордонний паспорт; працівник поліції запитує, чи отримував ОСОБА_3 посвідчення водія; ОСОБА_3 відповідає, що посвідчення водія отримував 1,5 року назад; працівник поліції запитує, чи ОСОБА_4 вживав алкоголь; ОСОБА_3 відповідає, що у зв`язку з роботою не вживає; працівник поліції запитує, чи готовий ОСОБА_3 пройти огляд за допомогою приладу Драгер; ОСОБА_3 погоджується та проходить огляд на стан сп`яніння, в результаті чого працівник поліції повідомляє результат - 1,48 ‰, що означає перебування водія в стані сп`яніння; водій ОСОБА_3 говорить, що нічого не вживав; працівник поліції пояснює, що відповідно до закону водій у разі не згоди має право пройти огляд в медичному закладі; працівник поліції запитує, чи буде водій проходити огляд в медичному закладі; водій відмовляється проходити огляд в медичному закладі та погоджується з результатом приладу Драгер; працівник поліції повідомляє про винесення відносно ОСОБА_5 протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, оскільки він керував транспортним засобом в стані сп`яніння та про винесення постанови за відсутність полісу обов`язкового страхування власників транспортних засобів; працівник поліції повідомляє, що оскільки транспортний засіб не перешкоджає руху, то залишається на місці зупинки, або його може забрати тверезий водій, а також роз`яснює правами та обов`язки водію, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; працівник поліції повідомляє водія, що згідно їх бази посвідчення водія йому не видавалось та з`ясовує у черговій частині щодо наявності інформації про посвідчення водія ОСОБА_1 , 1992 року народження, де йому повідомляють, що така особа не отримувала посвідчення водія; працівник поліції ознайомлює водія з постановою за керування транспортним засобом без отримання посвідчення водія, тобто за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126 КупАП; водій погоджується з постановою та підписує її; в подальшому працівник поліції ознайомлює водія з протоколом серії ААБ№032022, складеним за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також в матеріалах справи міститься:

-ксерокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra (а.с. 5);

-рапорт поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області;

-копія постанови від 03.07.2022 року серія БАА №957167, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у зв`язку з керуванням транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом;

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події та огляд на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як останній пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою сертифікованого приладу Драгер, результат якого - 1,48‰, з яким він погодився, проходити огляд у медичному закладі відмовився.

Суддя звертає увагу на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Суддя приймає до уваги, що вищевказаний рапорт працівників поліції (а.с. 6) є документами внутрішнього користування, оскільки їх зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника ВП про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

У п.2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував 03.07.2022 року транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З повідомлення Територіального сервісного центру МВС №2643 (лист від 06.08.2022 року №31/9/407) вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалося (а.с.15).

Таким чином, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, у зв`язку з чим він не є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху та належить до категорії інших осіб, щодо яких застосовується покарання - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН