Справа № 285/2210/22
провадження у справі 3/0285/1872/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно адміністративного матеріалу, 03.06.2022 року о 18 год. 30 хв. в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 рухався на мотоциклі SKYMOTO д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вищезазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що автомобіль ВАЗ 2109, який рухався попереду, прижався до правої частини дороги та призупинився після чого різко розпочав здійснювати розворот, після чого відбулося зіткнення, а тому саме водій автомобіля є винуватцем ДТП.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав по дорозі Ярунь-Пилиповичі в напрямку автодороги Київ-Чоп, однак під час руху вирішив здійснити розворот ліворуч, у зв`язку з чим ввімкнув лівий покажчик повороту, при цьому взяв спочатку вправо, а потім розпочав здійснювати розворот ліворуч, після цього вібулося зіткнення його автомобіля з мотоциклом під керуванням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Встановлено, що 03.06.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №228996, згідно якого 03.06.2022 року о 18 год. 30 хв. в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 рухався на мотоциклі SKYMOTO д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також встановлено, що в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що винуватцем ДТП є водій автомобіля ВАЗ 2109, який здійснював розворот з порушенням правил дорожнього руху.

Крім того свідок ОСОБА_3 в письмових поясненнях від 03.06.2022 року зазначив, що під час ДТП він знаходився на вулиці поблизу свого подвір`я та побачив як по дорозі Ярунь-Пилиповичі їде автомобіль ВАЗ 2109 та за метрів 150-20 рухається мотоцикліст, дані т/з рухалися в попутному напрямку, водій автомобіля прижався до правої частини дороги та призупинився після чого одразу різко почав здійснювати розворот, однак не встиг його здійснити, оскільки в автомобіль в`їхав мотоцикліст. Він впевнений, що в даному ДТП винний водій автомобіля ВАЗ 2109.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні відповідні докази, які б свідчили, що його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, які узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_3 , а також поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , саме в діях якого суд вбачає порушення п. 10.1 ПДР України, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий