Провадження № 3/127/6500/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.09.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 824016 від 16.08.2022, 03.07.2022 приблизно о 12 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на автостоянці «Центральний ринок», що розташована по вул. Коцюбинського, 13 в м. Вінниця, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 погрозами розправи, принижував її честь та гідність, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що працює охоронником на автостоянці «Центральний ринок». 03.07.2022 він знаходився на своєму робочому місці. Між ним та гр. ОСОБА_2 сталось непорозуміння з приводу оплати за паркомісце для автомобіля. Даній особі він лише пояснив, що поряд з автостоянкою є безкоштовні паркомісця для осіб з інвалідністю, які були виділені міською радою. Жодних протиправних дій відносно даної особи він не чинив і погроз з його боку також не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про те, що провадження по справі слід закрити з таких підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівником поліції за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824016 від 16.08.2022, а також надано в якості доказів письмову заяву та пояснення заявника гр. ОСОБА_2 .

Проте, в судовому засіданні ОСОБА_1 спростував твердження, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що під час виконання ним своїх службових обов`язків між ним та гр. ОСОБА_2 виникло непорозуміння з приводу паркомісця. При цьому жодних протиправних дій по відношенню до даної особи він не чинив, а лише роз`яснив їй можливість перепаркувати автомобіль поряд на безкоштовне паркомісце, яке виділене міською радою для осіб з інвалідністю.

Жодними належними та допустимими доказами викладені в протоколі обставини не доведені.

Таким чином, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 ознак порушення громадського порядку і спокою інших громадян.

Поняття доказів викладено у статті 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 173, 247, 251, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: