ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою заступника начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Чернівецької митниці Шкробанця М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21.02.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.483 ч.1 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На цю постанову суду скаргою заступник начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Чернівецької митниці Шкробанець М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову і притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст.483 ч.1 МК України і накласти на нього стягнення.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що рішення суду не відповідає вимогам щодо його обґрунтованості, оскільки ухвалене без повного і всебічного з`ясування всіх обставин та без надання правової оцінки доказам, наявним в матеріалах справи.

Зазначав, що 20.03.2017 року ТОВ «ЗАІР ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 та турецькою фірмою «NURMET ITNA LAT IHRAKAT DIS. TIK. LTD. STI» в особі директора «Suat Duz» було укладено Договір №1/2017 на поставку товарів, перелік яких вказується в специфікаціях до даного договору при кожній поставці, які є невід`ємною частиною договору.

На виконання вказаного Договору та додатку до нього від 31.03.2017 р. №4 03.04.2017 р. для поміщення товару: 1. Тканина полотняного переплетення, з ниток різних кольорів, з синтетичних комплексних поліефірних ниток 15%,

ЄУНСС 725/8812/21 провадження №33/822/176/22

головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

синтетичних комплексних поліамідних ниток 52%, штучних штапельних волокон з віскози 33%. Без просочення, без дублювання та без покриття, з поверхневою щільністю 145 г/м-2 +/-5%, шириною 1,50 м - 23370 м.п. (35055 м - 2); 2. «Тканина з синтетичних комплексних ниток (поліефір) 78%, змішаних з бавовною, пофарбована, саржевого переплетіння, без просочення та без покриття, з поверхневою щільністю 206 г/м-2 +/-5%, шириною 1,50 м - 5586 м.п. (8379 м - 2); 3. «Тканина полотняного переплетення з синтетичних комплексних нетекстурованих поліефірних ниток (100%), пофарбована, без просочення, без дублювання та покриття пластмасами, з поверхневою щільністю 94 г/м+/-5%, шириною 1,5 м - 5480 м.п. (81870 м - 2), який надійшов на адресу ТОВ «ЗАІР ЛТД» в митний режим «імпорт» здійснено електронне декларування шляхом подання до відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці митної декларації, якій присвоєно №UА408150/2017/002174 та копій товаросупровідних документів. Вищевказаний товар переміщувався транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Декларування товару здійснено ТОВ «ЗАІР ЛТД», а саме гр. України ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного договору та товаро-супровідних документів, а саме: інвойсу №652100 від 31.03.2017 р., пакувального листа №652100 від 31.03.2017 р., товаротранспортної накладної (СМR) №0917491 від 31.03.2017 р., Договору №1/2014 від 20.03.2017 р., додатку №4 від 31.03.2017 р., у відповідності до яких надійшов вищезазначений товар.

На підставі відомостей, зазначених у митній декларації та товаросупровідних документах, загальна вага товару становить 15108 кг «брутто» /145041 кг «нетто», загальна вартість імпортованого товару становить 47 503,59 долара США або 1283629,90 грн. України згідно курсу Національного банку України станом на 03.04.2017 р.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 29.09.2021 р. №20/20-02-01/7.2/3469 на адресу Чернівецької митниці надіслано лист та копії документів митних органів Республіки Туреччина №29980007/724.01.03/UA/64071071/66409713 від 16.08.2021 року, згідно яких транспортний засіб з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 виїхав в Україну з території Республіки Туреччина та згідно експортної митної декларації №17341300ЕХ198844 від 31.03.2017р., фактури №992509 від 31.03.2017 р. в даному транспортному засобі переміщувалися товари вагою 7002 кг, загальною вартістю 232831,60 євро (5612106,92 грн. України згідно курсу Національного банку України станом на 03.04.2017 р.).

Вказував, що директор та уповноважена особа по роботі з митницею ТОВ «ЗАІР ЛЕД» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару загальною вагою 7002 кг, загальною вартістю 5612106,92 грн. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та здійснення митних формальностей документів -інвойсу №652100 від 31.03.2017 р., пакувального листа №652100 від 31.03.2017 р., товаротранспортної накладної (СМR) №0917491 від 31.03.2017 р., Договору №1/2014 від 20.03.2017 р., додатку №4 від 31.03.2017 р., які містять неправдиві відомості щодо його вартості, кількості, ваги, відправника та продавця товару. Ці дії мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1МК України.

Також зазначав, що суд не взяв до уваги те, що митницею надсилалась ОСОБА_1 копія протоколу про вчинене правопорушення, де також було зазначено права особи, яка притягується до відповідальності. Вважає, що право на захист ОСОБА_1 не було порушено. Також митницею в телефонному режимі та телефонограмою в програмі «Вайбер» ОСОБА_1 було повідомлено про те, що справа буде розглядатись в суді. Ця інформація міститься в матеріалах провадження, але суд цьому не дав оцінки. Ще зазначав, що згідно п.3 ст.491 МК України, офіційні письмові повідомлення, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав є підставою для порушення справи про порушення митних правил. Зазначав, що в матеріалах провадження є експортна декларація та інші документи, надані митними органами Туреччини, в яких вказана вартість вивезених з Туреччини товарів та їх вартість при декларуванні митним органам України. Вказував, що вартість товарів, яка вказана в деклараціях при їх декларуванні митним органам будь-яких країн є офіційною та не потребує будь-якого підтвердження. На підтвердження того, що саме ОСОБА_1 має нести відповідальність, посилався на зміст ст.266 МК України. Ще вказував, що порушення митних правил може бути вчинено як умисно, так і з необережності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надходило клопотань про відкладення судового розгляду.

Заслухавши представника митниці, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, та перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 03.04.2017 р. подав електронну декларацію про ввезення автомобілем з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на територію України товарів загальною вагою 15108 кг «брутто»/145041 кг «нетто», загальна вартість імпортованого товару становить 47 503, 59 долара США або 1283629,90 грн. Згідно протоколу про порушення митних правил №1948/40800/21 від 22.11.2021 року, Чернівецькою митницею встановлено було, що 03.04.2021 р. автомобілем з реєстраційними документами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на територію України на підставі поданої ОСОБА_1 митної декларації та інших супровідних документів було ввезено товарів загальною вагою 7002 кг та вартістю 5612106,92 грн.

Отже, ОСОБА_1 було ввезено поза митним контролем в Україну товарів більше на 4328476,22 грн., ніж задекларовано ним.

Вказані обставини не спростовані і судом першої інстанції.

Дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, оскільки митному органу України як підставу для переміщення та здійснення митних формальностей були надані документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару, його кількості та ваги.

А тому висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення є необґрунтований і оскаржувану постанову необхідно скасувати, як незаконну.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 03.04.2017 р., а виявлено вказане правопорушення працівниками Чернівецької митниці було 22.11.2017 р.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, що діяла в редакції Закону №5288-VІ від 18.09.2012 р. до 08.11.2018 р., якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, не є триваючим правопорушенням, вважаю, що минули строки накладення адміністративного стягнення на особу. А тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.483 ч.1 МК України на підставі ст.38 КУпАП, ст.467 ч.2 МК України (в редакції Закону №5288-VІ від 18.09.2012 р).

На підставі наведеного так керуючись ст.38, 294 КУпАП, ст.483 ч.1 МК України, ст. 467 ч.2 МК України в редакції Закону №5288-VІ від 18.09.2012 р.,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернівецької митниці Шкробанця М.І. задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21.02.2022 року у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 скасувати і ухвалити нову постанову.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя