Справа № 346/1801/22
Провадження № 3/346/1494/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., з участю секретаря: Нефьодової Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, українки, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 063492 від 18.05.2022 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП при таких обставинах: 18.05.2022 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , конфліктувала з ОСОБА_2 , нецензурно висловлювалась щодо неї, ображала, шарпала за одяг, чим порушила громадський порядок.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнала та зазначила, що між нею та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні стосунки. Відколи вона поселилася у будинок, то постійно виникають конфлікти, оскільки у них спільне подвір`я. Того дня, вона була на своєму городі, працювала. До неї підійшла ОСОБА_2 та почала ображати, штовхати і звинувачувати, що вона щось їй пошкодила. Крижановська вказала, що боронилася від ОСОБА_3 та її чоловіка, також голосно говорила, однак в її сторону нецензурними словами не висловлювалась.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомою, з якою вони раніше по сусідству проживали. Крижановська подзвонила до нього, коли він був вдома і сказала, щоб він приїхав до неї, бо не може зайти до будинку, оскільки п яний сусід її не пускає, ображає її нецензурними словами. Через 20 хв. він разом зі своєю співмешканкою прийшов на місце конфлікту до будинку ОСОБА_1 . Дійсно сусід стояв з лопатою чи сапою разом з дружиною ОСОБА_2 і накинувся на нього. Він попросив заспокоїтися і не чинити перешкод Крижановській щодо входу до будинку. Однак, ОСОБА_5 почав ображати його нецензурними словами. Ствердив, що ОСОБА_1 нецензурних слів в ході конфлікту не вживала, а говорила голосно та захищалася від сусідів ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що того дня він перебував у будинку і почув на вулиці крики. Коли вибіг на вулицю, то побачив сусіда ОСОБА_5 з сапою в руках і його дружину. Бачив як його мати ОСОБА_7 стукнула граблями по паркану, а сусід у відповідь ударив сапою по граблям. Бачив та чув сварку, всі голосно кричали, його мати ОСОБА_7 не цензурною лайкою не ображала сусідів, а була налякана та захищалась граблями.

ДОП Коломийського РВП лейтенант поліції Лукінчук Р.Р. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, можлива за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, законодавець передбачає, що інші дії порушили, а не могли порушити громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 заперечує викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, в свою чергу в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_2 та її письмові пояснення, які саме протиправні дії і ким були вчинені. Жодних доказів того, що ОСОБА_7 вчинила дрібне хуліганство не надано, а опис самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою. Працівниками поліції на виконання вимог ст.173 КУпАП не надано інших доказів, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, які мали місце та, які підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеофіксації події з нагрудної камери. Крім того, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердили, що ОСОБА_1 нецензурних слів в сторону ОСОБА_2 , не висловлювала.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 44-3, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.