Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/339/22
Провадження № 3/506/343/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 12.07.2022 року о 15.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля ставка в с. Малаївці, Подільського району, Одеської області, виражався грубою нецензурною лайкою в бік колишньої співмешканки ОСОБА_2 , та наніс удар по обличчю, внаслідок чого завдав шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №478649 від 12.07.2022 року, за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, у разі посилання на ч.2 ст.173-2 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч. 1 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №478649 складено 12.07.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у протоколі відсутнє посилання, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, до матеріалів протоколу долучено копію постанови Красноокнянського району Одеської області від 01.06.2022 року по справі 506/156/22 про застосування відносно ОСОБА_1 заходів впливу у виді догани, за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані лише заходи впливу.

Відповідно до ст. 24 КУпАП, заходи впливу не є видом адміністративного стягнення.

Таким чином, будь-яких допустимих та належних доказів, що ОСОБА_1 був підданий протягом року адміністративному стягненню матеріали додані до протоколу також не містять.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КУпАП не передбачає для суду можливості перекваліфікувати дії правопорушника ОСОБА_1 , та збирання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.