Справа № 132/1200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441395 від 08 червня 2022 року, 08 червня 2022 року о 20 год 20 хв ОСОБА_1 в с. Дружелюбівка по вул. Центральній відмовився виконувати наполегливі, неодноразово повторені вимоги патрульної поліції припинити спілкування в грубій формі, а саме висловлювання словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою та шарпнув поліцейського за форменний одяг.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що ввечері 08.06.2022 він із своїм товаришем сиділи в належному йому автомобілі, який стояв на вулиці Центральній с. Дружелюбівка неподалік від будинку в якому він проживає. Двигун автомобіля не працював. Під`їхали працівники поліції і в грубій формі почали вимагати від нього вийти з автомобіля й надати на нього документи. В свою чергу він почав запитувати у поліцейських на якій підставі він повинен надати документи на автомобіль і так слово за слово між ними виник конфлікт. Під час конфлікту, у якому набійльшу участь взяв працівник поліції ОСОБА_2 , він не чув, щоб працівники поліції заявляли вимоги припинити спілкування у грубій формі. Під час конфлікту виникла пауза, а тому він подумав, що все закінчилося й попрямував додому. На вимогу працівників поліції зупинитися, не відреагував, а пішов додому. Працівники поліції наздогнали його на подвір`ї, бризнули в очі перцевим газом, збили з ніг, одягнули наручники й привезли в лікарню на освідування, а з лікарні повезли у відділення поліції де склали протокол про адміністративне правопорушення.

Так свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 є її двоюрідним братом і вона була свідком того, як до братового автомобіля, який стояв на узбіччі дороги, під`їхали працівники поліції й стали вимагати надати документи на автомобіль. Оскільки брат був напідпитку, то почав агресивно відповідати на запитання поліцейських, заперечуючи факт керування автомобілем. Далі сказав, що йде спати, не відреагував на вимогу працівників поліції зупинитися й пішов додому. Працівники поліції наздогнали його, бризнули в очі перцевим газом, збили з ніг і почали витягати з кишень ключі й документи на машину.

Захисник адвокат Крейдін В.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ні вимоги з боку поліцейських, ні непокори з боку ОСОБА_1 не вбачається, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, який не є безперервним.

Суд тричі викликав в судове засідання поліцейського, інспектора СРПП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Брагуцу В.А., який склав протокол про адміністратвине правопоуршення, ( на 20.07.2022, на 26.07.2022, 23.08.2022), будучи належним чином сповідщений останній в судове засідання не з`явився і не повідомив причини неявки.

На запит суду про витребування відеозапису з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовані події вчинення адміністративного правопорушення за участі ОСОБА_1 від 08.06.2022 за ст. 185 КУпАП, було надано відповідь про те, що у зв`язку з технічними можливостями серверів таке відео неможливо надати.

Згідно з рапортами інспектора та поліцейський СРПП ВП №! Хмільницького ВРП ГУН у Вінницькій області Богачука Ю.С., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 08.06.2022 ними під час патрулювання с. Дружелюбівка по вул. Центральній помічено автомобіль ВАЗ червоного кольору нз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 у якого під час спілкування виявлено ознаки сп`яніння та запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп`яніння. Під час розмови ОСОБА_1 почав виражатися в сторону поліцейських нецензурною лайкою, шарпати за одяг, та намагався втекти, після чого відносно ОСОБА_1 були застосовані спецзасоби: спрей перцевий Терен 4м та кайданки та його було доставлено до Калинівської ЦРЛ, проведено освідування та складено протокол за ст. 185 КУпАП.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Кредійна В.О. було оглянуто в судовому засіданні оптичний диск, долучений до матеріалів справи №132/1209/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, на якому зафіксовані події від 08.06.2022. Як зазначено захисником, саме в ході фіксації відомостей про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції було складено протокол серії ВАБ №441395 від 08.06.2022 щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З оглянутих відеофайлів які не є безперервними встановлено, що 08.06.2022 о 19 год 09 хв зафіксовано спілкування ОСОБА_1 та поліцейських біля автомобіля ВАЗ червоного кольору, тривалість запису триває 1 хв 27 сек. (Z000000__0102,MP4) на наступних відеофайлах, (Z000000__0103,MP4 з 19:34 по 19:39, Z000000__0105,MP4 з 19:44 по 19:47, Z000000__0106,MP4 з 20:06 по 20:11, Z000000__0107,MP4 з 20:11:21 по 20:11:39) зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває в медичному закладі в наручниках, останньому оголошуються результати огляду на стан сп`яніння і працівником поліції повідомляється про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, з чим ОСОБА_1 не погодився, висловлюючи заперечення щодо факту керування транспортним засобом, застосування до нього кайданок, а також щодо підписання ним даного протоколу).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді. Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об`єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, в тому числі часу, місця і способу вчиненні адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб`єктивну сторону правопорушення, із зазначенням усіх її складових, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчиненні процесуальні дії, у тому числі і ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності. При розгляді справи службові особи, що здійснюють розгляд, повинні керуватися виключно даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведене дає підстави стверджувати те, що підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідної службової особи виникають після вчинення адміністративного правопорушення, а також наявності даних, які вказують про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення в цілому та його об`єктивної сторони зокрема.

Диспозицією статті 185 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України» громадська безпека і порядок - це захищеність життєво важливих для суспільства та особи інтересів, прав і свобод людини і громадянина, забезпечення яких є пріоритетним завданням діяльності сил безпеки, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та громадськості, які здійснюють узгоджені заходи щодо реалізації і захисту національних інтересів від впливу загроз.

Статтею 2 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Таким чином, визначаючи поняття громадського (публічного) порядку та безпеки і покладаючи на поліцію обов`язок забезпечувати такі, законодавець не виділяє сфер, у яких неможливе посягання на відносини щодо встановленого порядку управління. Ключовим у таких ситуаціях є перебування поліцейського при виконанні службових обов`язків. Відтак, відмовляючись виконати законні вимоги чи розпорядження поліцейського, висловлені щодо вчинення адміністративного правопорушення у будь-якій іншій сфері, зокрема у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, особа вчиняє посягання на встановлений порядок управління, що становить собою об`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Відповідно пунктів 3, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Об`єктом правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення є наявність законної вимоги працівника поліції чи іншої особи, зазначеної в диспозиції статті, тобто вимоги, яка ґрунтується на положеннях закону, що означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження. При цьому поняття «непокори» та «опору» не є тотожними за своїм змістом та підлягають кваліфікації за різними статтями закону.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441395 від 08.06.2022, ОСОБА_1 08 червня 2022 року о 20 год 20 хв в с. Дружелюбівка по вул. Центральній відмовився виконувати наполегливі, неодноразово повторені вимоги патрульної поліції припинити спілкування в грубій формі, а саме висловлювання словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою та шарпнув поліцейського за форменний одяг.

Однак, дані обставини не були підтверджені належними та допустимими доказами у справі, оскільки з досліджених відеозаписів встановлено, що станом на 08.06.2022 20 год 11 хв ОСОБА_1 уже перебував в медичному закладі з підстав фіксації правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. На досліджених відеофайлах не зафіксовано будь-яких наполегливих, неодноразово повторених вимог працівників поліції звернених до ОСОБА_1 , які останній відмовився виконувати, припинити спілкуватися в грубій формі, словами нецензурної лайки, погроз фізичною розправою та шарпання за форменний одяг.

Відеозапис правопорушення, який відповідає часу його вчинення, зазначеному протоколі, а саме 08.06.2022 20год 20 хв в матеріалах справи відсутній, на запит суду останній наданий не був.

В порушення вищевказаних норм, фабула протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 викладена формально, загальними фразами, не конретизована об`єктивна сторона правопорушення, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбаченихс т.185 КУпАП- в чому полягала законна вимога, та які конкретні дії повинна була вчинити особа, яка притягується до адміністративної відповідальності і через злісну непокору - не вчинила.

Крім того, будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: пояснень свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорти поліцейських про подію, які не узгоджуються з дослідженими судом відеозаписами щодо часу вчинення правопорушення та викладеною у протоколі фабулою адміністратвиного правопоуршення.

Свідки, уповноваженою особою, яка склала адміністративний протокол, не залучались.

За змістом ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію»,поліція длявиконання покладених на неїз авдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати, зокрема,такі технічні прилади,технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:фото-і відеотехніку,у тому числі техніку,що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, які можуть закріплюватися на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про будь-яку фіксацію правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Отже, матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Так, з урахуванням положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії» рішення від 20.09.2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципи рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, в фактично судом).

Виходячи з положень ст. 8, ст.62 Конституції Українидотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Відповідно дост.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В зв`язку з тим, що суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі Серія ВАБ № 441395 від 08.062022 року не відповідає диспозиції ст.185 КУпАП, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченест.185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.185,245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ставнійчук