Справа № 163/1279/22 Провадження №33/802/660/22 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Михайлова В.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Михайлова В.О. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05 серпня 2022 року о 19 год. 56 хв. на автодорозі М07 489 км керував транспортним засобом марки «DAF-XF105» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР)та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції захисник ОСОБА_1 адвокат Михайлов В.О. подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, як незаконну. Вказує, що матеріали справи не містять фактичних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а поліцейським порушено порядок його огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів. Просить постанову судді скасувати. Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Михайлова В.О., які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом було дотримано.

Так факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110800 від 05 серпня 2022 року, за змістом якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, де у графі пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначив «винен, випив 2 алкогольних пива»; роздруківкою чеку результату проведення тесту за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» - 1, 42 %о алкоголю; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено виявлені поліцейським у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, а також результат огляду, із яким ОСОБА_1 погодився, що засвідчив підписом.

Процедура проведення огляду на визначення в особи стану алкогольного сп`яніння повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів, які регламентують це питання.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі- Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

В той час, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 3 цієї статті КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п.7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського, якийзначиться як додаток до протоколу та з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, є належним доказом вини ОСОБА_1 , підтверджуються обставини вчинення ним даного адміністративного правопорушення. Зокрема, убачається, що після зупинки транспортного засобу та після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, поліцейським було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою спеціального технічного засобу. Про результат такого огляду 1, 42 %о повідомлено водія, який заперечень щодо незгоди із таким результатом огляду, а також факту керування транспортним засобом не висловлював. У зв`язку із цим, огляд у закладі охорони здоров`я не проводився.

Відтак, підстав стверджувати про порушення поліцейським порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , не встановлено і апеляційним судом.

Суддею на законних підставах відхилено доводи останнього про використання поліцейським спеціального технічного засобу не дозволеного на території України, про що у постанові наведено відповідні мотиви.

Не спростовують правильних висновків судді і твердження захисника про те, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 повноцінно не рухався.

Із вищевказаного відеозапису достеменно встановлено, що на момент запинки поліцейським, зазначений автомобіль перебував в русі з увімкненим двигуном, що є цілком достатнім для притягнення його водія до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене у своїй сукупності свідчить про правильність висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення, тоді як наведені ним доводи щодо заперечення факту керування транспортним засобом та порушення поліцейським порядку проведення його огляду на стан сп`яніння, свого підтвердження, в ході їх перевірки апеляційним судом, не знайшли.

При накладенні адміністративного стягнення, суд першої інстанції врахував фактичні обставини вчиненого та обґрунтовано застосував безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для задоволення поданої захисником апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Михайлова В.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя