Справа № 676/1329/22
Номер провадження 3-зв/676/14/22
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., за участю секретаря судового засідання Білої І.В., розглянувши по аналогії закону в порядку, передбаченому параграфом шостим глави третьої розділу першого Кримінального процесуального кодексу України, у відкритому судовому засіданні заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є пасинком водія Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 , на думку судді Мантуляка Ю.В. ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості. Розгляд заяви просить проводити у його відсутності.

В судове засідання суддя Мантуляк Ю.В. не з`явився, в поданій заяві про самовідвід просив її розгляд провести у його відсутності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. у його відсутності та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до вимог ст.. 81 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід судді Мантуляка Ю.В. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Слідчий суддя не може брати участі у розгляді клопотання, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).

Оскільки факт перебування в штаті працівників апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вітчима особи, яка притягається до адміністративної відповідальностна посаді може викликати сумнів у неупередженості судді Мантуляка Ю.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , що є відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставиною для його відводу. Суд приходить до висновку, що обставини, викладені в заяві про самовідвід судді Мантуляка Ю.В. заслуговують на увагу, а тому з підстав, передбачених ст. 75 КПК України підлягає задоволенню.

При прийнятті рішення суддя враховує позицію ЄСПЛ, викладену в рішенні по справі «Мироненка і Мартенко проти України», зокрема у п.66 якого, зазначено, що згідно з установленою практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляє суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О