Справа № 365/286/22
Номер провадження: 3/365/164/22
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" липня 2022 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758765 від 08.06.2022 вбачається, що 07.06.2022 приблизно о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання та проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній мав доступ до пневматичної рушниці та якою спричинив поранення неповнолітньому ОСОБА_3 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила, свою вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась. Додатково пояснила, що її син ОСОБА_2 вміє користуватись пневматичною рушницею, в присутності батьків неодноразово нею користувався. Ключі від сейфу з рушницею ніколи не ховались, син знав де вони знаходяться, проте вона не могла допустити думки, що він може взяти рушницю без дозволу. Надалі обіцяє стежити, щоб подібного більше не трапилось.

Згідно з довідкою інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Броварського РУП ГУНП в Київській області Шипко Л. за результатами перевірки за телефонним повідомленням ОСОБА_4 встановлено відсутність ознак будь-якого кримінального правопорушення, але вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.12-13).

Відомості про дану подію в Єдиний реєстр досудових розслідувань не вносились (а.с. 17 довідка).

З копії довідки за підписом лікаря Клинового В. від 07.06.2022 вбачається, що ОСОБА_3 07.06.2022 о 18 год. 00 хв. був доставлений до КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» з чужорідним тілом лівої ступні (куля від пневматичної зброї), проведено видалення стороннього тіла, ПХО рани (а.с.11).

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він працює в КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» лікарем-анестезіологом. 07 червня 2022 року увечері в КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» був доставлений неповнолітній ОСОБА_3 з раною від пневматичної зброї на лівій ступні у вигляді невеликої дірочки під шкірою. Рана була невелика, без кровотечі. Він, попередньо знеболивши рану, без здійснення хірургічного розрізу пінцетом дістав з рани свинцеву кульку. Рана не потребувала накладення швів, тому він промив ОСОБА_3 рану та наклав асептичну пов`язку, після чого ОСОБА_3 відразу став на ноги та пішов зі своєю мамою. Також пояснив, що не є судово-медичним експертом та не може оцінювати ступінь тяжкості тілесного ушкодження, але, на його думку, рана ОСОБА_3 була незначна та не могла призвести до тривалого розладу здоров`я.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758765 (а.с.2), копією рапорта (а.с. 6), письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8, 9), письмовими поясненнями матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с. 10), копією довідки лікаря (а.с. 11), усними поясненнями лікаря ОСОБА_5 , письмовими (а.с. 7) та усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 14 довідка).

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить, зокрема, виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися, зокрема, на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення було вчинене ОСОБА_1 , яка винна в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, як пом`якшуюча відповідальність обставина те, що вона щиро розкаюється у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява