Справа № 143/424/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня ЗОШ № 2 м. Погребище, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2022 року серії ВАВ № 356713 08 травня 2022 року о 21 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Погребище по вул. Богдана Хмельницького в громадському місці, недозволеному законом, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2022 року серії ВАВ № 356714 08 травня 2022 року о 21 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Погребище по вул. Богдана Хмельницького в громадському місці перебував у п`яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

01.06.2022 року постановою судді на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справи про вчинення вищезазначених адміністративних правопорушень.

В силу ч.7 ст.38 КупАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя