Справа № 136/274/22
провадження №3/136/76/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 21.11.2021,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2021 о 08:00 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ображав, висловлювався словами нецензурної лайки до своєї падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого було заподіяно шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 КУпАП, оскільки ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що підвищив голос до своєї падчерки ОСОБА_2 , вживав нецензурну лайку, утім на даний час вони знайшли порозуміння, запевнив суд, що подібних інцидентів більше не повториться.

У судовому засіданні судом було допитано неповнолітню потерпілу ОСОБА_2 в присутності її матері ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що інцидент стався з приводу отримуваних нею аліментів від її батька та їх цільового використання, внаслідок чого у них із вітчимом виникли непорозуміння, в ході якого він підвищував до неї голос та ображав її, у зв`язку із чим вона в школі розповіла заступнику директора, а ті викликали поліцію. З вітчимом вони знайшли порозуміння, він забезпечує сім`ю усім необхідним та піклується про сім`ю, вона просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до відповідальності та потерпілу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу, а також його поясненнями наданими у судовому засіданні та потерпілої, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 із потерпілою примирився, зробив належні висновки, встановлена причина виниклого конфлікту, від вчиненого тяжких наслідків не настало, з урахуванням обставин справи суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, суд звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження суд виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до вимог ст.40-1, 283 КУпАП відсутні підстави для стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН