Справа №721/662/22
Провадження 3/721/480/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022 року о 16.30год. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" у складі двох військовослужбовців було виявлено та затримано громадянина Румунії ОСОБА_1 на напрямку 567 прикордонного знаку, в 20 метрах від державного кордону який рухався з Румунію в Україну, на території Селятинської ОТГ, Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби "Перкалаб" відділу прикордонної служби "Селятин" за спробу незаконного перетину державного кордону з Румунії в Україну , поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України", тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився від нього до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в його відсутності, вину визнає також вказує, що більше не буде порушувати державний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, ненастання від вчинення правопорушення тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається тому вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 204-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк