Справа № 308/7180/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого механіка-водія 1 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 від тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 надійшов рапорт за вхідним № 2467 від 26.05.2022 про те, що згідно із розпорядженням командира 15 окремого гірсько-штурмового батальйону № 290дск/А від 25.05.2022 солдат призваний з оперативного резерву першої черги ОСОБА_1 мав вибути 26.05.2022 транспортним засобом військової частини НОМЕР_1 в район виконання завдань за призначенням, але вищевказаний військовослужбовець розпорядження командира 15 окремого гірсько-штурмового батальйону не виконав та в район виконання завдань за призначенням не вибув.

Згідно з розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 № 290дск/А від 25.05.2022 солдат призваний з оперативного резерву першої черги ОСОБА_1 з метою виконання завдань за призначенням в районі виконання бойових завдань на території Донецької та Луганської областей повинен був вибути з пункту постійної дислокації до району виконання бойових завдань. У розпорядженні також зазначалося, що переміщення здійснювалося на автобусі від військової частини, початок завантаження (посадки) відбувався з 15.00 26.05.2022 з території військового містечка № 43. Ознайомлення з вищевказаним документом солдат ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом на зворотному боці документа.

У своїх поясненнях, наданих під час проведення службового розслідування, солдат ОСОБА_1 зазначив, що не виконав розпорядження командира та не виїхав в район виконання завдань за призначенням через те, що поїхав на обстеження до військового госпіталю в м. Мукачево.

Під час службового розслідування були відібрані пояснення у тимчасово виконуючої обов`язки начальника медичної служби-начальника медичного пункту сержанта ОСОБА_2, яка повідомила, що солдат ОСОБА_1 звертався до неї за направленням у військовий госпіталь з приводу лікування контузії, 26.05.2022 він був направлений на ВЛК щодо придатності його до військової служби.

Також були проаналізовані медична характеристика солдата ОСОБА_1 , в якій підтверджуються слова вищеназваного військовослужбовця та сержанта ОСОБА_2 , але в період ознайомлення із розпорядженням та виїзду в район виконання завдань за призначенням у вищезазначеному документі записи щодо направлення солдата ОСОБА_3 на лікування, звернення військовослужбовця зі скаргами на здоров`я або надання йому звільнення від фізичних навантажень відсутні.

Враховуючи вищевказане, підстав для невиконання солдатом ОСОБА_3 розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 не було, так як відповідно до медичної характеристики записів про направлення на лікування у період виїзду на виконання завдань за призначенням не було, звільнення від виконання службових обов`язків він також не мав. Консультативний висновок спеціаліста від 26.05.2022 року містить рекомендацію обмеження від фізичних навантажень, а отже мав лише рекомендаційний характер. В день, коли солдат ОСОБА_3 був ознайомлений з розпорядженням командира 15 гірського-штурмового батальйону 25.05.2022, він до командира та до медичної служби не звертався.

Солдат ОСОБА_3 порушив встановлений порядок виконання наказу командира, а також порядок дій військовослужбовця у разі проблем зі здоров`ям передбачений Статутом внутрішньої служби Збройних сил України. Через порушення військовослужбовцем встановленого порядку виконання наказу командира особовий склад військової частини НОМЕР_1 на виконання завдань за призначенням в район виконання бойових завдань не виїхав у повному складі, та не була знайдена заміна солдату ОСОБА_1 , внаслідок чого військова частина НОМЕР_1 недоотримала підсилення на бойових позиціях, що в умовах воєнного стану є недопустимим.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 12, 14, 16, 37, 254 255 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про правовий та соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 05.07 та 19.07.2022 не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, стверджується протоколом НОМЕР_1 № 40 про військове адміністративне правопорушення від 03.06.2022, матеріалами службового розслідування за фактом невиконання розпорядження командира 15 окремого гірсько-штурмового батальйону солдатом призваним з оперативного резерву першої черги ОСОБА_3 від 03.06.2022.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а ч. 2 даної статті - за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Тобто, дії ОСОБА_1 , а саме недбале ставлення до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду і складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених ст. ст. 11, 12, 14, 16, 37, 254 255 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про правовий та соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», та його винуватість у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративного правопорушення.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 33, 172-15 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай