Провадження № 3/369/6934/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від т.в.о. начальника служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 24 жовтня 2022 року вбачається, що 23 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 не виконала розпорядження Києво-Святошинської РДА Київської області № 51 від 23 січня 2019 року « Про встановлення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею», чим порушила вимоги ст. 141, 158 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 до неї з відповідною вимогою про зустріч не звертався. Більше того він є громадянином РФ, а у зв`язку з оголошеним в країні воєнним станом та масовими обстрілами території України, донька боїться бачитися з батьком та сама цього не хоче.

У свою чергу, ОСОБА_2 пояснив, що у зв`язку з бойовими діями на території Київської області та в цілому в Україні тривалий час не зв`язувався з ОСОБА_1 , щоб не травмувати доньку, однак нещодавно став їй телефонувати, щоб поспілкуватися з донькою, однак ОСОБА_1 не дає доньці слухавку, чим обмежує його у спілкуванні з донькою в телефонному режимі та не виконує розпорядження Києво-Святошинської РДА Київської області. Стверджував, що ОСОБА_1 має іншу родину та обмежує його у спілкуванні з його донькою. При цьому підтвердив, що дійсно завчасно не повідомляв ОСОБА_1 , про намір зустрітися з донькою та провести з нею час.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Тобто, з огляду на положення КУпАП протокол є актом, який повинен містити інформацію про конкретне діяння, яке ставлять у вину особі, виходячи з правової природи поняття адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 184 КУпАП, відповідальність особи настає за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 , за невиконання розпорядження Києво-Святошинської РДА Київської області № 51 від 23 січня 2019 року «Про встановлення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею», за що передбачена відповідальність, за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Так, розпорядження Києво-Святошинської РДА Київської області № 51 від 23 січня 2019 року «Про встановлення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею» встановлено наступний графік спілкування батька ОСОБА_2 з донькою, перша, третя субота та друга, четверта неділя щомісяця з 09:00 год. до 19:00 год. А також, зобов`язано батька ОСОБА_2 дотримуватися режиму харчування, відпочинку, навчання та розвитку дитини, а матір ОСОБА_1 , не перешкоджати батькові брати участь у вихованні дитини та спілкуватися з нею.

Разом з тим, в матеріалах справи № 369/11286/22, відсутні докази, того, що ОСОБА_2 звертався до ОСОБА_4 з проханням про зустріч його з донькою, та відповідно відсутня відмова ОСОБА_1 в наданні такої зустрічі, що свідчило б про невиконання останньою розпорядження Києво-Святошинської РДА Київської області № 51 від 23 січня 2019 року « Про встановлення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею».

Дані обставини також підтверджені поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні.

З огляду на наведене вище, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 24 жовтня 2022 року, копія останньою розпорядження Києво-Святошинської РДА Київської області № 51 від 23 січня 2019 року « Про встановлення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею», копія розпорядження № 112/2 від 12 травня 2021 року, копія посвідчення головного спеціаліста уповноваженого Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області на складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері опіки та піклування, заява ОСОБА_2 до служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 та його письмові пояснення, заява ОСОБА_1 , копія талону-повідомлення про прийняття заяви від ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, які б у своїй сукупності доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 184 ч. 5, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 24 жовтня 2022 року) закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак