Справа № 206/701/22
Провадження № 3/206/416/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, які постановою судді були об`єднані в одне провадження.

15 лютого 2022 року о 13-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Північно-Донецька,1а біля дитячого майданчику розпивав слабоалкогольний напій «Рево» об`ємом 0,5 л, чим порушив громадську честь і гідність та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Також він, 15 лютого 2022 року о 13-05 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Північно-Донецька,1а біля дитячого майданчику курив тютюновий виріб "Мальбора", чим порушив громадську честь і гідність та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ №308846 від 15.02.2022 року та серія ВАВ №308796 від 15.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколах про визнання провини, копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 та рапортами.

Дослідивши обставини справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст.175-1 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративних правопорушень він був неповнолітнім, та виходячи з положень ст. 24-1 та ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст.175 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська