П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби щодо громадянина Непалу ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів уродженець Непалу, мешканець м. Києва, тимчасово не працює, посвідка на тимчасове проживанн в Україні № НОМЕР_1 , видана 12.11.2021, дійсна до 31.10.2022 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012042 від 19.02.2022 з`ясовано, що 19.02.2022 о 22 год. 15 хв. в ході реалізації оперативної інформації оперативним складом ПОРВ з прикордонним нарядом «Група реагування» був затриманий на напрямку 328-329 прикордонних знаків на відстані близько 100 м ДКУ при спробі незаконного перетину з території України до Словацької Республіки поза межами пунктів пропуску громадянин Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) у складі групи осіб.

Дії громадянин Непалу ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за порушення вимог ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України».

Особа, яка притягається до відповідальності громадянин Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянин Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Вина громадянин Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні розглядуваного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012042 від 19.02.2022, протоколом про адміністративне затримання від 19.02.2022, а також протоколом особистого огляду від 20.02.2022.

До розглядуваного протоколу також додано рапорт представника прикордонної служби, копію посвідки на тимчасове проживання в Україні особи, яка притягається до відповідальності, а також доручення для надання безоплатної вторинної допомоги.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на громадянина Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

громадянина Непалу ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з громадянина Непалу ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов