Справа № 932/7300/22
Провадження № 3/932/3678/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, голови комісії з припинення КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2022 року та акту перевірки від 21.09.2022 року, ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Мечникова, буд.6, допустив порушення, що виразилося у не відображенні доходів фізичних осіб та сум утриманого з них податку за І квартал 2022 року на суму доходу 2 992, 06 грн., суму утриманого з нього податку у розмірі 538, 57 грн. та військового збору у сумі 36,80 грн., за ІІ квартал 2022 року на суму доходу 473,71 грн. та суму утриманого з нього податку у розмірі 85,27 грн. та військового збору у сумі 5,83 грн., що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 623, 84 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2022 року та випискою з акту перевірки від 21.09.2022 року.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на нього адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня виявлення правопорушення (акт перевірки від 21.09.2022 року) до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук