Справа № 451/378/22
Провадження № 3/451/217/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053414 від 08.05.2022 р. складеного поліцейським СРПП Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Худик Ю.М. вбачається, що ОСОБА_1 - 08.05.2022 року о 21 год. 50 хв. в с. Нестаничі вул. Центральна, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» E220 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки на алкотестер «Драгер» відмовився, також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП Радехівська ЦРЛ, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання у справі призначалися неодноразово, а саме на 23.05.2022 р., 06.06.2022 р., 16.06.2022 р., 30.06.2022 р., 07.07.2022 р., 14.07.2022 р. проте в жодне із судових засідань ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання 23.05.2022 р. та 07.07.2022 р. з`явився батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який будучи допитаним в якості свідка пояснив, що за адресою його місця проживання надійшла повістка про виклик до суду ОСОБА_1 , який являється його сином. 07.07.2022 року в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_1 з 06.03.2022 р. вибув для проходження служби в ЗСУ та на територію Радехівського (Червоноградського) району Львівської області з цього часу не прибував, про що подав також заяву та копію розписки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. про одержання повістки для прибуття в 2 відділ Червоноградського ТЦК та СП (а.с.13-14). Крім того у присутності ОСОБА_2 був оглянутий відеозапис, згідно якого особа чоловічої статті представилась ОСОБА_1 , в той же час плуталась із назвою ім`я і називала себе також « ОСОБА_3 »; свідок ОСОБА_2 при огляді відеозапису не може чітко вказати що це дійсно його син - ОСОБА_1 , або інша йому знайома особа.

В судовому засіданні 16.06.2022 р. поліцейський СРПП ВП №1 Червоноградського ВП Худик Ю.М. пояснив, що особу ОСОБА_1 було встановлено шляхом надання останнім посвідчення водія НОМЕР_2 від Червоноградського ВРЕР 02.06.2009 р.

Із відповіді начальника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 02.06.2022 р. та від 15.06.2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., житель АДРЕСА_1 був призваний під час мобілізації у Збройні Сили України 05.03.2022 р. до в/ч НОМЕР_5 (а.с.21,26).

Згідно відповіді начальника штабу - заступника командира військової частини ОСОБА_6 від 16.06.2022 р. вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., був призваний під час мобілізації у Збройні Сили України 05.03.2022 р. з Червоноградського РТЦК та СП Львівської області до військової частини НОМЕР_3 та після завершення навчання 25.03.2022 р. був направлений до військової частини НОМЕР_4 для подальшого проходження військової служби (а.с.27).

Як видно з копії Довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 від 24.05.2022 р. солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_4 з 26.03.2022 р. по теперішній час (а.с. 37).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14). Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, суддею встановлено, що в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі серії ОБ №053414 від 08.05.2022 р. поліцейським СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області невірно вказана особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки із наданих суду доказів, зокрема: відповіді начальника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 02.06.2022 р. та від 15.06.2022 р., відповіді начальника штабу - заступника командира військової частини ОСОБА_6 від 16.06.2022 р., копії довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 від 24.05.2022 р. встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_4 в АДРЕСА_2 з 26.03.2022 р. та за наведених обставин - 08.05.2022 р. о 21 год. 50 хв. не міг перебувати в с. Нестаничі вул. Центральна Червоноградського району Львівської області. Крім того, в судовому засіданні у присутності ОСОБА_2 був оглянутий відеозапис, згідно якого особа чоловічої статті представилась ОСОБА_1 , в той же час плуталась із назвою ім`я і називала себе також « ОСОБА_3 »; свідок ОСОБА_2 при огляді відеозапису не може чітко вказати що це дійсно його син - ОСОБА_1 , або інша йому знайома особа тощо. Із врахуванням зазначеного та суперечностей, які викладені в матеріалах справи і зібрані судом, вказане унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті і не може бути усунене в судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Патинок