ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року

м. Харків

справа № 638/14394/22

провадження № 3/638/105/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Проданової М.О., Федорова О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Саніна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце роботи невідоме, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301024 від 08 вересня 2021 року, 08 вересня 2021 року о 08 год. 40 хв. в м. Харкові по пр-ту Людвіга Свободи, 34, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовилась.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що порушила ПДР, проїхавши на заборонений червоний сигнал світлофора, після чого була зупинена працівниками патрульної поліції, в ході спілкування з поліцейським у них виник спір з приводу цієї ситуації, у зв`язку із чим, на її думку, вони пред`явили їй звинувачення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, доходить таких висновків.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 ПДР України).

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу диспозиції даної норми вбачається, що для встановлення складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, необхідно установити наявність таких обставин: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення в даному випадку є об`єкт правопорушення суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах; об`єктивна сторона правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; суб`єкт адміністративного правопорушення - спеціальний, тобто водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за статті 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 1.10 ПДР України містить визначення водія, відповідно до якого водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301024 від 08 вересня 2021 року, яким зафіксовано факт порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вони підтвердили у судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Dager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» (далі - КНП ХОР «ОНД») відмовилась;

- відеозаписом із нагрудної камери інспектора патрульної поліції, з якого вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Dager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД».

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Надані суду докази в розумінні статті 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301024 від 08 вересня 2021 року.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 , зокрема про те, що у них з поліцейським виник конфлікт, у зв`язку із чим вона знаходилась у стресовому стані, не спростовують фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та не свідчать про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статті 130 КУпАП.

При цьому, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень статті 22 КУпАП полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно неї, та встановлені судом фактичні обставини у своїй сукупності, суд вважає за можливе взяти до уваги те, що ОСОБА_1 після того як відвезла дітей до школи, у зв`язку із ситуацією, яка виникла, відчувала нервове напруження та хвилювання, а тому враховує її психологічний стан, у якому вона перебувала на той момент, що значно зменшує характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини.

Також суд зважає на те, що вона має неповнолітніх дітей, яких необхідно щодня відвозити до школи, а тому потребує транспортний засіб як засіб пересування, той факт, що раніше ОСОБА_1 до відповідальності не притягувалась, крім того вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло за собою великої суспільної шкоди, не завдало матеріальних збитків та не створює збитків державним або суспільним інтересам.

Встановлені під час судового розгляду справи обставини дають суду підстави вважати, що у подальшому ОСОБА_1 таких порушень вимог закону допускати не буде, а тому у даному конкретному випадку суд доходить висновку, що вчинене правопорушення можно вважати малозначним, а тому вбачає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень статті 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежитися усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 19 серпня 2022 року.

Суддя В. М. Яковлева