Справа № 492/422/22
Провадження № 3/513/459/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Горбань А.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради, з вищою освітою, одруженого,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення за номерами 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, які складені 09.06.2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора комунального некомерційного підприємства "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради, в приміщенні КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Добровольського, 5, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", в порушення ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив Арцизьку міську раду Одеській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказів про преміювання лікаря акушера-гінеколога КПП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказів, згідно яких сплачено премію лікарю акушеру-гінекологу КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради ОСОБА_3 , а саме: видав та підписав наступні накази:

№ 36а від 16.02.2021 року, згідно якого сплачено премію лікарю акушеру-гінекологу КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради ОСОБА_2 у розмірі 5000 грн;

№ 41а від 05.03.2021 року "Про преміювання жінок КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" з дня нагоди 8 Березня", згідно якого сплачено премію лікарю акушеру-гінекологу КПП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради ОСОБА_2 у розмірі 630 грн;

№ 49а від 15.03.2021 року, згідно якого сплачено премію лікарю акушеру-гінекологу КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради ОСОБА_2 у розмірі 6000 грн.;

№ 55 від 30.03.2021 року, згідно якого сплачено премію лікарю-акушеру-гінекологу КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради ОСОБА_2 у розмірі 6000 грн.;

№ 70 від 31.05.2021 року "Щодо виплати премій медичним та іншим працівникам КНП "Арцизька центральна опорна лікарня", згідно якого сплачено премію у розмірі 2600 грн. лікарю акушеру-гінекологу КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради ОСОБА_2 ;

№ 76 від 18.06.2021 року "Про преміювання працівників КНП "Арцизька центральна опорна лікарня", згідно якого сплачено премію у розмірі 1260 грн. лікарю акушеру-гінекологу КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради ОСОБА_2 ;

№ 140 від 20.12.2021 "Про преміювання працівників КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" з нагоди відзначення Новорічного Свята", згідно якого сплачено премію лікарю акушеру-гінекологу КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради ОСОБА_2 у розмірі 2520 грн;

№ 141 від 20.12.2021 "Щодо встановлення премій медичним та іншим працівникам, які зайняті на роботах з ліквідації коронавірусної хвороби", згідно якого сплачено премію лікарю акушеру-гінекологу КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради ОСОБА_2 у розмірі 3800 грн..

В протоколах зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, не визнав, посилаючись на те, що працюючи лікарем акушером-гінекологом КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" його дружина ОСОБА_1 безпосередньо йому не підпорядковувалася. Всі накази про преміювання лікарів та інших працівників КНП "Арцизька центральна опорна лікарня", серед них і ОСОБА_2 , виносилися ним, як генеральним директором КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради, на підставі рішень профспілки, в яких було визначено розмір премії. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність в його діях умислу на вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Послався на те, що в його діях при виданні та підписанні наказів про преміювання ОСОБА_2 , яка є його дружиною, відсутня суперечність між інтересами зазначеної близької особи та його службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення про преміювання, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень, виходячи з таких міркувань. Під час видачі та підписання наказів про преміювання у нього не було реального конфлікту інтересів, оскільки наявні повноваження на прийняття рішень щодо преміювання працівників лікарні. До протоколів про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що розмір премії ОСОБА_2 є необгрунтовано завищеним та таким, що не відповідає чинному законодавству, або були відсутні підстави такого преміювання. У зв`язку із чим заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 доведена належними та допустимими доказами, оскільки ОСОБА_1 , будучи генеральним директором юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не повідомив Арцизьку міську раду Одеській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказів про преміювання лікаря акушера-гінеколога КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказів, згідно яких сплачено премії лікарю акушеру-гінекологу КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" ОСОБА_2 .. Зазначене є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора Горбаня А.Ю., дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови

Ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом абзаців 9, 10, 11 частини 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За пунктом 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Пунктом 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП встановлено, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія зазначеного Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

За визначенням абзацу 4 частини 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" близькими особами є, зокрема, дружина суб`єкта, зазначеного у ч. 1 ст. 3 цього Закону.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 06 жовтня 2010 року № 21-рп/2010 (п. 3.2.2.) прямо вказав на необхідність визнання і дію в Україні принципу верховенства права, і на необхідність врахування, насамперед, того, що термін При цьому необхідно враховувати, насамперед, що термін "корупція" означає "використання особою наданих їй службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб", а діяння, яке не відповідає змісту терміну "корупція", не може визнаватись корупційним правопорушенням.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1ст. 28 Закону України "Про запобіганні корупції" особи, зазначені у п. 2 ч. 1ст. 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема,

повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

Отже, суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага для себе чи близьких осіб

Тобто, навіть при наявності суперечності між приватними інтересами особами та її службовими повноваженнями, обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Таким чином, хоча ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та пунктів 1.1, 4.2, 4.8 Статуту Комунального некомерційного підприємства "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради, затвердженого рішенням Арцизької міської ради № 930-VIII від 19.11.2021, підприємство є спільною комунальною власністю територіальної громади Арцизької міської ради Болградського району, управління якою здійснює Арцизька міська рада. Підприємство є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, має рахунки в Державному казначействі України, установах банків, печатку із своїм, штампи, а також бланки з власними реквізитами ( т.1 а.с. 127-149).

Пунктом 7.1.1 Статуту КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради визначено, що виконавчим органом підприємства, який здійснює поточне керівництво (оперативне управління) є керівник підприємтва- генеральний директор.

Відповідно до рішення Арцизької районної ради Одеської області № 527-VII від 20.12.2017 між Арцизькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 як головним лікарем Комунальної установи "Арцизька центральна районна лікарня" було укладено контракт від 20.12.2017 ( т.2 а.с. 2328).

Відповідно до рішення Арцизької районної ради Одеської області № 1272-VII від 16.10.2020 контракт з ОСОБА_1 продовжено до 20.12.2025, про що укладено додаткову угоду № 2 ( т.2 а.с. 29).

Розпорядженням Арцизького міського голови № 32-к від 22.01.2021, на підставі рішення Арцизької міської ради № 11-VIII від 22.01.2021 були внесені зміни до контракту з ОСОБА_1 , генеральним директором КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" у зв`язку з зміною власника ( т.2 .ас.31).

Відповідно до посадової інструкції генерального директора та статуту КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради, генеральний директор здійснює керівництво у порядку делегованих йому державними органами повноважень.

Таким чином, генеральний директор КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. З Закону України "Про запобігання корупції" та пункту 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП

За Положенням про преміювання, яке затверджене Генеральним директором КНП "Арцизька ЦОЛ" та погодженим головою профспілкового комітету, премія нараховується кожному працівнику в залежності від показників діяльності закладу (структурного підрозділу), особистого внеску в загальні результати роботи підрозділу (закладу) і граничними розмірами в межах фонду оплати праці не обмежується. Премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, за рік або до професійного свята, дня медичного працівника. Преміювання може здійснюватися за наявності коштів до державних, професійних свят. Розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу за фактично відпрацьований час або у конкретному розмірі у вигляді фіксованої суми відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи та виплачується за рахунок економії фонду оплати праці. Роботодавець визначає розмір премії своїм заступникам, керівникам структурних підрозділів (відділень, кабінетів, лабораторій тощо) закладу; іншим медичним працівникам та спеціалістам, працівникам фінансово економічної та виробничо-господарської діяльності (т.2 .ас.38-39).

Відповідно до наказу головного лікаря № 157 від 01.08.1978 ОСОБА_2 прийнято на посаду лікаря акушера-гінеколога Арцизької районної лікарні. Наказом № 102 від 02 серпня 2021 року лікаря акушера-гінеколога гінекологічного відділення ОСОБА_2 переведено на основну посаду лікаря акушера-гінеколога (денного) гінекологічного відділення з 01.08.2021 року з навантаженням 0,75 посади та прийнято ОСОБА_2 лікаря акушера-гінеколога гінекологічного відділення на умовах внутрішнього сумісництва на основну посаду лікаря акушера-гінеколога (чергового) акушерського відділення з 01.08.2021 р. з навантаженням на 0,25 посади (т.2 а.с.36, 37).

Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб № 5 від 12.02.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 листопада 1975 року зареєстрували шлюб, тобто є подружжям (т.2 а.с. 40-41) та близькими особами у розумінні ст.1 Закону.

Як вбачається з п. 1.2, 1.3 розділу І посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога гінекологічного відділення КНП "Арцизька ЦОЛ" ОСОБА_4 , лікар акушер - гінеколог призначається і звільняється генеральним директором лікарня за поданням медичного директора відповідно до чинного законодавства та безпосередньо підпорядковується медичному директору (т. 1 а.с.156-161 ).

Як підтверджено копіями наказів, генеральний директоро КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради ОСОБА_1 видав наступні накази:

№ 36а від 16.02.2021 року щодо виплати премії за січень місяць поточного року медичним та іншим працівникам закладу охорони здоров`я, що надають медичну допомогу хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19, зокрема, лікарям (незалежно від посад) та фахівцям керівного складу у розмірі 5000 грн. ( т.3 а.с 16);

№ 41а від 05.03.2021 року " Про преміювання жінок КНП "Арцизька ЦОЛ" з дня нагоди 8 Березня" щодо преміювання жінок КНП "Арцизька ЦОЛ" у розмірі 630 грн. (т.4 а.с.16);

№ 49а від 15.03.2021 року щодо виплати премії за лютий місяць поточного року медичним та іншим працівникам закладу охорони здоров`я, що надають медичну допомогу хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19, зокрема, лікарям (незалежно від посад) та фахівцям керівного складу у розмірі 6000 грн. (т.4 а.с.183);

№ 55 від 30.03.2021 року щодо виплати премії за лютий місяць поточного року медичним та іншим працівникам закладу охорони здоров`я, що надають медичну допомогу хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19, зокрема, лікарям (незалежно від посад) та фахівцям керівного складу у розмірі 6000 грн. (т.2 а.с.125);

№ 70 від 31.05.2021 року "Щодо виплати премій медичним та іншим працівникам КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" про встановлення премії за травень місяць поточного року медичному та іншому персоналу в залежності від особистого вкладу за роботу в період хвороби COVID-19, серед інших лікарю акушеру-гінекологу ОСОБА_2 - 2600 грн.(т. 2 а.с.183)

№ 76 від 18.06.2021 року "Про преміювання працівників КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" з нагоди відзначення Дня медичного працівника", яким вирішено преміювати працівників КНП "Арцизька ЦОЛ" у розмірі 1260 гривень ( т.3 а.с.126);;

№ 140 від 20.12.2021 "Про преміювання працівників КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" з нагоди відзначення Новорічного Свята", щодо виплати премії працівникам КНП "Арцизька ЦОЛ" з нагоди відзначенням Новорічного свята, лікарям, спеціалістам, середньому медичному персоналу у розмірі 2520 грн., молодшому медичному персоналу та технічному персоналу у розмірі 1260 грн. ( т.3 а.с.181);

№ 141 від 20.12.2021 "Щодо встановлення премій медичним та іншим працівникам, які зайняті на роботах з ліквідації коронавірусної хвороби", серед інших, лікарям акушерам-гінекологам КПП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у розмірі по 3800 грн. кожній; зав. хірургічного відділенням 5050 грн., лікарю-невропатологу - 6300 грн., завідувачу анестезіологічного відділення -12500 грн., та іншим ( т.1а.с. 141) .

Судом встановлено, що всі зазначені накази про преміювання, були узгоджені профспілковим комітетом КНП "Арцизька ЦОЛ".

Згідно роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією" № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, аналіз термінів "потенційний інтерес" та "реальний інтерес", які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, виконаного на замовлення адвоката Ульянова Р. А., щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Перевіряючи наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказів, суд враховує, що у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес при вирішенні питань, пов`язаних з преміюванням його дружини, а також наявні повноваження на прийняття рішень щодо преміювання лікарів та інших працівників КНП "Арцизька ЦОЛ". В той же час зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями із зазначенням того, в чому конкретно зазначена суперечність знайшла свій вияв або вплив на прийняття рішення, адже до протоколів про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що розмір премії ОСОБА_2 є безпідставно завищеним та таким, що не відповідає Положенню про преміювання та не узгоджений з профспілковим комітетом, або відсутні підстави такого преміювання. Досліджуючи вищезазначені накази про преміювання, судом встановлено, що премії призначалися у відповідності до діючого Положення, у конкретному розмірі у вигляді фіксованої суми, їх конкретний розмір погоджено профспілковим комітетом.

Судом не встановлено у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, адже розпорядження про преміювання видані ОСОБА_1 в умовах потенційного, а не реального конфлікту інтересів, оскільки в даному випадку відсутня така обов`язкова ознака реального конфлікту інтересів, як наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення, і, в протоколах не зазначено, в чому саме такий вплив знайшов свій вияв та яким саме чином вплинув на об`єктивність прийнятого рішення.

Нормами чинного КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Повний текст постанови буде проголошено 22 липня 2022 року о 17 годині 22 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька