Справа № 159/3127/22
Провадження № 3/159/1830/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., з участю захисника адвоката Філончук Н.В., розглянувши справу, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України ( паспорт НОМЕР_1 виданий 07.02.2002 р. Ковельським МРВ УМВС Ураїни у Волинській області), НОМЕР_2 , пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП від 03.08.2022.

В протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ №735817 від 03.08.2022р. зазначено, що ОСОБА_1 об 23год30хв. 02.08.2022р., перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка потерпілого ОСОБА_2 , що полягало в умисних діях, а саме висловлювалась у його сторону нецензурною лайкою, обмежувала у користуванні кухонними приладами, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілого, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 02.08.2022 р. близько 23год.30хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 у неї з чоловіком відбувся конфлікт, який полягав у тому, що вона зробила ОСОБА_2 зауваження на рахунок того, що він заважає відпочивати в нічну пору доби, на що він почав її ображати нецензурними словами та накинувся з ножем зі словами погрози. На її крик прибіг онук ОСОБА_3 , який заступився за нею. Будь яких дій, спрямованих на вчинення домашнього насильства по відношенню до чоловіка, не вчиняла, нецензурною лайкою не виражалась, доступу до користування кухонними приладами не позбавляла. Справу про адміністративне правопорушення відносно неї просить закрити.

Захисник - адвокат Філончук Н.В. просить закрити провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення за вказаною нормою.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, відомостей про свою неявку суду не надав.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст. 173-2 Кодексу.

Диспозицією ч.1ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до п.п.3, 4, 14 ч.1ст.1 ЗУ«Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Потерпілий за викликом у судове засідання не з`явився ( згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№735816 від 03.08.2022), відомостей про свою неявку суду не повідомив.

В постанові №560/751/17 від 27.06.2019р. ВС вказав, що підтвердження порушення показаннями свідків, які були надані при складанні правопорушення, не є належними доказами у справі, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

Суд виходе з того, що будь яких доказів вчинення правопорушення стосовно потерпілого з відповідним статусом крім його пояснень до протоколу не додано, потерпілий для дачі показань безпосередньо суду по обставинам викладеним в протоколі не з`явився, тому суд не бере до уваги як доказ письмові пояснення потерпілого надані особі яка складала протокол.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Однак належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 цього адмінправопорушення суду не надано. Тому вважаю, що винуватість особи є недоведеною з огляду на принцип доведеності «поза розумним сумнівом».

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 33, 34, п. 1 ст. 247, ст.ст.268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Шишилін