Справа № 466/1305/22
Провадження № 3/466/901/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працездатної, водія тролейбуса ЛКП "Львівелектротранс", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №234744 від 11.02.2022 ОСОБА_1 11.02.2022 о 11:10 год. на вул. Грінченка, 6-Б у м.Львові, керуючи танспортним засобом тролейбусом Електрон Т 19102 д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки "FORD FIESTA" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.9, 2.3б ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що автомобіль "FORD FIESTA" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 потрапив у сліпу зону бачення та був припаркований на смузі для руху громадського транспорту, де згідно Правил дорожнього руху стоянка та зупинка автомобілів заборонена.

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи суддя приходить такого.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, у відповідності до вимог ст.124 Кодексу необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання наслідків, які передбачені об`єктивною стороною диспозиції статті є обов`язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.

Як вбачається з пояснень учасника дорожнього руху та оглянутої схеми місця ДТП в судовому засіданні, транспортний засіб тролейбус Електрон Т 19102 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 під час руху знаходився на проїжджій частині дороги визначеної для руху громадського транспорту (п.4 на схемі ДТП).

У відповідності до п.5.11. Дорожні знаки: Смуга для руху маршрутних транспортних засобів. Смуга призначена для руху транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами, та велосипедистів, якщо рух такою смугою здійснюється попутно загальному потоку транспортних засобів.

Водію, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, дозволено виконувати поворот із цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Зі схеми ДТП (арк.спр.2) вбачається, що місцем пригоди є кінцева зупинка тролейбуса № 7 та відсутні виїзди на іншу дорогу.

З пояснень водія тролейбуса також вбачається, що вона одразу ж після висадки пасажирів припарковувала ТЗ на стоянку для обіду. При цьому водій з автомобіля марки "FORD FIESTA" д.н.з. НОМЕР_3 передбачаючи рух громадського транспорту на визначеній смузі руху, з порушенням ПДР припаркував свій автомобільтаким чином, що обмежив огляд водію, оскільки припаркувався безпосередньо за тролейбусом.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів справи доведено, що транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 є габаритним, такий, що рухався смугою, визначеній для руху громадського транспорту.

З огляду на вищевикладене, приходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт