Справа № 677/912/22
Провадження № 3/677/580/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 1594/10/22-01-07-05 від 12.07.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 ,будучи фізичною особою-підприємцем, за місцем здійснення діяльності магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів, а саме: 13.06.2022 року о 16 год. 19 хв. реалізовано сигарети ОСОБА_2 за ціною 60,00 грн. із невірним зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД, а саме зазначено 9 цифр замість 10, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 ,яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, подала до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративне правопорушення визнала, просив справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина, крім повного визнання своєї вини правопорушницею, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1594/10/22-01-07-05 від 12.07.2022 року, копією акту фактичної перевірки № 2426/22-01-07-05/ від 12.07.2022 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, яка є фізичною особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун