Справа № 676/2687/22
Номер провадження 3/676/1992/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільської військової частини НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого понтонера 3-го відділення 1-го понтонного взводу 3-ї понтонної роти 1-го понтонно-мостового батальйону в/ч НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської військової частини НОМЕР_2 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого о 20 годині 00 хвилин 11 червня 2022 року в період дії в Україні особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, мною підполковником ОСОБА_2 було виявлено старшого понтонера 3-го відділення 1-го понтонного взводу 3-ї понтонної роти солдата ОСОБА_1 під час несення служби на території базового табору військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані, що є протиправним за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Після чого солдат ОСОБА_1 спочатку погодився на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а через 10 хвилин відмовився, на що було складено Акт відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11 червня 2022 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , який він вказав у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлень.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.172-20 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП, порушення якої ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а відповідно до частини першої цієї статті передбачено адміністративну відповідальність розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №68 від 27 червня 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, не зазначено, що саме вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, поява на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння чи відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, як це передбачено у диспозиції частини першої статті 172-20 КУпАП.

Отже, формулювання адміністративного правопорушення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, що позбавляє можливості ОСОБА_1 ефективно захищатися від пред`явленого правопорушення.

Судом вживалися відповідні заходи щодо усунення органом, що порушив провадження в страві, зазначених недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та неодноразово матеріали справи про адміністративне правопорушення поверталися до Кам`янець-Подільської військової частини НОМЕР_2 для належного (додаткового) оформлення з одних і тих же підстав.

Однак, не усунувши зазначених недоліків у встановлений законом спосіб та в черговий раз проігнорувавши рішення суду щодо усунення допущених недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення в черговий раз направлені до суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Таким чином, оскільки орган, що порушив провадження в справі не бажає усувати допущені в протоколі про адміністративне правопорушення недоліки, а суд не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення якщо при цьому буде погіршене становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О