Справа № 369/8367/22
Провадження № 3/369/5424/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2, стрілець,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 близько 12:00 год. за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Зарічна 32 (територія виконання службових обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_2 ),старшим лейтенантом ОСОБА_2 , був виявлений військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійкість пози, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння тест №1974 від 05.09.2022 проба позитивна0 2,40‰.

Таким чином, солдат ОСОБА_3 , в наслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисциплін, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території виконання службових обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

Крім пояснень ОСОБА_3 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №820 від 06.09.2022, чеком приладу «Алконт-М» №1974 від 05.09.2022 з результатом 2.40% проміле.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням викладеного із ОСОБА_3 судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №820 від 06.09.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.