Справа № 171/424/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 255481 від 04.04.2022 року водій ОСОБА_1 04.04.2022 року о 20-20 год. на вул.. Б.Хмельницького м. Апостолове Дніпропетровської області керував автомобілем Опель Омега, н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння вимірювався приладом «Драгер», проба позитивна -1,98 проміле, порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 04.04.2022 року керував автомобілем Опель Омега, н/з НОМЕР_1 , у м. Апостолове по вул.. Б.Хмельницького Дніпропетровської області, приїхав до свого товариша ОСОБА_2 і разом з ним у автомобілі вживав пиво, у цей час до них підійшли військовослужбовці та викликали поліцію. Він поліцейським пояснював, що з товаришем у автомобілі вживав пиво, але не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейський на пояснення не звернув уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.04.2022 року увечері до нього на автомобілі приїхав товариш ОСОБА_1 , він вийшов до нього, і вони у автомобілі вживали алкогольні напої, а саме пиво. До них підійшли військовослужбовці, зробили зауваження водію про те, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та викликали поліцію. Його військовослужбовці попросили піти додому, так як через 10 хв. настане комендантська година.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися за допомогою SMS повідомлень, так як у матеріалах справи відсутні дані про місце проживання та реєстрації свідків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення до матеріалів адміністративної справи долучено протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2022 року, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких вони стали свідками того, що ОСОБА_1 знаходився у автомобілі у стані алкогольного сп`яніння, після чого вони викликали поліцію, ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Дагер» пройшов тест на стан сп`яніння, результат якого1,98 проміле, відеозапис, відповідно якого працівники поліції запропонували правопорушнику пройти медичний огляд на стан сп`яніння, правопорушник продув алкотестер «Драгер», результат якого 1,98 проліле.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та згідно із ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 33, 34, 284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак