ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 Справа №607/18525/22

Провадження №3/607/8625/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388419 від 14 грудня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 28 листопада 2022 року о 07 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць В.Великого Овочева, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28 листопада 2022 року він, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, р.н. НОМЕР_1 їхав в м. Тернополі по вул. Курбаса. Наближаючись до перехрестя вулиць Курбаса Овочева він побачив як із тротуару виїжджає велосипедист. Виявивши його ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та повністю зупинився, однак уникнути зіткнення не зміг, оскільки велосипедист заїхав у ліву частину переднього бампера його автомобіля та впав на асфальт. Оскільки особливих пошкоджень на транспортних засобах не було, вони вирішили обмінятись документами та владнати усі питання без виклику працівників поліції. Зустрівшись ввечері того ж дня вони не змогли домовитись про відшкодування збитків, а тому перенесли зустріч на 30 листопада 2022 року. Однак, до того часу до ОСОБА_1 зателефонували працівники поліції, оскільки інший учасник ДТП сам звернувся до них.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

В якості доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 , до протоколу серії ААД №388419 долучено:

- довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №34552 від 29 листопада 2022 року;

- електронний рапорт інспектора чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голика Т.В. від 29 листопада 2022 року;

- план-схему та таблицю ілюстрацій до протоколу огляду місця ДТП від 30 листопада 2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30 листопада 2022 року;

- результати комп`ютерної томографії ОСОБА_2 від 30 листопада 2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , підтверджені ним в судовому засіданні.

Вказані докази не спростовують пояснення ОСОБА_1 та не підтверджують наявність в його діях умислу на залишення місця ДТП.

Окрім цього, з письмових пояснень ОСОБА_2 від 30 листопада 2022 року, який є іншим учасником ДТП, вбачається, що після дорожньо-транспортної пригоди вони з ОСОБА_1 дійшли згоди про відшкодування збитків, а тому розійшлись з місця пригоди та домовились зустрітись того ж дня о 18:30 год.

Зазначені пояснення узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні та поліцейському 30 листопада 2022 року.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь- які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно залишив місце пригоди, оскільки останній не приховував та не заперечував факту зіткнення із велосипедистом, однак поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки після огляду транспортних засобів учасники ДТП дійшли згоди про відшкодування завданих збитків.

Таким чином наявні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а відтак в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять прямих доказів навмисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП з умислом уникнути відповідальності та покарання за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяВ. Є. Ломакін