Справа №155/547/22
Провадження №3/155/281/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30 червня 2022 року о 20 годині 00 хвилин в с.Ощів по вул.Лесі Українки керував автомобілем Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що був змушений в стані алкогольного сп`яніння сісти за кермо автомобіля, оскільки супроводжував карету швидкої медичної допомоги, яка приїхала за викликом до його батька.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059565 з визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкотестер Драгер 6810, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,25%;

дослідженим в судовому засіданні диском відеозапису з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тестування приладом Драгер Алкотест 6810, результат тесту склав 2,25%;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній 30.06.2022 о 19 годині 30 хвилин прямував по автодорозі Н-17 з м.Львів в напрямку м.Луцька. В м.Горохів по дорозі він побачив автомобіль марки Опель Зафіра, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки водій невпевнено керував транспортним засобом, свідок зупинив даний автомобіль та підійшов до нього. У водія ОСОБА_1 була нечітка мова, відчувався різкий запах з ротової порожнини. Коли свідок викликав наряд поліції ОСОБА_1 поїхав. Піля цього ОСОБА_2 спільно з працівниками поліції наздогнали ОСОБА_1 в с.Ощів по вул.Л.Українки;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких останній близько 19 години 30 хвилин проїжджав в м.Горохові по вул.Луцькій, де розминувся з автомобілем Опель Зафіра, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням невідомої особи. У даного водія була незрозуміла поведінка та небезпечна їзда виляв автомобілем по всій дорозі. З цього приводу свідок повідомив працівників поліції, які зупинили даний автомобіль.

Згідно з п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративно-караним в силу ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

Доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, з метою усунення небезпеки для життя та здоров`я батька, судді не надано. Пояснення ОСОБА_1 про те, що він супроводжував до будинку хворого батька карету швидкої допомоги спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з бодікамери поліцейського. Події, відображені на відео, не дають підстав стверджувати, що такі обставини мали місце.

Як вбачається з довідки відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 01.07.2022 №4581/50/2/01-22 станом на 30.06.2022 згідно ІБД «ІПНП» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , має право керування транспортними засобами (посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 10.08.2011).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суд, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, суспільну небезпеку вчиненого, особу правопорушника, який характеризується позитивно, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук