Справа № 683/539/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Борикіної Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №164297 від 11 лютого 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10 лютого 2022 року о 23 годині 39 хвилин по вул. Івана Франка,30 в м. Старокостянтинів Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що транспортним засобом він не керував, а керував його батько, з яким він в якості пасажира приїхав у м. Старокостянтинів за родичами, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього померла баба ОСОБА_2 . Коли він стояв на вулиці біля автомобіля на стоянці та чекав на батька, до нього під`їхали поліцейські та звинуватили у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На їх вимогу він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, однак стану алкогольного сп`яніння у нього зафіксовано не було. Тоді поліцейський сказав, що необхідно ще пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, для чого необхідно їхати у медичний заклад в м. Хмельницький. Оскільки у нього померла баба, то він не міг їхати до м. Хмельницький, а до медичного закладу у м. Старокостянтинів йому їхати не пропонували.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, об`єктивною стороною даного правопорушення є керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суб`єктивною - прямий умисел, а суб`єктом - водій, який перебував за кермом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що у зазначений в протоколі час він не керував автомобілем, а на момент приїзду поліцейських автомобіль стояв на стоянці, а він знаходився на вулиці біля автомобіля.

Показання ОСОБА_1 повністю підтверджуються переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відеозапис розпочинається з того, як ОСОБА_1 знаходиться на вулиці біля автомобіля, який стоїть на стоянці біля одного із магазинів в м. Старокостянтинів, і в цей момент до нього під`їхав поліцейський автомобіль.

Інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем, матеріали справи не містять.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.3, п.4, п.7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Крім того, згідно п.12 розділу ІІ вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.1 розділу ІІІ даної Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно наказу Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації №3 від 17.01.2022 року «Про проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та затвердження переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду у 2022 році» найближчим закладом охорони здоров`я для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння станом на 10 лютого 2022 року було КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» Старокостянтинівської міської ради, що знаходиться у м. Старокостянтинів, а не КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що знаходиться у с. Скаржинці Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району.

На переглянутому у судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №164297 від 11 лютого 2022 року, зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та результат такого огляду «0,00 проміле», а також зафіксовано, як після проходження такого огляду поліцейський вказав ОСОБА_1 , що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в м. Хмельницький, на що ОСОБА_1 відмовився, вказуючи на далеку відстань та необхідність бути вдома.

Крім того, із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, однак на вимогу поліцейських пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, адекватно себе поводив, надавав чіткі відповіді на запитання, що свідчить про відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння.

Інших доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 ознак, які б могли викликати у поліцейських підозру про перебування його в стані наркотичного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Натомість, згідно довідок КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» від 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває і на протязі останніх п`яти років за медичною допомогою до них не звертався.

Крім того, дані відеозапису не містять пропозиції поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, яким станом на 10 лютого 2022 року було КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» Старокостянтинівської міської ради, що знаходиться у м. Старокостянтинів, що у свою чергу є порушенням вказаної вище Інструкції.

При цьому, знаючи, що у нічний час (дата складання протоколу 00 год. 02 хвилини 11.02.2022 року) будь-яка особа навряд чи захоче проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у м. Хмельницький (близько 50 км від м. Старокостянтинів), поліцейські наполягали на проходженні такого огляду саме у медичному закладі м. Хмельницький.

Також, із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 після складання вказаного вище протоколу серії ААБ №164297 від 11 лютого 2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП, в супереч вимогам ч. 1 ст. 266 КУпАП, не був відсторонений від керування автомобілем, що у свою чергу не може не викликати сумнівів щодо обґрунтованості підстав вважати працівнику поліції про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що у працівників поліції не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а те, що йому не було належним чином роз`яснені його права на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, у свою чергу потягло за собою порушення порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, що передбачений вказаною вище Інструкцією та ст. 266 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в уповноваженої особи поліції не було вагомих підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Отже, суд, керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачить на його користь.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність переконливих доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, а відтак відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, через що приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.266, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: