Справа № 589/5427/21
Провадження № 3/589/302/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Шосткинської міської державної лікарні ветеринарної медицини, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року за результатами проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року Шосткинською міською державною лікарнею ветеринарної медицини, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року. Граничний строк подання розрахунку 09.11.2021, дата фактичного подання 19.11.2021, що є порушенням п.п. «б» п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями.

Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату, та місце його проведення повідомлялася належним чином, а саме судовою повісткою, яка направлялася на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (серія №8509/18-28-24-07-11) рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка була повернута на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 7, 8)

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307/16.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 1 ст. 163-4КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, враховуючи наступне.

Відповідно ст.245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно із протоколом від 22.12.2021 за результатами проведеної камеральної перевірки, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року.

А отже, особа, яка склала протокол, повинна була надати суду докази вказаних обставин.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано належних і допустимих доказів вказаних у протоколі обставин.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, з яких можна було б встановити, що ОСОБА_1 вчинила вищезазначені дії, зокрема акт, який складається за наслідками камеральної перевірки.

Тобто, матеріали справи не містять належних, достатніх і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. 221, п. 1 ст. 47, ст. 245, 247, 251, 268, 280, 283, 284 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/5427/21, провадження №3/589/302/22, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша