НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/107/22
№3/680/82/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

24 січня 2022 року о 19 год. 46 хв. в смт Нова Ушиця по вул. Гагаріна, 26, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю із порожнини рота) та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, проте не відмовлявся від такого огляду в закладі охорони здоров`я. Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 змінив свої пояснення та зазначив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165686 від 24 січня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- висновком від 24 січня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- відеофайлами з яких вбачається, що працівники поліції під`їхали до автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого знаходився ОСОБА_1 який вказав, що допустив зіткнення зі стовпом. На пропозицію працівників поліції надати документи на транспортний засіб останній в категоричні формі відмовлявся та не міг ствердно вказати кому належить транспортний засіб. Згодом працівниками поліції було неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на, що останній протягом тривалого часу ухилявся від відповіді, сідав у автомобіль та зачиняв двері, поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою на адресу правоохоронців. Згодом ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. В закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, суд сприймає лише як версію захисту, однак така повністю спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеофайлом з місця події, який є безперервним та дає можливість суду повністю встановити обставини справи.

Твердження ОСОБА_1 , що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд відхиляє, оскільки останній притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Даними довідки поліцейського підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 27 лютого 2017 року. Посвідчення водія НОМЕР_3 від 27 лютого 2017 року не вилучалось.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник