Справа №760/5340/22 3/760/4070/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частин НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2022 року приблизно о 15.35 годині бул. Чоколівський, 21, керував транспортним засобом «SSANG YONG», державний номер НОМЕР_1 , який обладнаний спеціальним сигналом, а саме світовим пристроєм синього кольору, який має змінну частоту імпульсів, що дозволяється встановлювати лише на оперативні транспортні засоби, чим порушив п.п. 32.2 «а», 31.3 «г» ПДР України.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, зі змісту якого вбачається, що на даний час він перебуває на військовій службі, свою вину визнає повністю, зазначив, що розкаюється у вчиненому, в подальшому зобов`язується дотримуватись норм чинного законодавства та сумлінно ставитись до виконання своїх обов`язків, поважати інших учасників дорожнього руху.

А тому суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих в суді пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 122-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема, щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- рапортом поліцейського, актом вилучення спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП вважає, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-5 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Як було встановлено судом, та не заперечувалося ОСОБА_1 та його представником, вилучений спеціальний пристрій є несертифікованим пристроєм, походження його не відоме, а тому він поверненню не підлягає та підлягає конфіскації.

На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу майна для потреб Збройних сил» від 26.02.2022 року № 186-р, конфісковане майно підлягає передачі для потреб Збройних Сил.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Вилучений у ОСОБА_1 спеціальний пристрій FT-150DFNLED, який знаходиться на зберіганні в УПП у м. Києві ДПП - конфіскувати.

Конфісковане майно, а саме спеціальний пристрій FT-150DFNLED, вилучений у відповідності до акта вилучення спеціальних світлових або звукових спеціальних пристроїв від 04.05.2022 року - передати для потреб Збройних Сил України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Ріхтер В.В.