overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/116/22
Провадження № 3/505/1160/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

22.07.2022 року Котовський міськрайонний суду Одеської області в скдаді:

головуючої судді Павловської Г.В.

секретаря судового засідання Шевчук С.В

прокурора Бургарт О.В.

особи, відносно якої складено адмінпротоколи ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Другої дільниці, с. Ананьїва, Ананьївського району, Одеської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником Ананьївської районної державної лікарні ветеринарної медицини, маючої на утриманні неповнолітнього сина, заміжньої,

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст. 172-7 ч. 1, 2 КУпАП, ст.ст. 251, 252, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Одеського апеляційного суду в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 25 липня 2022 року.

Суддя Г.В. Павловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ВАВ № 316609 від 26 травня 2022 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Але в резолютивній частині постанови не вказано про речові докази, а саме: передані на відповідальне зберігання відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській, по квитанції № 0104, знищити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в постанову від 14 червня 2022 року по справі № 180/764/22, зазначивши «Речові докази, а саме: передані на відповідальне зберігання відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській, по квитанції № 0104, знишити», далі за текстом.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1740/22
Провадження № 3/456/1074/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 червня 2022 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 29.06.2022, 13.07.2022, однак ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у призначений час в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 29.06.2022, 13.07.2022 не з`явилася, судова повістка скеровувалась за адресою вказаною у протоколі, а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а оскільки така ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у її відсутності неможливий, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 14:50 год. 27 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3).

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Л.Бучківська
Справа № 3/593/362/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" липня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Бережанського районного суду після належного оформлення надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному направленню до відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Так, постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, були направлені до відділу поліції для належного оформлення, зокрема із з підстав відсутності у матеріалах справи висновку судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих.

Відсутність висновку судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих унеможливлює прийняття судом законного рішення у справі, оскільки із зібраних матеріалів справи не виключається кримінальна відповідальність водія, який керував авто за вказаних у протоколі обставин.

Не зважаючи на те, що вказані в постанові недоліки уповноваженим органом, в повному обсязі не усунуті, справа знову направлена на адресу суду для розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити до відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення й усунення вказаної неповноти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №593/546/22, 3/593/362/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення й усунення вказаних недоліків.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко
Справа № 545/2652/22
Провадження № 3/545/950/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.,розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українку, не працюючу, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2022 року в АДРЕСА_1 , встановлений факт невиконання з боку ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вживала алкогольні напої та перебувала у стані алкогольного сп`яніння у присутності своєї дитини. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи шляхом надсилання їй SMS-повідомлення та здійснення оголошення на сайті Судової влади - у судове засідання не з`явився. Враховуючи, що згідно з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток..

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Стрюк
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 11 год. 00 хв. 22 липня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
"18" липня 2022 р. Справа № 363/5372/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 липня 2022 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За результатами розгляду вказаної справи постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Як убачається з матеріалів справи, у вказаній постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату документа як «15 липня 2022 року», замість вірної дати «14 липня 2022 року».

Враховуючи, що судом допущено описку, яка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку в згаданій постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові Вишгородського районного суду Київської області у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій зазначити датою документа 14 липня 2022 року, замість невірної 15 липня 2022 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 508/441/22
№ 3/508/376/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.ч.1ст.ст.130, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 508/441/22, провадження № 3/508/376/22), ч.1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 508/442/22, провадження № 3/508/377/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 508/441/22, провадження № 3/508/376/22, справа № 508/442/22, провадження № 3/508/377/22 підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/441/22, провадження №3/508/376/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 508/441/22, провадження № 3/508/376/22), ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа № 508/442/22, провадження № 3/508/377/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/441/22, провадження №3/508/376/22.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Код суду 233 № 233/1229/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного територіального управління ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коровій Яр Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, проходить військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1, військове звання - солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 18.07.2022 року електронною поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №27 від 16.07.2022 року, складений офіцером відділу ВЗВЗ Західного територіального управління ВСП майором ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, « ОСОБА_1 13.07.2022 року о 15-00 год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП».

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та додані матеріали суддя приходить до висновку, що протокол не може бути призначений до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, але в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення (назва населеного пункту або іншої адміністративно-територіальної одиниці України, на території якого було вчинене правопорушення), що унеможливлює визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим неможливо однозначно стверджувати, що справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, протокол необхідно повернути до військової частини А4025.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №27 від 16.07.2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до Західного територіального управління ВСП для усунення зазначених у постанові недоліків.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 355/2141/21
Провадження № 3/355/415/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці кафе «Банзай», що знаходиться за адресою: селище Баришівка вул. Центральна, 27 Броварського району Київської області, виражався нецензурною лайкою в сторону осіб, які перебували в приміщенні, чи порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №431042 від 24.11.2021, протоколом прийняття заяви від 01.12.2021серії ЄО №6067 від 24.11.2021, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 496,20 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ