Справа № 199/4724/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18.06.2022, зазначено про те, що ОСОБА_1 03.05.2022 о 22:30 годині був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , при перевірці адміністративного нагляду, чим порушив п. 2 встановлених судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи телефонограмою, а також SMS-повідомленням, яке він отримав 21.07.2022 о 17:12 годині, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_1 від 18.06.2022, останній просив розглядати справу без його участі.

За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи та, враховуючи письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, визнано можливим розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Санкція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає досить суворе стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому дана справа про адміністративне правопорушення розглянута з дотриманням стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, суть адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до суті адміністративного правопорушення, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.05.2022 о 22:30 годині був відсутній за місцем мешкання.

Згідно рапорту ДОП СП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 03.05.2022 на час перевірки в 22:30 годині 03.05.2022 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

В той же час, відповідно до копії ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2021, засудженому ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та заборонено залишати своє помешкання за адресою місця проживання після 23:00 години до 05:00 години без відповідного на те дозволу керівництва Лозівського РВП.

Таким чином, виходячи зі змісту ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2021, засудженому ОСОБА_1 дозволено залишати своє помешкання за адресою місця проживання до 23:00 години та після 05:00 години.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання 03.05.2022 о 22:30 годині, тому ОСОБА_1 не порушив жодних обмежень, встановлених ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2021.

Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко