27.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3607/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП У Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого збірником човнів у фірмі «Колібрі», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року приблизно о 19 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , будучи особою раніше підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП протягом року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , де виражався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 в будні дні, а на вихідних проживає в АДРЕСА_2 за місцем проживання своєї дружини. Також вказав, що 20 травня 2022 року він повернувся з роботи за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 , при цьому зазначив, що перебував в тверезому стані. З братом ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_2 не сварився, на їх адресу нецензурною лайкою не висловлювався. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що не розбивав скла на вікнах, а розбила його дружина, яка спеціально приїхала за на його прохання за адресою: АДРЕСА_1 для того, щоб потрапити до будинку, оскільки його брат ОСОБА_3 змінив замки на дверях.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона являється рідною матір`ю ОСОБА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживає її старший син ОСОБА_3 , який допомагає їй по господарству. Її молодший син ОСОБА_1 з нею не проживає, оскільки проживає разом зі своєї дружиною у місті Кам`янське, проте регулярно приходить до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 де, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварки та скандали. При цьому, достатньо часто разом з ним, ОСОБА_1 , приходить й його дружина, яка ОСОБА_4 , яка також вчиняє протиправні дії на території її домоволодіння, зокрема, кидається камінням, розбиває вікна, висловлюється нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою тощо.

Зокрема, ОСОБА_2 пояснила, що 20 травня 2022 року приблизно о 19 год 00 хв за адресою мешкання АДРЕСА_1 повернувся з роботи її син ОСОБА_1 та почав влаштовувати скандал з причини того, що 19 травня 2022 року у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська розглядалася справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зокрема, її син ОСОБА_1 висловлював їй претензії, що вона, ОСОБА_2 , в суді надала пояснення, які стали підставою притягнення його до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, хапав її за руки та одяг в області шиї, розбив вікно. Також ОСОБА_2 зазначила, що у цей день під час конфлікту була присутня й дружина її сина ОСОБА_1 ОСОБА_4 та її сестра, які підтримували дії ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснив, що 20 травня 2022 року близько 19 год 15 хв за адресою мешкання прийшов його брат ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_4 та вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 через те, що Ленінський районний суд м. Дніпропетровська виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за зверненням матері. Окрім того, ОСОБА_3 зазначив, що в ході конфлікту ОСОБА_1 висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хапав її за руки та одяг в області шиї.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, окрім пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , також підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 090333 від 20.06.2022 року, відповідно до яких 20 травня 2022 року приблизно о 19 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , будучи особою раніше підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , де виражався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

-заявою потерпілої ОСОБА_2 від 25.05.2022 року, відповідно до якого остання просить органи поліції прийняти міри до свого сина ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, хватав за частини тіла, пошкодив майно, а також фото таблицями, доданими до заяви з зображенням пошкоджених (розбитих) вікон в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 ;

-копією постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

Зокрема, суддя враховує, що вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 носить не лише характер повторності, що знайшло своє відображенні у кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а й також носить систематичний характер, оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за аналогічних обставин, що підтверджується постановами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2021 року та 19.05.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, зокрема у вчиненні домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 .

За перелічених фактичних обставин, суддя дійшов переконання, що з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, систематичності вчинення ним адміністративних правопорушень аналогічного змісту, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки зухвалий характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обумовлює застосування саме адміністративного арешту, через недостатність, на переконання судді, застосування до ОСОБА_1 більш м`яких адміністративних стягнень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус