Справа №461/3708/22
Провадження №3/461/2231/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2022 року близько 12 години 50 хвилин гр. України ОСОБА_1 на автомобілі марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямувала з Республіки Польща в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 та 376 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: 1. Сир твердий(GOUDA), торгової марки «SWIATOWID» фасований в індивідуальній упаковці, вагою 0,3кг кожна, з зазначенням терміну придатності 25.09.2020р, в кількості 90шт, загальною вагою 27кг;2. Пиво ТМ «ZUBR» з маркуванням 6.0% alk, упакована в індивідуальних металевих упаковках по 0.5л кожна, з зазначенням кінцевої дати споживання 12.12.22р. в кількості 204 штук, загальною ємністю 102л;

Товари, що неперевищували неоподатковувану норму для громадян були пропущені на МТУ. Даний товар переміщувався без приховування в салоні та багажному відділенні автомобіля.

Отже гр. України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто переміщувала через митний кордон товар переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України відповідно до ст.378 МКУ.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ч.3 ст.471 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просила суд суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0650/20900/22 від 05.07.2022 р., а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд приходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України з конфіскацією товарів, оскільки такі відповідно до ст.378 МК України та постанови КМУ №434 від 21.05.2012 року, обмежені до переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496,20 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати на зберігання товару у сумі 479,74 грн.

Керуючись ст.471 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0650/20900/22 від 05.07.2022 р. товар, а саме: сир твердий (GOUDA), торгової марки «SWIATOWID» фасований в індивідуальній упаковці, вагою 0,3 кг кожна, з зазначенням терміну придатності 25.09.2020р, в кількості 90 шт., загальною вагою 27кг; Пиво ТМ «ZUBR» з маркуванням 6.0% alk, упакована в індивідуальних металевих упаковках по 0.5л кожна, з зазначенням кінцевої дати споживання 12.12.22р. в кількості 204 штук, загальною ємністю 102л. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 479,74 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк