Справа № 706/529/22 3/706/239/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , голова ФГ «РОМ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2022 р. о 12 год. ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції не проводити благодійний матч та концерт, який не погоджений Черкаською обласною військовою адміністрацією, останній відмовився, таким чином не виконав законну вимогу чи розпорядження поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановлений законом порядку.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Підліснюк В.Ю. у судовому засіданні прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, посилаючись при цьому на те, що працівником поліції в протоколі не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено щодо якої законної вимоги працівників поліції вчинив злісну непокору ОСОБА_1 , суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст. 185 КУпАП. Крім того, не відповідає фактичним обставинам справи сама суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі. Так, поліцейський складаючи протокол зазначив, що ОСОБА_1 , відмовився на вимогу працівника поліції не проводити благодійний матч та концерт, який не погоджений Черкаською обласною військовою адміністрацією, хоча Черкаська обласна військова адміністрація своїм листом погодила проведення 28.06.2022 року у с. В. Севастянівка Уманського району благодійного концерту та футбольного матчу за умови узгодження з органами місцевого самоврядування та Уманською районною військовою адміністрацією, а також дотримання безпеки та наявності укриттів. 23.06.2022 року ФГ «Ром» звернулось до виконавчого комітету Христинівської міської ради про надання дозволу на проведення благодійного концерту та благодійного футбольного матчу в с. В. Севастянівка Уманського району Черкаської області 28 червня 2022 року. Про прийняте рішення з цього приводу, Христинівська міська рада ФГ «РОМ» не повідомляла. Вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.І ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Підліснюка В.Ю., дослідивши матеріали справи, фото та відео, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З диспозиції статті 185 КУпАП випливає, що відповідальність за даною нормою настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Пленум Верховного Суду України у другому абзаці п.7 постанови №8 від 26 червня 1992 року (з послідуючими змінами) Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів, роз`яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» від 26.06.1992 № 8 судам необхідно мати на увазі, що відповідальність за статтями 188-1, 189-1 189-5, 190-1 КК та статтями 185 і 185-7 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку з виконанням суддею, працівником правоохоронного органу службових обов`язків, а так само у зв`язку з діяльністю члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця, пов`язаною з охороною громадського порядку.

Під виконанням обов`язків по охороні громадського порядку слід розуміти: несення постової чи патрульної служби, підтримання порядку під час демонстрацій, мітингів, інших масових заходів, при ліквідації наслідків аварії, стихійного лиха, дії по припиненню або запобіганню порушень громадського порядку, затриманню порушника тощо (п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом. Поліція для виконання покладених на неї завдань може застосовувати інші заходи, визначені окремими законами.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Поліцейський може обмежувати або забороняти рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг у разі затримання осіб відповідно до закону, під час аварій, інших надзвичайних ситуацій, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей.

Як встановлено в ході судового розгляду, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням норм чинного законодавства, з протоколу не вбачається в чому полягала саме адміністративно-карна злісна непокора з боку ОСОБА_1 , а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Вказані в протоколі протиправні дії ОСОБА_1 належать до складу іншого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія та склад правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП України, в діях ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Повний текст постанови складено 26.08.2022.

Суддя: Т.М.Довготько