Справа № 439/1689/22
Провадження № 3/439/961/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

27 грудня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за № 132695 від 28 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , 28 листопада 2022 року о 20 годині 55 хвилин по вулиці Привокзальна, 1, що у місті Броди Золочівського району Львівської області, керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Ford Kuga», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснивши зіткнення із автомобільним транспортним засобом марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового засідання власну вину не визнала. Пояснила, що під час описаної події у протоколі місце дорожньо-транспортної пригоди не залишала. Після зіткнення інерційно від`їхала на орієнтовну відстань десять метрів та дочекалася на місці зупинки транспортного засобу працівників органу Національної поліції задля проведення належного адміністративного розслідування.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД за № 132695 від 28 листопада 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 листопада 2022 року; копію висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за № 662 від 28 листопада 2022 року.

Проаналізувавши докази у справі, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

За приписами статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, становлять об`єктивну сторону діяння даного складу адміністративного правопорушення.

Проте як було встановлено суддею, ОСОБА_1 , під час описаної події, місце дорожньо-транспортної пригоди не залишала. Після зіткнення інерційно від`їхала на орієнтовну відстань десять метрів. Однак дочекалася працівників органу Національної поліції та брала участь у адміністративному розслідуванні, надаючи відповідні пояснення та вчиняючи відповідні дії.

На переконання судді, жодні докази у справі не спростовують пояснення ОСОБА_1 . Більше того, інші докази у справі не підтверджують наявність у діянні ОСОБА_1 об`єктивної сторони досліджуваного адміністративного правопорушення, а саме: у частині залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Відтак приходжу до переконання, що у діянні ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона як обов`язковий елемент складу досліджуваного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю доказів, які підтверджують наявність об`єктивної сторони досліджуваного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя, оцінивши наявні в адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом Національної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук