Справа № 395/201/22
Провадження № 3/395/146/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої на АЗС ТОВ «Люкспромгаз» на посаді касира торгового залу, проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461532 від 16.11.2021 року, ОСОБА_2 16.11.2021 року, близько 15 години 48 хвилин працюючи касиром торгового залу ТОВ «Люкспромгаз» за адресою: м. Новомиргород, вул. Перемоги, буд. 41/5, здійснила реалізацію бензину А-95 на суму 99 грн. 76 коп. без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим порушила ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, вказавши, що до посадових обов`язків не відноситься перевірка наявності дозвільних документів. Справу просила закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували обов`язок ОСОБА_2 перевіряти наявність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у ТОВ «Люкспромгаз» під час реалізації пального.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 38, 299-300 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний