МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Справа № 370/1050/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Білоцерківського РУП в Київській області ГУНП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2022 серії ДПР18 № 511028, в якому зазначено, що в селі Колонщина Макарівського району, близько 10 години 25 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21061 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою пристрою Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків в установленого законом порядку, чим порушено п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП з посиланням на те, що протокол про адміністративне правопорушення являється результатом неправомірних та непрофесійних дій поліцейських, які діяли із грубими порушеннями чинного законодавства, а саме, у протоколі: відсутні відеоматеріали; відсутня інформація про фіксування події на бодікамеру. Крім того,

свідки, які зазначені у протоколі, його взагалі не могли бачити, оскільки перебували на відстані більше двадцяти метрів.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що, коли вони рухались в автомобілі, їх зупинили працівники поліції і сказали, що в автомобілі патрульної поліції складають адміністративний протокол відносно громадянина, який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому вони, свідки не бачили цього громадянина, оскільки автомобіль, в якому перебував останній знаходився від них, свідків на відстані приблизно двадцяти метрів.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також пояснили, що питання поліцейських вони сказали свої анкетні дані, а після підписали аркуші, в яких були вказані тільки їх анкетні дані.

Клопотання про закриття провадження по справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, «Інструкцією з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року №1026 врегульоване питання застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів (Інструкція-1026).

В пунктах 4 та 5 розділу II Інструкції-1026 зазначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відео реєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

До адміністративного протоколу серії ДПР18 № 511028 не додано матеріали відеозапису, згідно яких можливо встановити факт адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В матеріалах справи відсуне направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростовані показами самих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наданими ними в якості свідків в судовому засіданні.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наведених підстав у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в даній справі, підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.7, 130, 213, 221, 247, КУпАП

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя