ПОСТАНОВА

Справа № 137/1388/21

11 січня 2022 р. 3/137/27/22

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від БУПП ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у району Вінницькій області від 13.01.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст. 268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 06.12.2021 року о 22:30 год. Вінницька область Літинський район с. Літинські Хутори вул. Богдана Хмельницького 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN JUMPY д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки на безперервну відеофіксацію бодікамери АВ-00099, АВ-00106.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини в інкримінованому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що автомобілем він не керував. В той день, він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхали по справам. За кермом перебував ОСОБА_2 . Перебуваючи в с. Літинські Хутори їхня машина заглохла. Школьнік з Серветником пішли на заправку по солярку, а він залишився чекати їх в автомобілі. Через деякий час до нього під`їхали поліцейські і запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. На дану пропозицію він відмовився, оскільки спиртного не вживав і автомобілем не керував. Тоді поліцейські склали на нього протокол. Суперечити він не став, оскільки вважав, що на нього буде чинитися тиск.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він їхав разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по справам. В с. Літинські Хутори заглохла машина і він разом з ОСОБА_4 пішов на заправку, а ОСОБА_5 залишився в машині. Потім він повернувся до нього і побачив, що біля машини стоять поліцейські. Вказав, що за кермом перебував ОСОБА_2 .

Із показань свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що 06.12.2021 року о 22:30 год. він їхав за кермом автомобіля CITROEN JUMPY д.н.з. НОМЕР_3 . В с. Літинські Хутори машина заглохла і він разом з Серветником пішли на заправку. ОСОБА_1 залишився в автомобілі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009181 від 06.12.2021 р. (а.с.2), відповідно до якого встановлено, що 06.12.2021 року о 22:30 год. Вінницька область Літинський район с. Літинські Хутори вул. Богдана Хмельницького 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN JUMPY д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки на безперервну відеофіксацію бодікамери АВ-00099, АВ-00106.

В графі пояснення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності по суті порушення та підпис відмовився.

Рапорт поліцейського роти 2 взводу 2 БУППу Вінницькій області ДПП капрала поліції Владислава Сташко (а.с.4) та письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.5)

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис АВ-00099, АВ-00106 із нагрудної камери поліцейського, який знаходиться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с.67), де зображено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки. Також він просився, щоб поліцейські не складали протокол.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що він автомобілем не керував, оскільки це спростовується відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 систематично вчиняє подібні правопорушення і намагаючись уникнути відповідальності просився не складати протокол.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду сп`яніння особою.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.33, 245, 130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.