П О С Т А Н О В А

22.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю адвоката Головацького С.Б.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого токарем у ФОП ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , - за статтею 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2022 року, серії ААБ № 321555, складеним поліцейським СРПП Жмеринського РВП Левченком Д.О., 25 квітня 2022 року о 15-40 год на 353 кілометрі автодороги М-21, на повороті на село Олексіївка, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Автором протоколу дії ОСОБА_2 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, винним себе не визнає, пояснює, що він не керував автомобілем, коли сталося ДТП. Того дня він вживав алкоголь і не мав нікуди їхати, однак йому зателефонував його начальник та викликав на роботу в м. Київ, тому він попросив друга, щоб той завіз його на роботу на його автомобілі. Під час поїздки він в автомобілі спав, тому самого моменту ДТП не бучив. Просить справу відносно нього закрити.

Адвокат Головацький С.Б. в судовому засіданні подає клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та пояснює, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт керування автомобілем. Також у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено « ОСОБА_4 », що свідчить про формальний підхід до складання протоколу та порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року №1395, через що протокол фактично вважається недійсним. Також зазначає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки він не передбачає відповідальності за заподіяння шкоди майну самого правопорушника, для наявності кваліфікації цієї статті правопорушник має завдати пошкодження транспортним засобам, вантажу, автомобільній дорозі, вулиці, залізничному переїзду, дорожнім спорудам, чи іншому майну, чого в даному випадку немає. Єдиним доказом вчинення даного правопорушення є план-схема місця ДТП, яка засвідчує сам факт ДТП, однак не доводить, що автомобілем керував чи вчинив ДТП безпосередньо ОСОБА_1 .. За вказаних обставин просить провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2022 року, складений поліцейським СРПП Левченком Д.О. відносно ОСОБА_2 ; доповнення до протоколу від 25 квітня 2022 року, відповідно до якого в протоколі помилково зазначено прізвище " ОСОБА_4 ", правильно " ОСОБА_5 "; копію рапорту про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 25 квітня 2022 року о 15-46 год на трасі Вінниця - Могилів-Подільський водій в стані алкогольного сп`яніння на бусі сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , злетів у кювет; схему місця ДТП, складену інспектором СРПП Брацлавським Б.В., де водієм зазначений ОСОБА_1 , вид пригоди з`їзд у кювет; копію роздруківки з приладу «Драгер», у якій зазначено відомості про те, що інпектором ОСОБА_6 протестовано ОСОБА_1 , результат тесту 2,01%; копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де результат огляду на стан сп`яніння зазначено позитивний 2,01 проміле , зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився; копії письмових пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат тесту 2,01 проміле; та копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суддя встановив, що відомості про особу, на яку складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, не відповідають дійсності, адже при складанні протоколу невірно вказано прізвище особи, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення - "Ведмідь" замість " ОСОБА_5 ".

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№321555 вбачається, що правопорушення вчинив ОСОБА_2 , тоді як згідно з паспортом громадянина України прізвище даної особи ОСОБА_1 , а відтак, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року №1395 (далі - Інструкція) та вважаються недійсними.

Суддя не приймає до уваги доповнення до протоколу ААБ №321555, у якому зазначено про помилковість вказаного в протоколі прізвища, так як таке доповнення законом не передбачено.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складений з порушенням вимог Інструкції та статті 256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не вірно зазначено прізвище порушника, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, недоведеною.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 124, 245, 247, 252, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ