Провадження № 33/801/661/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участю адвоката Книжника Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду від 21.07.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду від 21.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в тому, що 12.06.2022 о 03.00 год. по вул. Келецька, 69-а в м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen, д.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На дану постанову суду ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що його не було відсторонено від керування транспортним засобом, не роз`яснено право у разі незгоди пройти освідування в медичному закладі, а в копії протоколу, наданої ОСОБА_1 не було зазначено частину ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд його апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явився, адвокат Книжник Я.В. підтримав його апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши адвоката Книжника Я.В., вважаю за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Акт медичного огляду щодо ОСОБА_1 ( а.с. 4) складений на підставі результату алкотестера «Драгер»-6810 1,13% (а.с. 3) з яким він ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Вищезазначений акт на думку Суду є допустимим доказом, підстав для сумніву в його законності немає.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2) вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, з яким його було ознайомлено, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та ним підписано.

Суд критично оцінює ці пояснення ОСОБА_1 та те, що працівники поліції йому дали протокол без зазначеної частини ст. 130 КУпАП, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи та захистом ніяких доказів не надано на підтвердження його слів.

Підстав у Суду для сумніву вищезазначених доказів немає.

Невідсторонення ОСОБА_1 від керування транспортного засобу не спростовує факту притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку з цим, місцевий суд дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його апеляційна скарга є безпідставною.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду від 21.07.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Анатолій КРИВОШЕЯ