Справа № 305/1222/22
Номер провадження 3/305/724/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ВПС «Ділове» про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, військовий квиток НОМЕР_1 виданий Хустським військовим комісаріатом Закарпатської області від 05.05.2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуває в розпорядженні начальника 27 прикордонного загону, за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від заступника від начальника відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В) підполковника Євгена Стецюка надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

згідно з якими 08.07.2022 року о 01 год. 30 хв. на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» (тип В) відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В) з персоналу ОСОБА_2 було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 . Старший солдат ОСОБА_1 дозволу на звільнення з військового містечка в порядку, встановленому Внутрішнім статутом ЗСУ, не отримував. Своїми діями ОСОБА_1 допустив свідоме незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовців, що виразилось у самовільному залишенні військового містечка, таз урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого пероду, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

13.07.2022 року близько 08 години 00 хвилин начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» (тип В) відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В) майором ОСОБА_3 на території військового містечка було виявлено старшого солдата строкової служби ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.07.2022 року № 383. Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-11, 172-20 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст.ст. 172-11, 172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справи за його відсутності, свою провину визнав у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що окрім визнання вини, факт допущенного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141616 від 08.08.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141604 від 13.08.2022 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.07.2022 року № 383, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовми матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб; діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Статтею ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, а також відповідно до копії постанови Рахівського районного суду від 14.06.2022 року ОСОБА_1 вже притягався за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 арешт з утриманням на гауптвахті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 36, 172-11, 172-20, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №305/1222/22, провадження №3/305/724/22, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/1223/22, провадження №3/305/725/22, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-11 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №305/1222/22, провадження №3/305/724/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова