Справа № 151/257/22
Провадження № 3/151/159/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу (на даний час знаходиться у декретній відпусці) по ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2022 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно того дня між нею та її чоловіком дійсно виникла сварка під час якої вони ображали однин одного, щиро розкаюється, просить не карати.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає невірною, оскільки додана до матеріалів постанова суду від 28.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП не є доказом, що особу піддано адміністративному стягненню передбаченому за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 оголошено усне зауваження та провадження у справі закрито. Відповідно до ст.24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а тому не може бути доказом повторності вчинення протягом року однорідного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім визнання також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №196891 від 02.07.2022 та поясненням самої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаюється, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, а також те, що має на утриманні та вихованні п`ятеро малолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, ч.1 ст.173-2, ст. 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя Валерій МОЦНИЙ