Справа №590/514/22
Провадження №3-зв/590/1/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль заяву судді Ямпільського районного суду Сумської області Сатарової О.В. про самовідвід у об`єднаній справі №590/514/22 (провадження №3/590/356/22, №3/590/357/22, №3/590/358/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.185, ст.173 КУпАП,

установив:

02 вересня 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.173-2, ст.185, ст.173 КУпАП.

За результатом розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду судді Сатаровій О.В. розподілено справу №590/514/22 (провадження №3/590/356/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу №590/515/22 (провадження №3/590/357/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП; справу №590/516/22 (провадження №3/590/358/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 07.09.2022 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/514/22 (провадження №3/590/356/22), №590/515/22 (провадження №3/590/357/22), справа №590/516/22 (провадження №3/590/358/22), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ст.185, ст.173 КУпАП, присвоєно справі єдиний унікальний номер справи 590/514/22, справу призначено до судового розгляду на 26.09.2022 о 8 г.15 хв.

При розгляді матеріалів об`єднаного провадженняпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ст.185, ст.173 КУпАП, суддею Сатаровою О.В. встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серії ВАВ №306676, ОСОБА_1 03.08.2022 о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, висловлювався словами грубої нецензурної лайки, ображав працівників суду. Подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серії ВАВ №306676, відбулась 03.08.2022 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, в кабінеті №3, під час вручення судової повістки гр. ОСОБА_1 за участю судді Сатарової О.В..

З огляду на ці обставини, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, а також у зв`язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді справи, суддя Сатарова О.В. заявила самовідвід.

У судове засідання учасники справи та суддя Сатарова О.В. не з`явилася, у поданій заяві про самовідвід просила розгляд проводити без її участі, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не містить спеціальних норм, які передбачають для учасників судового провадження можливість заявити відвід судді та самовідвід судді відповідно, та не передбачають порядку розгляду заяви про відвід та самовідвід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і вирішити питання про самовідвід за правилами, закріпленими в КПК України.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.

У ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого Х1 черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, зазначається, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до положення п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляд справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй заяві про самовідвід суддя Сатарова О.В. покликається на ту обставину, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серії ВАВ №306676, ОСОБА_1 03.08.2022 о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, висловлювався словами грубої нецензурної лайки, ображав працівників суду. Подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серії ВАВ №306676, відбулась 03.08.2022 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, в кабінеті №3, під час вручення судової повістки гр. ОСОБА_1 за участю судді Сатарової О.В.

Підстави для відводу судді визначені ч. 1 ст. 75 КПК України. В даному випадку суд вважає за необхідне керуватися п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дійсно за таких обставин, з метою забезпечення права на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді Сатарової О.В. при розгляді зазначеної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, необхідно заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7,246, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Заяву судді Ямпільського районного суду Сумської області Сатарової О.В. про самовідвід у об`єднаній справі №590/514/22 (провадження №3/590/356/22, №3/590/357/22, №3/590/358/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.185, ст.173 КУпАП, задовольнити.

Матеріали об`єднаної справи №590/514/22 (провадження №3/590/356/22, №3/590/357/22, №3/590/358/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.185, ст.173 КУпАП, передати до канцелярії Ямпільського районного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач