Справа № 305/1350/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
22.04.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про поновлення йому строку на апеляційне оскарження винесеної щодо нього постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2021,
Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч грн без позбавлення права керування транспортними засобами; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Копію даної постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2021 ОСОБА_2 отримав 16.08.2021.
07.09.2021 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на винесену щодо нього постанову судді Рахівського районного суду від 13.08.2021, яка також містить клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження з таких підстав.
ОСОБА_2 посилається у клопотанні на те, що 27.08.2021 він поштою отримав копію постанови судді Рахівського районного суду «від 13 серпня 2020 року» (13.08.2021) про притягнення його до адміністративної відповідальності у справі № 305/1350/21.
На момент винесення вказаної вище постанови судді від 13.08.2021 ОСОБА_2 не був присутнім на судовому розгляді даної справи, а також не мав змоги надати суду свої доводи.
Про дату та час відповідного судового розгляду його не повідомили і повістки або повідомлень він не отримував.
На утриманні ОСОБА_2 є двоє дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства, наразі апелянт безробітній і не має змоги звернутися до платного адвоката, сплатити штраф він звернувся для отримання безоплатної правової допомоги в Рахівське бюро Хустського МЦ з надання БВПД 28.08.2021.
Також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив апеляційному суду у вищевказаній апеляційній скарзі клопотання, в якому просить розглянути дану справу без його участі.
Апеляційним судом задоволено клопотання ОСОБА_2 про апеляційний розгляд даної справи, а саме заявленого ним клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження винесеної щодо нього постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2021 без його участі.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження винесеної щодо нього постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2021 та вивчивши матеріали даної справи, апеляційний суд визнає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, а подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його пропущено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об?єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
З матеріалів даної справи вбачається, що оскаржувану постанову від 13.08.2021 ОСОБА_2 отримав 16.08.2021, що стверджується його підписом на рекомендованому повідомденні про вручення поштового відправлення (а.с. 19).
Останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_2 від 13.08.2021 є 23.08.2021 включно.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції 07.09.2021, на двадцять другий день з моменту отримання ним копії цього оскаржуваного в апеляційному порядку судового рішення.
Тобто ОСОБА_2 звернувся зі вказаною вище апеляційною скаргою з пропуском передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.
Апеляційним судом не встановлено жодних поважних причин, які перешкодили ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу у передбачений ч.2 ст.294 КУпАП строк на винесену щодо нього постанову судді Рахівського районного суду від 13.08.2021, а наведені у його клопотанні доводи про поважність цих причин жодним доказом не підтверджуються.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст.294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження винесеної щодо нього постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.08.2021 залишити без задоволення, а подану ним апеляційну скаргу повернути.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя