Справа № 740/4110/22
Провадження № 3/740/1762/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, суддя вважає, що на підставі ст.36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбаченихч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №740/4110/22, провадження №3/740/1762/22), ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №740/4111/22, провадження №3/740/1763/22), можуть бути обєднані в одне провадження.

Так, судом встановлено, що 29.10.2022 о 10 год. 00 хв. в м.Ніжині по вул. Набережна, ОСОБА_1 керував скутером «Viper», без номерних знаків, не дотримавшись дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримала механічні пошкодження, чим порушив вимог п.12.1 ПДР.

29.10.2022 о 10 год. 00 хв. в м.Ніжин по вул. Набережна ОСОБА_1 керував скутером «Viper», без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок приладу «Драгер», результат 3.71 проміле, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог п.12.1 наведених ПДР не дотримався.

Його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 того ж Кодексу, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №063639 від 29.10.2022, який складено у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення яке призвело до порушення ПДР; схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані обєкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та обєктів), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви обєктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження, поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2022.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст.266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №063638 від 29.10.2022 ОСОБА_1 керував скутером в стані алкогольного спяніння, що підтверджується, відеозаписом доданим до матеріалів, зафіксовано проходження водієм огляду за допомогою приладу «Драгер», результат згідно роздруківки становить 3.71 проміле, з результатом огляду водій погодився запереченнь не висловив, розпискою про передачу транспортного засобу.

З огляду на наведене, суддя вважає, що наявні у справі докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 2.9 «а»Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення останньго до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 496 грн. 20 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановила:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбаченихч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №740/4110/22, провадження №3/740/1762/22), ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №740/4111/22, провадження №3/740/1763/22), обєднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №740/4110/22, провадження №3/740/1762/22.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна