Справа № 453/110/22
№ провадження 3/453/159/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення Поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє дітей ОСОБА_2 -2010 року народження, та ОСОБА_3 -2014 року народження, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 05.09.2021 року, близько 12 год. 42 хв.,перебуваючи в с. Нижнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області на законну вимогу працівника поліції сержантаполіції ОСОБА_4 не надав документи на транспортний засіб та документи для засвідчення особи, чим спричинив непокору законній вимозі працівника поліції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, обставини, вказані у протоколі заперечив повністю, пояснив суду, що не відмовлявся надати документи, а лише просив показати докази, що підтверджують правомірність зупинки транспортного засобу та належного дотримання своїх прав і законних інтересів. Додатково зазначив, що поліцейський представився як ОСОБА_4 та вказав, що не зобов`язаний надавати йому жодні докази його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення - порушення правил дорожнього руху, відмовився роз`яснити його права, а також сказав, що за непред`явлення документів він застосує до нього силу. Патрульний ОСОБА_4 відчинив двері автомобіля, в якому він сидів, почавши неправомірно застосовувати до нього силу та душити його. Просив суд закрити справу за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ільницька С.В. просить провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Надала пояснення, аналогічні викладених у поданому письмовому клопотанні від 10 березня 2022 року.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Як встановлено в абзаці другому пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 26.06.92р. "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таке ж тлумачення використав Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" (справа про строки адміністративного затримання) від 11 жовтня 2011 року № 1-28/2011 року, в якому також розкрито зміст «простої» непокори що означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Таким чином, із аналізу вказаних нормативно-правових актів слідує, що обов`язковими ознаками, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний: мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910278 від 13.01.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.10.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.09.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.10.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.10.2021 року; та оглянутого в судовому засідання DVD - R дискуна якому є відеозаписи тривалістю 5 хвилин 01 секунда, з якого вбачається, що працівник поліції неодноразово просив ОСОБА_1 пред`явити документ який посвідчує особу, посвідчення водія та документ на транспортний засіб. Після декількох попереджень наголосив що до нього буде застосовано фізична сила. Однак, ОСОБА_1 , після не неодноразово повторених законних вимог поліцейського надати документи, відмовився надати такі в агресивній та зухвалій формі.

Факт невиконання ОСОБА_1 передбаченої законом вимоги поліцейського, а саме відмова водія на вимогу працівників поліції в агресивній та зухвалій формі надати вказані документи, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. При цьому позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про свою невинуватість, суд вважає способом захисту в суді, оскільки незгода з оцінкою правоохоронними органами дій водія щодо порушення Правил дорожнього руху не звільняє його від обов`язку пред`явити вказані документи.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Зібрані у справі докази є належними і допустимими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Інших доказів, що спростовували б винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського під час виконання ним службових обов`язків.

Стягнення ОСОБА_1 , слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області