ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8143/22
провадження № 3/753/4012/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2022 року матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом серії ААД № 151889, 25 липня 2022 року об 09:11 год. в місті Києві по вул. Світлій, 1, на території АЗС "ANP" водій ОСОБА_1 , перед початком руху не переконався в безпечності маневру та розпочав рух з під`єднаним до автомобіля заправним шлангом газової колонки №17, в результаті чого пошкодив його, завдавши матеріальних збитків, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину в скоєному ДТП визнав, зазначив, що дійсно перед початком руху не переконався в тому, що шланг газової колонки від`єднаний, однак вважає, що за цим має також слідкувати працівник АЗС та попереджати водіїв. Зауважив, що в подальшому буде більш уважним з метою уникнення аналогічних ситуацій.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол ААД № 151889 від 25 липня 2022 року, схему місця ДТП, пояснення учасника ДТП та свідка (працівника АЗС), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 14 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442 (зі змінами і доповненнями), передбачено, що заправка автотранспортних засобів проводиться через паливо-, оливо- та газороздавальні колонки оператором автозаправних станцій, автогазозаправних станцій, автогазозаправних пунктів або водієм самостійно.

Зі схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що в разі виконання ним вищенаведених вимог ПДР можливо було б уникнути пошкодження обладнання АЗС.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , поясеннями оператора АЗС, які вивчені та досліджені судом.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутній акт здачі-приймання виконаних робіт по ремонту газової колонки, який би підтверджував факт завдання матеріальної шкоди АЗС та вказував на розмір завданої матеріальної шкоди.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили можливість пред`явлення до ОСОБА_1 майнових притензій з боку будь-яких фізичних та/або юридичних осіб, зокрема АЗС, враховуючи те, що за поясненнями ОСОБА_1 з 25 липня 2022 року до нього не звертались уповноважені особи АЗС із вимогами про відшкодування шкоди, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з неї не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною частиною статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова