Справа № 404/1514/22
Номер провадження 3/404/412/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , українця, громадянина України, директора ПрАТ «КАТП «Агробудавтосервіс»», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПрАТ «КАТП «Агробудавтосервіс»», призначений відповідно до наказу №55-К від 12.07.2011 року з 13.07.2011 року, проводячи діяльність підприємства по вул.Виставочній, 2-В у м.Кропивницькому, порушив терміни проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, вчинивши також інші порушення вимог законодавства про працю.

Так, під час проведення перевірки в період з 14.02.2022 року по 18.02.2022 року встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці окремих професій машиніста екскаватора, механіка, які передбачені штатним розписом товариства, введеним в дію з 01.02.2022 року та передбачені у розділі ХХХІІІ «Загальні професії в усіх галузях господарства» Додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.19997 № 1290 «Список виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість працівників на роботах в яких дає право на щорічну додаткову відпустку» не проведена, що є порушенням п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Крім того, відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 30.01.1998 року №16 конкретна тривалість щорічної додаткової відпустки встановлюється колективним договором залежно від результатів атестації робочих місць за умовами праці і базується на результатах гігієнічної оцінки умов праці за показниками та критеріями, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 31.12.1997 року № 383/55 «Про затвердження Показників та критеріїв умов праці, за якими надаватимуться щорічні додаткові відпустки працівникам, зайнятим на роботах, пов`язаних з негативним впливом на здоров`я шкідливих виробничих факторів та зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 28.01.1998 року».

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 як директор ПрАТ «КАТП «Агробудавтосервіс»» вчинив порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2022 року, у якому зазначено дані про правопорушення (а.с.1-3), копією акту від 18.02.2022 року (а.с.5-9), копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10-11), витягом нової редакції статуту ПрАТ «КАТП «Агробудавтосервіс»» (а.с.12-19), копією штатного розпису ПрАТ «КАТП «Агробудавтосервіс»» від 31.01.2022 року, який вводиться в дію з 01.02.2022 року (а.с.20), копією наказу № 55-К від 12.07.2011 року (а.с.21), копіями паспорту виданого на ім`я ОСОБА_1 та дублікату картки фізичної особи-платника податків (а.с.22-24), - які узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними доказами та у своїй сукупності доводять обставини, встановлені судом.

Відповідно до ст.14 КУпАП Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та раніше вказаних правових положень суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.41, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло